王彥學(xué)

（遼寧警察學(xué)院偵查系，遼寧大連 116036）

內(nèi)線偵查在集群事件處置中的應(yīng)用

王彥學(xué)

（遼寧警察學(xué)院偵查系，遼寧大連 116036）

集群事件屬于主要由公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)和處置的突發(fā)公共事件類型。此類事件一旦爆發(fā)乃至失控，往往會(huì)造成惡劣影響和嚴(yán)重后果。新《刑事訴訟法》確立了“隱匿身份偵查”制度，為公安機(jī)關(guān)處置集群事件提供了新策略。雖然一些集群事件存在合理訴求的成分和不宜簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)的過激行為，但其間也可能存在著犯罪行為。由于集群事件的特殊性，一些犯罪的取證、定性和偵辦存在事實(shí)或法律上的種種障礙。公安機(jī)關(guān)在處置過程中，基于化被動(dòng)為主動(dòng)的考量，可派出秘密貼靠力量及早干涉介入，一方面可防止或遏制事件的膨脹、擴(kuò)散或損害外溢，另一方面，也可為事后對(duì)一些人員涉嫌犯罪的法律評(píng)判提供線索和證據(jù)。

集群事件；隱匿身份偵查；內(nèi)線偵查；即時(shí)型偵查；證據(jù)轉(zhuǎn)化補(bǔ)強(qiáng)

2006年頒布的《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》闡釋了突發(fā)公共事件的概念，并賦予公安機(jī)關(guān)在突發(fā)事件處置中具有治安執(zhí)法和刑事偵查的職責(zé)①《總體預(yù)案》規(guī)定：突發(fā)公共事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會(huì)危害，危及公共安全的緊急事件。《總體預(yù)案》還規(guī)定：公安機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)場(chǎng)所、重點(diǎn)人群、重要物資和設(shè)備的安全保護(hù)，依法嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)。必要時(shí)，依法采取有效管制措施，控制事態(tài)，維護(hù)社會(huì)秩序。。集群事件是突發(fā)公共事件的重要形態(tài)之一，是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的“成長(zhǎng)的煩惱”。一方面我們要看到一些事件的起因具有正當(dāng)訴求，不應(yīng)將民眾的利益表達(dá)與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來，更不應(yīng)將其視為不穩(wěn)定因素，而應(yīng)充分發(fā)揮法律在規(guī)范社會(huì)行為中的重要作用，始終堅(jiān)持依法處置，有效引導(dǎo)，及時(shí)化解。另一方面，我們也要看到事件演化過程中可能存在的涉嫌殺人、傷害、放火、搶劫、搶奪、毀壞財(cái)物、尋釁斗毆等犯罪行為，由于集群事件的特殊性，一些犯罪的取證、定性和偵辦可能存在著一定的障礙②上海某基層法院法官歸納了群體性刑事案件在刑事審判實(shí)踐中的難點(diǎn)：一是涉案人員眾多，其中的一些單個(gè)刑事案件中往往僅有數(shù)名甚至一名犯罪嫌疑人到案；二是證據(jù)不足和缺失，公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證工作難度大，案件進(jìn)入審理階段后，已獲證據(jù)仍不能覆蓋案件全貌和全過程；三是案情復(fù)雜，犯罪次數(shù)多，取證面廣，不同的成員共同實(shí)施同一犯罪行為的情況較少，而不同成員實(shí)施多個(gè)犯罪行為，甚至同一犯罪成員實(shí)施不同犯罪行為的情況十分普遍。一些嚴(yán)重案件由于犯罪嫌疑人未全部到案，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明被告人直接實(shí)施了嚴(yán)重犯罪行為，最終不得不以尋釁滋事罪草草結(jié)案，尋釁滋事罪成了某些案件法律適用的首選罪名和無(wú)奈之舉。二是《刑法》第293條規(guī)定的尋釁滋事罪其內(nèi)容寬泛，且使用了“隨意”、“任意”、“嚴(yán)重混亂”等需要主觀判斷的表述，司法機(jī)關(guān)對(duì)本罪認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，造成了法律適用的較大隨意性。詳見張銳《尋釁滋事罪在群體性暴力傷害案中的法律適用》，華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。。加強(qiáng)對(duì)集群事件的臨場(chǎng)取證工作是事件處置的題中應(yīng)有之義。以往在事件處置中，公安機(jī)關(guān)多以公開力量進(jìn)行封鎖、圍堵、抓捕和瓦解，輔以談判分化和政策攻心等方法。新《刑事訴訟法》規(guī)定了“隱匿身份偵查”制度，提升了警察法律意義上的內(nèi)外線偵查等秘密偵查措施的法律位階，為嚴(yán)密應(yīng)急預(yù)案、規(guī)范處置方案、增強(qiáng)治理實(shí)效提供了重要依據(jù)。因此，我們?cè)诩菏录幹弥袘?yīng)堅(jiān)持“公開、秘密結(jié)合，處突、取證互補(bǔ)”的原則，加快推動(dòng)信息和情報(bào)的快速反應(yīng)、戰(zhàn)略研判和應(yīng)急決策的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化和精確化，及時(shí)確認(rèn)和妥善應(yīng)對(duì)處置決策中的優(yōu)先性問題，提高復(fù)雜情勢(shì)下的應(yīng)急決策能力。這對(duì)于深化以風(fēng)險(xiǎn)管理為方向的應(yīng)急體制改革和以協(xié)同治理為走向的治安體制改革，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文首先探討了內(nèi)線偵查作為傳統(tǒng)秘密偵查措施組成部分的新制度內(nèi)涵，然后分析了內(nèi)偵在集群事件處置中的實(shí)施要點(diǎn)，最后基于證據(jù)轉(zhuǎn)化與補(bǔ)強(qiáng)的原則明確了內(nèi)偵所獲證據(jù)的訴訟應(yīng)用。

一、內(nèi)線偵查的制度演繹：內(nèi)偵在新制度語(yǔ)域中的內(nèi)涵簡(jiǎn)析

《刑事訴訟法》第151條規(guī)定：“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法?！边@次法律修改雖確定了“隱匿身份偵查”制度，但缺乏更為細(xì)化的相關(guān)配套制度設(shè)計(jì)，如隱匿身份偵查人員的選任、司法審查、執(zhí)業(yè)保障、政治待遇、人身和家庭安全保障、專項(xiàng)資金、證據(jù)轉(zhuǎn)化制度、職業(yè)臥底警探制度等。更為要緊的是，隱匿身份偵查與傳統(tǒng)上的秘密偵查、臥底偵查之關(guān)系（混同、契合、包容等）也是一個(gè)尚待廓清的問題。立法者將隱匿身份偵查制度放在“技術(shù)偵查措施”之中，似有意指隱匿身份偵查是技術(shù)偵查措施的組成部分。從隱匿身份偵查的秘密性和技術(shù)偵查實(shí)施的秘密性上看，兩者在行為樣態(tài)和概念內(nèi)涵上具有相合點(diǎn)，但也具有諸多不合點(diǎn)，對(duì)照實(shí)際情況則更揭示出兩者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

所謂秘密偵查，是指為了對(duì)付危害大且偵破難度高的某些特殊犯罪，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)針對(duì)特定案件的偵查對(duì)象，暗中搜集其犯罪的證據(jù)和情報(bào)，以揭露和證實(shí)犯罪的一種具有隱蔽性和強(qiáng)制性的偵查措施［1］。秘密偵查措施一般包含如下三類：第一類是秘密拍照、秘密錄像、監(jiān)聽、電子通信等技術(shù)性偵查活動(dòng)；第二類是誘惑偵查、臥底偵查等策略性偵查活動(dòng)；第三類是以秘密方式實(shí)施的一般偵查措施，例如隱瞞身份或目的的調(diào)查訪問、隱蔽實(shí)施的辨認(rèn)活動(dòng)等［2］。通過上述梳理可以發(fā)現(xiàn)，立法上使用“技術(shù)偵查措施”的總括術(shù)語(yǔ)存在著一定的缺陷：一是不能涵蓋全部秘密偵查（隱匿身份偵查）行為，諸如臥底、線人、圈套等行為，古已有之，其中的技術(shù)含量并不明顯地高于其中的謀略含量①艾明曾根據(jù)對(duì)偵查對(duì)象的合法權(quán)利造成的侵害程度，將秘密偵查手段按高低順序進(jìn)行了一定排序。第一類為：容易使國(guó)民降低對(duì)整個(gè)國(guó)家道德和倫理信用評(píng)價(jià)的秘密偵查手段，例如誘惑偵查、控制下交付、臥底偵查等。第二類：容易侵犯當(dāng)事人某些具體的合法權(quán)利，如隱私權(quán)、通信自由權(quán)、肖像權(quán)、住宅不受侵犯權(quán)，這類措施包括電子監(jiān)聽、電信截留、秘密拍照、秘密搜查等。第三類：屬于機(jī)動(dòng)靈活，且對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)利不具有明顯侵害的秘密偵查手段，如跟蹤盯梢、守候監(jiān)視。艾明：《秘密偵查概念辨析》，載《貴州警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年5期。；二是技術(shù)一直處于發(fā)展中，其本身就是一個(gè)進(jìn)化和流動(dòng)的概念，支撐技術(shù)偵查的科學(xué)方法和技術(shù)手段也不是靜止的，同時(shí)也不容易被悉數(shù)囊括，每個(gè)探討理論準(zhǔn)確性的研究者都必須根據(jù)科學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來判斷其價(jià)值②我們對(duì)“技術(shù)偵查”中的技術(shù)應(yīng)當(dāng)從狹義上理解，技術(shù)偵查中的技術(shù)不同于一般的經(jīng)驗(yàn)技術(shù)或者公知而普遍使用的技術(shù)，也不同于刑事技術(shù)部門采取的勘驗(yàn)、鑒定、測(cè)試技術(shù)。這些技術(shù)在一般偵查活動(dòng)中是不允許使用的，也就是說，技術(shù)偵查的技術(shù)具有特殊專用性和國(guó)家壟斷性，而非一般意義上的高科技手段。。在此解釋技術(shù)偵查與秘密偵查之間的全部關(guān)系當(dāng)然不易，但就傳統(tǒng)偵查理論在新制度語(yǔ)域中的內(nèi)涵提出粗略看法則是必要的?；诟蟮闹贫茸冞w視域，技術(shù)偵查措施、隱匿身份偵查制度等新法律概念的提出，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的偵查制度體系，特別是秘密偵查制度的體系整合和內(nèi)涵拓展而言，無(wú)疑具有開創(chuàng)性、奠基性和引領(lǐng)性。

傳統(tǒng)偵查理論將技術(shù)偵查、內(nèi)外線偵查等視為特殊偵查手段，以區(qū)別于訊問、搜查、辨認(rèn)、現(xiàn)場(chǎng)勘查、身體檢查等一般偵查手段?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第255條第1款規(guī)定：“技術(shù)偵查措施是指由設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)技術(shù)偵查的部門實(shí)施的記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場(chǎng)所監(jiān)控等措施?！弊罡呷嗣駲z察院在對(duì)技術(shù)偵查的種類進(jìn)行解釋時(shí)，認(rèn)為它“主要包括監(jiān)聽、技術(shù)追蹤（如GPS定位）、音頻視頻監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控等手段”［3］。從我國(guó)的立法技術(shù)層面來看，“隱匿身份偵查”與“控制下交付”被裹挾在《刑事訴訟法》第二編第二章“偵查”第八節(jié)“技術(shù)偵查措施”的項(xiàng)下，如果簡(jiǎn)單地進(jìn)行邏輯推演，將“隱匿身份偵查”與“控制下交付”視為技術(shù)偵查不無(wú)道理。然而，我國(guó)的刑事訴訟立法并非在這種嚴(yán)格的邏輯下進(jìn)行的，有些內(nèi)容是在歸納困難或者條文較少，不宜專門列項(xiàng)規(guī)定下采取的“搭車式”規(guī)定，純屬權(quán)宜之計(jì)［4］。從實(shí)踐層面來看，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第257條和第262條之規(guī)定，技術(shù)偵查的實(shí)施主體具有獨(dú)立性，由公安機(jī)關(guān)“技術(shù)偵查部門”（行動(dòng)技術(shù)部門）具體實(shí)施，而非隱匿身份偵查的“偵查人員或者公安機(jī)關(guān)指定的其他人員”。同時(shí)我們也應(yīng)注意到，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、記錄監(jiān)控等主要由網(wǎng)安部門負(fù)責(zé)，這些技術(shù)偵查措施具有情報(bào)收集的功能，屬于監(jiān)管部門的行政措施。鑒于如此復(fù)雜的情況，我們應(yīng)從“大技術(shù)”的角度審視我國(guó)的相關(guān)制度，正視法律規(guī)定背后的意蘊(yùn)，從而推進(jìn)包括內(nèi)線偵查在內(nèi)的“隱匿身份偵查”制度的便宜適用。

在內(nèi)線偵查中，貼靠、臥底、逆用和復(fù)線等均是其重要組成部分。這些內(nèi)線偵查概念的確立源于一種二分式的架構(gòu)：外線偵查與內(nèi)線偵查。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，外線偵查是指?jìng)刹槿藛T以掌握偵查對(duì)象的外部活動(dòng)情況和獲取犯罪證據(jù)為目的，對(duì)偵查對(duì)象進(jìn)行觀察、監(jiān)視、控制的一種偵查手段，主要是采用跟蹤盯梢、守候監(jiān)視、秘密拍照和錄像等以戶外活動(dòng)為主的方式，廣泛應(yīng)用于重大復(fù)雜案件嫌疑人的外部活動(dòng)的秘密監(jiān)控中。傳統(tǒng)理論還認(rèn)為，內(nèi)線偵查是指在案件偵查中，對(duì)特別重大案件或有組織犯罪集團(tuán)等案件采取內(nèi)線打入的直線偵查模式［5］。從隱匿身份偵查制度的視角來看，外線偵查和內(nèi)線偵查都需要身份的暫時(shí)性變更和隱藏，同時(shí)需要且不局限于外表、服飾等外在裝束的改變、數(shù)據(jù)的支撐、資源的協(xié)同。由此可見，內(nèi)外線偵查是隱匿身份偵查實(shí)施的不同形式，也是我們理解和把握秘密偵查行為的一種詮釋性理論?？傮w而言，外線偵查往往要側(cè)重于借助現(xiàn)代視聽、監(jiān)控等技術(shù)手段進(jìn)行秘密偵查；內(nèi)線偵查則側(cè)重于借助特殊的偵查力量、裝備投放來開展秘密偵查。當(dāng)然，在具體實(shí)施過程中，一般多存在具體戰(zhàn)術(shù)上的思考，使用外線偵查并不一定要使用內(nèi)線偵查，而使用內(nèi)線偵查則往往要考慮內(nèi)線偵查與外線偵查互相協(xié)同，以清晰犯罪動(dòng)向，弄清犯罪意圖，且保護(hù)內(nèi)線偵查人員。根據(jù)上述傳統(tǒng)偵查理論的分析，筆者認(rèn)為，內(nèi)線偵查是偵查機(jī)關(guān)針對(duì)偵查對(duì)象的目標(biāo)需求、活動(dòng)情勢(shì)和犯罪動(dòng)向，通過與其保持或建立起某種外部的親密、形似的關(guān)系，并參與犯罪者所組織實(shí)施的有限活動(dòng)，從而獲取犯罪者情報(bào)和犯罪證據(jù)的一種即時(shí)型偵查措施。從行為的狀態(tài)和效果來看，內(nèi)線偵查往往是一種短期性、暫時(shí)性、應(yīng)急性的短線秘偵行動(dòng)。內(nèi)線偵查的秘密性是分層次的，其穩(wěn)態(tài)把控和良性運(yùn)行，一般通過以下三種方式實(shí)現(xiàn)：一是單純隱藏身份和偵查裝備的單兵偵查行為；二是通過欺騙戰(zhàn)術(shù)、制造假象來掩蓋真實(shí)身份，迷惑偵查對(duì)象；三是在一定的場(chǎng)所、街面實(shí)施化裝偵查，定點(diǎn)監(jiān)控，單兵偵查與合成偵查協(xié)力接應(yīng)。值得注意的是，在當(dāng)下全時(shí)空、廣領(lǐng)域、大環(huán)境的信息空間格局之下，內(nèi)線偵查措施也完全有可能發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間、通信電磁空間等復(fù)雜環(huán)境中。

二、內(nèi)線偵查的應(yīng)用轉(zhuǎn)圜：內(nèi)偵在集群事件處置中的組織實(shí)施

一般理解，內(nèi)線偵查作為傳統(tǒng)刑偵工作的重要手段，主要應(yīng)用于對(duì)刑事案件的“前置型偵查”（或曰“主動(dòng)型偵查”positive/proactive investigation）或“回應(yīng)型偵查”（reactive/responsive investigation）活動(dòng)之中，而將內(nèi)線偵查應(yīng)用于正在發(fā)生或即將發(fā)生的刑事案件偵查之中卻是一個(gè)在目前偵查實(shí)踐與理論上都有待商榷的問題，這一探討將有助于本文意旨的歸位和證立①我國(guó)理論界較早就有關(guān)于“回應(yīng)型偵查”模式與“主動(dòng)型偵查”模式的分類論斷。區(qū)分兩種偵查模式的標(biāo)準(zhǔn)之一是行為目標(biāo)：回應(yīng)型偵查以被動(dòng)受案為行為特征，即以特定犯罪案件為目標(biāo)，具有明確的破案目的；而主動(dòng)型偵查則包含概括性的偵查破案的目的，其目標(biāo)就實(shí)踐而言較為復(fù)雜，主要是獲取違法犯罪情報(bào)、打擊某類正在進(jìn)行或?qū)⒁M(jìn)行的犯罪活動(dòng)、陣地查控危險(xiǎn)人員和物品、整治治安亂點(diǎn)和復(fù)雜地區(qū)等。。集群事件一般都有一個(gè)集聚、膨脹、擴(kuò)散乃至危害外溢的分節(jié)點(diǎn)、分階段、分時(shí)空的動(dòng)態(tài)過程。將上述定位詞分而釋之可以發(fā)現(xiàn)：集聚是指人們?cè)谀骋坏攸c(diǎn)、處所范圍內(nèi)開始聚合；膨脹則是指集聚的人越來越多，突發(fā)事件征兆越加清晰；擴(kuò)散是指聚集的人群開始以一定規(guī)模運(yùn)動(dòng)，并可能在移動(dòng)中不斷吸納新的人群加入；危害外溢指的是上述行動(dòng)中可能伴隨著一定的違法犯罪活動(dòng)，如滋事、擾序、毀物等，甚至發(fā)生嚴(yán)重的打、砸、搶、燒活動(dòng)。如果把“犯罪發(fā)生時(shí)”作為我們觀察犯罪既遂前后的軸線之中點(diǎn)，可以不周延、建設(shè)性地提出“即時(shí)型偵查”（synchronous investigation）的概念。如果單純依據(jù)從“犯罪發(fā)生時(shí)”與“偵查開始時(shí)”之間相隔的“相對(duì)時(shí)間”這一單一要素進(jìn)行一個(gè)純粹的線性量值分析，則可發(fā)現(xiàn)即時(shí)型偵查的“相對(duì)時(shí)間”數(shù)值最小，甚至可能為零，因而在其之前的為“前置型偵查”，在其之后的為“回應(yīng)型偵查”①按照物理學(xué)的原理，速度的快慢首先取決于動(dòng)能的大??；按照相對(duì)論，兩點(diǎn)之間的距離、時(shí)鐘的快慢都與觀測(cè)者的速度相關(guān)。偵查破案簡(jiǎn)單理解是貓鼠之間的博弈對(duì)抗和信息對(duì)撞，其動(dòng)量大小和速度快慢，直接取決于偵查組織的動(dòng)能強(qiáng)弱，從根本上而言則是包含偵查要素在內(nèi)的警務(wù)執(zhí)行力的動(dòng)能強(qiáng)弱。見王彥學(xué)：《論合成偵查》，載《公安研究》2014年7期。。回應(yīng)型偵查的目標(biāo)主要是指既遂的歷史性刑事案件，而前置型偵查的目標(biāo)通常是不特定的可能案件、可能犯罪者、可能侵害對(duì)象、可能活動(dòng)時(shí)段、可能活動(dòng)（如銷贓或藏匿）場(chǎng)所等。這種可能性是一種預(yù)估性，如果以可預(yù)見的行為樣態(tài)為評(píng)價(jià)基點(diǎn)，則這種可能性預(yù)判評(píng)估顯示出前置型偵查應(yīng)包含同步性的即時(shí)型偵查的含義，即“即時(shí)型偵查”應(yīng)當(dāng)是一種范圍有所減小、目標(biāo)更為清晰、手段有所限縮的“前置型偵查”模式②陳瑞華在探討修改后的刑事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的影響時(shí)指出：從偵查的角度來說，最大的機(jī)遇是給檢察機(jī)關(guān)歷史性地賦予了技術(shù)偵查權(quán)。技術(shù)偵查權(quán)有一個(gè)突出的特征：在取證方面，偵查過程與犯罪過程保持同步。在犯罪偵查學(xué)中，傳統(tǒng)的偵查手段都是事后偵查，是滯后的。犯罪發(fā)生一段時(shí)間再去尋找證據(jù)，恢復(fù)犯罪現(xiàn)場(chǎng)，恢復(fù)原來的事實(shí)原貌。所以，原來的取證手段有一種極大的局限性。相反，技術(shù)偵查措施是新興的一種偵查手段，它的最大特征是犯罪在進(jìn)行，偵查在同步進(jìn)行，犯罪完成時(shí)，證據(jù)基本搜集齊全，偵查也即結(jié)束。見陳瑞華：《修改后刑事訴訟法主要制度創(chuàng)新及對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作的影響》，載《刑事司法指南》（2012年第4集），法律出版社2012年版，第49頁(yè)。。

公安機(jī)關(guān)針對(duì)即將發(fā)生或者可能發(fā)生的案（事）件采取一定的即時(shí)型偵查措施既符合警察法、治安法的基本規(guī)定，也具有一定的理論建構(gòu)意義?！?10接處警工作規(guī)則》規(guī)定，指揮中心對(duì)危及人身、財(cái)產(chǎn)、公共安全或者社會(huì)治安秩序的群體性事件、緊急案（事）件，應(yīng)當(dāng)在派警處置的同時(shí)，立即向分管負(fù)責(zé)人報(bào)告，并向業(yè)務(wù)主管部門通報(bào)，適時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案?！豆矙C(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第12條規(guī)定：“公安民警在現(xiàn)場(chǎng)處置過程中，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)收集、固定有關(guān)證據(jù)；有條件的，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)處置過程進(jìn)行錄音錄像。”③《110接處警工作規(guī)則》第11條規(guī)定：“對(duì)危及公共安全、人身或者財(cái)產(chǎn)安全迫切需要處置的緊急報(bào)警、求助和對(duì)正在發(fā)生的民警嚴(yán)重違法違紀(jì)行為的投訴，處警民警接到110報(bào)警服務(wù)臺(tái)處警指令后，應(yīng)當(dāng)迅速前往現(xiàn)場(chǎng)開展處置工作?！薄豆矙C(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第9條規(guī)定：“公安民警現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)警情的性質(zhì)、危害程度、影響范圍、涉及人數(shù)、當(dāng)事人身份及警情敏感性等綜合因素，快速判斷，采取相應(yīng)的處置措施?！鄙鲜鲆?guī)定并未明確規(guī)定臨場(chǎng)取證和錄音錄像是秘密還是公開進(jìn)行，臨場(chǎng)取證的方式如何操作，考慮到出警趕赴現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間長(zhǎng)短、在場(chǎng)警力與對(duì)方力量的對(duì)比、各種集群突發(fā)事件的特殊性等情況也不宜做出“一刀切”的規(guī)定，而這就為內(nèi)外線偵查在集群事件處置中的應(yīng)用提供了一定的制度空間和操作程式。

當(dāng)然實(shí)際情況遠(yuǎn)復(fù)雜于此。公安機(jī)關(guān)的早期預(yù)測(cè)和預(yù)警機(jī)制固然使一些集群事件在萌芽階段就被有效化解，一定程度上起到了“防患于未然”的作用，但近年來的一些實(shí)踐則顯示，早期預(yù)測(cè)預(yù)警機(jī)制有時(shí)也百密一疏，一些事件最終造成了嚴(yán)重后果。公安部原任宣傳局長(zhǎng)武和平指出，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，各種社會(huì)治理問題層出不窮，事實(shí)上導(dǎo)致民怨的燃點(diǎn)過低，“一個(gè)火星就可能燎原”。一些集群事件的參與人在法不責(zé)眾、正當(dāng)訴求等思維下可能出現(xiàn)各種無(wú)理性行為。群體心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人員集聚多基于一定個(gè)體目的的達(dá)成和不滿情緒（不一而足，甚至可能千人百面）的宣泄。戴維森的“DBO理論”分析了社會(huì)行動(dòng)結(jié)構(gòu)與社會(huì)心理因素的直接關(guān)系。創(chuàng)立“集團(tuán)動(dòng)力學(xué)”的日本學(xué)者杉萬(wàn)俊夫指出：“集團(tuán)是指具有某種不可繼續(xù)分割的性質(zhì)（整體性的性質(zhì)）的一群人與他們環(huán)境的總和。在這里，我們把這種整體性的性質(zhì)稱為集團(tuán)性。我們可以把這種集團(tuán)性比喻為‘蚊帳’。集團(tuán)就是被包裹在具有集體性的‘蚊帳’之中?！狈▏?guó)歷史哲學(xué)家勒龐深入分析了群體的沖動(dòng)、多變、急躁與易受暗示、慫恿、輕信，以及群體意見的簡(jiǎn)單化及其道德感顯著降低的事實(shí)④勒龐指出：“有意識(shí)人格的消失，無(wú)意識(shí)人格的得勢(shì)，思想和感情因暗示和相互傳染而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的傾向，是組成群體的個(gè)人所表現(xiàn)出來的主要特點(diǎn)。”見［法］古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第51頁(yè)。。群體挫折重組理論認(rèn)為，遭遇挫折的人們集聚為群體并試圖沖突滋事必須“動(dòng)員必要的精英、人員、時(shí)間、金錢、物資、空間（場(chǎng)所）、第三方力量、傳媒等各種資源，對(duì)組織群體性沖突事件具有關(guān)鍵作用”［6］。上述引論雖然略顯寬遠(yuǎn)、散博，但無(wú)疑都說明了集群案件從爆發(fā)、失序到危害外溢具有復(fù)雜的原因。為取得集群事件處置（含偵查）的良好效果，應(yīng)結(jié)合事件起因、性質(zhì)、規(guī)模、演化等因素，嚴(yán)密預(yù)警系統(tǒng)，精心籌謀施策，追求實(shí)現(xiàn)集群事件的嚴(yán)防、嚴(yán)查和嚴(yán)懲的統(tǒng)一。

（一）隨附啟動(dòng)：內(nèi)線偵查在集群事件處置中的啟動(dòng)原則

集群事件的發(fā)生發(fā)展往往需要一段時(shí)間，一旦發(fā)現(xiàn)問題征兆和集群現(xiàn)象，公安機(jī)關(guān)在投放公開警力的同時(shí)，還要伴隨投放貼靠力量。從我國(guó)目前而言，集群事件的起因突出表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)糾紛、執(zhí)法不公、民族問題、宗教矛盾等方面。實(shí)踐中，城管商販沖突、交通事件、土地房產(chǎn)糾紛、災(zāi)害事件、醫(yī)療衛(wèi)生事件、環(huán)境事件、群體性上訪、恐怖組織蠱惑煽動(dòng)、國(guó)家矛盾（如中日島嶼爭(zhēng)端）等都可能成為集群事件的爆發(fā)原因。集聚的人員一般為穩(wěn)定小群體帶領(lǐng)下的非穩(wěn)定大群體，常常是非正式群體①非穩(wěn)定群體是指，聚集人群的人員組成及成員之間的關(guān)系多數(shù)屬于只具有偶然性和暫時(shí)性聯(lián)系的集合體；穩(wěn)定性群體則是指聚集人群的一些成員的關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定和持久的集合體，包含正式群體和非正式群體，其中的非正式群體主要表現(xiàn)為同鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)、幫會(huì)、有組織犯罪團(tuán)伙等等。非穩(wěn)定群體由于難以建構(gòu)起相對(duì)穩(wěn)定的思維模式和行為模式，其成員依特定的角色（如觀眾、旅客、圍觀者、行人等）而聚合在一起，整體行為常常是個(gè)人行為的松散混合，且角色需要和心理均比較簡(jiǎn)單，它難以把社會(huì)規(guī)范真正有效地轉(zhuǎn)化為內(nèi)部規(guī)范約束機(jī)制，一旦失控，這類群體行為的運(yùn)行后果不堪設(shè)想。大量集群事件的發(fā)生，往往導(dǎo)源于這類群體行為的失序和失控。。集群事件的發(fā)生一般需要一個(gè)場(chǎng)所聚集、心理共振、交叉感染、情緒激憤、行為失控的發(fā)展過程，而對(duì)隱藏于其中的違法犯罪活動(dòng)的苗頭監(jiān)控和線索發(fā)現(xiàn)，指揮中心、交警、巡警、便衣偵查、圖偵、網(wǎng)偵、派出所等部門因?yàn)槁氊?zé)和任務(wù)設(shè)定都可能是第一發(fā)現(xiàn)者。有關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注，一旦發(fā)現(xiàn)問題征兆和集聚現(xiàn)象應(yīng)迅速報(bào)告上級(jí)和主管部門，并迅速派出公開警力攔阻和緊急處置。同時(shí)，應(yīng)完善預(yù)案體系，從信息和情報(bào)收集的視角，在制服警員公開執(zhí)法的同時(shí)，在集群人員中部署一定的秘密力量，結(jié)合情報(bào)信息員的配合，持續(xù)貼靠觀察取證。近年來，各地都在探索“警力下沉”的基層工作創(chuàng)新，如“網(wǎng)格化巡邏”、“治安警亭”、“交巡警一體化”等，提高了見警率和出警速度，陣地控制和要害保衛(wèi)的效果也不斷提升，但這種都市化警力部署對(duì)于一些發(fā)生在城郊接合部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等警力薄弱的街面、處所則顯得鞭長(zhǎng)莫及，力有未逮。因此，我們應(yīng)推進(jìn)勤務(wù)機(jī)制改革，在廣泛撒網(wǎng)，積極投放能夠覆蓋到社會(huì)各行業(yè)、各角度、各層次的秘密探查力量的基礎(chǔ)上，提高對(duì)集群事件中違法犯罪行為的早期發(fā)現(xiàn)和同步取證，特別是獲取深層次證據(jù)的能力，為事后責(zé)任分解、案件評(píng)鑒、集中收網(wǎng)奠定基礎(chǔ)。

（二）擇情受案：在集群事件處置中提高內(nèi)線偵查的策略含量

集群事件中的犯罪活動(dòng)，是群體性事件的伴生現(xiàn)象。犯罪嫌疑人（群）較為明確，一般就隱藏在集群鬧事的人群中，故群體事件中的犯罪嫌疑人到案機(jī)制比較特殊，即事中和事后就可強(qiáng)制到案（即可采取留置盤查、行政拘留或拘傳、刑事拘留）。有些案件中存在幕后的犯罪嫌疑人，則偵查思路須按照傳統(tǒng)上“由案到人”的偵查機(jī)制開展工作。集群事件中犯罪案件的受案機(jī)制的特殊性突出表現(xiàn)在以下三種情況中：一是事后即可受案。一些集群事件中發(fā)生打、砸、搶、燒行為，這些行為主要涉及故意傷害（殺人）、故意損壞財(cái)物、放火、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會(huì)秩序、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)等罪行，基于后果嚴(yán)重程度之預(yù)判，即可認(rèn)定涉嫌上述罪行。二是行政受案轉(zhuǎn)化為刑事受案。有些事件參與人員在事件中的行為違法與犯罪的界限模糊，主要原因在于案件定性存在法律或事實(shí)上的障礙，如混亂中加害行為者不易判斷、財(cái)物損失程度鑒別、傷情鑒定（是輕微傷，還是輕傷）、行為表現(xiàn)綜合評(píng)價(jià)等。三是情報(bào)信息傳受。在一些集群事件中，社會(huì)面與網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)遙相呼應(yīng)，且虛假謠言滿天飛，并為集群事件的擴(kuò)大推波助瀾。因此，從網(wǎng)上和網(wǎng)下兩個(gè)斗爭(zhēng)層面上看，對(duì)這些實(shí)施煽動(dòng)、造謠、污蔑等行為者的刑事受案需要信息系統(tǒng)后臺(tái)的綜合研判決定。鑒于集群事件中犯罪嫌疑人的到案和受案機(jī)制的上述特征，可以考慮秘密力量攜帶專業(yè)設(shè)備貼靠開展工作。實(shí)踐中，貼靠警探可置身于人流中心附近，這樣容易取得一些人犯罪的核心證據(jù)。從安全角度考慮，對(duì)主使者和骨干分子的過激行為是否采取制止行動(dòng)需要權(quán)衡之后決定。一般而言，在關(guān)系特定人員生命或國(guó)家重大財(cái)產(chǎn)利益安危的關(guān)鍵時(shí)刻，無(wú)論秘密警力還是公開警力都應(yīng)及時(shí)加以干涉和處置，防止事態(tài)損害擴(kuò)大。

（三）主體稟賦：內(nèi)線警探在集群事件處置中要有較高的融入度

由于集群事件起因各異，對(duì)于處置中投放的警力、裝備、設(shè)備等資源要素的數(shù)量、類型、位置、構(gòu)成、戰(zhàn)術(shù)隊(duì)形等均應(yīng)充分考慮。更要引起注意的是，對(duì)貼靠警探的人數(shù)、工作方式、裝備設(shè)施、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等都要深入研究。內(nèi)線偵查的本質(zhì)在于“騙術(shù)”，“騙術(shù)”的高明與否取決于很多因素。貼靠警探要具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，特別是對(duì)事件中多發(fā)、易發(fā)的刑事案件偵查具有相當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)；長(zhǎng)相要群眾化、大眾化，不能靚麗帥氣；扮相要自然，在人群中無(wú)顯著特征，能隱匿于人群中；衣著不宜奇裝異服、特立獨(dú)行，避免引人注目和懷疑；要具有較好的抗壓性、身體和心理適應(yīng)性；年齡要與集群事件的主流人群年齡相近，要與預(yù)偵查犯罪的背景環(huán)境相當(dāng)；行為舉止要協(xié)調(diào)，要與涉事集群人員融為一體，可考慮攜帶一些標(biāo)識(shí)虛假身份的道具，必要時(shí)可以一定的虛假身份公開介入事件之中，如化裝成攜帶清掃工具的清潔工和擺攤的小販；與公開力量聯(lián)絡(luò)渠道暢通，秘密取證設(shè)備要隱藏穩(wěn)妥，防止暴露；一般不宜單兵作戰(zhàn)，要組隊(duì)而行，不能參與違法犯罪活動(dòng)，只暗中觀察事件發(fā)展，選準(zhǔn)事件的問題焦點(diǎn)，拍攝、錄制事件活動(dòng)情況，秘密投放的警力、裝備、設(shè)備等要素要根據(jù)處置需要決定。我國(guó)臺(tái)灣著名學(xué)者林東茂指出，秘密偵查不僅有程序法的問題，在實(shí)際工作中也容易出現(xiàn)實(shí)體法的問題，對(duì)秘密偵查做出明確的限制性規(guī)定十分必要，防止警探的行為產(chǎn)生陷入刑法上“陷入教唆”和“不純正”不作為犯罪的問題［7］。雖然集群事件處置中的內(nèi)線偵查與對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織、恐怖組織等特殊有組織犯罪集團(tuán)的臥底偵查存在著明顯差異，如存在時(shí)間長(zhǎng)短、虛假角色公示等問題，但考慮到其程序性、敏感性和重要性，應(yīng)參照技術(shù)偵查的審批機(jī)制，建立內(nèi)線偵查的內(nèi)部審批制度和檢察機(jī)關(guān)備案審查制度，即由縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定是否對(duì)集群事件中的犯罪采取內(nèi)線貼靠，并由后臺(tái)人員及時(shí)報(bào)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人備案，使其具備“形式理性”，從而推動(dòng)內(nèi)線偵查的法治化塑形，最終化為秩序建構(gòu)的正統(tǒng)化資源。

三、內(nèi)線偵查的證明效度：內(nèi)偵在集群事件處置中的證據(jù)適用

在集群事件處置中依靠?jī)?nèi)線偵查所獲得的技術(shù)監(jiān)控材料是否可以作為證據(jù)使用，這在過去曾經(jīng)掀起關(guān)于技術(shù)偵查措施適用中的“工具理性”與“價(jià)值理性”之間的權(quán)衡爭(zhēng)議。熊秋紅指出：“技術(shù)偵查使警察可以獲得有關(guān)犯罪的關(guān)鍵信息而沒有被發(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)，更重要的是，該技術(shù)使警察可以‘知道全部、看見全部、控制全部’?！保?］《刑事訴訟法》第152條規(guī)定：“依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。如果使用該證據(jù)可能危及有關(guān)人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)采取不暴露有關(guān)人員身份、技術(shù)方法等保護(hù)措施，必要的時(shí)候，可以由審判人員在庭外對(duì)證據(jù)進(jìn)行核實(shí)。”最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)家安全部、公安部、司法部《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（下稱《死刑案件若干規(guī)定》）第35條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定采用特殊偵查措施收集的物證、書證及其他證據(jù)材料，經(jīng)法庭查證核實(shí)，可以作為定案的根據(jù)。法庭依法不公開特殊偵查措施的過程及方法?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，在集群事件處置中通過內(nèi)線偵查獲得的各種材料可以直接當(dāng)作證據(jù)使用，這一點(diǎn)是沒有問題的。因此，內(nèi)線偵查獲得的材料的證據(jù)力（證據(jù)資格），即證據(jù)的可采性問題并不突出，關(guān)鍵是內(nèi)線偵查證據(jù)在整個(gè)案件證據(jù)體系中的效度問題，其證明力問題才是本文重點(diǎn)關(guān)注的問題。有鑒于此，在集群事件處置中，對(duì)采用內(nèi)線偵查措施所獲的證據(jù)材料應(yīng)采取如下三條思路予以適用。

（一）對(duì)內(nèi)線偵查所獲證據(jù)予以補(bǔ)正解釋

《刑事訴訟法》第148條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)在立案后，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。這一技術(shù)偵查適用的審批門檻相對(duì)較高，而且要求是立案后才可審批適用，顯然與集群事件處置和內(nèi)線偵查工作不相適應(yīng)。但《刑事訴訟法》第52條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！币虼耍紤]到集群事件處置的特殊需要，我們不應(yīng)自縛手腳，過多關(guān)注內(nèi)線偵查所獲得的視頻、音頻資料、定位信息等各種材料的適法資格，而應(yīng)關(guān)注這些材料的證明效果，關(guān)注集群事件中的犯罪證據(jù)多樣化問題，樹立應(yīng)用多種證據(jù)指控犯罪的舉證意識(shí)和執(zhí)法思維。實(shí)踐中，內(nèi)線偵查獲得的證據(jù)往往是集群事件現(xiàn)場(chǎng)的第一手材料，含有案件的重要信息和深層次證據(jù)，如從集群現(xiàn)場(chǎng)中收集的參與打、砸、搶、燒的主使者和骨干分子為誰(shuí)，參與程度如何，事件中每起或每種案件的參與人為誰(shuí)，具體某人的涉案情形如何，可以此引導(dǎo)事后對(duì)參與人不同責(zé)任的追究方式和偵查方向。對(duì)證據(jù)中記錄的說話內(nèi)容，現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的書證、物證，現(xiàn)場(chǎng)人員的結(jié)伙緊密情況、肢體活動(dòng)情況、持有器物情況，被害人和事主情況，被損害財(cái)物對(duì)象等等，可以根據(jù)證據(jù)的信息量，或直接提交公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，也可以分別轉(zhuǎn)化于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，辨認(rèn)筆錄，后續(xù)物證、書證搜查，犯罪嫌疑人之間資訊的電子數(shù)據(jù)調(diào)查，對(duì)特定物證的鑒定意見等活動(dòng)之中，當(dāng)然亦可轉(zhuǎn)化為實(shí)際指控犯罪的線索和證據(jù)。對(duì)內(nèi)線偵查所獲證據(jù)的補(bǔ)正解釋應(yīng)根據(jù)事件的突發(fā)性、危害性、緊迫性等實(shí)際情況，結(jié)合拍攝、記錄資料所反映的具體內(nèi)容予以合情、合理、合法解釋，證據(jù)形態(tài)應(yīng)完整、客觀、真實(shí)地反映內(nèi)線偵查所獲得的證據(jù)事實(shí)，防止遺漏重要信息和線索，切勿捕風(fēng)捉影、牽強(qiáng)附會(huì)。

（二）內(nèi)線偵查所獲證據(jù)與視頻監(jiān)控資料相結(jié)合

集群事件一般發(fā)生在街面、廣場(chǎng)等相對(duì)空曠的區(qū)域。近年來，各地視頻監(jiān)控的清晰度、覆蓋面和布局合理性顯著加強(qiáng)，通過公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)拍攝的畫面來發(fā)現(xiàn)犯罪線索、開展視頻偵查成為公安機(jī)關(guān)的重要手段。2011年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑偵部門“哈爾濱會(huì)議”之后，視頻圖像偵查部門的體制改革進(jìn)程大大加快，為廣泛應(yīng)用視頻偵查手段的提供了組織保障。內(nèi)線偵查所獲得的證據(jù)材料一般具有臨近現(xiàn)場(chǎng)、平面拍錄、動(dòng)態(tài)記錄、取景窄小等突出特點(diǎn)；而公共視頻監(jiān)控?cái)z像頭一般集中于人流、物流、車流的主要通道和活動(dòng)區(qū)，在區(qū)域邊界的通行區(qū)域以及重要工作區(qū)、物質(zhì)交割區(qū)、存放區(qū)等的外圍周界，具有不同的部署要求，一般具有畫面長(zhǎng)時(shí)，景深、范圍廣等突出特點(diǎn)，同時(shí)也可能存在光軸遠(yuǎn)的畫面不清等問題。我們可以將內(nèi)線偵查所獲的證據(jù)材料與視頻監(jiān)控資料組合使用，后者是對(duì)前者的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，應(yīng)采取出示動(dòng)態(tài)畫面、影像處理或者截屏標(biāo)注等多種方式制作集群犯罪人員涉嫌的罪行佐證材料，與其他證據(jù)保持高度的統(tǒng)一和證明方向的穩(wěn)定一致，而這對(duì)證據(jù)材料的制作質(zhì)量提出了較高要求。同時(shí)，公共視頻資料有助于發(fā)現(xiàn)事件解散后的參與人逃匿路線、活動(dòng)軌跡以及與現(xiàn)場(chǎng)作案工具、現(xiàn)場(chǎng)被盜搶贓物有關(guān)的調(diào)查等線索和證據(jù)，有助于打破“就現(xiàn)場(chǎng)論現(xiàn)場(chǎng)”的框架。更重要的是，偵查人員可借助視頻圖像所關(guān)涉的地理空間數(shù)據(jù)、通信數(shù)據(jù)、交通票卡數(shù)據(jù)、資質(zhì)登記數(shù)據(jù)、商業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)和警務(wù)數(shù)據(jù)等信息展開數(shù)據(jù)偵查和體系取證，全方位地收集嫌疑人的各種事證，完善證據(jù)鏈條［9］。

（三）內(nèi)線偵查人員以多種方式參與舉證

內(nèi)線偵查所獲得的證據(jù)一般都具有較高的證明價(jià)值。《死刑案件若干規(guī)定》第16條第2款規(guī)定，證人出庭作證，必要時(shí)，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問、遮蔽容貌、改變聲音等保護(hù)性措施。《刑事訴訟法》第62條規(guī)定了對(duì)特定犯罪中的證人、鑒定人、被害人等有關(guān)訴訟參與人及其近親屬人身安全的保護(hù)性措施。其中第2項(xiàng)規(guī)定，訴訟參與人因在訴訟中作證，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以采取不公開暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施。鑒于上述規(guī)定，我們可以在實(shí)踐中對(duì)集群事件處置中內(nèi)線偵查人員出庭作證出臺(tái)保護(hù)措施，保障其本人及其近親屬的安全，亦可結(jié)合法律規(guī)定來創(chuàng)新內(nèi)線偵查人員的作證規(guī)則。在偵查、起訴、審判過程中，對(duì)于因作證行為可能導(dǎo)致其本人或者近親屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全受到嚴(yán)重危害的內(nèi)線偵查人員，可以經(jīng)縣以上公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，對(duì)其身份采取保密措施。對(duì)于內(nèi)線偵查人員，偵查人員、檢察人員和審判人員在制作筆錄或者文書時(shí)，應(yīng)以代號(hào)代替其真實(shí)姓名，不得記錄其住址、單位、身份證號(hào)及其他足以識(shí)別其身份的信息。此外，還可以書面答詢，即內(nèi)線偵查人員就其在現(xiàn)場(chǎng)上的所見所聞?dòng)枰詴嫘问脚e證，對(duì)記載其真實(shí)姓名和身份信息的筆錄或者文書，以及代號(hào)與真實(shí)姓名對(duì)照表單獨(dú)立卷，交辦案單位檔案部門封存。法庭審理時(shí)不得公開內(nèi)線偵查人員的真實(shí)姓名和身份信息。用于公開質(zhì)證的內(nèi)線偵查人員的聲音、影像，應(yīng)當(dāng)采取限制詢問、遮蔽容貌、改變影像和聲音或者使用音頻、視頻傳送裝置等技術(shù)處理措施，最大限度地提高內(nèi)線偵查措施在集群事件處置中對(duì)犯罪的控訴效果。

［1］唐磊，趙愛華.試論我國(guó)的秘密偵查制度［J］.政法學(xué)刊，2003，（2）.

［2］楊郁娟.偵查模式研究［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009:140.

［3］孫謙.人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）理解與適用［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2013：205.

［4］郭華.技術(shù)偵查的訴訟化控制［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2013:87～88.

［5］艾明.秘密偵查概念辨析［J］.貴州警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（5）.

［6］胡聯(lián)合.沖突的社會(huì)功能與群體性沖突事件的制度化治理［J］.探索，2011，（4）.

［7］林東茂.臥底警探的法律問題［J］.刑事法雜志，1994，（4）.

［8］熊秋紅.秘密偵查之法制化［J］.中外法學(xué)，2007，（2）.

［9］郝宏奎.論視頻監(jiān)控系統(tǒng)在偵查中的應(yīng)用［J］.山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.

責(zé)任編輯：賈永生

D918

A

1009-3192（2014）05-0020-07

2014-07-29

王彥學(xué)，男，遼寧本溪人，博士，遼寧警察學(xué)院偵查系教師。

本文為遼寧省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“突發(fā)事件處置中的臥底取證策略——以新《刑事訴訟法》‘秘密偵查’條款為研究起點(diǎn)”（項(xiàng)目編號(hào)：L12DFX031）的研究成果。