賈俊強(qiáng)，劉 凱

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）

一、引言

富有民族特色的宗族，在帝制時(shí)代不僅是鄉(xiāng)村基層社會(huì)的重要組織，也是鄉(xiāng)村倫理秩序的主要維護(hù)者和實(shí)現(xiàn)者，是鄉(xiāng)民日常生活與交往活動(dòng)的重要基礎(chǔ)，更是鄉(xiāng)村治安控制的重要資源和依靠力量。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，宗族在越來(lái)越多的農(nóng)村地區(qū)重建組織。據(jù)2002年全國(guó)抽樣調(diào)查，2001年底，全國(guó)農(nóng)村“有舊族譜的姓”占16.1%，“有新族譜的姓”占9.4%，有族譜（新或舊）、祠堂（新或舊）以及族譜或祠堂的姓，分別占抽樣村總數(shù)的20.1%、5.9%和20.9%［1］。按馮爾康先生提出的“宗族重建標(biāo)準(zhǔn)”（修譜或建祠），從有族譜或（和）祠堂的角度看，約有兩成的宗族已重建。學(xué)術(shù)界對(duì)于宗族現(xiàn)狀歷來(lái)存有爭(zhēng)論，焦點(diǎn)在于這些年宗族究竟是在重建還是在消退?！巴呓庹摗闭哒J(rèn)為，宗族組織的產(chǎn)生和發(fā)展以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，隨著社會(huì)從農(nóng)業(yè)向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，人財(cái)物流動(dòng)加劇，宗族的消解是歷史趨勢(shì)，反復(fù)是特定現(xiàn)象。而“重建論”者卻認(rèn)為，宗族的傳統(tǒng)性與俗世的現(xiàn)代性可以形成一種“互以為力的雙元體”，鄉(xiāng)民能在公民權(quán)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“多元認(rèn)同”，宗族社會(huì)能成功融入現(xiàn)代公民社會(huì)。

綜觀歷史，盡管在宋以前中央政權(quán)屢次對(duì)地方強(qiáng)宗豪族進(jìn)行打擊和取締，但宗族組織總能通過自身革新在短期內(nèi)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，重新對(duì)鄉(xiāng)村基層發(fā)揮影響。及至明清，宗族全面強(qiáng)化組織建設(shè)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制達(dá)到了全盛時(shí)期，其中蘊(yùn)含的豐富經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)促使筆者選取這一時(shí)期的宗族組織進(jìn)行歷史考察。放眼當(dāng)代，宗族在社會(huì)化大生產(chǎn)的時(shí)代背景下大面積重建，滿足了鄉(xiāng)民和鄉(xiāng)村社會(huì)的多種正向功能需求，在農(nóng)村公共事業(yè)的發(fā)展、倫理道德的宣揚(yáng)、利益糾紛的調(diào)解、鄉(xiāng)村治安秩序的維護(hù)等方面發(fā)揮了重要作用。當(dāng)然，宗族對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的負(fù)面影響也不容小覷。筆者認(rèn)為，只要血緣關(guān)系存在，宗族組織就不會(huì)在鄉(xiāng)村基層社會(huì)消失，反而可能與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化相適應(yīng)。在當(dāng)前國(guó)家提出“社會(huì)治理”的背景下，應(yīng)充分規(guī)范和引導(dǎo)宗族參與鄉(xiāng)村治安維護(hù)活動(dòng)，為基層社會(huì)治安管理工作服務(wù)。

二、明清宗族發(fā)揮治安維護(hù)作用的原因

明清時(shí)期，官府不能有效地整合、動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)資源，對(duì)鄉(xiāng)村基層的治安控制有限。國(guó)家自上而下推行禮治，即社會(huì)秩序主要靠倫理道德來(lái)維持，而倫理建基于血緣家庭與宗族的親情友愛和長(zhǎng)幼尊卑秩序之上，宗族由此加速了自身政治化并實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村自治化。出現(xiàn)這種局面，具有以下三方面的原因。

（一）官府統(tǒng)治力量嚴(yán)重不足

我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成了一種關(guān)于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的認(rèn)識(shí)范式——“國(guó)權(quán)不下縣”，其完整的概括是國(guó)權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳［2］。自秦以來(lái)，國(guó)家實(shí)行郡縣制，政權(quán)僅延于州縣，宗族—倫理自治是鄉(xiāng)村社會(huì)的治理形態(tài)。如著名家族史專家W·古德所說：“在帝國(guó)統(tǒng)治下，行政機(jī)構(gòu)的管理還沒有滲透到鄉(xiāng)村一級(jí)，而宗族特有的勢(shì)力卻維護(hù)著鄉(xiāng)村的安定和秩序?！保?］有學(xué)者進(jìn)一步總結(jié)，認(rèn)為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)存在兩種秩序和力量——官治和民治。

在中國(guó)歷史上，歷朝歷代的官僚數(shù)量相對(duì)較少，這是許多學(xué)者已注意到的。政府官員在漢朝和唐朝均維持在10萬(wàn)多名，但從宋朝以后，一下銳減到3萬(wàn)人以下，在明代后期也不超過8萬(wàn)人［4］。同時(shí)，鄉(xiāng)村治理機(jī)構(gòu)也存在較大的制度變遷。唐以前是“鄉(xiāng)官制”，唐以后是“職役制”，也就是說，縣以下似乎沒有正式領(lǐng)俸的官員。皇權(quán)政治“在人民實(shí)際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無(wú)為的”［5］。因此，面對(duì)龐大的基層社會(huì)，國(guó)家無(wú)法有效地整合、動(dòng)員鄉(xiāng)村社會(huì)資源，鄉(xiāng)村治安控制的主導(dǎo)權(quán)只能讓位于民間力量。

（二）鄉(xiāng)土社會(huì)禮治的必然要求

禮教是儒家文化傳統(tǒng)的精髓。禮的核心是“尊尊親親”，主要功能是“別貴賤，序尊卑”?！抖Y記·曲禮》說：“道德仁義，非禮不成。教訓(xùn)正俗，非禮不備。分爭(zhēng)辯訟，非禮不決。君臣、上下、父子、兄弟，非禮不定。”在封建社會(huì)早期，作為制度的“禮”是“不下庶人”的。入宋以后，占統(tǒng)治地位的儒家才致力于把士大夫家族倫理向庶民世界推廣，使其進(jìn)一步社會(huì)化、大眾化，成為所有社會(huì)成員共同遵循的行為準(zhǔn)則。以至于明清時(shí)期，禮治已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)層面，禮教成為人們行為準(zhǔn)則的首選。

禮治社會(huì)是對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的經(jīng)典概括。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們彼此之間都是熟人，信用的確立不必依靠對(duì)契約的重視，他們追求“無(wú)訟”，公共秩序的維持無(wú)需仰賴國(guó)家的法律，而僅依靠“對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”，即所謂“禮治”［6］。但是，遵循禮的傳統(tǒng)，依照禮的規(guī)范行事，并非出自鄉(xiāng)民的本能，因此，從秦漢至明清，歷代封建統(tǒng)治者都十分重視對(duì)鄉(xiāng)民的教化，在基層推行仁孝忠君的治國(guó)方針、政策。這只有借助民間力量和有效中介才能進(jìn)行。帝制中國(guó)是一個(gè)父權(quán)社會(huì)，而族權(quán)正是父權(quán)的擴(kuò)大，宗族在基層治安中發(fā)揮權(quán)威作用完全符合統(tǒng)治階級(jí)的意志。

（三）宗族組織自身的優(yōu)勢(shì)

在明清鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)民以宗族為中心，聚族而居，形成大大小小的自然村落。族中長(zhǎng)老在鄉(xiāng)村治理方面占據(jù)主導(dǎo)地位，宗族和村落成為天然的自治體。同時(shí)，宗族作為一種文化組織，一種意識(shí)形態(tài)，也穩(wěn)定地發(fā)揮著文化傳播和意識(shí)形態(tài)教化的功能。當(dāng)然，鄉(xiāng)村基層也存在其他鄉(xiāng)民組織，諸如基于地緣產(chǎn)生的鄉(xiāng)約組織、因官府強(qiáng)制產(chǎn)生的保甲組織、依托信仰產(chǎn)生的宗教組織、基于祭祀文化產(chǎn)生的會(huì)社組織、基于業(yè)緣產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)組織等，但它們?cè)诘赜颉⑷藬?shù)等方面的影響力過于局限，無(wú)法與宗族相提并論。

從社會(huì)治理成本來(lái)說，社會(huì)發(fā)展需要和諧穩(wěn)定的治安秩序，但是維護(hù)社會(huì)治安秩序是需要成本的。帝制時(shí)代，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低，國(guó)家財(cái)政收入有限。鄉(xiāng)民生產(chǎn)生活方式分散，官府權(quán)威鞭長(zhǎng)莫及，實(shí)施秩序化的政府治理成本非常大。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，允許鄉(xiāng)村自治，既可以使中央減輕行政負(fù)擔(dān)，又可以使鄉(xiāng)村社區(qū)獲得穩(wěn)定，并處于中央政府的控制之下。這是一種成本最低的統(tǒng)治策略，而取代官府地位的最佳角色是宗族權(quán)威。

三、明清宗族在治安控制中的運(yùn)行機(jī)制

明清宗族維持鄉(xiāng)村基層穩(wěn)定的治安秩序，有賴于其特殊的功能發(fā)揮和手段運(yùn)用。其運(yùn)行機(jī)制包括：確立鄉(xiāng)村權(quán)威，以治安資源為基礎(chǔ)組織族眾；制定家訓(xùn)族規(guī)，以制度化手段調(diào)整約束族眾行為；通過族內(nèi)司法，懲處違法犯罪。當(dāng)然，宗族控制基層治安的實(shí)現(xiàn)離不開官府的鼓勵(lì)和支持。

（一）組織族眾

明清宗族之所以能維持基層治安秩序，成為非國(guó)家治安權(quán)威，首先在于其強(qiáng)大的組織功能。宗族的組織功能是基于共同血緣和共同世系，其凝聚力來(lái)源于深刻的生命性和歷史性的關(guān)系。同時(shí)，明清演變出現(xiàn)了同姓聯(lián)宗組織，它是在明確、直接的功利性目的驅(qū)動(dòng)下出現(xiàn)的行為，突破了嚴(yán)格的族群來(lái)源和自然形成的世系關(guān)系的限制，實(shí)現(xiàn)了若干實(shí)體性同姓宗族的聯(lián)合［7］。因而，宗族的發(fā)展呈現(xiàn)出了血緣與地緣互補(bǔ)兼容的態(tài)勢(shì)，這無(wú)疑強(qiáng)化了宗族在族眾方面的組織功能。

宗族是由祠堂、家譜和族田三種要素聯(lián)結(jié)起來(lái)的，這是宗族用以組織族眾的重要基礎(chǔ)。族田是宗族制度賴以存在的物質(zhì)條件，族田收入用來(lái)贍濟(jì)貧困、孤寡及遭遇災(zāi)荒與不測(cè)的族人，從經(jīng)濟(jì)上把族眾凝聚在一起，達(dá)到收族的目的。祠堂是尊祖敬宗的場(chǎng)所，也是執(zhí)行家法的法庭，是宗族的中心，象征著祖先和宗族的團(tuán)結(jié)。它通過祭祀祖先，用血緣關(guān)系把族人緊密團(tuán)結(jié)在一起，形成嚴(yán)密的宗族組織。家譜是確認(rèn)血緣關(guān)系親疏的依據(jù)，也是向族人灌輸宗法思想的課本，還是懲罰族人的工具。其主要作用在于把全族的子孫固定在祠堂周圍，不致因分化、流徙而使宗族瓦解，也不致因異性或同姓異族者遷入而使宗族血緣關(guān)系發(fā)生混亂。

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的共同體內(nèi)，鄉(xiāng)民日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)、秩序的維護(hù)，主要依靠宗族的組織和主持。宗族既為日常生活提供了必要的規(guī)則與文化，使之遵循一定的規(guī)則和儀式進(jìn)行而不致失范無(wú)序。更重要的是，宗族為日常生活的運(yùn)作提供了不可或缺的人力與物質(zhì)援助［8］。鄉(xiāng)民一旦離開了來(lái)自宗族的庇護(hù)與幫助，是難以在當(dāng)?shù)亓⒆愕摹?/p>

（二）確立族規(guī)

家訓(xùn)族規(guī)原是宗族為教育族人修身齊家、規(guī)范子孫思想行為、維持本族生存發(fā)展而制定的，但從其規(guī)定的治安內(nèi)容來(lái)看，族規(guī)也可以被視為帝制中國(guó)的治安規(guī)范。族規(guī)調(diào)整的是族事，其中與治安管理相關(guān)的大致包括以下幾種：

1.賑濟(jì)互助。明清時(shí)期，許多地方的宗法族規(guī)中都有賑濟(jì)救助相關(guān)內(nèi)容，并且規(guī)定了救濟(jì)的具體方法和準(zhǔn)則。辦法雖有不同，但目的是一樣的，就是解決族眾衣食問題，延緩族內(nèi)分化，防止族眾離散。賑濟(jì)的對(duì)象包括族中貧困者、孤寡殘疾之人以及因遭遇災(zāi)荒及不測(cè)而瀕臨破產(chǎn)的人，以使族眾不致到處流徙，鋌而走險(xiǎn)［9］。

2.禁染陋習(xí)。明清家訓(xùn)族規(guī)中，強(qiáng)調(diào)正風(fēng)澄俗、整頓社會(huì)不良風(fēng)氣的內(nèi)容十分豐富，包括嚴(yán)禁溺女、禁嫖、禁賭、禁酗酒、禁斗毆等。

3.嚴(yán)懲盜賊。在帝制中國(guó)，強(qiáng)盜、土匪等所謂綠林好漢攔路搶劫、綁架拐賣婦女兒童、濫殺無(wú)辜等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，竊賊的盜竊之舉也屢禁不止，實(shí)為地方上的大害，嚴(yán)重危害社會(huì)治安秩序［10］。為此，許多宗族把鄉(xiāng)族防衛(wèi)制度寫進(jìn)家法族規(guī)，“無(wú)事之日，挨戶抽丁，打更敲綁，穿街繞巷”，“遇有盜警，鳴鑼赴護(hù)，遞為應(yīng)援”，并要求族眾嚴(yán)格執(zhí)行，否則按家法處置。

4.和睦無(wú)訟。家法族規(guī)要求族員平日相處時(shí)誠(chéng)心和氣，和睦寬容，緩急相濟(jì)，有無(wú)相通。當(dāng)發(fā)生矛盾糾紛時(shí)，家法族規(guī)要求族人采取忍讓態(tài)度，盡量通過調(diào)解的方式在宗族內(nèi)部解決問題，不得擅自上交官府處理，只有遇到重大或難以裁決的案件時(shí)才交由官府處理。

（三）族內(nèi)司法

懲罰違反家法族規(guī)者，是明清宗族維護(hù)鄉(xiāng)村治安的重要方式。古代家族司法中的懲罰措施與國(guó)家制定法的規(guī)定相近，由輕到重，從恥辱罰、財(cái)產(chǎn)罰、身體罰直到處死，形成一套完整的懲罰體系。

1.恥辱罰。這類處罰主要運(yùn)用于過錯(cuò)程度較輕的族人，主要包括：（1）叱責(zé)，宗族將有不孝不悌等行為的族人傳至宗祠下跪，由尊長(zhǎng)當(dāng)眾嚴(yán)厲責(zé)罵；（2）起誓，宗族尊長(zhǎng)迫令犯有過錯(cuò)的族人在長(zhǎng)輩面前發(fā)誓，保證以后洗心革面，不再重犯同樣錯(cuò)誤；（3）罰祭，宗族尊長(zhǎng)責(zé)令受罰者在宗祠或祖墓前向祖宗認(rèn)錯(cuò)和反思，以加深印象；（4）其他處罰，諸如記過、標(biāo)示等警示告誡手段均不同程度存在。

2.財(cái)產(chǎn)罰。這類處罰方式是通過部分甚至全部剝奪有過錯(cuò)者的財(cái)產(chǎn)，以達(dá)到懲罰目的，常見的是罰錢、罰物。所謂罰錢，是指對(duì)于損壞宗族公產(chǎn)，濫用義莊、宗祠經(jīng)費(fèi)以及盜賣、損壞宗譜等族人，通常都要處以賠款，直至加倍重罰。所謂罰物，是指有些宗族根據(jù)風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)過錯(cuò)者罰以實(shí)物，比如，罰請(qǐng)酒席，罰請(qǐng)戲班唱戲，罰買祭祖、祭墓的香燭供品，罰在宗祠內(nèi)燒錫箔等。

3.身體罰。罰跪是較輕的體罰。罰跪的時(shí)間以香自燃一寸的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，分一枝香、二枝香、三枝香等。笞杖是最常見的體罰方式。很多不指明方法的“家法重責(zé)”便是指笞杖，笞杖的數(shù)量少則數(shù)板，多至數(shù)十板直至數(shù)百板。有些宗族還采用掌嘴、鞭打、枷號(hào)、墩鎖等方式進(jìn)行體罰。

4.處死。剝奪族人生命，是極少數(shù)宗族采用的極刑?！叭嗣P(guān)天”，歷代封建皇朝對(duì)于承平時(shí)處死罪犯都十分重視，從未將殺人權(quán)授于宗族。因此，宗族處死族人，其實(shí)都違犯了國(guó)法。處死族人的方式，包括給不貞潔的婦女以繩或刀以逼令其在空房中自盡，將犯有憐逆、淫亂等罪的子孫、婦女打死、活埋或沉潭等。

（四）官府扶持

明清宗族之所以能長(zhǎng)期作為鄉(xiāng)村社會(huì)的治安權(quán)威發(fā)揮作用，與封建統(tǒng)治者的大力提倡和扶持密不可分。其一，理學(xué)家的思想為宗族制度提供了理論根據(jù)。經(jīng)過理學(xué)家改造過的三綱五常等封建倫理觀念，是以孝為中心的。而宗族累世同居共財(cái)，則是體現(xiàn)孝的主要組織形式，成為封建時(shí)代人們追求的處理家庭關(guān)系的最高道德標(biāo)準(zhǔn)。其二，官府對(duì)宗族進(jìn)行旌表和扶助?！疤熳屿罕黹T閭，賜粟帛，免賦役”，是封建統(tǒng)治者提倡大家庭制度的精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，這種獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)于坐吃山空、瀕于瓦解的大家庭則是一種扶助。其三，從法律上對(duì)宗族進(jìn)行保護(hù)。歷朝封建法律都有禁止子孫別籍異財(cái)、懲治分家析產(chǎn)的條款。唐宋律就有“諸祖父母、父母在而別籍異財(cái)者，徒三年”的刑法。這條刑律，在明清律中被改為杖一百。

四、明清宗族組織維護(hù)治安效果評(píng)析

（一）積極效果

明清宗族組織彌補(bǔ)了基層封建政權(quán)組織的漏洞，穩(wěn)定了底層社會(huì)的運(yùn)行秩序。第一，夯實(shí)了封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。所謂“保甲為經(jīng)，宗法為緯”的治理方式一直被封建統(tǒng)治者奉為最理想的基層政權(quán)統(tǒng)治模式。宗族組織以宗族法的強(qiáng)制力量，調(diào)整宗族內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系，維持宗族內(nèi)部的社會(huì)秩序，在一定程度上彌補(bǔ)了基層封建政權(quán)組織官吏數(shù)量不足、管理范圍小的缺陷，能夠使國(guó)家統(tǒng)治滲透到社會(huì)底層。第二，提升了族眾道德修養(yǎng)。宗族的家訓(xùn)族規(guī)向族眾提供了思想道德和行為規(guī)范，要求子弟族眾本分做人，嚴(yán)禁沾染惡習(xí)，強(qiáng)調(diào)正風(fēng)澄俗，整頓社會(huì)風(fēng)氣，很大程度上起到了預(yù)防違法犯罪的教化作用。第三，化解了宗族內(nèi)部矛盾。家族司法從宣揚(yáng)和維護(hù)封建倫理綱常出發(fā)，在家庭內(nèi)提倡并褒獎(jiǎng)“敬祖宗”、“孝父母”、“睦兄弟”，禁止和處罰“亂倫?！薄ⅰ胺缸痖L(zhǎng)”、“相忿爭(zhēng)”等行為［11］。事實(shí)證明，在家庭內(nèi)運(yùn)用正面教育與實(shí)行處罰相結(jié)合的方法，便于化解家內(nèi)矛盾。

（二）消極效果

明清宗族組織加劇了宗族之間的對(duì)立，排斥國(guó)家政權(quán)對(duì)基層事務(wù)的管理。宗族共同體以血緣為紐帶，具有較強(qiáng)的凝聚力。但是，在某些方面也表現(xiàn)為對(duì)外部事務(wù)的排斥性，這就為國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)治埋下了不穩(wěn)定的因素。明清時(shí)期，宗族力量進(jìn)一步壯大，逐漸增大了宗族自身對(duì)封建統(tǒng)治的威脅。第一，宗族之間的械斗事件增加。各宗族為增強(qiáng)自身內(nèi)部的凝聚力，不斷對(duì)外宗族發(fā)起攻擊，常常由小口角升級(jí)為聚眾斗毆。各宗族甚至動(dòng)用祖產(chǎn)支持械斗，激化不同宗族之間的矛盾。第二，家族司法抑制了訴訟意識(shí)。各地家長(zhǎng)、族長(zhǎng)均首先強(qiáng)調(diào)家族內(nèi)糾紛家族內(nèi)解決，不準(zhǔn)徑自呈訟于官府?！白迦恕缬袕礁俺试~者，即為目無(wú)尊長(zhǎng)，先為議處，而后評(píng)其是非’。這樣，廣大農(nóng)民生存、生活在狹小的宗族里，思想、意識(shí)局限在狹小的宗法組織內(nèi)，事端、爭(zhēng)訟解決在狹小的家族司法里。家族組織、家族司法如一張恢恢大網(wǎng)，罩蓋著全體族眾，束縛著人們的思想，其結(jié)果是使人們頭腦遲鈍、神經(jīng)麻木”［12］。第三，宗族內(nèi)部濫用私刑嚴(yán)重。宗族機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)化宗族法的強(qiáng)制性效力，私設(shè)公堂，濫用刑罰，代替基層封建政權(quán)組織行使各項(xiàng)權(quán)力，大有取代國(guó)家法發(fā)揮作用的趨勢(shì)。清代雍正、乾隆年間，各地不斷出現(xiàn)宗族直接處死族人的事件，某些宗族甚至與國(guó)家爭(zhēng)奪對(duì)案件的處理權(quán)。

這種消極效果的產(chǎn)生，有其深刻的社會(huì)根源。第一，宗族組織具有與生俱來(lái)的劣根性。在宗族組織治理下，宗族的族長(zhǎng)、族紳存在狹隘的排他主義與利己主義思想，把自己的私利裝扮成整個(gè)宗族的利益，挾持著祖先的聲威，利用族權(quán)來(lái)挑動(dòng)族眾為家族利益（實(shí)即宗族地主的利益）而斗爭(zhēng)。第二，外部監(jiān)督力量不夠。一方面，官府力量弱，基層長(zhǎng)期沒有政權(quán)，且吏治腐敗無(wú)能。官府編制很少，官員數(shù)量有限，官府治安權(quán)威在城市治安管理中享有莫大的權(quán)威，但這種權(quán)威在遠(yuǎn)離城市的鄉(xiāng)村則顯得不足以發(fā)揮維護(hù)治安秩序的功能。同時(shí)，明清時(shí)期，官府統(tǒng)治腐朽，地方官吏只知貪贓斂財(cái)，對(duì)民間糾紛不理詞訟或胡亂判案，對(duì)家族爭(zhēng)執(zhí)不予調(diào)解和息，甚至縱容挑動(dòng)、坐收漁利。另一方面，里甲、保甲等基層職役組織對(duì)宗族缺乏監(jiān)督。里正、保甲等職役組織原本是國(guó)家強(qiáng)制委派用于征調(diào)賦役、維護(hù)治安的半官方組織，其用意也在監(jiān)督、制衡地方宗族勢(shì)力。然而，由于村落經(jīng)常聚族而居，一村往往就是一姓一族，因此，里甲制或保甲制實(shí)際上與宗族互為表里、相輔相成。隨著宗族組織與里甲制度的結(jié)合，里長(zhǎng)、保長(zhǎng)的角色經(jīng)常由族長(zhǎng)充任。即使里長(zhǎng)、保長(zhǎng)并非由族長(zhǎng)擔(dān)任，懾于宗族的權(quán)威和勢(shì)力，抱著多一事不如少一事的態(tài)度，他們也不愿干涉宗族事務(wù)，任由宗族勢(shì)力威行鄉(xiāng)里。

五、明清宗族組織維護(hù)基層治安的當(dāng)代啟示

新中國(guó)成立以來(lái)，族權(quán)因在意識(shí)形態(tài)上被定義為“束縛農(nóng)民的四大繩索”之一而遭肅清。但在打碎和毀滅傳統(tǒng)的同時(shí)，新的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和規(guī)則并未建立，其直接后果表現(xiàn)為傳統(tǒng)道德權(quán)威與現(xiàn)代法治精神的雙重缺失。改革開放后，以宗族為代表的鄉(xiāng)村非正式組織在我國(guó)廣大鄉(xiāng)村地區(qū)順勢(shì)興起，其在聚合資源、參與村治方面所扮演的“非正式治理者”的角色也愈發(fā)彰顯。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村警力嚴(yán)重不足的問題較為突出。按公安部《關(guān)于實(shí)施社區(qū)和農(nóng)村警務(wù)戰(zhàn)略的決定》的要求，“在農(nóng)村，可以在1個(gè)或多個(gè)行政村劃分1個(gè)警務(wù)區(qū)，實(shí)行一區(qū)一警”。但實(shí)際情況往往是，農(nóng)村地區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）派出所民警編制少，管轄地域面積大，而且村落布局分散，致使民警難以專職處理農(nóng)村社區(qū)警務(wù)。所以，宗族組織作為重要的鄉(xiāng)村治安資源，必須充分予以改造、引導(dǎo)和利用。但是，宗族組織自身存在一些負(fù)面因素，比如，推崇實(shí)力原則乃至叢林規(guī)則，對(duì)刑事案件采取私了，不合法介入政治和地方治理等。若不對(duì)這些負(fù)面因素加以限制和消除，就會(huì)對(duì)鄉(xiāng)村秩序帶來(lái)消極影響。

（一）因勢(shì)利導(dǎo)，發(fā)揮宗族正向治安功能

由于傳統(tǒng)和習(xí)慣，宗族組織的興起和發(fā)展有其自身合理性。作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的組織者及其秩序協(xié)調(diào)者，宗族能夠通過自身的功能為鄉(xiāng)村群眾提供具有較強(qiáng)約束力的行為范式，因而能夠在鄉(xiāng)村治安治理中發(fā)揮特定功能，但需要予以正確對(duì)待和積極引導(dǎo)。

1.發(fā)揮道德教化功能，深化農(nóng)村治安宣傳教育。在宗族內(nèi)部，家禮崇尚忠、孝、信、義，主要從意識(shí)形態(tài)上規(guī)范家眾的日常言語(yǔ)和行為，而且具化為瑣細(xì)的言行儀節(jié)，告訴家眾哪些事應(yīng)該做，哪些事不應(yīng)該做，若違反則主要受到輿論譴責(zé)。推行家禮的主要方法是教導(dǎo)訓(xùn)誨，使家眾受到熏陶及潛移默化的影響。鄉(xiāng)村基層民警應(yīng)充分利用這一功能，做好鄉(xiāng)村治安宣傳教育工作。一方面，加強(qiáng)對(duì)治安基本知識(shí)與治安工作的宣傳教育，采用與鄉(xiāng)民日常生活緊密相關(guān)的宣傳和教育方式，使其感受到實(shí)在利益與好處，增強(qiáng)其對(duì)治安工作的認(rèn)同感。另一方面，加強(qiáng)治安法律法規(guī)宣傳教育，堅(jiān)持送法下鄉(xiāng)，貼近鄉(xiāng)民生活實(shí)際，注意形式的多樣性，增強(qiáng)鄉(xiāng)民的治安守法意識(shí)。

2.發(fā)揮人際互助功能，推行治安聯(lián)防。在自愿、信任、合作的基礎(chǔ)上建立宗族關(guān)系，能夠改變一盤散沙的局面，提高鄉(xiāng)民參與治安的積極性。鄉(xiāng)村地區(qū)最有效的治安防范方式就是推行治安聯(lián)防和鄰里守望，加強(qiáng)自我防范。族眾對(duì)當(dāng)?shù)刂伟箔h(huán)境熟悉，責(zé)任心強(qiáng)，積極性高，組織協(xié)調(diào)好。基層民警應(yīng)充分發(fā)揮宗族優(yōu)勢(shì)，積極調(diào)動(dòng)和引導(dǎo)族眾參與組建聯(lián)防隊(duì)伍。這樣既節(jié)省治安成本，也容易形成鄰里守望、互聯(lián)互保的良好治安秩序。

3.發(fā)揮行為調(diào)控功能，矯正越軌行為。在宗族內(nèi)部，家禮使人化使人親，家法使人遵，使人畏。家訓(xùn)族規(guī)強(qiáng)調(diào)正風(fēng)澄俗，主張整頓社會(huì)不良風(fēng)氣，堅(jiān)決革除陋俗惡習(xí)，這些都與維護(hù)鄉(xiāng)村治安秩序的要求相吻合。基層民警要積極引導(dǎo)、充分發(fā)揮宗族的行為調(diào)控功能。一方面，利用多數(shù)宗族成員為維護(hù)“門風(fēng)”而在重視品行、遵守法紀(jì)上發(fā)揮“榜樣”作用，在鄉(xiāng)村地區(qū)形成“多數(shù)”效應(yīng)。另一方面，發(fā)揮宗族精英、長(zhǎng)老在人格矯正中的作用，協(xié)助基層民警做好刑釋人員的幫教工作［13］。

4.發(fā)揮矛盾化解功能，疏導(dǎo)民間利益沖突。時(shí)至今日，鄉(xiāng)民在對(duì)待和處理公共生活的沖突與糾紛時(shí)，大多數(shù)寧愿求助于區(qū)域內(nèi)的人情和禮俗，而不愿求助于國(guó)家法律。鄉(xiāng)村宗族組織參與糾紛解決，彌補(bǔ)了國(guó)家法律控制機(jī)制的不足，成為一種有效的補(bǔ)救手段和協(xié)同力量。在鄉(xiāng)村警務(wù)中，要注意將宗族里有威望的長(zhǎng)老吸納到鄉(xiāng)村調(diào)解組織中來(lái)，讓其在口角細(xì)故、財(cái)物糾紛、贍養(yǎng)糾紛、資源權(quán)屬糾紛等方面發(fā)揮獨(dú)特作用，避免矛盾擴(kuò)大化，釀成族際間、干群間的治安事件。

（二）防患于未然，消減宗族負(fù)面治安影響

目前，宗族勢(shì)力通過各種方式滲透到村民自治組織。宗族因素對(duì)村民自治的負(fù)面影響在短期內(nèi)是難以消除的，對(duì)宗族組織不宜簡(jiǎn)單地壓制，應(yīng)該予以規(guī)范，使其在法制框架內(nèi)進(jìn)行有益活動(dòng)，防范其超越法律從事不利于基層治安的活動(dòng)。

1.警惕宗族勢(shì)力對(duì)村民選舉的非法干擾。隨著宗族勢(shì)力的不斷壯大，宗族已不再滿足于修譜、祭祀等族內(nèi)事務(wù)，而將目光轉(zhuǎn)向能夠主宰村內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的村民委員會(huì)。為了給本家族謀取更多利益，宗族往往以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，采取游說甚至賄選、威嚇的手段動(dòng)員本族村民，形成龐大的利益集團(tuán)來(lái)左右村委會(huì)的選舉過程，以達(dá)到控制村級(jí)政權(quán)的目的［14］。鑒于宗族影響尚未能完全被消除，從保障弱小村族利益的角度來(lái)看，宜采用比例選舉制。比如，實(shí)行選區(qū)制，將村干部的名額按一定比例分配到各村落，保證較小的村落有村干部。

2.嚴(yán)防宗族勢(shì)力向鄉(xiāng)村黑惡勢(shì)力蛻化變質(zhì)。一方面，宗族勢(shì)力的家族性、地緣性和血緣性特征與鄉(xiāng)村黑惡勢(shì)力的基本特征高度契合，為宗族勢(shì)力向黑惡勢(shì)力轉(zhuǎn)換提供了有利條件；另一方面，宗族勢(shì)力具有較強(qiáng)的影響力和號(hào)召力，在鄉(xiāng)村基層政權(quán)比較薄弱的地方，能夠輕而易舉地填補(bǔ)權(quán)力真空，利用族人眾多的優(yōu)勢(shì)，以多數(shù)人意志的形式，干擾公共事務(wù)，甚至為非作歹，出現(xiàn)以大欺小的“多數(shù)人暴政”。因此，在加強(qiáng)和鞏固鄉(xiāng)村基層政權(quán)的同時(shí)，要始終保持對(duì)黑惡勢(shì)力活動(dòng)的高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持“主動(dòng)進(jìn)攻、打早打小、露頭就打、除惡務(wù)盡”的方針，對(duì)黑惡勢(shì)力背后的宗族土壤堅(jiān)決予以鏟除。

3.依法調(diào)適宗族家訓(xùn)族規(guī)。要引導(dǎo)宗族組織革新行為規(guī)范，使之在繼承傳統(tǒng)儒家禮教文化的基礎(chǔ)上，符合現(xiàn)代法治和人文精神，做到與時(shí)俱進(jìn)，真正能在新形勢(shì)下對(duì)宗族成員的行為起到正面引導(dǎo)作用，而且不與國(guó)家法律、政策相沖突。對(duì)那些既明顯違反國(guó)家法規(guī)，又明顯違背生活情理和正當(dāng)?shù)赖乱?guī)范的家訓(xùn)族規(guī)，要堅(jiān)決予以否定［15］。警察在執(zhí)法辦案、處理糾紛中，既要運(yùn)用族規(guī)等民間規(guī)范來(lái)彌補(bǔ)國(guó)家法的漏洞和缺陷，以增強(qiáng)警務(wù)行為的正當(dāng)性和合理性，又要警惕族規(guī)代替法律、族權(quán)超越法權(quán)、宗族干預(yù)司法的現(xiàn)象。

4.建立預(yù)警機(jī)制以防范宗族械斗。宗族械斗是危害鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定的重大威脅因素。建立科學(xué)的預(yù)警機(jī)制有利于對(duì)鄉(xiāng)村宗族械斗事件進(jìn)行及時(shí)、有效的預(yù)防和處置。一要加強(qiáng)輿情動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制。公安機(jī)關(guān)要拓寬情報(bào)信息渠道，充分發(fā)揮基層黨員、治安積極分子、村民組長(zhǎng)等力量的作用，廣泛收集掌握社情民意。同時(shí)，通過物建秘密力量，及時(shí)獲取深層次內(nèi)幕性情況，對(duì)敏感因素及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和信息研判。二要健全不安定因素排查機(jī)制。定期不定期地針對(duì)容易誘發(fā)宗族械斗的重點(diǎn)地區(qū)、重要事項(xiàng)開展矛盾糾紛排查工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和掌握傾向性、苗頭性信息，找準(zhǔn)問題和癥結(jié)所在，主動(dòng)協(xié)助做好矛盾糾紛化解工作。三要做好處置宗族械斗的應(yīng)急準(zhǔn)備?；鶎诱凸矙C(jī)關(guān)要制定關(guān)于宗族械斗的應(yīng)急預(yù)案，健全非常規(guī)決策管理系統(tǒng)，從組織指揮、警力編成、職責(zé)權(quán)限、協(xié)同配合等方面做出周密安排。同時(shí)，注意運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的法律政策和說服疏導(dǎo)的策略方法，將預(yù)防處置關(guān)口前移，盡量不讓事態(tài)升級(jí)和擴(kuò)大。

［1］肖唐鏢.宗族政治——村治權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的分析［M］.北京：商務(wù)印書館，2010：67.

［2］秦暉.傳統(tǒng)十論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：3.

［3］W·古德.家庭［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986：166.

［4］張維迎，鄧峰.信息、激勵(lì)與連帶責(zé)任——對(duì)中國(guó)古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（3）.

［5］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)：生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：63.

［6］董建輝.“禮治”與傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)秩序［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）.

［7］錢杭.論“后宗族形態(tài)”［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（4）.

［8］肖唐鏢.鄉(xiāng)村治理中宗族與村民的互動(dòng)關(guān)系分析［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2008，（6）.

［9］徐揚(yáng)杰.宋明家族制度史論［M］.北京：中華書局出版社，1995：42.

［10］申劍鋒.帝制中國(guó)治安秩序中的宗族權(quán)威［J］.天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［11］［12］李交發(fā).論古代中國(guó)家族司法［J］.法商研究，2002，（4）.

［13］展萬(wàn)程.農(nóng)村治安與構(gòu)建和諧社會(huì)［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：75.

［14］殷滬.關(guān)于如何消解村民自治建設(shè)中宗族勢(shì)力負(fù)面影響的研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

［15］盧建軍.警察執(zhí)法中國(guó)家法與民間法的關(guān)系協(xié)調(diào)［J］.北京警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（5）.