鄭 潔

（四川警察學(xué)院 基礎(chǔ)教學(xué)部，四川 瀘州 646000）

一、引言

訊問是公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的偵查人員，為證實(shí)犯罪和查明犯罪嫌疑人，依照法律的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詰問，并將其供述和辯解記入筆錄的一種偵查行為［1］。近年來，國內(nèi)對(duì)訊問的研究主要集中在探討偵查訊問的策略與訊問規(guī)則的建立與完善方面，如審訊步驟、審訊方式與答問技巧、對(duì)信息的搜集與傳遞、對(duì)特殊刑事犯罪嫌疑人的審訊等等。同時(shí)，借用社會(huì)心理學(xué)理論框架研究訊問相關(guān)問題，也受到學(xué)者的廣泛關(guān)注。如丁文俊、畢惜茜認(rèn)為應(yīng)該重視對(duì)審訊參與者的心理調(diào)控，強(qiáng)調(diào)訊問雙方心力的對(duì)抗和策略的博弈［2，3］，馬皚、宗會(huì)生指出心理學(xué)中如認(rèn)知、決策、說服等理論與方法可以直接應(yīng)用于審訊過程［4］。此外，法律語言學(xué)界出現(xiàn)了聚焦于偵查訊問語言的研究。Heydon提出的批評(píng)性分析框架，適用于分析警察偵查訊問話語中指控-否認(rèn)／承認(rèn)相鄰對(duì)、話題控制工具、闡釋等互動(dòng)資源的作用［5］。Johnson基于話語分析、言語行為理論、語用學(xué)、敘事學(xué)、評(píng)價(jià)系統(tǒng)等語言學(xué)理論研究警察訊問，旨在說明機(jī)構(gòu)性話語實(shí)踐是如何使得證人和犯罪嫌疑人的“故事”成為真實(shí)有效的呈堂證供的［6］。袁傳有運(yùn)用評(píng)價(jià)理論建構(gòu)了警察訊問介入系統(tǒng)，通過分析刑事案件的訊問筆錄來說明訊問話語人際意義的調(diào)節(jié)可以幫助實(shí)現(xiàn)訊問的程序正義［7］。曾范敬運(yùn)用參與框架理論分析了警察訊問筆錄中所體現(xiàn)的權(quán)力不平等現(xiàn)象［8］。以上研究從不同視角拓展了偵查訊問的研究領(lǐng)域。盡管有足夠的案例支持以上研究的結(jié)論，然而國內(nèi)從語言學(xué)的角度對(duì)訊問話語的研究才剛剛起步，還存在一些不足，更缺乏對(duì)訊問進(jìn)程中問語控制的專門研究。

二、理論框架

對(duì)語篇信息流動(dòng)的研究是法律語言學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)之一，它涉及對(duì)語篇信息的處理和對(duì)信息流動(dòng)的控制［9］。聶丹初步探討了言語進(jìn)程中問語的選擇問題［10］。根據(jù)位置不同，問語分為首發(fā)問語和后續(xù)問語。根據(jù)功能不同，問語可分為原初問語和從屬問語。在言語進(jìn)程中，代表提問者交際意圖的問語為原初問語。從屬問語則是不代表交際意圖的問語。在此基礎(chǔ)上，聶丹［11］提出了“話語過程控制論”，將問語控制分為本源控制和過程控制。問語本身對(duì)答語的控制能力為本源控制，選擇不同的問語就是選擇不同的控制能力。過程控制指調(diào)控者通過不斷選擇和調(diào)整控制能力各異的問語，作用于受控者，引導(dǎo)答語按照調(diào)控者的交際意圖生成和運(yùn)作，從而實(shí)現(xiàn)交際意圖的動(dòng)態(tài)過程。先發(fā)控制和后發(fā)控制是過程控制的兩種主要方式。前者指調(diào)控者預(yù)先設(shè)計(jì)和巧妙安排，指引受控者逐步實(shí)現(xiàn)交際意圖，后者指調(diào)控者對(duì)言語進(jìn)程中出現(xiàn)的答語偏離現(xiàn)象進(jìn)行干預(yù)。后發(fā)控制可分為逐步牽引答語回歸主旨的反向控制和鼓勵(lì)答語繼續(xù)向前的順向控制。如潘小玨、杜金榜所言，刑事調(diào)查雙方權(quán)勢不平等，問者通過問語控制答者，從而使信息流向得到控制［12］。本文正是要探究警察如何通過選擇過程控制的種類來影響和控制犯罪嫌疑人的答話范圍，實(shí)現(xiàn)訊問意圖?；诼櫟さ摹霸捳Z過程控制論”，結(jié)合警察訊問話語作為機(jī)構(gòu)性話語的特點(diǎn)，本文構(gòu)建了如圖1所示的“訊問話語過程控制分析模型”來作為分析框架。

圖1 訊問話語過程控制分析模型

三、語料分析

警察訊問話語具有不同于日常言語交際的話語程式、話語角色、話語策略、話語權(quán)力或權(quán)勢關(guān)系等。訊問人員擁有控制犯罪嫌疑人的權(quán)限，可以問話、掌控會(huì)話內(nèi)容、主動(dòng)索取信息、控制信息流動(dòng)等。本文選取警察對(duì)犯罪嫌疑人的訊問筆錄①文中訊問筆錄文本選自：丁文俊.訊問心理語言研究［M］.北京：警官教育出版社，2006；吳克利.審訊語言學(xué)［M］.北京：中國檢察出版社，2012；葉寧.警察訊問話語［D］.浙江大學(xué)博士論文，2010.作為研究語料，分析偵查訊問問語過程控制的種類，深入闡釋機(jī)構(gòu)權(quán)力在訊問中如何控制與支配交際雙方的語言資源選擇，試圖從中總結(jié)出訊問話語過程控制的一些普遍規(guī)律，并嘗試回答以下研究問題：其一，在過程控制論視角下，哪些過程控制方式可以用于訊問實(shí)踐。其二，警察如何選擇不同的控制方式來實(shí)現(xiàn)訊問目的。

（一）警察訊問話語的先發(fā)控制

在訊問過程中，典型的先發(fā)控制是警察依據(jù)訊問目的設(shè)計(jì)一系列具有邏輯關(guān)系的從屬問句，促使犯罪嫌疑人如實(shí)交代罪行。例如：（Q為警察訊問問語，R為犯罪嫌疑人答語）

例（1）

Q1：劉剛，你剛才說是“取”走了李平的項(xiàng)鏈。我問你，項(xiàng)鏈?zhǔn)窃谀睦铩叭　钡模?/p>

R1：在她的脖子上取的。

Q2：怎么“取”的？

R2：從她脖子上拉下來的。

Q3：李平認(rèn)識(shí)你嗎？她叫你取的嗎？

R3：不認(rèn)識(shí)，沒有。

Q4：那你怎么拉的？

R4：硬拉下來的。

Q5：（指著項(xiàng)鏈）項(xiàng)鏈怎么斷的？

R5：我搶斷的。

Q6：怎么搶的？

R6：我趁她不注意，用胳膊抱住她，抓起項(xiàng)鏈用力一拉。

在例（1）中，警察訊問的目的是要求犯罪嫌疑人承認(rèn)搶劫的事實(shí)。然而，犯罪嫌疑人只承認(rèn)是“取”，極力避免說出自己是“搶”的犯罪事實(shí)。警察在設(shè)計(jì)問語時(shí)沒有強(qiáng)迫犯罪嫌疑人承認(rèn)搶劫的事實(shí)，而是始終圍繞案件的定性發(fā)問。Q1至Q5要求犯罪嫌疑人交代其行為過程的細(xì)節(jié)。在弄清事實(shí)真相的前提下，原初問語Q6出現(xiàn)得恰到好處，迫使犯罪嫌疑人從交代是“取”到承認(rèn)是“搶”。當(dāng)話輪過渡到R6，犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。因?yàn)椤坝酶觳脖ё∷?，抓起?xiàng)鏈用力一拉”的行為符合搶劫罪的特征，即“以暴力脅迫或以其他方法搶劫公私財(cái)物”。為順利達(dá)到預(yù)期的訊問目的，訊問警察采用先發(fā)控制，精心設(shè)計(jì)了首尾相連，環(huán)環(huán)相扣的問語Q1至Q6，使整個(gè)話輪具有完整緊密的邏輯性，最終迫使犯罪嫌疑人承認(rèn)搶劫項(xiàng)鏈的犯罪事實(shí)。再如：

例（2）

Q1：你最近身體好嗎？

R1：還好。

Q2：聽說你得過肺病，還吐過血？

R2：是的。

Q3：近來有沒有吐血？

R3：快一年多沒有吐血了。

Q4：最近家里有沒有殺雞、鴨、羊之類的家禽？

R4：沒有啊。

Q5：近段時(shí)間有沒有與人打架或自己跌倒過？

R5：我可從來不與人打架，也沒跌倒過。

Q6：那么，你這棉襖上的血跡是哪里來的（語氣

堅(jiān)定有力，并出示棉襖）？

R6：……

在例（2）中，警察預(yù)先將整個(gè)問語設(shè)計(jì)得極具邏輯性。Q1至Q5在演繹推理的過程中把犯罪嫌疑人可以詭辯的各種可能性都排除掉，而最后只剩下一種可能性，即犯罪嫌疑人殺人后留下血跡。在先發(fā)控制一問一答地鋪墊之后，警察自然導(dǎo)入原初問語Q6，有利于獲得精確的涉案信息，使犯罪嫌疑人沒有任何反駁的機(jī)會(huì)?？梢姡瑖?yán)密的邏輯性是訊問先發(fā)控制成功的關(guān)鍵。

（二）警察訊問話語的后發(fā)控制

在訊問過程中，犯罪嫌疑人的答語有時(shí)會(huì)偏離問語的本原控制，這時(shí)就需要訊問警察的后發(fā)控制。其中一種是反向控制，通過改變問話方式等逐步引導(dǎo)答語的回歸，維護(hù)話題的集中和穩(wěn)定。另一種是順向控制，在順向控制的實(shí)施過程中，警察會(huì)暫時(shí)放棄首發(fā)問語的控制意圖，盡管首發(fā)問語的答語偏離警察的問話意圖，但還是有一定價(jià)值的?！绊槒拇鹪捜藬⑹龅姆较蚩梢砸龈嗟男畔?，這些信息被答話人有意無意地忽略，問話人事先也沒有預(yù)料到，而它們有助于更好地復(fù)現(xiàn)案件實(shí)事”［15］。

1.訊問話語的反向控制

例3

Q1：你再回憶一下是國慶節(jié)前還是國慶節(jié)后發(fā)生的？

R1：我記得還沒過國慶節(jié)。

Q2：你們那天吃的什么菜呢？

R2：記得。我們買了一只雞，是用大白蘿卜燉的。

Q3：你們那個(gè)地方一般什么時(shí)間開始吃白蘿卜？

R3：是十一月，有時(shí)十月份也有。

Q4：既然都開始吃白蘿卜了，應(yīng)該是幾月份的事情呢？

R4：對(duì)了，是國慶節(jié)后了。因?yàn)閲鴳c節(jié)我們也是在一起吃的飯。那天晚上我們還說國慶節(jié)的那兩只雞要用白蘿卜燉就好吃了。

Q5：國慶節(jié)過了好久又在一起吃的飯呢？

R5：有一個(gè)來月的樣子。

Q6：那么事情到底發(fā)生在什么時(shí)間呢？

R6：?。∥以瓉碛涘e(cuò)了。大概十月底十一月初的樣子。

在例3中，警察訊問的目的是確認(rèn)案發(fā)時(shí)間為國慶節(jié)之后，但是犯罪嫌疑人由于記憶模糊導(dǎo)致答語偏離了本原控制，作出錯(cuò)誤的供述，此時(shí)訊問警察的期待落空。對(duì)于R1的偏離，Q一直在實(shí)施反向控制，引導(dǎo)R的回歸。訊問警察以Q2至Q5作為鋪墊，順勢再次導(dǎo)入原初問語Q6。Q6關(guān)注的焦點(diǎn)依然是案件發(fā)生的具體時(shí)間，與原初問語Q1暗合。

當(dāng)犯罪嫌疑人答語R1偏離警察的原初問語Q1之后，Q2至Q6沒有改變方向，堅(jiān)持首發(fā)問句意圖，提出更為具體的從屬問句對(duì)R的方向和范圍予以控制。從吃蘿卜燉雞，讓犯罪嫌疑人聯(lián)想起蘿卜成熟的時(shí)間，接著又以兩次吃飯進(jìn)一步啟發(fā)犯罪嫌疑人，使其回憶起案發(fā)時(shí)間為十月底、十一月初。警察的反向控制重申了首發(fā)問句的意圖，并不露痕跡地獲取了所需信息，使訊問朝著有利于案件偵破的方向發(fā)展。再如：

例4

Q1：夏某是否自愿與你發(fā)生性關(guān)系？

R1：她是自愿的。

Q2：你為什么和夏某發(fā)生性關(guān)系？

R2：（沉默）

Q3：在你們發(fā)生性關(guān)系的過程中，夏某有什么反應(yīng)，有無反抗？

R3：她說痛。她沒有反抗。

Q4：你和夏某發(fā)生性關(guān)系時(shí)，打過她或者威脅過她嗎？

R4：我沒有打她，我卡住她的脖子把她按在墻角，并且不準(zhǔn)她出聲。

強(qiáng)奸罪的定性關(guān)鍵在于性行為發(fā)生的過程中犯罪嫌疑人是否采取暴力，是否違背婦女的主觀意志。因此警察首發(fā)問語Q1聚焦于犯罪嫌疑人的行為是否違背婦女意志。然而，犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)強(qiáng)迫受害人，其答語R1在警察的意料之外，偏離了Q1的本源控制。面對(duì)犯罪嫌疑人的抵制，Q實(shí)施反向控制，引導(dǎo)R的回歸。當(dāng)警察變換角度提出Q2之后，犯罪嫌疑人選擇保持沉默，甚至對(duì)Q3也沒有做出警察所期待的回答。當(dāng)Q2、Q3的反向控制相繼失敗之后，警察問語Q4并沒有改變方向，而是針對(duì)犯罪嫌疑人罪行的性質(zhì)，繼續(xù)實(shí)施反向控制，以另一種方式提問，使犯罪嫌疑人的答語接受控制。盡管犯罪嫌疑人企圖逃避法律責(zé)任，拒不承認(rèn)打過或者威脅過受害人，但R4中的信息“卡住她的脖子把她按在墻角，并且不準(zhǔn)她出聲”已經(jīng)滿足了強(qiáng)奸罪定性的客觀要件，即違背婦女意志，使用暴力、脅迫手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。在隨后的訊問中，犯罪嫌疑人很快承認(rèn)了犯罪事實(shí)。

2.訊問話語的順向控制

例5

Q1：楊玉芝失蹤的消息你是什么時(shí)候知道的？知道后你都干了什么？

R1：她失蹤的第二天晚上，就是9月1號(hào)，楊的叔叔告訴我楊玉芝找不到了。我聽了很吃驚。他說已經(jīng)找了一天了，沒找到，你明天也去找吧。第二天早上，我騎車到了楊玉芝家，他父親叫我到她好友陳美茹家去找一趟，也沒找到。她父親就讓我回家聽信。第三天，我又到市里北站找了一圈，晚上9點(diǎn)才回家。（張還想繼續(xù)講下去，預(yù)審員用手勢制止了。）

Q2：既然9月2號(hào)，楊的父親就讓你回家聽信，為什么第二天你又自己到市里找人呢？

R2：我和楊玉芝搞對(duì)象，她失蹤了，我很著急。

Q3：你只在北站轉(zhuǎn)了一圈，為什么那么晚才回家？

R3：我在北站票房和站前廣場轉(zhuǎn)了一圈兒，沒找到，就在食品店買了餅干，坐在路邊吃。一會(huì)兒，來了一個(gè)40多歲的男人，跟我說了一會(huì)兒閑話。

Q4：你同這個(gè)男人拉了多長時(shí)間？

R4：有兩個(gè)來小時(shí)。

Q5：你剛剛說過，楊玉芝失蹤，你很著急，9月3號(hào)，你是主動(dòng)到市里找人。既然如此，怎么會(huì)有閑心和不相干的人在馬路上說閑話呢？而且還是一拉就兩個(gè)多小時(shí)？

R5：這……（張口結(jié)舌）

Q6：看來，楊玉芝失蹤，你并不是真心著急，到市里找人也不過是象征性的故做姿態(tài)罷了。

R6：（話還未說完，張又哭起來，用雙手狠狠地抓著自己的頭皮。）楊玉芝是我害死的……

在例5中，警察提出原初問語Q1“知道后你都干了什么”，旨在要求犯罪嫌疑人供述其犯罪行為，即殺害死者的經(jīng)過。但這是一個(gè)開放性問語，對(duì)答語的控制能力較弱，給答語的選擇空間非常大。因而犯罪嫌疑人的答語R1避重就輕，漫無邊際，偏離了警察的交際預(yù)期。盡管通過Q1警察沒有使犯罪嫌疑人交代罪行，但是給了犯罪嫌疑人較大的答話自由，警察可以從中獲取大量信息。

針對(duì)R1的偏離，警察并沒有予以糾正和制止，而是通過Q2、Q3實(shí)施了順向控制。R1提到“他父親讓我回家聽信”等信息，警察問語Q2緊抓這一信息，進(jìn)行發(fā)問。R2給出看似合理的解釋：“我很著急。”Q3根據(jù)R1的剩余信息“到市里北站找了一圈”繼續(xù)發(fā)問。R3在回答Q3的過程中又提供了一系列的新信息。Q4順應(yīng)R3提供的信息不動(dòng)聲色地繼續(xù)實(shí)施順向控制。當(dāng)話輪過渡到Q5時(shí)，R2的剩余信息“我很著急”，R1的剩余信息“到市里北站找了一圈”這兩點(diǎn)與R3的剩余信息“說閑話”以及R4的剩余信息“說兩個(gè)小時(shí)”相矛盾。毫無疑問，犯罪嫌疑人自相矛盾的供述成為本次審訊的突破口，迫使其在Q6中承認(rèn)犯罪事實(shí)。再如：

例6

Q1：左某（犯罪嫌疑人的妻子）是怎么落水的？

R1：當(dāng)時(shí)她洗的衣服被水沖走，她去搶時(shí)被水沖走的。

Q2：她下水處有多深？

R2：60厘米左右。

Q3：60厘米深的河水，其流速、流量能把人沖走嗎？

R3：我估計(jì)的深度。

Q4：左某會(huì)游泳嗎？

R4：會(huì)一點(diǎn)兒。

Q5：按一般常識(shí)，人在落水后掙扎時(shí)，是向淺水區(qū)的岸邊游，還是向深水區(qū)游去？

R5：當(dāng)然是向淺水區(qū)游去。

Q6：左某落水的整個(gè)河面只有15米寬，她為什么不游向岸邊，卻偏偏要順流游到125米遠(yuǎn)的深水區(qū)呢？她本人又能游泳，稍一用力就可以脫離險(xiǎn)境，能淹死她嗎？

R6：（沉默）

Q7：對(duì)落水的人應(yīng)該怎樣進(jìn)行搶救？

R7：做人工呼吸。

Q8：你把左某抱上岸后，是怎樣進(jìn)行搶救的？

R8：放在河邊，我叫人去了。

Q9：為什么不及時(shí)進(jìn)行人工呼吸？為什么把左某頭朝上，腳朝下的放在河邊？

R9：我不懂。

Q10：你是五年制醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生，難道這基本的常識(shí)都不懂，這與你的學(xué)歷、職業(yè)相稱嗎？

R10：（不語，過了十分鐘）我……

在例6中，Q1提出首發(fā)問語“左某是怎么落水的？”問話意圖是要求犯罪嫌疑人交代其殺妻的犯罪事實(shí)。然而犯罪嫌疑人的答語R1顯然偏離了訊問警察的意圖。針對(duì)R1的偏離，警察問語Q實(shí)施了順向控制，旨在獲取更多與本案相關(guān)的信息，挖掘出犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。R2回答了左某下水的深度。Q3根據(jù)R2提供的信息“60厘米深的河水”追問犯罪嫌疑人答語的可疑之處。為獲取更多有效信息，Q4、Q5繼續(xù)發(fā)問。Q6緊扣R4的信息“會(huì)游泳”和R5的信息“向淺水區(qū)游”，直指犯罪嫌疑人供述的荒謬之處，“她為什么偏偏要游到深水區(qū)？她本人能游泳，能淹死她嗎？”為了使犯罪嫌疑人徹底認(rèn)罪，警察繼續(xù)發(fā)問，鼓勵(lì)答語繼續(xù)進(jìn)行。在Q7、Q8訊問了犯罪嫌疑人對(duì)死者的搶救情況之后，Q9根據(jù)R7、R8中自相矛盾的信息追問犯罪嫌疑人“為什么不及時(shí)進(jìn)行人工呼吸？”最后，Q10反駁了R9的辯解“我不懂”，戳穿了犯罪嫌疑人的虛假供述。在警察層層深入、步步緊逼的順向控制之下，犯罪嫌疑人唯有如實(shí)交代犯罪事實(shí)。

順向控制的合理運(yùn)用是以上兩例訊問成功的保證。警察問話環(huán)環(huán)緊扣，警察在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人隱瞞、謊報(bào)、閃爍其詞、偏離事實(shí)真相時(shí)，并沒有對(duì)其答語加以制止，而是鼓勵(lì)答語繼續(xù)進(jìn)行。根據(jù)答語的剩余信息作出提問方向的調(diào)整，積極地發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人答語信息中新的關(guān)注焦點(diǎn)，特別是犯罪嫌疑人自相矛盾的供述，科學(xué)地設(shè)計(jì)提問、應(yīng)答和說服。

四、結(jié)語

本文是從語言學(xué)角度對(duì)訊問這一典型的機(jī)構(gòu)性話語進(jìn)行分析的有益嘗試，探求了審訊學(xué)與語言學(xué)研究相結(jié)合的可能性。以“話語過程控制論”為理論基礎(chǔ)，分析偵查訊問過程控制的種類與語言實(shí)現(xiàn)方式。主要結(jié)論如下：

（一）訊問的過程就是先法控制與后發(fā)控制、反向控制與順向控制交織并存的動(dòng)態(tài)過程。訊問中警察使用先發(fā)控制，依據(jù)訊問目的設(shè)計(jì)一系列具有邏輯關(guān)系的從屬問句，在類似于演繹推理的一問一答之后自然導(dǎo)入原初問語，促使犯罪嫌疑人交代犯罪事實(shí)。當(dāng)犯罪嫌疑人的答語偏離首發(fā)問語的本原控制時(shí)，警察可以在訊問過程中使用后發(fā)控制。反向控制利于維護(hù)問話主題的集中和穩(wěn)定。順向控制利于警察探求更多與案情相關(guān)的信息。

（二）熟悉偵查訊問中不同類型的過程控制，有利于警察銳化語言敏感度，加深對(duì)訊問語言特殊的話語結(jié)構(gòu)、會(huì)話語境和語義效果的認(rèn)識(shí)，為警察在訊問實(shí)踐中實(shí)施問語過程控制提供幫助。在訊問中合理使用過程控制，對(duì)查明事實(shí)真相、成功破獲案件能起到重要作用。

［1］王懷旭.預(yù)審學(xué)［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006：15.

［2］丁文俊.訊問心理語言研究［M］.北京：警官教育出版社，1998：26.

［3］畢惜茜.論偵查訊問中的心理戰(zhàn)［J］.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（5）.

［4］馬皚，宗會(huì)生.審訊方法及其心理學(xué)原理［J］.中國刑事法雜志，2010，（1）.

［5］Heydon，G.The Language of Police Interviewing：A Critical Analysis［M］.Basingstoke：Palgrave Macmillan，2005.

［6］Johnson，Alison.Police Questioning［A］.In Brown，K.The Encyclopedia of Language and Linguistics［C］.Oxford：Elsevier，2006.

［7］袁傳有.警察訊問語言的人際意義——評(píng)價(jià)理論之“介入系統(tǒng)”視角［J］.現(xiàn)代外語，2008，（2）.

［8］曾范敬.偵查訊問話語參與框架分析［J］.修辭學(xué)習(xí)，2008，（5）.

［9］杜金榜.庭審交際中法官對(duì)信息流動(dòng)的控制［J］.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［10］聶丹.言語進(jìn)程中問語的選擇［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2005，（4）.

［11］聶丹.話題調(diào)控者的問語控制［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（3）.

［12］潘小玉，杜金榜.庭審問答過程中的信息流動(dòng)［J］.外國語，2011，（3）.