□邵任薇 王楨楨（、廣東外語外貿(mào)大學政治與公共管理學院，廣東廣州 50006；、中共廣州市委黨校 公共管理教研部，廣東 廣州 50070）

一、研究背景與問題提出

城中村是城市化背景下的一種特殊的“亦城亦村”現(xiàn)象，它的形成對于中國城市的經(jīng)濟和社會發(fā)展，對城市化后的城市物理形態(tài)和社會形態(tài)都產(chǎn)生了非常重要的影響。城中村從形成和出現(xiàn)之始，就成為各地方政府進行綜合整治或整體改造，實現(xiàn)徹底城市化的重要目標。在當前城中村改造中，政府自上而下的壓力型改造和開發(fā)商為主體的完全市場化改造方式遭到越來越頻繁的抗拒和抵制，造成激烈的社會沖突并激化了社會矛盾，對構(gòu)建和諧社會產(chǎn)生了不利的影響。

第一，在以政府為改造主體的模式中，政府無法滿足村民的各種利益需求，在現(xiàn)有利益受損或改造預期難于實現(xiàn)的情況下，村民對政府的改造行動都基本采取了抵觸和對抗的態(tài)度。政府在處理與村民的拆遷糾紛中往往采取強制的粗暴方式進行，容易造成政府與村民的對立沖突，政府在這種對抗中形象受到嚴重的負面影響。第二，以政府為改造主體的模式中，政府既作為相關(guān)政策法律和規(guī)劃方案的制定者，也是具體拆遷補償協(xié)議、過渡安置方案的實施者，這種公共產(chǎn)品的提供者和生產(chǎn)者的角色混淆和錯位造成政府在城中村改造中職能界定不清。第三，地方政府的經(jīng)濟實力實在是無法包攬和應對村民的補償與安置等一系列問題。廣州市政府曾以政府為改造主體成立了冼村改造工作領(lǐng)導小組，市土地研發(fā)中心委托廣州市規(guī)劃設計院進行了多種改造方案的規(guī)劃設計。經(jīng)過經(jīng)濟測算分析發(fā)現(xiàn)，如果市政府統(tǒng)一拆遷改造的話，需要專項補貼121598萬元。同樣，獵德村的改造也需要政府專項補貼50796萬元。顯然，如此龐大的資金需求量注定了政府主導型策略的無能為力[1]。第四，以開發(fā)商為改造主體的市場化改造模式中，具有逐利動機和追求利益最大化的開發(fā)商，一般城中村的容積率難以滿足其對商業(yè)利潤的需求。此外，開發(fā)商直接面對村民拆遷工作也容易遭遇釘子戶、拆遷難等問題，給改造增加難度。

因此，村集體為改造主體的自主改造模式越來越具有可行性和必要性。本文以H村為樣本，通過對該城中村及村集體進行系統(tǒng)深入的考察，進而對村集體作為城中村改造主體的可行性及實現(xiàn)路徑進行分析，以期能為村集體自主改造的城中村改造模式推廣和更具適用性提供政策參考。

二、樣本觀察與村集體自主改造的可行性分析

（一）城中村H村基本情況

據(jù)2003年統(tǒng)計，H村轄區(qū)總面積6平方公里（其中居民小區(qū)及區(qū)間道路約1平方公里），現(xiàn)有村民800戶，原籍居民共1820人，戶籍居民約3000人，轄區(qū)內(nèi)空掛戶和暫住人口達60000人。該村包括5個居民小區(qū)和1個工業(yè)區(qū)（2005年調(diào)整為4個居民區(qū)一個工業(yè)區(qū)）據(jù)調(diào)查，本村的原住民大多數(shù)沒有正式職業(yè)，坐地收租已成為他們的基本“職業(yè)”，并由此成為了主要依靠出租房屋生活的食利者階層。在H村居住的大多數(shù)是外地人口，他們基本從事兩類工作：第一類是在H村內(nèi)街道或臨街商鋪從事各種服務業(yè)的個體工商戶，他們擁有一定的經(jīng)濟資本；第二類是完全靠打工生活的工薪階層，有營銷人員、建筑工、裝卸工、酒店服務員等。

據(jù)H村舊村改造專項規(guī)劃內(nèi)容顯示，H村的現(xiàn)狀建筑以住宅為主，其余為辦公建筑、商業(yè)建筑、文物保護建筑、市政公用設施建筑。規(guī)劃區(qū)內(nèi)建筑面積為316542.88m2，現(xiàn)狀容積率為1.72，其中村民住宅建筑面積308050m2，占總建筑面積的97.35%。村民住宅主要為村民老祖屋和新建的私房。舊村比較凌亂，住宅間距小，不能滿足正常的居住和基本的消防要求。新建的私房大多6至8層，建筑密度很大，樓與樓之間的距離非常小，一棟緊挨著一棟，窗戶接著窗戶，是典型的“握手樓”。樓內(nèi)上層為戶主和家人居住，底層面巷、臨街以商鋪形式出租，其余以住宿形式出租。

H村是一個典型的城中村。第一，從其村貌上看，村居的四周，幾乎都是近十多年來的新建的高樓大廈，其中二十層以上高樓難計其數(shù)。村落就如是盆地的盆底，是成片的四至六層樓房。第二，居住的人多，并且以外來人口為主。常住人口才1754人，暫住人口就達到62000人，按其村居面積來算，每人所占的地面平均面積只有5.4平方米。是一個在人口數(shù)量上以外來流動人口為主，但在村社區(qū)經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)上卻以本地居民為主的一個特定社區(qū)類屬。[2]街巷多，村內(nèi)共有密如蛛網(wǎng)的街巷130多條，這些街巷，寬的約2-3米，窄的只有0.7米，有的根本無法通行。第三，“種樓”經(jīng)濟的發(fā)展模式。城中村在城市化過程中失去耕地，逐漸走上了一條“以地生財”的生存之路，即村民通過建私房出租，村集體通過建廠房、商鋪出租物業(yè)。第四，管理結(jié)構(gòu)混亂。2005年7月城市化后，H村改制為H村社區(qū)委員會，并且于2006年2月成立社區(qū)工作站，雖然在城市化改制后分別成立了居委會和股份合作公司，掛上了黨支部、居委會、工作站、股份合作公司四塊牌子，在建制上這四個組織的管理權(quán)限是清晰明確的，但實際操作上卻是混雜不清的，居、站工作任務的最終落實，仍由股份公司承擔著。因此H村仍然是四塊牌子一套人馬，村集體經(jīng)濟組織-股份合作公司在H村管理中占據(jù)支配和主導地位，居委會基本上是隸屬于街道政府之下的“空殼”，也完全處于股份合作公司的附屬地位。

（二）村集體自主改造的可行性分析

1、改造的經(jīng)濟利益驅(qū)動

2005年，XX區(qū)實行農(nóng)村股份合作制改革，H村根據(jù)地方政府的制度安排，于2006年7月正式組建成立村股份合作公司。在公司內(nèi)成立了董事會，董事長由原來的村委會黨支部書記擔任，總經(jīng)理由原來的村長擔任。于是，村股份合作公司開始正式成為村莊社會事務的實際管理者和集體經(jīng)濟的控制者和經(jīng)營者。確保村股份公司快速發(fā)展和村集體經(jīng)濟的增長是董事長和總經(jīng)理任期內(nèi)的首要任務，相應地，作為市場經(jīng)濟的參與者和競爭者，村股份公司具有擴大資本積累的內(nèi)在需求。與此同時，近年廣東省正在實行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，許多高投入、高消耗的產(chǎn)業(yè)從廣東省轉(zhuǎn)移到其它內(nèi)陸省份，同時由于產(chǎn)業(yè)升級、勞動力工資水平上漲幅度過慢以及經(jīng)濟發(fā)展帶動勞動力需求增長等因素的存在，珠三角“民工荒”愈演愈烈，這都對以廠房等物業(yè)出租作為主要經(jīng)濟來源的村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展是不小的沖擊。H村空置廠房開始逐漸增多，這使得村股份公司以往的“廠租經(jīng)濟”面臨困境，不得不面臨著集體經(jīng)濟發(fā)展模式的痛苦轉(zhuǎn)型。

在嚴峻形勢的“威逼”下，村股份公司不得不尋找新的經(jīng)濟增長點。能夠成為H村的改造主體，通過城中村改造使集體經(jīng)濟獲得增長，同時可以積累相關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)的經(jīng)驗，成功實現(xiàn)股份公司的轉(zhuǎn)型。這對股份公司來說的確是一舉多得的好事。經(jīng)測算，房地產(chǎn)開發(fā)將獲得較高的利潤。整個項目的總投資為110043萬元，經(jīng)初步測算，成本利潤率為12.18%，房地產(chǎn)開發(fā)將獲得較高利潤，既能滿足H村全體村民集中重建新村所需的住宅面積，不需要政府補貼，該項目能順利完成。

從以上估算可以看出，H村的改造項目利潤空間還是很大的，此改造項目若能順利完成，一定能夠增強股份公司的經(jīng)濟實力，同時又能對其物業(yè)進行優(yōu)化。因此村集體非常希望能夠成為改造的主體單位，進行自主改造。

在城中村的形成過程中，由于政府支付的巨額征地款、并留有集體經(jīng)濟發(fā)展用地，給村集體帶來了一定的資本積累。H村股份公司現(xiàn)有總資產(chǎn)52116萬元，擁有儲備用地近29萬平方米，公司現(xiàn)有物業(yè)總量25.3萬平方米，其中廠房14.1萬平方米，商鋪7.3萬平方米。股份合作公司年經(jīng)濟總收入（2011年數(shù)據(jù)，下同）5000萬，總支出3400萬元，村民每年每股可以分紅8000元左右。一方面是龐大的資金和物質(zhì)財富，另一方面卻是公司和股民找不到投資渠道。股份公司曾經(jīng)有閑置資金4700萬元，卻苦于缺乏項目支持，難以解決公司資金過剩的問題。因此，如何建立融資渠道，確立投資方向，使類似的投資困境不再發(fā)生也成為股份公司的當務之急。城中村改造項目可以成為股份公司和村民融資投資的對象，這對集體經(jīng)濟的壯大和村民的收益最大化都有著非常重要的作用。

2、村集體討價還價的能力增長

1987年《中華人民共和國村民委員會組織法》的頒布，確立了村委會的法律地位和法人身份。村委會由村民直接選舉產(chǎn)生，村委會是群眾自治組織，而不是基層行政單位，村委會對村民負責而不對鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府負責。這就確立了村民委員會具有決定村莊內(nèi)部事務的權(quán)力，這種獨立法人地位使村民委員會真正成為了“法人行動者”。

村民自治制度建立后，村民委員會成為現(xiàn)代意義上的法人行動者，經(jīng)過民主選舉，村委會就開始享有村民讓渡的對村集體管理和支配村集體資源的權(quán)利。村委會的宗旨是為村民服務，幫助村民獲得更多的利益。村委會作為村民自治組織有自己的利益和資源；在法律上，村委會可替代自然人的功能并能對其組織行為負法律責任。

2005年XX區(qū)撤村改制后，原村委會和經(jīng)濟發(fā)展公司的集體資產(chǎn)全部歸入股份合作公司管理和經(jīng)營，居委會則負責社區(qū)居民自治和服務工作。在人員配置方面，實行兩套班子，一套人馬交叉兼職。而社區(qū)員工隊伍完全保留了原村委員會員工隊伍，全部由股份公司聘用。原來的村長、現(xiàn)村股份公司黨委副書記、副董事長兼任居委會主任。一個現(xiàn)代意義上的村集體產(chǎn)生了。村集體是一個雙重法人身份的法人共同體：實行民主自治的居委會（政治共同體）和獨立經(jīng)營與管理的股份合作公司（經(jīng)濟共同體）。從理論上講，居委會應當承擔社會公共事務的管理職責，但從具體實踐來看，居委會已經(jīng)變成一個隸屬于街道政府的空殼，只是聽命于上級政府而不得不虛設的機構(gòu)，這個居委會與城市的一般居委會有著本質(zhì)的區(qū)別，在資源上根本不依賴于上級，即上級政府不投資，村干部也不從政府領(lǐng)取一分錢的工資[3]。因此，上級政府對作為政治共同體的村集體的控制極其有限，掌握真正話語權(quán)的權(quán)力機構(gòu)是村股份合作公司（經(jīng)濟共同體）。村集體作為經(jīng)濟法人共同體的突出身份使得其對地方政府的依附關(guān)系也隨之弱化。股份合作制度在借助著國家力量強化著村莊共同體的力量，正是由于其具有強大的民眾與基層社會基礎，它一旦內(nèi)化為自身結(jié)構(gòu)的一部分，便有可能成為抗衡與改造國家力量的源泉[4]。

根據(jù)法人行動理論，村干部是最終掌握村莊公共資源使用權(quán)的人。農(nóng)村股份合作制改革，更加使作為股東利益代表的村干部更多考慮股東（村民）的福利而不是無條件地服從國家意志。因此，可以說，國家政權(quán)建設培育的法人共同體為村集體和政府討價還價的能力增長提供了制度基礎。計劃體制下的“組織化動員”的制度基礎已不存在了，村集體并不直接聽命于地方政府的行政指示，地方政府用“體制內(nèi)”方式動員“體制外”資源的能力明顯弱化了。

3、新村落精英的治理能力增長

農(nóng)村股份公司成立后，城中村的治理已由傳統(tǒng)的村治權(quán)力模式變成了現(xiàn)代企業(yè)制度的運行模式。雖然股份合作公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)沒有真正分離，股東代表大會制度、董事會制度等現(xiàn)代企業(yè)制度還很不完善，但村集體和村民的關(guān)系更多地演變?yōu)楣局卫砟Ｊ较碌墓九c股東的關(guān)系。同時，城市化改制后，原先由村委會負擔的清潔衛(wèi)生、教育、文化、體育服務除學校轉(zhuǎn)由政府承擔外，其它部分還是由村集體經(jīng)濟股份合作公司承擔，政府財政只有少量的經(jīng)費劃撥。在H村的改制方案中，凡是涉及經(jīng)費開支基本上都要求股份公司全部或部分承擔。H村本應由政府財政承擔的費用主要有四大塊：一是社區(qū)治安管理費用；二是社區(qū)環(huán)衛(wèi)管理費用；三是社區(qū)部分市政公共設施的建設和維護費用；四是各級政府及有關(guān)職能部門下達到社區(qū)各項專項工作費用。每年股份公司用在這四大塊上的費用就達一千多萬元，而上級財政下?lián)艿慕?jīng)費只有一百多萬元。“公司辦社會”的局面必然要求公司的贏利每年都有持續(xù)增長才可能維持公司的正常運轉(zhuǎn)，股民的年終按股分紅才能實現(xiàn)。在這樣的背景下，鄉(xiāng)村治理中的經(jīng)濟能人的重要性日益凸顯出來。經(jīng)濟能人主要指那些在農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中能力出眾、腦子靈活、快速致富的成功人士。憑借他們積累起來的經(jīng)濟實力和良好的個人魅力，經(jīng)濟能人在村莊社會內(nèi)部不僅具有較高的經(jīng)濟地位，也享有較高的社會地位。

村民自治制度的實施為經(jīng)濟能人參與鄉(xiāng)村治理提供了制度條件。經(jīng)濟能人可以依賴自身占據(jù)的社會和經(jīng)濟資源通過民主選舉或者政治任命成為村莊社會的領(lǐng)導人。自上個世紀90年代以來，從廣東等沿海發(fā)達地區(qū)實踐來看，大量的農(nóng)村經(jīng)濟精英轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村社會的領(lǐng)袖，出現(xiàn)了帶有鮮明時代特征的“能人治村”現(xiàn)象。經(jīng)濟能人管理村務的最大特點是，決策迅速、社會動員能力強、效率高，他們在農(nóng)村經(jīng)濟建設和發(fā)展的過程中扮演了重要角色。

改革開放以來，在宏觀經(jīng)濟環(huán)境和市場經(jīng)濟發(fā)展的影響下，越來越多的經(jīng)濟能人在中國農(nóng)村社會中涌現(xiàn)出來。他們通過村民選舉制度，被卷入村政舞臺。民主制度的績效，不僅體現(xiàn)在能夠把優(yōu)秀的人才選舉出來，把村外的精英吸引回來，更重要的是體現(xiàn)在公共產(chǎn)品和公共服務取向的治理績效上面，滿足村民對公共服務的要求[5]。

三、村集體自主改造的實現(xiàn)路徑分析

（一）引入項目管理加施工監(jiān)理模式，提高村集體自主改造的可行性

對于村集體自主改造的模式，很多學者都有一致的看法，對村集體作為改造主體表示了諸如技術(shù)實力、經(jīng)營管理能力等方面的擔憂。例如，李俊夫認為在此種模式中，村莊集體經(jīng)濟組織—村股份公司是唯一的城中村改造建設單位，對于改造的全部工作都得獨自承擔[6]。這對股份公司的資金力量、技術(shù)支持以及企業(yè)的經(jīng)營管理水平都提出了很高的要求，其恐怕難以勝任，因此會導致開發(fā)品質(zhì)較低，而且難以實現(xiàn)城中村房產(chǎn)的最大開發(fā)價值。

當前大多數(shù)城中村股份合作公司主要是依靠物業(yè)出租為主要經(jīng)濟來源。案例中H村股份合作公司的經(jīng)營方式就很單一，主要是利用集體土地興建廠房、宿舍、商鋪、綜合樓等物業(yè)，經(jīng)營收入以物業(yè)租賃為單一龍頭，是個名副其實的“地租經(jīng)濟”與“物業(yè)出租經(jīng)濟”的村莊[7]。這種長期以來的集體經(jīng)濟運作模式?jīng)Q定了大多數(shù)城中村股份合作公司很難有非常強的企業(yè)經(jīng)營管理能力，更談不上房地產(chǎn)開發(fā)所需要的技術(shù)實力和管理經(jīng)驗。

筆者建議村集體可以采取項目管理加施工監(jiān)理的模式，這既可以防止開發(fā)商的逐利行為和背約行為對城中村改造造成的風險，還可以不改變村集體為主體的自主改造模式。村集體和項目管理企業(yè)是一種委托和代理的關(guān)系。當然開發(fā)商如果愿意參加城中村改造，可以作為項目管理企業(yè)參與，但是與合作開發(fā)的角色完全不同。項目管理加監(jiān)理模式，實際上是將項目前期各項工作與施工監(jiān)理工作捆綁在一起，通過招投標形式，選定一家具備大型項目前期咨詢工作經(jīng)驗的大型監(jiān)理企業(yè)，整體承擔此“項目管理+施工監(jiān)理”捆綁式的任務。目前廣州市獵德村城中村改造基本上采取了這種模式。

采用這種項目管理加施工監(jiān)理的模式，我們可以發(fā)現(xiàn)，村集體作為業(yè)主單位，對于很多技術(shù)性強的事務都可以交給項目管理公司來做，還有一些諸如審批手續(xù)報批等事項也可以由項目管理公司協(xié)助完成，有效地解決了村集體在溝通方面欠缺的問題。

（二）村股份合作公司應引進優(yōu)秀人才，打破自我保護機制

在城市化改制后，村改居社區(qū)仍保留了原有的員工隊伍，并全部由股份合作公司聘用。由于過去農(nóng)村集體企業(yè)就承擔了解決村民就業(yè)的功能，因此，逐漸形成了公司員工隊伍龐大臃腫、人浮于事、效率低下，甚至是因人設崗的現(xiàn)狀。例如，在H村中，目前整個股份公司員工隊伍多達460多人，其中原籍村民就占一半以上。非原籍員工基本都是層次較低的普通崗，管理層基本上都是由本村人擔任，這樣形成了三大矛盾：股東與員工雙重身份的矛盾、解決就業(yè)與優(yōu)化隊伍的矛盾，原籍員工與非原籍員工差異待遇的矛盾。同時造成社區(qū)員工隊伍整體缺乏競爭意識。這種現(xiàn)狀充分顯示出城中村的股份合作公司在強大的市場力量面前，仍然固守著內(nèi)部保護機制[7]。當前股份合作公司發(fā)展的一個瓶頸問題就是人才問題，股份合作公司要培養(yǎng)自身內(nèi)部人才，培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)帶頭人，更要敢于引入外來優(yōu)秀人才，要把“人為我養(yǎng)”的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭藶槲矣谩?，通過人才隊伍的建設和發(fā)展來推動公司的發(fā)展壯大。在深圳市發(fā)展得比較好的城中村無不是采取在股份合作公司中引進專業(yè)精英人才的做法。例如，深圳城中村田廈村股份合作公司就很有創(chuàng)新意識，從社會上聘請專業(yè)人才和職業(yè)經(jīng)理人。公司董事長鄭穩(wěn)棠致力于引進高端人才，不斷培育公司的“智囊團”，促進企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)型。股份公司應該通過引進優(yōu)秀人才和人才隊伍建設，為自主改造提供人力資源基礎。

（三）全面實行政企分開，改變“企業(yè)辦社會”的現(xiàn)狀

村股份合作公司除了承擔公司的經(jīng)營發(fā)展管理職責外，還花了大量時間用于城中村的社會事務管理方面。在H村，村改居后在人員配置上仍實行四塊牌子一套人馬。支部書記、站長、董事長一肩挑，政企業(yè)不分，交叉任職，使得股份公司干部職責重疊，事務繁多，窮于應付，同時造成責權(quán)不明，效率不高，執(zhí)行力不強。城中村的治安管理、環(huán)衛(wèi)管理、部分市政公共設施的建設和維護費用以及各級政府及有關(guān)職能部門下達到村莊的各種專項工作費用，本應由政府財政承擔，但這些社區(qū)管理和服務經(jīng)費主要仍由股份合作公司承擔，每年H村股份公司用在這些方面的費用就達1000多萬元，而上級財政下?lián)艿慕?jīng)費只有100多萬元。

村股份公司作為城中村改造的實施主體，如果精力和資金過多地被放在這些社會事務上，對其資金投入和改造效率必將會產(chǎn)生不利影響，因此，為了提高村集體的自主改造能力，必須要全面實現(xiàn)政企分開，居委會和股份合作公司有效分割，人、財、物完全獨立，使股份公司的全部精力能夠轉(zhuǎn)到公司經(jīng)營管理上來，轉(zhuǎn)到改造的中心事務上來，這將會大大提高改造效率。

（四）建立現(xiàn)代企業(yè)制度，真正實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離

村股份合作公司的制度建設還亟待加強完善，就目前而言，股份合作公司的股權(quán)和經(jīng)營權(quán)沒有真正分離，股東代表大會制度、董事會制度等現(xiàn)代企業(yè)管理制度很不完善，低效的宗族式經(jīng)營、家族式管理還一定程度地存在。而且村股份合作公司董事會成員的選定當前仍沿用原村民委員會選舉產(chǎn)生辦法，三年一屆。造成董事會成員無法專注于經(jīng)營管理，而是忙于應付選舉，用他們的話說就是“一年拉選票，一年去謝票，只有一年干工作”，而且受宗族關(guān)系、家族勢力、小團伙、小幫派等因素影響，真正有能力的人很難進入核心決策層，即使當選了也很難不把精力轉(zhuǎn)向應付選舉。

作為公司法意義上的獨立法人實體，股份公司應該向規(guī)范化、正規(guī)化的方向發(fā)展，使自己成為一個真正按現(xiàn)代企業(yè)制度進行管理運作和參與市場競爭的企業(yè)。應逐步形成較為完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，逐步修訂完善公司章程和各項經(jīng)營管理?？梢钥紤]建立專家顧問團制度，幫助企業(yè)理順各種關(guān)系，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，完善股東代表大會制度，完善董事會制度，完善公司的經(jīng)營管理制度，真正使股份公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離，明確股東代表大會、董事會、董事長、監(jiān)事會、總經(jīng)理和股東的權(quán)利和義務，真正形成職責分明、運轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。目前來說，一是真正做到政企分開，股份合作公司的主要精力轉(zhuǎn)到公司經(jīng)營管理和發(fā)展上來，使公司成為真正意義上的獨立經(jīng)濟共同體。二是建立一套有效的現(xiàn)代企業(yè)運營機制，明確企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，建立總經(jīng)理負責制，總經(jīng)理向全體股東和董事會負責。三是實行公司員工全員合同聘用制，明確股東身份與員工身份的區(qū)別，股東只是企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有者之一，而員工必須對公司負責。四是健全公司內(nèi)部的管理規(guī)章制度，用制度來管理企業(yè)、管理人。

[1][5]李俊夫.城中村的改造[M].北京：科學出版社，2004.

[2][6][7]藍宇蘊.都市里的村莊：一個“新村社共同體”的實地研究[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，2005.

[3]李懷.“城中村”改造中的地方政府、村集體與村民[D].博士論文，中山大學，2006.

[4]郭正林.卷入民主化的農(nóng)村精英：案例研究[J].中國農(nóng)村觀察.2003，（1）.