群體性事件中的公權(quán)力價(jià)值取向分析

王常柱,夏曉麗

(濟(jì)南大學(xué)，山東濟(jì)南 250022;太原科技大學(xué)，山西 太原 030024)

20世紀(jì)90年代以來,中國社會(huì)的群體性事件持續(xù)高發(fā)。究其原因,固然有社會(huì)轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益沖突、社會(huì)矛盾等方面的原因,但公權(quán)力的價(jià)值取向也是一個(gè)值得我們深思的根源。所謂公權(quán)力價(jià)值取向,是指公權(quán)力作為對(duì)共同體成員進(jìn)行組織、指揮、管理及對(duì)共同體事務(wù)進(jìn)行決策、立法和執(zhí)行、實(shí)施決策、立法的主體力量,在面對(duì)各種矛盾、沖突關(guān)系時(shí)表現(xiàn)出來的基本價(jià)值傾向。公權(quán)力價(jià)值傾向具有實(shí)踐品格,決定、支配公權(quán)力主體的價(jià)值選擇,因而決定性地影響著公權(quán)力主體的行為,進(jìn)而影響乃至決定其對(duì)于群體性事件的態(tài)度和決策。對(duì)于這一點(diǎn),雖然學(xué)界早已關(guān)注和研究,但有深究的必要。本文力圖在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上,從公權(quán)力的本質(zhì)及其價(jià)值取向入手,系統(tǒng)考察公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性和異化選擇及其與群體性事件的根源性關(guān)聯(lián),然后對(duì)公權(quán)力價(jià)值取向的應(yīng)然回歸進(jìn)行全面探討。

一、公權(quán)力的本質(zhì)及其價(jià)值取向的現(xiàn)實(shí)確立

考察中國社會(huì)的公權(quán)力本質(zhì),須先考察權(quán)力的本質(zhì)。一般而言,學(xué)界在權(quán)力的本質(zhì)問題上形成了三種較為一致的界說。一是能力說。該學(xué)說認(rèn)為,權(quán)力是“一種不顧阻力而實(shí)現(xiàn)人們意志的可能性,或者說是一種對(duì)別人行為產(chǎn)生預(yù)期影響的能力”[1]。二是強(qiáng)制意志說。這種學(xué)說主張,權(quán)力即是“一個(gè)人或一些人在某一社會(huì)行動(dòng)中,甚至是在不顧其他的參與這種行動(dòng)的人進(jìn)行抵抗的情況下實(shí)現(xiàn)自己意志的可能性”[1]。三是關(guān)系說。在這里,權(quán)力被看作是“一個(gè)人或許多人的行為使另一個(gè)人或其他許多人的行為發(fā)生改變的一種關(guān)系”[1]。第一種學(xué)說強(qiáng)調(diào)權(quán)力的能力性質(zhì),視之為達(dá)成某種預(yù)期影響的力量;第二種學(xué)說則強(qiáng)調(diào)意志的實(shí)現(xiàn),因而也間接強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)意志的力量;第三種學(xué)說雖然強(qiáng)調(diào)權(quán)力是一種關(guān)系現(xiàn)象,但也突出了對(duì)力量的強(qiáng)調(diào),因?yàn)?改變一種關(guān)系必然需要力量。

上述三種界說,雖各有不同,但仍表現(xiàn)出如下兩點(diǎn)共識(shí)。其一,權(quán)力是一種力量。作為一種特有的人類現(xiàn)象,權(quán)力這種力量是一種人與人之間的一種特殊影響力[2]。其二,權(quán)力是關(guān)系的產(chǎn)物。這里的關(guān)系是人與人之間的關(guān)系。不過,并不是所有的人類關(guān)系都產(chǎn)生權(quán)力。實(shí)際上,只有那種有意識(shí)的“組織”關(guān)系才能產(chǎn)生權(quán)力,而那種自然的,即無組織、無規(guī)則的人類群體關(guān)系則不能形成真正的權(quán)力。從歷史的視角看,權(quán)力作為一種人類現(xiàn)象,早在原始社會(huì)初期就出現(xiàn)了。那時(shí),部落的遷移、內(nèi)部資源的處置,以及部落以外不同部落間利益沖突的解決和自身部落利益的維護(hù)等,都需要公認(rèn)的權(quán)力作出決定以促進(jìn)共同的行動(dòng),特別是部落在組織生產(chǎn),或與其他部落發(fā)生沖突時(shí),更是如此。此時(shí),由于需要配合行動(dòng),人們自發(fā)地推舉一個(gè)人或某一些人作出決定和指揮,并自覺地服從他(他們)的決定和指揮。這種“‘決定與被決定’、‘指揮與服從’、‘支配與行為’的關(guān)系就是原始社會(huì)部落組織中的‘權(quán)力關(guān)系’”[2],而這里的“權(quán)力”則是人類社會(huì)權(quán)力的最初萌芽。之后,這種權(quán)力萌芽逐漸發(fā)揚(yáng)光大,最終成為整個(gè)人類生活的核心。然而,無論權(quán)力的形態(tài)如何變化,其本質(zhì)內(nèi)容依然是“基于某一特定的社會(huì)共同體成員共同同意或以某種形式的認(rèn)可并為管理其中的公共事務(wù),以支配、影響和調(diào)控共同體而形成的一種公共威懾力量”[3]。這一事實(shí)表明,權(quán)力不僅具有強(qiáng)制性特征,而且還具有公共性特征,即具有以社會(huì)整體的代表名義執(zhí)行社會(huì)公共管理的職能性質(zhì)。

從學(xué)理看,國家權(quán)力是一個(gè)憲法學(xué)概念,是與公民權(quán)利相對(duì)應(yīng)的憲法學(xué)范疇。在國家權(quán)力和公民權(quán)利之間的關(guān)系上,權(quán)利是權(quán)力的本源,“任何國家權(quán)力無不是以民眾的權(quán)力(權(quán)利)讓渡與公眾認(rèn)可作為前提的”[4]?？v觀現(xiàn)代世界政治生活,任何形式的民主政治國家,如英國的君主立憲制、美國的總統(tǒng)制、法國的議會(huì)制,無一不是通過民主的代議方式授權(quán)于政的。公民所以授權(quán)于政并自愿服從其控制,乃是“基于追求集合大于簡單之和的政治愿景”,即希望“由權(quán)利讓渡出的公共權(quán)力,對(duì)外形成主權(quán)國家的屏障,保護(hù)一國單個(gè)公民免遭外邦侵犯,對(duì)內(nèi)防止相互間的弱肉強(qiáng)食”[5]。這里的公共權(quán)力即是本文的公權(quán)力,即一個(gè)國家的各級(jí)政府機(jī)關(guān)及其派出機(jī)構(gòu)依據(jù)公共意志,組織、協(xié)調(diào)和控制社會(huì)與個(gè)人的一種強(qiáng)大力量,而其“對(duì)外形成主權(quán)國家的保障,保護(hù)一國單個(gè)公民免遭外邦侵犯,對(duì)內(nèi)防止相互間的弱肉強(qiáng)食”的事實(shí)體現(xiàn)了公權(quán)力的基本功能和價(jià)值取向。然而,公權(quán)力雖然由公眾讓渡自己的權(quán)力所形成,但卻由于其公共性而與公民權(quán)利的個(gè)體意愿相分離,以至于成為一種超越于公民個(gè)人權(quán)利之上的公共力量,存在著背離其本然價(jià)值取向而產(chǎn)生異化、損害公民權(quán)利的可能性。事實(shí)上,“凡是階級(jí)對(duì)階級(jí)的斗爭(zhēng),其斗爭(zhēng)的直接目的都是政治權(quán)力;統(tǒng)治階級(jí)保衛(wèi)自己的政治上的統(tǒng)治地位,也就是說要保住它在立法機(jī)關(guān)中的牢靠的多數(shù);被統(tǒng)治階級(jí)首先爭(zhēng)取一部分政治權(quán)力、然后爭(zhēng)取全部政治權(quán)力,以便能按照他們自己的利益和需要去改變現(xiàn)行法律”[6]。因此,這里的公權(quán)力雖然也以社會(huì)整體的代表名義執(zhí)行社會(huì)公共管理職能,但其價(jià)值取向根本上是以有產(chǎn)階級(jí)的利益為旨?xì)w的。

上述事實(shí)表明,公權(quán)力的價(jià)值取向是由公權(quán)力的階級(jí)性質(zhì)決定的。在西方資本主義社會(huì)中,公權(quán)力雖然具有一定的公共服務(wù)性質(zhì),但本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的。毫無疑問,中國社會(huì)公權(quán)力的價(jià)值取向同樣是由其階級(jí)性質(zhì)決定的,但與西方相反,其價(jià)值取向不是指向資產(chǎn)階級(jí)而是指向最廣大的人民群眾。這一點(diǎn)構(gòu)成了中國社會(huì)公權(quán)力和西方社會(huì)公權(quán)力在價(jià)值取向上的根本分野。然而,必須指出,中國社會(huì)的公權(quán)力也是權(quán)力,必然具有一般權(quán)力的基本特征,必然“具有腐敗的潛質(zhì),能令掌握它的人滋生欲望、迷失本性。即便有籠子的震懾,也按捺不住蠢蠢欲動(dòng)的心,總想挑戰(zhàn)一下制度的權(quán)威,抱有‘或許沒事’的僥幸”[7],因而同樣具有在價(jià)值取向方面發(fā)生異化的邏輯可能性和現(xiàn)實(shí)必然性。所以,中國社會(huì)公權(quán)力的價(jià)值取向盡管由其階級(jí)性質(zhì)決定而必然是全心全意為人民服務(wù)的,但同時(shí)也由于其代理人的自然人屬性而必然在一定程度上產(chǎn)生價(jià)值取向異化的邏輯可能性和現(xiàn)實(shí)必然性。

眾所周知,所謂異化,原是一個(gè)哲學(xué)概念,其基本含義為“事物性質(zhì)朝著相反方向發(fā)展變化的趨勢(shì)和結(jié)果”[8]。因此,公權(quán)力異化就是指公權(quán)力脫離其應(yīng)有的價(jià)值取向而向著相反方向發(fā)展變化的趨勢(shì)和結(jié)果,或者說,公權(quán)力的運(yùn)行“違背依法行政原則,超出了合法范圍,背離了為社會(huì)公眾服務(wù)、增進(jìn)社會(huì)公益的宗旨,損害國家、公共利益,致使公權(quán)力成為某些個(gè)人或集團(tuán)攫取私利的工具”[9]的社會(huì)現(xiàn)象。我們知道,公權(quán)力具有雙重屬性。一是公權(quán)力的合法性必須以社會(huì)成員的心理感知和一致認(rèn)同為基礎(chǔ),二是公權(quán)力如同其他權(quán)力一樣具有膨脹性、強(qiáng)制性和工具性特征。第一重屬性表明了公權(quán)力的合法性基礎(chǔ),而第二重屬性則表明了公權(quán)力的私利性即為己牟利的特征。眾所周知,公權(quán)力作為人與人關(guān)系的產(chǎn)物,其自身是無法獨(dú)立起作用的,其作用之發(fā)揮是依靠公共組織來實(shí)現(xiàn)的。然而,公共組織雖然是公權(quán)力的主體,但公共組織卻是由具體的公務(wù)人員組成的,因此具體的公務(wù)人員才是公權(quán)力的真正代理人。在中國社會(huì)中,這些公權(quán)力代理人就是黨員干部。毫無疑問,絕大多數(shù)的黨員干部作為公權(quán)力代理人,具有正確行使公權(quán)力的政治覺悟,能夠踐行正確的價(jià)值取向。但是,不可否認(rèn)的是,現(xiàn)實(shí)社會(huì)中某些地方、部門、行業(yè)的公權(quán)力代理人,他們?nèi)狈ψ銐虻恼斡X悟,其所以擔(dān)任公共職位、行使公權(quán)力,第一要義不是維護(hù)公民利益,而是滿足自身生存發(fā)展的物質(zhì)需求。因此,當(dāng)公權(quán)力代理人的自然屬性與公權(quán)力的第二屬性結(jié)合在一起時(shí),公權(quán)力代理人就會(huì)按照利益最大化邏輯去追求自己的個(gè)人利益。在這個(gè)意義上,公權(quán)力異化的邏輯可能性和現(xiàn)實(shí)必然性總是要借助一切機(jī)會(huì)成長起來,總是在沒有強(qiáng)有力的限制機(jī)制的情況下表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí),而公權(quán)力的異化則又必然導(dǎo)致公權(quán)力的價(jià)值取向發(fā)生異化。

上述內(nèi)容表明,在中國社會(huì)公權(quán)力價(jià)值取向確立問題上存在著雙重依據(jù)。其一,公權(quán)力的階級(jí)性質(zhì)決定著其全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值取向。其二,代理人的自然人屬性決定著其所代理之公權(quán)力的價(jià)值取向。這個(gè)事實(shí)告訴我們,當(dāng)公權(quán)力代理人面對(duì)強(qiáng)烈考驗(yàn)而又缺乏嚴(yán)厲制約時(shí),他必然驅(qū)使公權(quán)力背離其全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值取向而產(chǎn)生價(jià)值取向異化。這是因?yàn)?“個(gè)人的價(jià)值理念、行為偏好、素質(zhì)能力會(huì)影響或左右公共權(quán)力的運(yùn)行”[10]。由此可知,公權(quán)力價(jià)值取向異化,皆根源于公權(quán)力代理人的自私利己之心,而根源于自私利己之心的公權(quán)力價(jià)值取向異化則是現(xiàn)代人類社會(huì)的一種必然現(xiàn)象。

二、公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性與群體性事件

毋庸置疑,上述雙重依據(jù),必然賦予中國社會(huì)的公權(quán)力價(jià)值取向以雙重性特征,即公權(quán)力,一方面因其階級(jí)性質(zhì)而擁有全心全意為人民服務(wù)的本然價(jià)值取向,另一方面由于其代理人的自然人屬性而具有自私利己的異化價(jià)值取向。如果說,本然價(jià)值取向體現(xiàn)了中國社會(huì)公權(quán)力價(jià)值取向的本真屬性,那么,異化價(jià)值取向則體現(xiàn)了中國社會(huì)公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性。

所謂公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性,是指某些地方、部門、行業(yè)的公權(quán)力代理人借助公權(quán)力的力量去追求私利偏好的特性。經(jīng)驗(yàn)表明,公權(quán)力一旦背離其本真屬性,必然表現(xiàn)出異化屬性,必然積極追求私利偏好,而這一事實(shí)勢(shì)必影響社會(huì)的公平與正義,致使某些利益矛盾與沖突得不到及時(shí)解決。事實(shí)上,這一點(diǎn)恰好就是公權(quán)力價(jià)值取向要素與群體性事件的連接點(diǎn)。所謂群體性事件,就是由一定區(qū)域內(nèi)、具有共同利益偏好的人們結(jié)成的群體,通過集會(huì)、游行、示威、靜坐、罷工、圍堵等超越國家法律、法規(guī)和規(guī)章的行為方式,向有關(guān)政府機(jī)關(guān)單位表達(dá)意愿或提出要求來表示他們的不滿情緒,以至于對(duì)社會(huì)、集體、個(gè)人等造成損失和傷害的行為。據(jù)此定義,群體性事件發(fā)生的前提在于激烈的利益沖突,目的在于滿足自己的利益訴求,方式為超越國家法律、法規(guī)和規(guī)章制度的過激行為方式,事件的指向目標(biāo)是掌握公權(quán)力的有關(guān)政府機(jī)關(guān)單位,事件的結(jié)果則是對(duì)社會(huì)、集體、個(gè)人等諸方面造成損失和傷害。

上述定義表明,群體性事件所以發(fā)生乃是由于權(quán)利沒有得到有效保護(hù)、利益沖突以及利益沖突未能公平、公正化解的緣故。眾所周知,“天下熙熙,皆為利來,天下攘攘,皆為利往”,追求利益是人類社會(huì)生活中的重要社會(huì)現(xiàn)象,是社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)、前提和動(dòng)力。在這個(gè)意義上,馬克思深刻地指出:“人們?yōu)橹畩^斗的一切,都同他們的利益有關(guān)。”[11]然而,既然群體性事件因利益沖突未能公平、公正化解而起,那么,就必然存在著公權(quán)力未能有效保護(hù)權(quán)利的事實(shí),必然存在著公權(quán)力拒絕踐行其本然價(jià)值取向的事實(shí)。從理論上說,在社會(huì)主義法治社會(huì)中,由公權(quán)力代理人自然人屬性所導(dǎo)致的公權(quán)力價(jià)值取向異化是難成氣候的,然而,在中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,公權(quán)力價(jià)值取向異化確實(shí)在一定程度上存在著。我們知道,中國社會(huì)歷來注重集體、服從和義務(wù),把公權(quán)力看作是神圣不可侵犯的。改革開放前,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,政府包辦、管理一切,致使公權(quán)力無處不在,甚至公民私人家庭生活領(lǐng)域都打上公權(quán)力的烙印。如此,公民的權(quán)力和權(quán)利都上交給政府,從而完成了“政治國家對(duì)市民社會(huì)的吞噬而實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一”[12]。改革開放后,國家政府重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展,將經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)政收入增長速度作為考核、晉升基層官員的主要依據(jù)。這個(gè)事實(shí)無疑強(qiáng)化了權(quán)力與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,進(jìn)而將這種關(guān)系演變成權(quán)力和資本的結(jié)合。

當(dāng)公權(quán)力和資本結(jié)合在一起時(shí),代理人的自然人屬性必然盡其所能迫使公權(quán)力表現(xiàn)出其價(jià)值取向的異化屬性。從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)看,這種公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性可劃分為如下5種類型:一是公權(quán)力自大化。公權(quán)力自大化,是指公權(quán)力在現(xiàn)實(shí)生活中凌駕于人民之上,無視主權(quán)在民、傲然獨(dú)尊的思想意識(shí)行為,具體表現(xiàn)為公權(quán)力的運(yùn)行以官的意志和官方的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),社會(huì)崇拜公權(quán)力、唯權(quán)力之意志是從,公權(quán)力機(jī)構(gòu)臃腫、關(guān)卡重重、對(duì)人民傲慢冷漠等三種形式。二是公權(quán)力本位化。公權(quán)力本位化是指公權(quán)力的運(yùn)行以個(gè)人、本單位、本部門為核心,具體表現(xiàn)在公權(quán)力運(yùn)行以維護(hù)地方局部利益為旨?xì)w,公權(quán)力用以維護(hù)某個(gè)部門的集團(tuán)利益,公權(quán)力用以維護(hù)個(gè)人、家族利益等三個(gè)方面。三是公權(quán)力商品化。公權(quán)力商品化是指將公權(quán)力作為商品用以交換的行為,具體表現(xiàn)為權(quán)錢交易、權(quán)色交易、官職買賣交易等幾種類型。四是公權(quán)力私利化。公權(quán)力私利化是指公權(quán)力在其運(yùn)行中脫離法制軌道、背離公權(quán)力本然價(jià)值而直接為私人之物質(zhì)、精神利益服務(wù)的行為,具體表現(xiàn)為公權(quán)力成為代理人的個(gè)人私產(chǎn),即公權(quán)力成為其使用者斂財(cái)、滿足私欲、排斥異己、保護(hù)私利的工具;五是公權(quán)力怠慢化。公權(quán)力怠慢化是指使公權(quán)力沒有得到有效使用以至于造成公權(quán)力資源流失的行為,具體表現(xiàn)為如下三種怠慢,即能力缺乏型怠慢、利益無關(guān)型怠慢、危險(xiǎn)躲避型怠慢。

上述公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性表明,某些公權(quán)力的代理人在其政治實(shí)踐中著意突出官和官方的意志與利益,因而造成對(duì)公眾個(gè)人利益的擠壓與損害。這種擠壓與損害,錯(cuò)誤地將權(quán)力當(dāng)作權(quán)利的來源,從根本上顛倒了權(quán)力和權(quán)利關(guān)系。事實(shí)上,對(duì)于權(quán)利而言,權(quán)力就是一個(gè)工具和手段。因此,從這個(gè)意義看,“權(quán)力和權(quán)利之間的關(guān)系在實(shí)質(zhì)上就是目的與手段的關(guān)系,通過權(quán)力手段達(dá)到保障權(quán)利的目的。權(quán)力行使的目標(biāo)和歸宿就是更好地為權(quán)利服務(wù)”[13]。當(dāng)然,這里的權(quán)利是公眾個(gè)人的利益。在此,如果將群體性事件的上述屬性與公權(quán)力價(jià)值取向異化屬性結(jié)合起來,就很容易地看清這里所存在的權(quán)力與權(quán)利顛倒的關(guān)聯(lián)。比如,公權(quán)力自大化,使得決策背離了公民利益,將部門利益、長官意志置于核心地位;公權(quán)力本位化,使得公權(quán)力成為地方、部門利益的創(chuàng)造者和保護(hù)神;公權(quán)力商品化,使得公權(quán)力成為公權(quán)力代理人私相授受、攫取自身利益的工具;公權(quán)力私立化,使個(gè)人私利蒙上公共利益的外衣,從而為所欲為而又不受法律約束;公權(quán)力怠慢化,使公權(quán)力代理人選擇性使用權(quán)力,或者面對(duì)公民權(quán)利行政不作為,或者為攫取私利而行政亂作為?？傊?公權(quán)力價(jià)值取向異化屬性,擠壓了公眾個(gè)人的利益空間,造成了社會(huì)公眾的心理期盼與客觀現(xiàn)實(shí)之間的巨大落差。如果現(xiàn)實(shí)社會(huì)“不能盡快消弭這種落差,那么,這種落差將會(huì)在社會(huì)公眾心理上日漸疊加,進(jìn)而生發(fā)彌漫于群體和組織的社會(huì)怨恨心態(tài),甚至?xí)蔀檎麄€(gè)社會(huì)的主導(dǎo)性社會(huì)心態(tài),并且隨著時(shí)間的推移逐漸凸顯、蔓延和強(qiáng)化”[14],逐漸成為引發(fā)群體性事件的心理邏輯。事實(shí)上,上述邏輯早在2010年“人民論壇”就“哪些不穩(wěn)定因素最可能誘發(fā)群體性沖突”所作的調(diào)查中得到確切印證。該調(diào)查結(jié)果顯示:78%的受調(diào)查者認(rèn)為,“一些部門和官員公權(quán)私用、特權(quán)腐敗、權(quán)力不作為和亂作為”[15]是群體性事件發(fā)生的根源。

上述心理邏輯和印證表明,中國社會(huì)在群體性事件的根源問題上已經(jīng)形成共識(shí),即公權(quán)力的價(jià)值取向異化屬性與群體性事件高度相關(guān),是群體性事件持續(xù)高發(fā)的重要根源。對(duì)于這一點(diǎn),黨和政府也有清醒認(rèn)識(shí)。早在2006年,溫家寶總理就嚴(yán)肅指出:“有些地方發(fā)生的損害群眾利益問題,甚至群體性事件,很多與政府部門及其工作人員不依法辦事、不按政策辦事有關(guān)?！盵16]眾所周知,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命、社會(huì)主義建設(shè)的歷史事實(shí),使得人民群眾對(duì)黨和政府充滿信任之情,因而才會(huì)在遭遇不公正待遇時(shí)向黨和政府尋求幫助,把公權(quán)力的恰當(dāng)介入看作保護(hù)自己的重要途徑。然而,遺憾的是,在某些地方,公權(quán)力忽視了這種信任,它沒有及時(shí)疏導(dǎo)群眾的情緒以防止事態(tài)擴(kuò)大,反而往往會(huì)采取一些極端措施壓制人民群眾的正當(dāng)要求,直至關(guān)閉人民群眾體制內(nèi)維權(quán)的最后一扇大門。如此,群體性事件似乎成為人民群眾維護(hù)自身利益的唯一可能的選擇。

三、公權(quán)力價(jià)值取向的異化選擇與應(yīng)然回歸

然而,異化屬性只是公權(quán)力在價(jià)值取向方面的一種性質(zhì),雖然能夠證明其與群體性事件的根源性關(guān)聯(lián),但卻不足說明這種根源性關(guān)聯(lián)的真實(shí)程度。如上所述,異化屬性總是要表現(xiàn)出來的。因此,闡明公權(quán)力價(jià)值取向的異化屬性與群體性事件的關(guān)系,探討公權(quán)力價(jià)值取向的應(yīng)然回歸,還須考察公權(quán)力價(jià)值取向之異化屬性的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),即公權(quán)力價(jià)值取向的異化選擇。

所謂公權(quán)力價(jià)值取向的異化選擇,是指代理人在面對(duì)重大考驗(yàn)時(shí)從其自然人屬性出發(fā)而作出的自私利己的價(jià)值選擇。概括而言,公權(quán)力在群體性事件中的價(jià)值取向異化選擇具有下5種形式[17]:一是采取威權(quán)壓制。這種選擇是暴力維穩(wěn)思想的集中體現(xiàn),極易激化矛盾而引發(fā)暴力沖突。二是采用回避“涼辦”。這是公權(quán)力缺乏危機(jī)意識(shí)和解決問題能力欠缺、不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),它容易引發(fā)群眾的心里不滿,從而激發(fā)更大沖突。三是采取妥協(xié)掩蓋。這是公權(quán)力自身軟弱而又擔(dān)心上級(jí)懲罰的表現(xiàn),其結(jié)果只能是給政府帶來更大壓力。四是采取臆想解決。這體現(xiàn)了公權(quán)力在日趨嚴(yán)峻的形式面前既想解決問題而又不深入探究群眾需要的矛盾事實(shí)。五是理性談判應(yīng)對(duì)。理論上,理性談判是公權(quán)力處理群體性事件的最好方式,但現(xiàn)實(shí)的種種困難又使得這一選擇成為迫不得已的最后選擇,且這種選擇的背后動(dòng)機(jī)又往往是以自身利益為基礎(chǔ)的。

上述5種價(jià)值取向異化選擇,無一不顯示出某些地方、部門、行業(yè)的公權(quán)力背離其本然價(jià)值取向的基本特征。其一,利用威權(quán)壓制,顯示出公權(quán)力對(duì)于群體性事件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。有資料表明,2009年,中國社會(huì)共發(fā)生各類群體性事件近9萬起,但從類型和性質(zhì)方面分析,因維權(quán)引發(fā)的事件仍占80%以上[18]。這說明群體性事件是由于利益之爭(zhēng)而進(jìn)行維權(quán)的行為,主要是人民內(nèi)部矛盾,而公權(quán)力利用威權(quán)壓制,顯然違背了公權(quán)力的本然價(jià)值取向。其二,利用回避“涼辦”,顯示出公權(quán)力缺乏處置群體性事件的能力和責(zé)任意識(shí)。公權(quán)力乃國家之公器,上應(yīng)為黨和政府負(fù)責(zé),下應(yīng)為人民利益負(fù)責(zé),在關(guān)鍵時(shí)刻必須有所擔(dān)當(dāng),承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。然而,某些公權(quán)力代理人卻沒有這樣做。他們回避矛盾,其結(jié)果只能是“小事拖大、大事拖炸”,引發(fā)新的群體性事件。其三,采用妥協(xié)掩蓋,顯示出公權(quán)力代理人首鼠兩端、投機(jī)取巧的精神氣質(zhì)。面對(duì)群體性事件,必要的退讓是允許的,也是實(shí)際工作所需要的。但在過分甚至無理的要求面前,如果公權(quán)力一味妥協(xié),竭力用“人民幣”解決問題,勢(shì)必會(huì)助長“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的社會(huì)風(fēng)氣,給政府今后處理類似事件帶來巨大壓力,也為發(fā)生新的群體性事件埋下禍根。其四,采用臆想解決,顯示出公權(quán)力對(duì)于群體性事件的焦慮與恐懼。迫于群眾和中央政府的巨大壓力,某些地方政府也想解決群體性事件,但他們又不想走群眾路線從根本上解決問題,只是一廂情愿地出臺(tái)一些毫無針對(duì)性的政策措施,以求平息群體性事件。但結(jié)果往往事與愿違,舊的問題沒有解決,反而增添了新的問題,引發(fā)新的群體性事件。其五,理性談判應(yīng)對(duì),顯示出公權(quán)力的理性自覺。然而,面對(duì)群體性事件自身的特點(diǎn),這種理性自覺卻往往沒有著力點(diǎn),從而起不到應(yīng)有的作用。比如,談判的對(duì)象如何確定?地方政府又是否具有有效的談判能力?激烈、狂熱的群體情緒是否容忍理性談判?公權(quán)力采取怎樣的價(jià)值取向,是與資本結(jié)合在一起,還是維護(hù)公民利益?這些問題的存在,理性談判很容易被理解為對(duì)人民群眾的一種“忽悠”,非但不能成為解決問題的有效辦法,反而成為解決群體性事件的一種“障礙”。

所以,上述五種異化選擇,無疑成為引發(fā)群體性事件的直接誘因。如上所述,中國社會(huì)的群體性事件絕大部分是維權(quán)性質(zhì)的,是人民內(nèi)部矛盾,而面對(duì)這一類的群體性事件,公權(quán)力的價(jià)值取向的異化選擇無疑構(gòu)成了其所以持續(xù)頻發(fā)、高發(fā)的重要根源。因此,要緩解乃至消除這一類群體性事件,就必須消除公權(quán)力價(jià)值取向的異化選擇,實(shí)現(xiàn)公權(quán)力價(jià)值取向的應(yīng)然回歸。

所謂公權(quán)力價(jià)值取向的應(yīng)然回歸,是指將公權(quán)力價(jià)值取向的異化形態(tài)與現(xiàn)實(shí)選擇回歸到全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值取向上來。概括而言,針對(duì)群體性事件持續(xù)頻發(fā)、高發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí),中國社會(huì)某些地方、部門、行業(yè)的公權(quán)力,應(yīng)該也必須在價(jià)值取向方面實(shí)現(xiàn)如下回歸:

一是回歸公權(quán)力以人民為本的本根意識(shí)。在群體性事件面前,公權(quán)力價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)怎樣的應(yīng)然回歸呢,或者說應(yīng)堅(jiān)守怎樣的價(jià)值取向呢?回答解決這個(gè)問題,根本之處在于回歸公權(quán)力以人民為本的本根意識(shí)。中國社會(huì)是社會(huì)主義社會(huì),其公權(quán)力是由人民授予的。從這個(gè)意義看,這里的公權(quán)力源于人民,人民是一切公權(quán)力的本根,沒有人民,就沒有公權(quán)力。這種性質(zhì)的公權(quán)力,一方面對(duì)少數(shù)剝削者和反人民的敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專政,另一方面對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民實(shí)行廣泛的民主,使廣大勞動(dòng)人民成為國家的主人。這是中國社會(huì)一切公權(quán)力必須堅(jiān)持的價(jià)值取向。然而,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,某些公權(quán)力的代理人所以甘當(dāng)資本逐利的急先鋒、迫使公權(quán)力價(jià)值取向發(fā)生異化,其根本原因就是忘記了人民的囑托,忘記了中國社會(huì)的社會(huì)主義公權(quán)力應(yīng)當(dāng)也必須以人民為本的本根意識(shí)。從這個(gè)意義看,只有回歸公權(quán)力以人民為本的本根意識(shí),才能消除公權(quán)力價(jià)值取向異化選擇的心理機(jī)制,才能贏得廣大人民群眾的信任與支持,才能從根本上消除公權(quán)力價(jià)值取向與群體性事件的根源性關(guān)聯(lián)。

二回歸公權(quán)力為人民服務(wù)的科學(xué)立場(chǎng)。為人民服務(wù)的科學(xué)立場(chǎng),是由中國共產(chǎn)黨的立黨宗旨以及社會(huì)主義制度下共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)公權(quán)力性質(zhì)決定的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的公權(quán)力,自其誕生以來,就始終代表人民群眾的根本利益,全心全意為人民服務(wù)。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,中國共產(chǎn)黨正是由于代表了人民群眾的根本利益,才成功地領(lǐng)導(dǎo)人民前仆后繼地奪取政權(quán)的。新中國成立后,人民成為國家的主人,國家的一切權(quán)力來自人民,也屬于人民。所以,在社會(huì)主義的中國,公權(quán)力的運(yùn)用是為國家的安全、發(fā)展和富強(qiáng)服務(wù),為人民群眾團(tuán)結(jié)、富裕、安寧服務(wù)的,而絕不是為了謀取個(gè)人或者少數(shù)人的利益。在民生問題備受關(guān)注的今天,公權(quán)力更應(yīng)重視絕大多數(shù)人的利益問題,關(guān)注民生,因?yàn)槲摇皩?duì)于共產(chǎn)黨人來說,不關(guān)注民生、不重視民生是不行的,這違背馬克思主義政黨的本質(zhì)屬性,必將被人民群眾所拋棄”[19]。所以,回歸公權(quán)力全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值取向,既是理順公權(quán)力與人民群眾的關(guān)系、處理人民內(nèi)部矛盾的價(jià)值基礎(chǔ),也是緩解乃至消除具有人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)之群體性事件的根本前提。

三是回歸公權(quán)力把人民當(dāng)親人的階級(jí)情感。與以往所有剝削階級(jí)的公權(quán)力不同,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)公權(quán)力是全心全意為人民服務(wù)的,在價(jià)值取向上是與人民根本利益的相一致的。因此,這樣的公權(quán)力才能把人民當(dāng)作親人,才能與最廣大的人民群眾榮辱與共、血肉相連。這種階級(jí)情感,在革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾為中國革命的勝利提供了不竭動(dòng)力,在社會(huì)主義建設(shè)的今天,這一情感同樣能夠?yàn)榫徑馍鐣?huì)矛盾、消除群體性事件提供重要的情感基礎(chǔ)。因此,我們可以大膽預(yù)言:公權(quán)力一旦持有這種階級(jí)情感,就必然與人民群眾而不是與資本站在一邊,從根本上維護(hù)人民群眾的根本利益;就必然站在人民群眾的立場(chǎng)上統(tǒng)籌社會(huì)各方利益,真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義;就必然清除那些經(jīng)不起考驗(yàn)的腐化變質(zhì)分子,遏制公權(quán)力價(jià)值取向的異化趨勢(shì)、保證公權(quán)力的應(yīng)然價(jià)值取向。然而,必須指出,強(qiáng)調(diào)回歸公權(quán)力把人民當(dāng)親人的階級(jí)情感是治本之舉,無疑是需要的,但在公權(quán)力價(jià)值取向異化趨勢(shì)日漸猖獗的特殊時(shí)期,相對(duì)于治本之舉,我們更需要治標(biāo)之策,即加強(qiáng)權(quán)力對(duì)權(quán)力的有效制約。這是因?yàn)?“只有加強(qiáng)權(quán)力對(duì)權(quán)力的有效制衡,實(shí)現(xiàn)權(quán)利對(duì)權(quán)力的有效制約,才是解決這一問題的根本之道”[20]。

四、結(jié)論

通過上述分析,我們可以在群體性事件中的公權(quán)力價(jià)值取向問題上得出如下結(jié)論。

結(jié)論一:中國社會(huì)的公權(quán)力具有全心全意為人民服務(wù)的價(jià)值取向,同時(shí)由于代理人的自然人屬性,某些地方、部門和行業(yè)的公權(quán)力又背離這種價(jià)值取向、產(chǎn)生價(jià)值取向異化的可能性和必然性;

結(jié)論二:異化的價(jià)值取向是公權(quán)力代理人基于自身的利益考量而作出的價(jià)值選擇,而這種價(jià)值選擇在一定程度上既是群體性事件所以產(chǎn)生的重要根源,也是引發(fā)更大規(guī)模群體性事件的重要推手;

結(jié)論三:消除公權(quán)力價(jià)值取向異化、實(shí)現(xiàn)公權(quán)力價(jià)值取向的應(yīng)然回歸,既是中國社會(huì)公權(quán)力價(jià)值取向的本真體現(xiàn),也是緩解乃至解決具有人民內(nèi)部矛盾性質(zhì)之群體性事件問題的重要途徑。

上述結(jié)論表明,公權(quán)力價(jià)值取向關(guān)聯(lián)于群體性事件,而如何教育、保證公權(quán)力代理人具有正確的價(jià)值取向,并依據(jù)這種價(jià)值取向行使公權(quán)力成為黨和政府乃至整個(gè)社會(huì)的重要任務(wù)。面對(duì)中國社會(huì)快速發(fā)展、欣欣向榮的社會(huì)局面,我們有理由相信:在新的歷史時(shí)期,有以習(xí)近平同志為核心的新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體的正確領(lǐng)導(dǎo),中國社會(huì)一定能夠?qū)⒐珯?quán)力關(guān)進(jìn)籠子、有效遏制公權(quán)力的價(jià)值取向異化趨勢(shì),一定能夠?qū)崿F(xiàn)公權(quán)力價(jià)值取向異化的應(yīng)然回歸,緩和社會(huì)矛盾,從根本上緩解乃至消除群體性事件這個(gè)嚴(yán)峻問題。

參考文獻(xiàn):

[1]白玉博.淺議公權(quán)力與私權(quán)利[EB/OL].http://news.sohu.com/20060925/n245524167.shtml

[2]閻鋼.政治倫理學(xué)要論[M].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2007:383.

[3]王光忠.程濤.論公共權(quán)力的歷史變遷[J].求是,2001,(11):804.

[4]卓澤淵.法治國家論[M].北京:中國方正出版社,2001:62.

[5]周啟柏.公權(quán)力與私權(quán)利關(guān)系的法理學(xué)思考[J].西安外事學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1):77.

[6]馬克思恩格斯全集·第25卷[M].北京:人民出版社,2001:499.

[7]姚桓,張玉寶.如何把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里[J].理論探討,2013,(6):112.

[8]馬克思恩格斯選集·第1卷[M].北京:人民出版社,1972:154.

[9]白俊路.倫理維度:社會(huì)轉(zhuǎn)型期公權(quán)力異化的另類探析視角[J].延邊黨校學(xué)報(bào),2007,(4):29.

[10]臧乃康.防止利益沖突的核心:權(quán)力與利益的阻斷[J].理論探討,2013,(6):5.

[11]馬克思恩格斯全集·第1卷[M].北京:人民出版社,1995:187.

[12]安東尼·吉登斯.第三條道路:社會(huì)民主主義的復(fù)興[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:73.

[13]蔣君芳.淺議權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系[J].法制與社會(huì),2011,(5):276.

[14]史獻(xiàn)芝.當(dāng)前社會(huì)怨恨心態(tài)生成機(jī)理的多維審視[J].理論探討,2013,(3):153.

[15]中國式維穩(wěn)被指存誤區(qū):部分官員存以暴抗暴思維[EB/OL].http://news.eastday.com/c/20101015/u1a5496157.html.

[16]溫家寶.著力解決損害群眾利益的突出問題.[N].人民日?qǐng)?bào),2006-02-28(2).

[17]錢軼群.群體性事件現(xiàn)場(chǎng)治理機(jī)制研究[J].延邊黨校學(xué)報(bào),2011,(6):87-88.

[18]于建嶸.群體性事件癥結(jié)在于官民矛盾[J].中國報(bào)道,2010,(1):50.

[19]賀方彬.論科學(xué)的社會(huì)主義民生觀[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013,(3):35

[20]史成虎,張曉紅.當(dāng)代中國政治體制改革的困境與進(jìn)路[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2013,(3):30.