■ 李家泉

臺灣5月份出刊的《海峽評論》，有一篇題為《未完成的顏色革命》的社論，解決了筆者腦海中的一個問題。這就是，美國在臺灣“反服貿(mào)學(xué)運”中究竟扮演的是什么角色？“反服貿(mào)學(xué)運”雖然早已結(jié)束，筆者不想炒這個冷飯。但經(jīng)再三思考，還是決定寫這篇文章。因為，這次“學(xué)運”雖已結(jié)束，但問題并未解決，火種依然存在，尤其應(yīng)該厘清美國在這方面的立場和態(tài)度，這是十分重要的。

一、歷史上的美國對華政策

關(guān)于美國在臺灣“反服貿(mào)學(xué)運”中的態(tài)度，筆者當(dāng)時就本能地感到，這場“學(xué)運”，雖是以“反服貿(mào)”為名，卻是以干擾兩岸經(jīng)濟和阻礙兩岸關(guān)系和平發(fā)展為目的的政治事件，美國不可能是袖手旁觀者。后來見到一位來自臺灣的老朋友，又陸續(xù)看到一些資料，得到的看法和筆者原來的想法是一致的。然而，很快又看到包括來自香港和臺灣的報刊和網(wǎng)絡(luò)信息，大都說這次臺灣的“太陽花學(xué)運”，是在美國直接干預(yù)下才終止的。這是怎么一回事？《海峽評論》的這篇文章回答了這個問題。其實，兩者是一致的，并不存在任何矛盾。

文章首先回顧了美國歷史上一直以來的對華政策。1894年，中國甲午戰(zhàn)敗，前美國國務(wù)卿福士德、美國駐日公使田貝等人就曾極力支持簽訂《馬關(guān)條約》。為什么？主要是想實現(xiàn)“日據(jù)臺灣，以日制中”，這與今天美國的“美日結(jié)盟，以日制中”是一脈相承的。二戰(zhàn)中，日本戰(zhàn)敗投降，美國又“扶蔣反共”。蔣介石被迫退踞臺灣后，美國對華政策改變?yōu)椤耙元氈剖Y，以蔣制共”。兩蔣去世后，美國對中國海峽兩岸的政策再改為“不統(tǒng)不獨、不戰(zhàn)不和、以臺制中”。正像該文作者所說，這個“四不”，“重點在不和”，只有不和，美國才能實現(xiàn)“以臺制中”。

為了貫徹執(zhí)行美國的“四不”和“以臺制中”政策，美國緊緊控制了臺灣的兩個政黨——國民黨和民進黨，以作為自己對抗中國大陸的工具。一是，以民進黨牽制國民黨，防止它太親近中國大陸，最后兩岸走向統(tǒng)一；二是，以國民黨牽制民進黨，防止它過激地搞“臺獨”，最后把美國“拖下水”。這兩者對美國自然都不利。

二、美國“反服貿(mào)”策略的變化

美國一開始就是慫恿和支持臺灣一些青年學(xué)生“反服貿(mào)”的。這篇社論，引用了一位曾任美國駐廣州領(lǐng)事館副領(lǐng)事、現(xiàn)任駐美國國務(wù)院中國分析部門，及美國“傳統(tǒng)基金會”資深“中國問題”專家譚慎格先生的一些話，認為馬英九當(dāng)局一個時期來對中國大陸靠得“太近、太熱乎”了。他說，臺灣與中國大陸簽訂的“兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議及后續(xù)的服貿(mào)協(xié)議，都對臺灣經(jīng)濟及區(qū)域整合不會有任何幫助”，說“馬英九政府當(dāng)前對中國采取的是比較扈從的戰(zhàn)略，而不是積極主動配合美國重返亞洲的大戰(zhàn)略”。又說，“美國對大陸的軍事圍堵”,“日本、菲律賓都配合了，唯臺灣在這方面做得不足”，所以，他認為對于馬英九當(dāng)局來說，“首先就要讓他停止目前的錯誤政策”。譚慎格還特別指出，美國一直在“期待著以臺制共”，因而，“不滿馬英九現(xiàn)行的兩岸和解”政策。

但后來美國又為什么“施壓綠營、叫停學(xué)運”呢？3月30日，美國在臺協(xié)會(AIT)卜道維(David Brown)撰文，批民進黨之所以“挺反服貿(mào)學(xué)運，是為了在今年年底‘七合一’的選舉”，并公開質(zhì)疑“反服貿(mào)抗?fàn)幍恼?dāng)性”；接著，美國在臺協(xié)會前理事主席卜睿哲(Richard Bush)，以現(xiàn)任布魯金斯研究所東亞研究中心主任身份批“反服貿(mào)學(xué)運”，并特別提醒說：“再不采取行動，臺灣問題可能成為中美關(guān)系引爆點?！笨磥磉@是最重要的。再接著，美國國務(wù)院亞太助理國務(wù)卿拉塞爾(Daniel Russel)又公開表態(tài)，認為馬英九當(dāng)局簽訂的“兩岸服貿(mào)協(xié)議”是正確的，它是推動“兩岸關(guān)系的杰出進展”。該社論說，這一切都說明，美國已以“直接明白的表態(tài)”表示，必須“力挺馬英九”?？梢?，美國這時態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)變了。

正是在這樣的情況下，臺灣立法機構(gòu)負責(zé)人王金平、民進黨立法機構(gòu)總召柯建銘，于4月6日雙雙進入學(xué)生抗議現(xiàn)場，勸說抗議學(xué)生于4月10日退出立法機構(gòu)。所謂“解鈴還需系鈴人”是也！

三、美國“亞洲戰(zhàn)略”與“反服貿(mào)”

由上可見，在前不久臺灣所發(fā)生的“反服貿(mào)學(xué)運”中，從開始到結(jié)束，都有美國直接參與的影子?！段赐瓿傻念伾锩肺恼履┪矎娬{(diào)：“顏色革命”其實是“一場反馬、反中、反和平的政治惡斗”，是為“阻止兩岸和平發(fā)展的深化”、為“美國重返亞洲戰(zhàn)略”服務(wù)的。

實際上，美國對待馬英九的態(tài)度也是矛盾的。表面上，“美國政府不能公開反對馬英九的兩岸和解，甚至還不時肯定它”。但在馬英九脫離美國“以臺制共”戰(zhàn)略時，就不能允許了，一定會出面阻止。這一次，美國本欲通過部分青年學(xué)生的“反服貿(mào)學(xué)運”，拉馬英九回頭，可是，當(dāng)“學(xué)運”失控，危及兩岸關(guān)系和中美關(guān)系，特別是“有可能迫使中共不得不直接干預(yù)時”，美國又著急了，于是馬上要求剎車。

以上就是美國不久前在臺灣整個“反服貿(mào)學(xué)運”過程中的所作所為和表現(xiàn)。

四、美國對華政策必須反思

美國對于中國實際上有兩張牌、兩個戰(zhàn)略：一是“以日制中”，這是美國所謂“亞洲戰(zhàn)略”的核心內(nèi)容；二是“以臺制中”，也就是日本過去侵略中國慣用的“以華制華”伎倆。這兩張牌，兩個戰(zhàn)略，造成以下三個“不安寧”：

一是“亞太不安寧”。在亞太地區(qū)，美國最害怕中日友好、中日合作，這也是美國最擔(dān)心的“惡夢”。所以，一味從中制造矛盾和沖突，并唆使菲律賓等中小國家與之配合，同中國對抗，鬧得這個地區(qū)幾無寧日。

二是“兩岸不安寧”。中美建交后，美國迫不及待地搞了一個“與臺灣關(guān)系法”，使這個國內(nèi)法凌駕于中美三個《聯(lián)合公報》之上，這一次又慫恿和推動臺灣部分青年學(xué)生，以“反服貿(mào)”為名，行反共、反華之實。

三是“臺島不安寧”。一方面，美國以國民黨牽制民進黨，一方面，又以民進黨牽制國民黨，使兩黨長期惡斗，立法機構(gòu)沖突不斷，行政部門無法施政?！胺Q(mào)協(xié)議”本是對臺灣利多的好事，民進黨卻一直阻攔不讓通過，導(dǎo)致島內(nèi)政壇亂象百出。

看來，美國對于中國手里總是控制著一個天平：一頭是遏制和圍堵，這是大頭和重頭；一頭是講友誼和合作，這是小頭和輕頭。預(yù)計未來相當(dāng)長時間內(nèi)，這種狀況是很難改變的，這自然是美國霸權(quán)主義的本性所決定。然而從中國來說，當(dāng)然希望與美國發(fā)展友誼與合作關(guān)系，也就是發(fā)展新型大國關(guān)系，這同樣是中華民族文化特性和中國長期的和平發(fā)展戰(zhàn)略方針?biāo)鶝Q定。中美兩國元首去年在美舉行的“莊園會議”上，美國對此也有承諾，但并未真正付諸實踐，甚至相悖而行。今后究應(yīng)何去何從？是美國各方應(yīng)該認真深思的時候了。但愿不要一錯再錯，到頭來總是“搬起石頭砸自己的腳”。