楊斌

（新疆師范大學(xué)文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054）

魯迅與嵇康比較研究綜述

楊斌

（新疆師范大學(xué)文學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830054）

作為中國人文史上的杰出天才，魯迅和嵇康在思想傳承、社會(huì)抗?fàn)?、精神寄寓、文學(xué)創(chuàng)作等諸多方面頗為相似。這引起了人們對(duì)其加以研究的興趣和持續(xù)的關(guān)注。50余年的魯迅與嵇康的比較研究，既結(jié)出累累碩果，亦存在一些問題。比如許多文章看起來很相似，沒多少新意，再如研究的視角和方法還有待創(chuàng)新。而問題的存在與研究對(duì)象本身有著很大關(guān)系。倘若沒有對(duì)嵇康和魯迅的透徹把握和深入體悟，的確很難進(jìn)行更進(jìn)一步的比較研究。

魯迅；嵇康；比較研究；綜述

在中國人文史上，嵇康和魯迅無疑都是非凡的天才人物，都以其所取得的卓越成就成為所處時(shí)代的杰出代表。眾所周知，他們?cè)谒枷雮鞒?、社?huì)抗?fàn)帯⒕窦脑?、文學(xué)創(chuàng)作等諸多方面有著非常密切的聯(lián)系。他們之間的諸多相似引起了許多研究者濃厚的興趣和持續(xù)不斷的關(guān)注，并結(jié)出了累累碩果。為了還原這一研究的大致進(jìn)程，本文擬按文章發(fā)表時(shí)間的先后，對(duì)50多年來魯迅與嵇康的比較研究加以述評(píng)。

李長之先生因《魯迅批判》聲名鵲起而又遭了一輩子罪。他的《魯迅和嵇康》可以說是魯迅與嵇康比較研究的發(fā)軔之作。李先生的這篇文章發(fā)表于1981年，因當(dāng)時(shí)他已經(jīng)去世，所以在作者名字后面多了“遺作”兩字。該文從寫作的緣由和契機(jī)說起，談到魯迅校輯《嵇康集》的漫長過程、對(duì)嵇康的敬愛及其原因以及二人的諸多相似之處。作者認(rèn)為是魯迅對(duì)嵇康的癡愛、魯迅和嵇康在思想上和風(fēng)格上的太多相似促使他對(duì)二者加以發(fā)掘和研究。文章解讀了嵇康諸多值得魯迅敬愛的地方，即他集杰出的詩人、思想細(xì)密的哲學(xué)家、出色的音樂家、反封建傳統(tǒng)的勇猛戰(zhàn)士等角色于一身，羅列出他倆對(duì)舊社會(huì)不妥協(xié)、熱愛自由和有獨(dú)特個(gè)性、見解透辟、攻擊傳統(tǒng)禮教、遭受反動(dòng)勢(shì)力迫害、民主傾向、愛好藝術(shù)和為群眾所愛等八個(gè)共同點(diǎn)。還指出，魯迅雖然作為一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的思想家和戰(zhàn)士比嵇康偉大得多，但在嵇康身上可見到魯迅的影子，而這正是精心校訂的《嵇康集》出自魯迅先生之手的真正緣故。由于李先生的這篇文章作于1956年，文中的好多用語和情感表達(dá)方式有著明顯的時(shí)代烙印。但總的來說，李先生的這篇開山之作的確為后來的研究打下了良好的基礎(chǔ)。

1995年皇甫積慶的《從文學(xué)到生命——魯迅與嵇康、阮籍的聯(lián)系與比較》詳盡分析了魯迅對(duì)嵇康的重視和依伴、文學(xué)上的研究和溝通、精神上的呼應(yīng)和共鳴、生命體悟后的選擇與抗?fàn)?，并為他們的相近相通尋找社?huì)政治、時(shí)代價(jià)值、文化淵源等方面的深刻原因和根據(jù)。作者認(rèn)為魯迅與嵇康的聯(lián)系，首先是在文學(xué)上的親近與溝通。魯迅在創(chuàng)作上對(duì)嵇康的借鑒與繼承主要表現(xiàn)在文章的通脫隨便、析理嚴(yán)密、精煉簡約、長于辯難以及小說散文創(chuàng)作中的“嵇阮心理積淀”。作者發(fā)現(xiàn)在魯迅與嵇阮的多重聯(lián)系中，最突出、最觸目的是其對(duì)生命悲劇性體悟的驚人的相近相通。在體悟后又都選擇抗?fàn)?，而?duì)毀滅的自覺承擔(dān)使魯迅與嵇阮區(qū)別開來，與20世紀(jì)思想家聯(lián)系起來；與嵇阮的怪誕方式不同，魯迅反抗大都在多方面文化活動(dòng)中展開，主要特點(diǎn)是嚴(yán)肅的生活，緊張的工作，充滿正義、責(zé)任感和犧牲的精神；另外，魯迅的反抗，特別是在后期，是與國家、民族的命運(yùn)緊密相連的。在最后一部分，作者從政治抉擇、對(duì)抗與痛苦，文化價(jià)值的變更與沖突，莊子生命哲學(xué)的影響三個(gè)方面探尋他們相近相通的原因和根據(jù)。應(yīng)該說，皇甫積慶先生的這篇文章涉及到的對(duì)魯迅和嵇康的研究，不僅全面豐贍，而且深入通徹。在筆者目前所見到的有關(guān)魯迅和嵇康的比較研究中，該文著實(shí)頗有分量和水平，是難得一見的佳作。

2004年牟伯永的《魯迅與嵇康的精神契合與位移》關(guān)注的是魯迅與嵇康在精神氣質(zhì)上的相似與差異。作者首先認(rèn)為，雖然嵇康的“天性”說和魯迅的“立人”說都強(qiáng)調(diào)“個(gè)體的絕對(duì)自由”，但嵇康承繼的是道家的“自然”說，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不合作乃至逃避，而魯迅則以比較中西方相關(guān)學(xué)說和考察中國個(gè)體生命為基礎(chǔ)，重在“啟人智”，乃至振興國家和民族。其次，雖然二者都有名士脾氣，都特立不群，堅(jiān)定地斗爭，但其對(duì)社會(huì)的抗?fàn)?，在思想?zhǔn)備、主題選擇、策略運(yùn)用等方面有很多不同，結(jié)果嵇康悲壯犧牲，魯迅則成了舊時(shí)代的最后一個(gè)知識(shí)分子，同時(shí)也是新時(shí)代的第一個(gè)知識(shí)分子。最后，作者通過比較嵇康和魯迅的教子遺訓(xùn)，指出雖都暗含著絕望和希望，但嵇康“躲避黑暗”，而魯迅則“戰(zhàn)取光明”。并以為魯迅對(duì)《嵇康集》的校注過程其實(shí)是魯迅對(duì)嵇康精神認(rèn)同和超越的過程。

2005年李建明的《魏晉風(fēng)度與魯迅》從既珍惜生命又批判禮教，對(duì)人生既有悲劇意識(shí)又肯定人生，魯迅小說中的狂人形象簡直是嵇康和阮籍狂誕自傲的寫照三個(gè)方面，探討嵇阮二人對(duì)魯迅思想和創(chuàng)作的影響。其中涉及到嵇康和魯迅的則主要有：首先，同樣是珍愛生命，嵇康多憂生之嘆，感傷色彩濃重，魯迅多思考人的生存權(quán)和人格，理性色彩明顯；同樣是批判傳統(tǒng)文化殘害人的生命，魯迅顯得要憂憤深刻。他以生命為本體，以自我為本位，旨在立人，進(jìn)而立國。談到前人已指出，這是時(shí)代不同和他受克爾凱郭爾、尼采等人的影響所致。其次，嵇康失路的悲嘆與魯迅絕望的抗戰(zhàn)使他們有著相似而又相異的悲劇色彩，而這種悲劇色彩都來自對(duì)人生的熱愛，對(duì)人生意義的根本疑問。最后，魯迅筆下狂人大都有著“悲憤以歿”的悲劇結(jié)局，這也是嵇康的命運(yùn)。

2005年顧瑯川、顧紅亞《越文化視野中的魯迅與嵇康》從地域文化的角度考察嵇康和魯迅的歷史聯(lián)系，揭示他們精神人格、文章風(fēng)韻的異同，的確是十分有價(jià)值的嘗試。在精神人格上，文章首先認(rèn)為秉承古越精神的文化基因，嵇康和魯迅都有著峻烈不阿、磊落光明、異端思想、個(gè)性獨(dú)立的精神人格，不過魯迅在精神氣質(zhì)上繼承了嵇康又超越了嵇康，魯迅的錚錚鐵骨兼具堅(jiān)與韌兩重特性，而后者是嵇康所缺少的。所謂的“韌”，既指“不克厥敵，戰(zhàn)則不止”鍥而不舍的戰(zhàn)斗精神，也指穩(wěn)實(shí)、理性、講究成效的戰(zhàn)斗方式。再者，嵇康用以個(gè)性解放的思想是老莊哲學(xué)，而魯迅則是創(chuàng)造性地接納了現(xiàn)代人類的全部文化精神，以發(fā)展眼光看待一切。在文章風(fēng)韻上，魯迅和嵇康代表了越文化中深刻一路的文風(fēng)，他們的契合主要體現(xiàn)在：思維方法上強(qiáng)烈的否定性、批判性、懷疑性；論辯方法上善于伺隙乘虛，抓住論敵要害，給以致命一擊；語言風(fēng)格上，古樸、簡勁，不事華飾。應(yīng)該說，顧瑯川、顧紅亞這篇文章以其獨(dú)特視角成功地豐富和補(bǔ)充了魯迅與嵇康的比較研究成果，在魯嵇二人的比較研究史上畫上了濃重的一筆。

2010年皮元珍、麥苗《千載嗣響——淺說魯迅與嵇康》稱，嵇康和魯迅以其犀利的言論、深邃的思想和高潔的人格成為中國人文史上的中堅(jiān)與橋梁，并通過孤獨(dú)者的心靈契合、文化審視與亂世批判、“師心遣論”與“求真”的學(xué)術(shù)品格三個(gè)方面的內(nèi)容，分析魯迅對(duì)嵇康的繼承與超越，得出“魯迅于嵇康可謂千古知音，千載嗣響”的結(jié)論。文章最后認(rèn)為，魯迅在與嵇康精神一脈貫通，有著深刻內(nèi)在聯(lián)系的同時(shí)，更具有自我反思的精神和對(duì)民生的熱切關(guān)注，這使得他常常陷入“無話可說”的悲哀，少了嵇康的灑脫與曠達(dá)。由于這篇文章是由皮元珍與麥苗合寫的，前者研究中國古代文學(xué)，對(duì)嵇康頗有研究，著有《嵇康論》，后者研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代文學(xué)，所以該文章整合度似乎不太夠，統(tǒng)一性有點(diǎn)欠佳。比如，第二部分“文化審視與亂世批判”幾乎全在談魯迅，嵇康僅寥寥幾句。

2011年宋志堅(jiān)《魯迅與〈嵇康集〉以及嵇康》是對(duì)其1990年《魯迅與嵇康》的補(bǔ)充和完善，文章寫得較為平實(shí)。全文共分為五個(gè)部分，前三節(jié)主要介紹魯迅校注《嵇康集》的過程、嵇康其人以及魯迅對(duì)嵇康死因的看法，后兩節(jié)探討二者的相通之處，即在精神人格上主要有反對(duì)傳統(tǒng)、蔑視權(quán)貴、不入世俗、名士脾氣，在文學(xué)創(chuàng)作上則大致包括求真的文學(xué)品格、莊子的影響及對(duì)其中國小說史研究和編書的影響。

2013年胡楠《論魯迅與嵇康的精神契合》是最近才發(fā)表的一篇頗見功力的文章。文章立足于資料梳理和文本解讀，對(duì)魯迅與嵇康在精神層面上近二十年的交流與契合進(jìn)行了深入全面、有理有據(jù)的考察。文章認(rèn)為，作為學(xué)者，魯迅用近二十年的時(shí)間反復(fù)校閱《嵇康集》，既在學(xué)術(shù)上有所成就和貢獻(xiàn)，也是其與嵇康精神的對(duì)話和交流，是形成其對(duì)嵇康以“反抗”為中心的閱讀接受的根基之所在；作為創(chuàng)作者，經(jīng)過十年沉默中對(duì)以嵇康為代表的魏晉文章的積淀，魯迅漸漸走近嵇康，其創(chuàng)作豐收期的作品常常與嵇康以“反抗”為中心的精神相契合。魯迅便是以這樣的方式與意義，成為了嵇康“千百年后”的“知己”。

此外，值得一提的文章還有以下幾篇：1998年季玢的《略論魯迅和嵇康孤獨(dú)意識(shí)的異同》對(duì)二者孤獨(dú)意識(shí)的探討；同年田儒敏《論嵇康散文與魯迅雜文的傳承關(guān)系》認(rèn)為，魯迅雜文在思想情感、立意角度、論辯方式和語言風(fēng)格上與嵇康散文有著密切關(guān)系；2011年牟伯永《魯迅和嵇康：越文化的同源同質(zhì)同格》也是從地域文化的角度闡釋魯迅和嵇康在精神品格、思維方式、審美趣味和藝術(shù)追求等方面的趨同性。

綜上所述，50余年的魯迅與嵇康比較研究，走過了從簡單到復(fù)雜、從貧瘠到豐富、從一元到多元的歷程，在研究的全方位、視角的多樣性等方面已經(jīng)取得不錯(cuò)的成績，為后來者的進(jìn)一步研究夯下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，我們也不難發(fā)現(xiàn)亦存在不少問題。比如許多文章看起來很相似，沒多少新意；又如研究的視角和方法還有待創(chuàng)新。應(yīng)該說，問題的存在與研究對(duì)象本身有著很大關(guān)系。倘若沒有對(duì)魯迅和嵇康的透徹把握和深入體悟，的確很難進(jìn)行更進(jìn)一步的比較研究。不過，對(duì)于有志于研究魯迅和嵇康的人們來說，這既是挑戰(zhàn)，也是動(dòng)力，畢竟為之所付出的一切都是值得的。

[1]李長之.魯迅和嵇康[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),1981(12): 45-48.

[2]皇甫積慶.從文學(xué)到生命——魯迅與嵇康、阮籍的聯(lián)系與比較[J].魯迅研究，1995(10):13-23.

[3]牟伯永.魯迅與嵇康的精神契合與位移[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（5）:23-35.

[4]李建明.魏晉風(fēng)度與魯迅[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（4）: 56-60.

[5]顧瑯川，顧紅亞.越文化視野中的魯迅與嵇康[J].魯迅研究，2005（1）:71-78.

[6]皮元珍，麥苗.千載嗣響——淺說魯迅與嵇康[J].長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6):81-85.

[7]胡楠.論魯迅與嵇康的精神契合[J].上海魯迅研究，2013（4）:56-82.

[8]宋志堅(jiān).魯迅與〈嵇康集〉以及嵇康[J].尋根，2011（2）: 50-60.

[9]季玢.略論魯迅和嵇康孤獨(dú)意識(shí)的異同[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1998（2）:141-143.

[10]田儒敏.論嵇康散文與魯迅雜文的傳承關(guān)系[J].貴州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（1）:27-32.

[11]牟伯永.魯迅和嵇康：越文化的同源同質(zhì)同格[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2011（2）:199-206.

I206

A

1673-0046（2014）4-0189-02