[摘要]我國高校法律專業(yè)碩士培養(yǎng)存在問題較多，培養(yǎng)方式與法學碩士同質(zhì)化趨勢日益凸顯。從專業(yè)劃分、課程設置、教學模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評估體系等方面對法學碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式進行區(qū)分和構建，有助于問題的解決。

[關鍵詞]法學碩士 法律碩士 同質(zhì)化 培養(yǎng)模式

[中圖分類號]G643 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2013）04-0108-03

[作者簡介]程燃，復旦大學高教所碩士生（上海200433）

一、法律專業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計，在2012年度法學專業(yè)排名前十的我國高校中，2013年計劃招收了2560名專業(yè)碩士，1844名學術碩士（見表1）。從表1可以看出，除了中國政法大學和西南政法大學兩所法學專業(yè)高校之外，其他高校的專業(yè)碩士計劃招生人數(shù)均遠遠多于學術碩士，這導致了近幾年法律專業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒有從根本上滿足社會的實際需要，相反，法律人才缺乏與過剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專業(yè)碩士在就業(yè)時面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步確立和經(jīng)濟建設的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產(chǎn)部門急需大批優(yōu)秀法律專業(yè)人才，如外事、經(jīng)管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學碩士的培養(yǎng)方式同質(zhì)化導致法律碩士的專業(yè)交叉優(yōu)勢和就業(yè)優(yōu)勢消減，不被社會認同，就業(yè)困難。這一點從復旦大學就業(yè)指導中心統(tǒng)計的專業(yè)碩士和學術碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對來說差一點兒的民企，而學術碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒有實現(xiàn)預想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學的只占了10%，其他人則擠占了專業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當前的法學專業(yè)研究生教育模式在適應市場需要、適應不同領域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國外，法律碩士和法學碩士在學位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側(cè)重與不同，相應的專業(yè)劃分、課程設置、教學模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評估體系等都有區(qū)別（理想的法學碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國現(xiàn)階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學院的教師也不能很好地對二者進行區(qū)分，往往采取統(tǒng)一的授課模式。事實上，二者之間有著明顯的區(qū)別。

培養(yǎng)目標方面，法學碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學碩士設置的初衷是為法律教育和科研機構培養(yǎng)學術型人才，它所預期的畢業(yè)生是學術法律人（Academic lawyers）而非實務法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標是“為實際部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應社會主義市場經(jīng)濟和社會主義民主、法制建設需要的高層次、復合型、應用型法律專門人才”。傳統(tǒng)的法學碩士教育更側(cè)重于學術，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標是法學家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強的實踐能力，能夠在法律框架內(nèi)解決社會問題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應用、重實務，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學本科的基礎通識教育和法學碩士的學術研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復合型法律人才，以滿足現(xiàn)代社會對人才的需求。

課程設置與教學模式方面。根據(jù)培養(yǎng)目標，法學碩士應當以學術研究為導向，而法律碩士教育和教學的全部工作都應該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應用、高層次、復合型的優(yōu)秀人才來進行。對比復旦大學法學碩士和法律碩士所開設的必修課課程可以看出，法學碩士開設的方法課、對比課突出了研究型特點，而法律碩士所設課程與本科生課程較為接近，體現(xiàn)了法律碩士與法學碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學基本還是遵循課上滿堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學內(nèi)容也同樣是側(cè)重于理論，實踐性課程的設置遠遠不能滿足法律碩士培養(yǎng)目標的要求。同時，因課程設置沒有實現(xiàn)與其他學科和法學知識的有效結(jié)合，致使法律碩士的跨學科優(yōu)勢難以發(fā)揮。

科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標的區(qū)別，法學碩士的科研與論文多強調(diào)學術研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯(lián)系實際、運用法律原理和法律規(guī)定解決實際問題能力的培養(yǎng)，應通過多分析實際案例來闡述理論?，F(xiàn)實中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學碩士沒有實質(zhì)區(qū)別，對兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專業(yè)本科生，其法律基礎知識積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導致其實際水平甚至不及法學本科生。這使得法律碩士不能達到預期的培養(yǎng)目標，影響了社會和用人單位的評價。

質(zhì)量評估體系方面。英國大學的做法值得借鑒——法律碩士培養(yǎng)側(cè)重在本科基本訓練基礎上提高實際運用技能，學生選課通常集中于某一專業(yè)方向，只需選擇幾門課程，并且一般不寫論文，只要考試通過就可以獲得學位，通常以法律實踐能力為考察核心；法學碩士則需要寫論文，但不需要修習過多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應用型和學術型人才的培養(yǎng)區(qū)別。

二、大學應該培養(yǎng)法學家還是培養(yǎng)律師

有人說過：在教育和道德方面，如果實踐是正確的，那么理論就沒有意義。為什么要在理論上浪費時間，而不把時間用在探索實用技術上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學術碩士與專業(yè)碩士，我們的社會到底需要更多的“法學家”還是“律師”？這可以從《耶魯報告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒有相關理論知識的人實施。不了解力的分解定律的水手可以揚帆起航；沒有歐幾里得原理相關知識的工匠可以把他的框架弄成直角；沒有學過化學理論的染工可以調(diào)制色彩。但這樣的勞動者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學知識的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險超越既定規(guī)則，而沒有現(xiàn)成理論做指導，就會盲目、胡亂地工作；通過長期實踐，他可能已經(jīng)達到熟練操作的程度，但業(yè)務計劃的安排、機械工程的新組合、技術的發(fā)現(xiàn)和改進等卻通常來自經(jīng)過更高級和系統(tǒng)培養(yǎng)的人的思維?！币簿褪钦f我們既需要精于實踐、掌握熟練技術的操作人員，即專業(yè)碩士的培養(yǎng)目標，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學術碩士的培養(yǎng)目標。

近年來法學院系畢業(yè)生從事非法律職業(yè)的比例急劇擴大。據(jù)復旦大學法學院不完全統(tǒng)計，有一半以上的法學畢業(yè)生從事法律以外的職業(yè)。因此，近年來法學教育規(guī)模的急劇擴張造成了喜憂參半的現(xiàn)實，我們有必要縮小法律研究生的規(guī)模。由于法學碩士培養(yǎng)的人才是繼續(xù)從事法律學術研究的，社會需求相對較小，而法律碩士則是面向律師、法官、檢察官等法律職業(yè)的，社會需求相對較大。

基于上述事實和認識，筆者對法學碩士和法律碩士的培養(yǎng)提出以下建議。一是平衡法學碩士和法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模，使之與兩類法學專業(yè)研究生的培養(yǎng)目標相適應。我國目前法學碩士在校研究生達6萬人之多，而隨著我國法學研究的逐步成熟，高校和科研院所對法學研究生的需求將大大下降，地方普通高校的人才引進規(guī)格也提高到優(yōu)秀法學博士，法學碩士研究生進入高校和科研機構的機會大大減少。面對巨大的競爭壓力，他們只能通過公務員、司法考試謀求出路，甚至進入企業(yè)工作，大大地擠壓了法律碩士的就業(yè)空間，這種無奈的就業(yè)選擇顯然與法學碩士的培養(yǎng)目標相去甚遠，造成了人才和資源的浪費。因此，法學碩士的招生規(guī)模應逐步縮小，只要能滿足高校教學和科研院所的學術研究需求即可；而法律碩士則應保持現(xiàn)有規(guī)模，不可再盲目擴招，以免導致資源的浪費。二是改革課程設置、教學模式及論文要求。法學碩士應該堅持其學術性導向，原有的方法課、比較分析課應適當保留，并改進課堂教學方式，增加學生參與討論、撰寫主題報告的比重，以提高學生的課堂參與度和探究問題的能力。法律碩士的現(xiàn)行課程設置和教學模式問題較多，不應只有單一的教師課堂教授，應該采用案例分析、專題論壇、學生自由討論與課堂講解相結(jié)合等方法，提高模擬法庭審判課、案例教學課的比例，增加診斷式教學方式、觀摩審判模式等教學方式的使用頻率，從而培養(yǎng)學生的理論素養(yǎng)和實踐能力。在論文創(chuàng)作要求方面也要對兩類碩士研究生有所區(qū)別，法學碩士的學位論文應強調(diào)原創(chuàng)性、科研性，注重學術研究能力的提高；法律碩士的學位論文則應著重強調(diào)應用性，注重理論聯(lián)系實際、決實際問題能力的提高。三是區(qū)別兩類碩士培養(yǎng)的實踐環(huán)節(jié)，落實雙導師制，切實發(fā)揮校外實踐導師的作用。法律碩士的實踐活動主要是到法院、檢察院以及律師事務所等法律實務部門實習，培養(yǎng)其職業(yè)能力和職業(yè)道德，因此要為學生安排校外導師。校外導師可以根據(jù)自身專長，為學生提供案例分析、實習等實際指導，從而使學生能在畢業(yè)后很快進入工作角色。四是強化法律碩士的職業(yè)能力教育。我國重點高校都是以學術型為導向的，教師比較注重學術研究，法律實際應用能力較弱，難以承擔法律碩士培養(yǎng)的重任，而是法律碩士又是以培養(yǎng)應用能力和職業(yè)能力為目標的。因此，可以將法律碩士的理論教育與職業(yè)教育分離，由高校對其進行法律理論知識教育，法律職業(yè)培訓機構承擔其法律職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。法律碩士入學的第一年由高校承擔其法學基礎知識教育，以提升法學理論水平，第二年到法律職業(yè)機構進行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三年仍然由高校承擔其畢業(yè)論文寫作指導以及就業(yè)服務等相關工作，實行聯(lián)合培養(yǎng)機制。這樣的分離培養(yǎng)模式必須是實質(zhì)性的分離，學生在實習單位時修讀實訓課程，通過了課程考試和業(yè)務能力考核才可進入論文創(chuàng)作階段。