周再宇

前不久和魏先生見了一面。

這個被譽為澳洲“紙老虎”的紙業(yè)大王如今三分之一的時間用來做慈善事業(yè)，帶著魏太太一起，前往各地免費贈送助聽器、老花鏡和其他物資。除了澳洲、柬埔寨，最近幾年，他去過中國內(nèi)地很多省份，比如湖南、云南、遼寧、貴州等。

在吃飯的間隙，他用iPad一封一封地查看郵件，大部分是求助者發(fā)來的，求贈助聽器，還有一部分是感謝信。有的人發(fā)來郵件的稱呼是“魏先生和丁主任二位好”，他跟我說：“沒有丁主任這個人！”不知道是誰，可能在外邊冒用他的名義在做募捐斂財?shù)氖虑?，他鄭重地在自動回?fù)郵件里，用大號字體醒目地寫著：“沒有丁主任這個人，所有助聽器均為免費贈送，abc天籟列車從來沒有舉辦過募捐活動?！?/p>

目前，他把自己在澳洲的事業(yè)交給兒子打理，定期給他發(fā)郵件報告。我問魏太太：您覺得兒子生意做得好嗎？魏太太笑著說，還不錯還不錯。

魏先生成立的公益組織abc天籟列車，原來主要是幫助聽障兒童，后來逐漸拓展到幫助所有有聽障的人士，助聽器開發(fā)到了第五代，是專門為喜歡時尚的成年人準備的，助聽器的樣子更像普通的音樂耳機。

剛開始在內(nèi)地做慈善事業(yè)時，他受到過很多人質(zhì)疑，沒人相信天下有這等好事?！坝腥苏f我是騙子，以虛名謀實利，可是我在中國內(nèi)地根本沒有生意，我的企業(yè)也沒有進入內(nèi)地市場，我謀什么利？”上次見面時魏先生說起這件事就覺得有點委屈。

這次我又問他：還有人質(zhì)疑你嗎？他笑笑說：“還是有，但是少了一些。”

中國近百年苦難，苦了筋骨，餓了體膚，舊有體系打碎，信仰皆無，改革開放之后人人逐利，媒體之上所見所聞時而讓人寒心，城管打人、跌倒老人訛上救助者、強拆自焚等，在這樣的情況下，人們難免聞人之善而疑，聞人之惡而信。尤其是前幾年的紅十字會丑聞，在人們心中，“慈善”一詞早已變味。

我有時也會自責反省，作為一個營銷類雜志的記者，看到企業(yè)家做慈善，第一反應(yīng)往往是——這又是一次社會責任營銷？投入多少？對品牌信任度、美譽度的帶動有多大？

因了魏先生的事情，我開始逐漸脫離“營銷”這樣一個小框框來思考慈善這件事，比如同樣一筆錢，如何更好地幫助更多的人？這是兩個問題，一方面，單個人身上的成本降低可以惠及更多的人，另一方面，成本降低并不意味著品質(zhì)降低。

見面時，魏先生第二天要坐動車去山東滕州，當?shù)赜袀€義工給他發(fā)短信說在某個縣只找到幾個有聽障的孩子，問是否可以包個大巴送他們?nèi)ベ浰椭犉鳜F(xiàn)場，進行聽力檢查和助聽器調(diào)試，包車等費用約1000元。

1000元，對于魏先生這樣的紙業(yè)大亨來說，連九牛一毛都算不上。但是魏先生給他算了一筆很仔細的賬：為什么一定要包車？坐客車可以不可以？

最后算出來每個人的車票是11元，大約可以節(jié)省900元。

“節(jié)省出來的錢可以多幫助幾個有聽障的孩子?！蔽合壬鷮ξ艺f，“你說對不對？”

慈善不是撒錢，而是更好地幫助更多的人。

前幾年紅十字會被廣泛詬病的原因之一是不透明運作，之二是無實質(zhì)性的驗收成果。席間有位北京僑辦的官員，說起去年北京7·11暴雨災(zāi)害之后魏先生捐出的夾克、老花鏡和助聽器發(fā)放情況，魏先生接連追問三四遍：“真的發(fā)下去了嗎？沒丟垃圾筒吧？你不要騙我?！?/p>

在湖南，義工發(fā)放的助聽器等物資，都要求領(lǐng)取人填表，注明姓名、身份證號碼等身份信息，配以領(lǐng)取時的照片等，作為成果驗收，報告給魏先生。

做慈善多年，他也帶動了一些企業(yè)家朋友參與進來，列出詳細的捐贈名單、款項及去向，在捐贈的物資包裝上規(guī)規(guī)矩矩地印著各位捐贈人的姓名。

問他這么多年總共捐了多少錢了，他哈哈笑著說：“不敢算，算了心疼?！?/p>

魏太太這么多年隨著他一起東奔西跑，親自給聽障兒童試戴助聽器，她說：“你在背后叫他，你看到他眼睛一下子亮了，你就知道，他聽到了，那種感覺特別好?！?/p>

魯迅說他從來不憚于以最壞的惡意來揣測中國人，但有時我想，人還是堅強一些好，就像老羅（羅永浩）說的：開車被一個摔倒的老太太訛上，下次開車再碰見摔倒的老太太還去不去扶？如果不是上次那個老太太的話，當然還是要去扶。

作為營銷業(yè)者，我說“跳出營銷看慈善”，并非否定為了營銷而做慈善，而是發(fā)現(xiàn)，跳出來看事情，可能會看到一個更大的天地，這個世界也許并不美好，但它是一個更值得我們?yōu)橹畩^斗的世界。