□張旭
從老養(yǎng)房到房養(yǎng)老
□張旭
2013年,國務(wù)院表示中國將逐步試點(diǎn)開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險。今年6月,保監(jiān)會對外宣布自2014年7月1日起,在北京、上海、廣州、武漢試點(diǎn)實(shí)施老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險。這表明,中國推行“以房養(yǎng)老”正式進(jìn)入快車道。
“年輕時貸款買房,房貸還清后,到60歲臨近退休前,再把房子抵押給銀行,使用權(quán)歸我,銀行每個月支付生活費(fèi)。等我離開這個世界后,房子就由銀行來處置。60歲以前人養(yǎng)房,60歲以后房養(yǎng)人。”這就是“以房養(yǎng)老”所描繪的生活。就相當(dāng)于老年人以自有住房作為抵押,從銀行定期借款,到期后以房屋來還貸,即“住房反向抵押貸款”。
據(jù)統(tǒng)計,中國有60歲以上老年人1.85億,失能老人1036萬,半失能老人2135萬,大中城市空巢家庭達(dá)到70%,主要的養(yǎng)老途徑是子女贍養(yǎng)、退休金、社保金。這一連串?dāng)?shù)字的背后是嚴(yán)峻的養(yǎng)老形勢,也從側(cè)面反映出“以房養(yǎng)老”有巨大的市場潛力。
根據(jù)初步推算,在國內(nèi)大中城市,如果一位擁有一套150萬元到200萬元房產(chǎn)的65歲老人,采取“以房養(yǎng)老”的方式,每個月可以拿到1萬元左右的養(yǎng)老金,這就基本能高標(biāo)準(zhǔn)的保障老人們的養(yǎng)老需求。但既然好處如此明顯,為什么遲遲難以推動呢?
調(diào)查顯示,即使是在廣州這種思維超前的一線大城市,支持“以房養(yǎng)老”的也僅占45.24%,而在老年人中,反對“以房養(yǎng)老”的占了九成,大部分表示房子要留給子女。而在上海的一項(xiàng)調(diào)查顯示,即使是無子女群體家庭,愿意“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目的也僅為19.1%。
事實(shí)也支持了調(diào)查數(shù)據(jù)。實(shí)際上,“以房養(yǎng)老”進(jìn)入中國已有數(shù)年時間,但是卻表現(xiàn)出“水土不服”的癥狀。2005年,南京某公寓試水“給我房子、替你養(yǎng)老”業(yè)務(wù)。但兩年后,該公寓只有4名老人入住,即將進(jìn)行工商注銷。2007年,上海公積金管理中心推出“以房自助養(yǎng)老”的模式,然而,2010年該做法叫停。
“以房養(yǎng)老”遭遇的最大挑戰(zhàn)是傳統(tǒng)觀念。據(jù)統(tǒng)計,我國目前有自主產(chǎn)權(quán)住房的城市老年人為79.2%,但問題在于,對房屋有自主產(chǎn)權(quán)的老人并非有絕對的處置權(quán)。在數(shù)千年“養(yǎng)兒防老”的傳統(tǒng)觀念下,“遺產(chǎn)”與“養(yǎng)老”問題讓兩代人之間存在著彼此心照不宣的特殊權(quán)利義務(wù)關(guān)系。一旦老人加入“以房養(yǎng)老”,或?qū)?dǎo)致老人晚年難以獲得子女們的情感關(guān)懷。
除了傳統(tǒng)因素,想?yún)⑴c“以房養(yǎng)老”尚需三個客觀條件:一是老年人自有住房并擁有完全產(chǎn)權(quán)。二是家境適中。條件太差的老人,可抵押物市場價值太低,無法實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老需求。三是地價較高。老人身居經(jīng)濟(jì)快速增長的城市,房價不斷增值,變現(xiàn)轉(zhuǎn)讓較為容易。還有一種說法是,“以房養(yǎng)老”具有“三高”特征,適用于高房價城市、高潛質(zhì)房屋和高素質(zhì)老人,而無子女老人和失獨(dú)老人則是最合適群體。
而對于贊同“以房養(yǎng)老”的老年人來說,方式不是問題,保障才是障礙,當(dāng)養(yǎng)老前景不明朗時,老年人很難拿著住房去冒險。比如說,2010年北京某家政公司注冊能照顧老人的保姆為6000人,一年后則只剩下3000人。需要養(yǎng)老的人越來越多,但全國養(yǎng)老從業(yè)人員卻不足百萬,房子抵押出去了,又買不到養(yǎng)老服務(wù),豈不還是“前不著村后不著店”了?
責(zé)編/楊宇
fx1983@sohu.com