李偉，崔麗娟，龐丙亮，馬牧源，康曉明

中國林業(yè)科學(xué)研究院濕地研究所，北京 100091

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)去重復(fù)性研究的思考

李偉，崔麗娟*，龐丙亮，馬牧源，康曉明

中國林業(yè)科學(xué)研究院濕地研究所，北京 100091

重復(fù)計(jì)算一直是困擾濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的一個(gè)難點(diǎn)問題。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的復(fù)雜性及其組成分的非線性容易導(dǎo)致在計(jì)算濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)容易導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，如果不能正確的去除濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中重復(fù)計(jì)算的部分，會(huì)使評(píng)估結(jié)果的可信度降低。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的重復(fù)性計(jì)算主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，總服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中的重復(fù)計(jì)算和部分服務(wù)之間的重復(fù)計(jì)算。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)由濕地生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性產(chǎn)生，并為人類福祉做出貢獻(xiàn)，在這一過程中，濕地生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)的復(fù)雜的關(guān)系及服務(wù)之間的因果關(guān)系容易導(dǎo)致在計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)總的服務(wù)價(jià)值時(shí)重復(fù)計(jì)算的產(chǎn)生，也就是分類時(shí)存在重復(fù)計(jì)算。部分服務(wù)之間的重復(fù)計(jì)算則主要是由于指標(biāo)的模糊不清、參數(shù)的重復(fù)和評(píng)價(jià)方法的選擇導(dǎo)致的。通過分析濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)重復(fù)性計(jì)算產(chǎn)生的原因，文章提出了一個(gè)具體的解決框架，包括最終服務(wù)的確定、指標(biāo)的明確、模型的構(gòu)建以及評(píng)估方法的選擇等。首先，將濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分成中間服務(wù)和最終服務(wù)，以最終服務(wù)作為最終要評(píng)價(jià)的服務(wù)；其次，針對(duì)部分服務(wù)中可能存在的重復(fù)計(jì)算，從指標(biāo)和參數(shù)的明確、評(píng)價(jià)方法的選擇和數(shù)學(xué)模型的構(gòu)建等方面進(jìn)行解決；最后，構(gòu)建一個(gè)優(yōu)化的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)體系。希望通過這些解決辦法來降低濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中重復(fù)計(jì)算的可能性，以期更加準(zhǔn)確的評(píng)估濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)；重復(fù)計(jì)算；最終服務(wù)；生態(tài)系統(tǒng)功能

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類從濕地中獲得的效益（Assessment，2005），它不僅為人類的生存提供了食物和原材料等直接價(jià)值，同時(shí)也提供了巨大的間接價(jià)值，如涵養(yǎng)水源。Costanza等（1997）對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值評(píng)價(jià)極大的促進(jìn)了濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的研究進(jìn)展，千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（MA）提出的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類體系則為濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)提供了范式和標(biāo)準(zhǔn)（Assessment，2005）。目前的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)多集中于某一濕地總價(jià)值的靜態(tài)評(píng)價(jià)（崔麗娟，2002；2004）、動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)（Song和Fu，2011；張曉云等，2009）、某一單獨(dú)或幾種服務(wù)的價(jià)值評(píng)價(jià)（Barbier，1994；崔麗娟和張曼胤，2006；Jenkins等，2010）、全球或區(qū)域濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值評(píng)價(jià)（Brander，2001；Woodward和Wui，2006）、濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與利益相關(guān)者的聯(lián)系（Turner等，2003；Hein等，2006；Zhang和Lu，2010），而對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的重復(fù)性計(jì)算研究關(guān)注較少。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的重復(fù)計(jì)算會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)誤差，降低評(píng)估結(jié)果的可信度。

重復(fù)計(jì)算在經(jīng)濟(jì)學(xué)上指的是計(jì)算時(shí)將其中某一商品不止一次的計(jì)算，目前重復(fù)計(jì)算已成為困擾濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的一個(gè)難點(diǎn)問題（Boyd和Banzhaf，2007；Turner等，2010）。聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（MA）將濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)4類，這一服務(wù)分類得到了最廣泛的認(rèn)可和使用（Assessment，2005），但是這一分類很容易導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（Fisher等，2009；Turner等，2010），因?yàn)榛煜酥虚g過程和最終結(jié)果。比如營養(yǎng)循環(huán)是支持服務(wù)，水調(diào)節(jié)是調(diào)節(jié)服務(wù)，休閑娛樂是一種文化服務(wù)，前兩個(gè)服務(wù)提供相同的服務(wù)可用的水，休閑娛樂把可用的水變成直接的效益，簡單合并會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是由非線性的相互依賴的成分組成，每個(gè)服務(wù)不能單獨(dú)的分開（Koch等，2009），這也導(dǎo)致在計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值時(shí)容易導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。一些研究表明生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的競爭性和排他性、價(jià)值評(píng)價(jià)方法和研究尺度等也會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)重復(fù)計(jì)算的產(chǎn)生（Turner等，2003；Fu等，2011）。盡管目前一些學(xué)者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值重復(fù)計(jì)算進(jìn)行了初步研究，但是對(duì)于濕地生態(tài)關(guān)注甚少，尤其是在濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值重復(fù)計(jì)算產(chǎn)生的原因和具體解決方法方面更是鮮有報(bào)道。本文首先分析了濕地生態(tài)態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)重復(fù)計(jì)算產(chǎn)生的原因，然后構(gòu)建一個(gè)具體的解決框架，以期為準(zhǔn)確的量化濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)提供理論框架。

1 重復(fù)計(jì)算產(chǎn)生的原因

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的重復(fù)性計(jì)算主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，總服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中的重復(fù)計(jì)算和部分服務(wù)之間的重復(fù)計(jì)算。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)由濕地生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性產(chǎn)生，并為人類福祉做出貢獻(xiàn)（圖1），在這一過程中，濕地生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)的復(fù)雜的關(guān)系及服務(wù)之間的因果關(guān)系容易導(dǎo)致在計(jì)算生態(tài)系統(tǒng)總的服務(wù)價(jià)值時(shí)重復(fù)計(jì)算的產(chǎn)生，也就是分類時(shí)存在重復(fù)計(jì)算。部分服務(wù)之間的重復(fù)計(jì)算則主要是由于指標(biāo)的模糊不清、參數(shù)的重復(fù)和評(píng)價(jià)方法的選擇導(dǎo)致的。

圖1 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生及與人類福祉的關(guān)系Fig. 1 The generation of wetland ecosystem services and its relationship with human well-bing

1.1 濕地生態(tài)系統(tǒng)功能和服務(wù)關(guān)系的復(fù)雜性

濕地生態(tài)系統(tǒng)功能是由濕地生態(tài)系統(tǒng)的特征、結(jié)構(gòu)和過程相互作用形成的（Turner等，2000），是濕地中發(fā)生的各種物理、化學(xué)和生物學(xué)過程及其外在表征（Smith等，1995；呂憲國，2005），屬于濕地本身的自然屬性。濕地生態(tài)系統(tǒng)功能可以分為5類（Richardson，1995）：（1）水文流通和儲(chǔ)存：地下水的補(bǔ)給和排泄，水貯存和調(diào)節(jié)，區(qū)域性的補(bǔ)給和排泄和區(qū)域氣候調(diào)節(jié)；（2）生物學(xué)意義上的生產(chǎn)力：濕地的凈初級(jí)生產(chǎn)力生產(chǎn)，碳貯存、碳固定，次級(jí)生產(chǎn)力等功能；（3）生物化學(xué)循環(huán)和儲(chǔ)存：景觀尺度上的營養(yǎng)源或營養(yǎng)庫，C、N、S等元素的轉(zhuǎn)移、脫氮，沉積物和有機(jī)物質(zhì)的容器等；（4）分解：碳釋放、水生微生物的反硝化（給下游提供能源），硝化作用；（5）棲息地：瀕危物種棲息地，藻類、真菌、魚類等濕地動(dòng)植物的棲息地，生物多樣性。

濕地生態(tài)系統(tǒng)功能起源于濕地本身的生態(tài)和物理過程，通過生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和過程之間的復(fù)雜的聯(lián)系形成（Assessment，2005），功能不同于服務(wù)，不管是否有益于人類，它們都是真實(shí)存在的（Costanza等，2011），因此，功能和服務(wù)不能混淆（Brander等，2006）。生態(tài)系統(tǒng)的功能和特定結(jié)構(gòu)的成分是非線性的，加上所處的空間結(jié)構(gòu)和環(huán)境，都導(dǎo)致了其形成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的復(fù)雜性（Barbier，2007；Koch等，2009）。濕地生態(tài)系統(tǒng)功能相互作用，共同形成濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，每種功能又有著其各自的分工，在某些服務(wù)的形成中占據(jù)著主導(dǎo)作用（表1）。

濕地生態(tài)系統(tǒng)功能和其形成的服務(wù)的復(fù)雜性導(dǎo)致在評(píng)價(jià)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)容易重復(fù)計(jì)算（Costanza等，1997），主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1.濕地生態(tài)系統(tǒng)功能和濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)本身的重疊性。一些濕地生態(tài)系統(tǒng)功能既是生態(tài)系統(tǒng)本身的屬性，同時(shí)也是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，通過其它服務(wù)間接的為人類提供效益（Fu等，2012），這樣既評(píng)價(jià)這些功能，又評(píng)價(jià)這些功能提供的效益會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（Hein等，2006），比如營養(yǎng)循環(huán)既是濕地生態(tài)系統(tǒng)功能又是濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，通過支撐濕地的供給服務(wù)和調(diào)節(jié)服務(wù)等來間接的為人類產(chǎn)生效益，這樣即評(píng)價(jià)營養(yǎng)循環(huán)服務(wù)又評(píng)價(jià)其它服務(wù)會(huì)產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算；2.濕地生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)非對(duì)應(yīng)性。濕地生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)并不是一一對(duì)應(yīng)的，一種服務(wù)可能是由幾種功能聯(lián)合產(chǎn)生，一種功能可能會(huì)同時(shí)參與2種或2種以上生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生。例如，糧食、木材等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的產(chǎn)生即需要初級(jí)生產(chǎn)力和營養(yǎng)物質(zhì)的循環(huán)，而碳循環(huán)功能則在氣候調(diào)節(jié)服務(wù)與木材供給服務(wù)中都有參與。

1.2 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的因果關(guān)系導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)之間的因果關(guān)系指的是一種服務(wù)可能是由其它幾種服務(wù)聯(lián)合產(chǎn)生的，是這些服務(wù)的最終產(chǎn)出。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指的是濕地生態(tài)系統(tǒng)直接或間接給人類提供的效益（Assessment，2005），聯(lián)合國千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估（MA）將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為四大類：（1）供給服務(wù)（2）調(diào)節(jié)服務(wù)（3）支持服務(wù)（4）文化服務(wù)。調(diào)節(jié)服務(wù)是指從生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)過程中獲得的效益，包括空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)，大氣調(diào)節(jié)，水調(diào)節(jié)，土壤侵蝕，水質(zhì)凈化和廢棄物處理等，供給服務(wù)是指從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的產(chǎn)品，包括食物，薪材，木材，基因資源等，大多數(shù)情況下，供給服務(wù)是調(diào)節(jié)服務(wù)和支持服務(wù)的最終服務(wù)，供給服務(wù)是人類直接能夠直接享受到的收益，調(diào)節(jié)服務(wù)和支持服務(wù)則是通過供給服務(wù)間接為人類提供收益，三者都計(jì)算會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（Fu等，2011）。比如授粉服務(wù)屬于調(diào)節(jié)服務(wù)，它可以輸出最終產(chǎn)品農(nóng)作物，既計(jì)算授粉服務(wù)又計(jì)算農(nóng)作物生產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（Polasky，2008）。濕地可以有效的凈化水質(zhì)，并帶來三個(gè)利益：改善飲用水的水質(zhì)、節(jié)約凈化水質(zhì)的成本、提高環(huán)境效益并增加旅游，其中改善飲用水的水質(zhì)可以通過飲用水服務(wù)獲得，增加旅游的價(jià)值可以通過旅游服務(wù)獲得，把水質(zhì)凈化服務(wù)和后兩者服務(wù)相加會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。Barbier（1994）在計(jì)算濕地生物多樣性和營養(yǎng)滯留的價(jià)值時(shí)，認(rèn)為如果滯留的營養(yǎng)完全用來維護(hù)生物多樣性時(shí)，計(jì)算營養(yǎng)滯留和生物多樣性的價(jià)值則會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。支持服務(wù)通過維持供給、調(diào)節(jié)和文化服務(wù)所必須的過程來間接的影響人類福祉，因此在評(píng)價(jià)時(shí)，即評(píng)價(jià)支持服務(wù)又評(píng)價(jià)其它服務(wù)很容易導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，因?yàn)榍罢叩男б嬉呀?jīng)體現(xiàn)在后者之中（Hein等，2006；M?ler，2008）。

表1 濕地生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)的關(guān)系Table 1 Relationship between wetland ecosystem funcations and services

1.3 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的服務(wù)指標(biāo)導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算

計(jì)算濕地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價(jià)值時(shí)，首先要明確濕地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)指標(biāo)。這里的指標(biāo)是指食物供給、供水等所要評(píng)價(jià)的服務(wù)。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的復(fù)雜性及人類對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)認(rèn)識(shí)的有限性，使得某些濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo)存在重疊（Daily等，1997；Ojea等，2012），這樣在計(jì)算時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。比如，空氣質(zhì)量維持服務(wù)為調(diào)節(jié)服務(wù)，MA定義其為生態(tài)系統(tǒng)吸收和釋放大氣中的化學(xué)物質(zhì)，如碳氧平衡、吸收SO2和灰塵，不僅影響空氣質(zhì)量的很多方面，同時(shí)也影響到溫室效應(yīng)以至于影響氣候調(diào)節(jié)服務(wù)，這樣空氣質(zhì)量調(diào)節(jié)服務(wù)和氣候調(diào)節(jié)服務(wù)兩者存在著重疊部分，在評(píng)價(jià)中對(duì)兩者都進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)并加和可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。土壤形成指的是表層土壤的再生能力，由巖石的風(fēng)化和有機(jī)物質(zhì)的積累形成，可以提供生產(chǎn)力維持和自然土壤的形成服務(wù)（De Groot等，2002），由于其主要成分是有機(jī)碳，如果即計(jì)算了土壤形成服務(wù)又計(jì)算了土壤表層的固碳服務(wù)就會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值分為使用價(jià)值和非使用價(jià)值，其中使用價(jià)值包括直接使用價(jià)值和間接使用價(jià)值，非使用價(jià)值包括選擇價(jià)值、存在價(jià)值和遺產(chǎn)價(jià)值（Hawkins，2003）。為了對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，多是將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與價(jià)值結(jié)合起來進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)認(rèn)識(shí)的不同，一些學(xué)者將濕地的非使用價(jià)值看成評(píng)價(jià)指標(biāo)，在分類時(shí)即包括了濕地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，又包括了濕地的非使用價(jià)值，這可能導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（王鳳珍等，2011）。比如，棲息地服務(wù)，目前學(xué)者們對(duì)棲息地服務(wù)的價(jià)值類型還存在著爭議，一些學(xué)者認(rèn)為棲息地服務(wù)屬于間接價(jià)值（崔麗娟，2002；趙同謙等，2003），一些學(xué)者認(rèn)為棲息地屬于非使用價(jià)值（薛達(dá)元，1999；Cesar和Chong，2004；Yang等，2008；王麗等，2010），還有一些學(xué)者認(rèn)為棲息地服務(wù)既是間接使用價(jià)值又是非使用價(jià)值（歐陽志云等，1999；Gustavson和Kennedy，2010）。

水文流通和儲(chǔ)存是濕地生態(tài)系統(tǒng)的主要功能之一（Smith等，1995），參與了眾多服務(wù)的形成，包括淡水供給、防洪、水質(zhì)凈化和水循環(huán)等服務(wù)，由于其對(duì)濕地的重要性，在對(duì)其進(jìn)行分類時(shí)不可避免的產(chǎn)生了重復(fù)部分（Assessment，2005）。Elena Ojea（2012）通過研究已發(fā)表的評(píng)價(jià)與水相關(guān)的服務(wù)案例發(fā)現(xiàn)，與水相關(guān)的服務(wù)指標(biāo)的重疊和模糊性很容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)時(shí)出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算。

1.4 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)參數(shù)導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算

濕地生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)參數(shù)指的是評(píng)價(jià)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)時(shí)具體評(píng)價(jià)的內(nèi)容，比如食物供給服務(wù)，食物是指標(biāo)，食物獲得量和價(jià)值則是參數(shù)。在評(píng)價(jià)時(shí)，參數(shù)的選擇也會(huì)導(dǎo)致服務(wù)之間出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算。

水土保持價(jià)值指的是濕地具有避免土壤流失，保護(hù)生產(chǎn)力的價(jià)值，目前計(jì)算濕地水土保持價(jià)值的方法主要分為三種。一是以河流湖泊淤積泥沙量來計(jì)算水土保持價(jià)值（李景保等，2007）；一種是計(jì)算固土和保肥價(jià)值；還有一種是計(jì)算固土價(jià)值、保肥價(jià)值和減少泥沙淤積價(jià)值（何浩等，2012），由于損失的表土?xí)魅牒恿骱此畮斓炔⒂俜e下來，因此固土與淤積泥沙的價(jià)值有很多是重復(fù)的，如果既計(jì)算固土價(jià)值，又計(jì)算減少河流水庫湖泊中淤泥的價(jià)值，將會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（李東海，2008）。營養(yǎng)循環(huán)指的是營養(yǎng)在生態(tài)系統(tǒng)中的利用、轉(zhuǎn)換、移動(dòng)和在利用的過程，主要是在生物庫和土壤庫之間進(jìn)行。濕地水質(zhì)凈化指的是濕地能夠過濾和分解進(jìn)入濕地的有機(jī)廢物，輸入的元素在各子系統(tǒng)中遷移和轉(zhuǎn)化，一部分被植物和土壤吸收、吸附，一部分殘留在水體，還有一部分被轉(zhuǎn)化為以氣態(tài)形式揮發(fā)到大氣中，重新分配計(jì)算濕地營養(yǎng)循環(huán)的方法主要有土壤庫養(yǎng)分持留法和生物庫養(yǎng)分持留法（李文華，2008），主要計(jì)算的是N、P的循環(huán)；計(jì)算濕地水質(zhì)凈化的方法有污染防治成本法、重置成本法、支付意愿法等，其主要原理是利用濕地植物、土壤吸收水中的N、P，從而進(jìn)入營養(yǎng)循環(huán)，可見兩者存在著部分重疊現(xiàn)象。濕地生態(tài)系統(tǒng)的供水服務(wù)可以通過徑流量來計(jì)算（Turner等，2010；梁春玲，2010），濕地涵養(yǎng)水源價(jià)值也可以通過徑流深度和面積來計(jì)算（梁春玲，2010），同時(shí)采用徑流量來計(jì)算這兩種服務(wù)會(huì)導(dǎo)致一定的重復(fù)。

1.5 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)方法導(dǎo)致的重復(fù)性計(jì)算

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的評(píng)價(jià)方法大體上可以分為市場價(jià)值法、陳述偏好法、揭示偏好法和成果參照法（Groot等，2006；Turner等，2010），每種服務(wù)都可以被很多種不同的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，同一種評(píng)價(jià)方法也可以用于不同服務(wù)的評(píng)價(jià)。比如，供水服務(wù)可以被直接市場法、替代成本法、旅行費(fèi)用法、支付意愿法等計(jì)算，旅行費(fèi)用法可以用來評(píng)價(jià)供水服務(wù)、休閑旅游、美學(xué)價(jià)值、野生動(dòng)植物資源、水質(zhì)凈化等服務(wù)，不同評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（Fu等，2011）。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)方法主要從三方面導(dǎo)致價(jià)值重疊：評(píng)價(jià)方法本身所具有的重疊性；不同評(píng)價(jià)方法的交叉引用導(dǎo)致的重疊性；同一方法的重復(fù)使用導(dǎo)致的重疊性。

目前現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)價(jià)方法都有一定的局限性（Turner等，2010），在評(píng)價(jià)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)可能會(huì)由于其本身局限性導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算問題，比如支付意愿法。支付意愿法指的是人們?yōu)楂@得一種物品或者服務(wù)而愿意支付的貨幣量，或者人們失去某一物品或服務(wù)而接受補(bǔ)償?shù)呢泿帕?，其?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論是產(chǎn)權(quán)理論（李文華，2008）。批評(píng)者認(rèn)為在成本—效益分析中對(duì)公共商品支付意愿中的利他主義動(dòng)機(jī)可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。Johansson（1992）認(rèn)為支付意愿法會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，成本效益計(jì)算中應(yīng)該排除利他主義的價(jià)值，因?yàn)槟骋患彝サ睦髁x價(jià)值對(duì)于其它家庭既是成本又是效益。不過，當(dāng)支付意愿法用于子孫后代或者環(huán)境本身的評(píng)價(jià)時(shí)，是不會(huì)產(chǎn)生重復(fù)計(jì)算的（Fu等，2011）。

生產(chǎn)函數(shù)法通過分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和商品的投入和產(chǎn)出的關(guān)系來計(jì)算其價(jià)值，它可以用來計(jì)算濕地生態(tài)系統(tǒng)的供給服務(wù)，比如飲用水服務(wù)或食物供給服務(wù)（Barbier，2007）。這種方法所需數(shù)據(jù)有限，成本不高，依據(jù)真實(shí)的市場數(shù)據(jù)，比較容易被公眾接受，其主要缺陷是缺乏對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和商品之間的因果關(guān)系的了解，當(dāng)資源的變化影響了最終產(chǎn)品的市場價(jià)格和其他投入的價(jià)格時(shí)，這種方法就會(huì)變得復(fù)雜和難以應(yīng)用，因此在使用時(shí)要注意重復(fù)計(jì)算（Turner等，2010）。

不同評(píng)價(jià)方法的交叉使用也會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算。McConnell（1990）提供了一個(gè)旅行費(fèi)用和享樂定價(jià)法的重復(fù)計(jì)算的例子：由于污染導(dǎo)致湖泊缺少釣魚和游泳服務(wù)，同樣也導(dǎo)致湖泊附近的房價(jià)降低和娛樂服務(wù)的降低。旅行費(fèi)用法和享樂定價(jià)法都可以計(jì)算污染損害。如果用享樂定價(jià)法和旅行費(fèi)用法來計(jì)算該湖泊的緩解污染的價(jià)值時(shí)，將會(huì)發(fā)生重復(fù)計(jì)算。影子工程法和資產(chǎn)價(jià)值法計(jì)算濕地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)時(shí)也有可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，在評(píng)價(jià)濕地調(diào)蓄洪水的價(jià)值時(shí)，多采用水庫的建設(shè)費(fèi)用來替代計(jì)算濕地的調(diào)蓄洪水價(jià)值，在計(jì)算涵養(yǎng)水源價(jià)值時(shí)，又用資產(chǎn)價(jià)值法或者影子工程法來計(jì)算，但水庫的基本功能就包括涵養(yǎng)水源和調(diào)蓄洪水，這樣會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算（劉韜等，2007）。

在評(píng)價(jià)時(shí)采用同一種方法評(píng)價(jià)不同的服務(wù)然后相加也可能導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，特別是基于問卷調(diào)查的方法，比如旅行費(fèi)用法和支付意愿法。旅行費(fèi)用法是假設(shè)人們?nèi)ツ硞€(gè)地區(qū)的時(shí)間和旅行費(fèi)用的花費(fèi)代表了進(jìn)入這個(gè)地點(diǎn)的價(jià)格（Turner等，2010），可以用來評(píng)價(jià)水質(zhì)凈化服務(wù)，供水服務(wù)，野生動(dòng)植物資源價(jià)值，休閑旅游服務(wù)，美學(xué)價(jià)值等服務(wù)。如果采用旅行費(fèi)用法來評(píng)價(jià)某一案例的水質(zhì)凈化服務(wù)，然后再評(píng)價(jià)休閑旅游服務(wù)時(shí)，會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，因?yàn)槁眯幸话憔哂卸嗄康男?。支付意愿法指的是通過構(gòu)建假想市場來得到人們對(duì)于改善環(huán)境的最大支付意愿（WTP），或者對(duì)于環(huán)境惡化希望獲得的最小補(bǔ)償意愿（WTA），可以用來評(píng)價(jià)濕地生態(tài)系統(tǒng)的所有服務(wù)（Turner等，2010）。如果采用支付意愿法評(píng)價(jià)休閑旅游價(jià)值，再評(píng)價(jià)生物多樣性維持等服務(wù)時(shí)，很容易導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，因?yàn)橹Ц兑庠阜ㄊ腔趥€(gè)人偏好的一種方法，當(dāng)人們回答時(shí)，很有可能考慮的不是某一種偏好，而是綜合考慮的其它的偏好，比如用支付意愿法來評(píng)估濕地生物多樣性維持服務(wù)時(shí)，支付的原因之一是人們?yōu)榱艘院罄^續(xù)使用該濕地，當(dāng)再采用支付意愿法評(píng)價(jià)旅游價(jià)值時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致兩者的部分重復(fù)計(jì)算。

2 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)重復(fù)性計(jì)算的解決

圖2 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)重復(fù)計(jì)算的解決框架Fig. 2 Framework of reducing double counting in wetland ecosystem services valuation

通過對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)重復(fù)計(jì)算產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，本文提出了一個(gè)概念性框架來盡量避免重復(fù)計(jì)算（圖2）。首先根據(jù)濕地的特征和所處的環(huán)境確定濕地生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)指標(biāo)，然后根據(jù)是否對(duì)人類效益產(chǎn)生直接貢獻(xiàn)將其分為中間服務(wù)和最終服務(wù)，以最終服務(wù)的價(jià)值作為濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值。其次在具體的價(jià)值評(píng)價(jià)過程中，通過四步來解決可能存在的重復(fù)計(jì)算，首先是分析服務(wù)之間是否重復(fù)計(jì)算，明確重復(fù)計(jì)算的方式，然后通過評(píng)價(jià)參數(shù)的明確、評(píng)價(jià)方法的選擇、數(shù)學(xué)公式的構(gòu)建來解決，最后計(jì)算最終服務(wù)的價(jià)值。這一框架不僅針對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值的評(píng)價(jià)，對(duì)只評(píng)價(jià)某個(gè)服務(wù)或幾個(gè)服務(wù)的價(jià)值也同樣適應(yīng)。

2.1 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)的確定

在對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，首先要確定濕地生態(tài)系統(tǒng)具有哪些服務(wù)指標(biāo)。根據(jù)對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)內(nèi)涵的理解，本文對(duì)Costanza、De Groot、MA、TEEB等學(xué)者或機(jī)構(gòu)較為廣泛接受的分類結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)，根據(jù)科學(xué)性原則、全面性與重點(diǎn)相結(jié)合原則和簡明可操作性等原則，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等方面，明確了濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo)，并將其分為2個(gè)層級(jí)、第一層級(jí)是根據(jù)濕地的過程和功能等特點(diǎn)，將濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為19個(gè)類別，包括物質(zhì)生產(chǎn)、供水等，第二層級(jí)則是根據(jù)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的效用表現(xiàn)形式對(duì)二級(jí)分類進(jìn)行細(xì)化，結(jié)果見表2。在濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)體系的確定過程中，要排除指標(biāo)模糊造成的重復(fù)計(jì)算可能性，如在指標(biāo)的確定過程中，不包括非使用價(jià)值；對(duì)于棲息地服務(wù)和生物多樣性維持服務(wù)，將兩者合并為生物多樣性維持服務(wù)；在確定氣候調(diào)節(jié)的二級(jí)指標(biāo)時(shí)，只考慮增濕和降溫，不考慮對(duì)溫室氣體排放的影響。不同的濕地生態(tài)系統(tǒng)由于濕地本身的特點(diǎn)、所處的地理位置、社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，所具有的服務(wù)指標(biāo)也不相同，在具體的評(píng)估時(shí)需要對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行篩選。同時(shí)隨著對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)了解的不斷深入、人類需求的不斷增加、評(píng)估方法的推進(jìn)，將會(huì)有更多的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)被不斷認(rèn)識(shí)和揭示出來，濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo)將會(huì)得到不斷完善。

表2 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的指標(biāo)體系Table 2 Index system of the wetland ecosystem services

2.2 最終服務(wù)的確定

為了解決生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)復(fù)雜的因果關(guān)系導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算，學(xué)者們從評(píng)價(jià)角度對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的分類，提出了解決辦法（Boyd和Banzhaf，2007；Fisher等，2009）。一種是以最終服務(wù)作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值。Fisher等（2008）將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為中間服務(wù)、最終服務(wù)和效益，最終服務(wù)是指對(duì)人類福祉有直接影響的服務(wù)，中間服務(wù)則是類似于千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估的支持服務(wù)，以復(fù)雜的方式組合間接的影響人類福祉，效益是指一些明顯影響人類福祉或改變?nèi)祟惛ｌ淼氖挛铮谠u(píng)估時(shí)，以最終服務(wù)代表生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值；M?ler等（2008）建議將千年生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估小組劃分的供給服務(wù)和文化服務(wù)合并為最終服務(wù)，將支持服務(wù)和調(diào)節(jié)服務(wù)納入中間服務(wù)；李煥承（2010）以價(jià)值評(píng)價(jià)為目的，將區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為中間服務(wù)和最終服務(wù)；Balmford等（2011）也認(rèn)同上述觀點(diǎn)，將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為核心的生態(tài)過程、產(chǎn)生效益的生態(tài)系統(tǒng)過程和生態(tài)系統(tǒng)效益。另一種解決辦法是以效益作為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值：Boyd（2007）將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為中間成分、服務(wù)和效益三類，評(píng)估時(shí)只計(jì)算最終的服務(wù)；Wallace（2007）認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是從自然生態(tài)系統(tǒng)組分中獲得的收益，以生態(tài)系統(tǒng)收益代替生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有助于避免重復(fù)計(jì)算，但是它的基本假設(shè)是錯(cuò)誤的，混淆了過程和結(jié)果，并且只計(jì)算效益會(huì)導(dǎo)致對(duì)生態(tài)系統(tǒng)認(rèn)識(shí)的簡單化（Costanza，2008）。

通過濕地生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)的關(guān)系可以看出（表1），一些濕地生態(tài)系統(tǒng)功能通過一系列相互作用，參與其它的濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的形成，同時(shí)本身也是服務(wù)，如凈初級(jí)生產(chǎn)力，而這些服務(wù)基本上屬于中間服務(wù)。為了避免生態(tài)系統(tǒng)功能與服務(wù)的復(fù)雜關(guān)系導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算，Ansink（2008）認(rèn)為在評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)將生態(tài)系統(tǒng)功能與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分開。因此，無論是從為人類間接提供效益還是從濕地功能與服務(wù)關(guān)系的角度出發(fā)，為了減少重復(fù)計(jì)算，都應(yīng)將那些本身既是功能又是服務(wù)的服務(wù)與其它服務(wù)區(qū)分開來，根據(jù)評(píng)價(jià)的具體環(huán)境，來決定是否評(píng)價(jià)。

為了避免重復(fù)計(jì)算，本文將濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為中間服務(wù)和最終服務(wù)，最終服務(wù)指的是類似于MA分類體系中的供給服務(wù)和文化服務(wù)，能夠直接產(chǎn)生人類福祉，中間服務(wù)指的是類似于MA分類體系中的支持服務(wù)或部分調(diào)節(jié)服務(wù)，通過服務(wù)的組合方式形成最終服務(wù)，間接地對(duì)人類福祉產(chǎn)生效益。間接服務(wù)也具有價(jià)值，甚至可能比最終服務(wù)的價(jià)值大，只是在計(jì)算濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的總價(jià)值時(shí)，不能將中間服務(wù)和最終服務(wù)一起計(jì)算，因?yàn)榍罢叩男б嬉呀?jīng)包含在后者之中。中間服務(wù)可以被計(jì)算在總價(jià)值中的唯一條件為：其所對(duì)應(yīng)的最終服務(wù)無法計(jì)算。在對(duì)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行分類時(shí)，我們需要清楚哪些是最終服務(wù)，選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)人類產(chǎn)生直接效益（表3），尤其要注意那些本身即是服務(wù)又是功能的服務(wù)。比如，當(dāng)人類關(guān)注活立木的效益時(shí)，凈第一性生產(chǎn)力是最終服務(wù)，然而當(dāng)關(guān)注飲用水時(shí)，凈第一性生產(chǎn)力就成為中間服務(wù)。不同地區(qū)、不同尺度的濕地生態(tài)系統(tǒng)以及周邊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的不同，會(huì)導(dǎo)致人們關(guān)注的最終效益不同，最終服務(wù)也會(huì)變的不同，因此，在確定濕地生態(tài)系統(tǒng)的最終服務(wù)時(shí)，要綜合考慮該濕地的結(jié)果、過程和功能，結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)情況，以人類獲得的直接效益為標(biāo)準(zhǔn)，最終確定該濕地的最終服務(wù)。

表3 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的分類體系Table 3 Classification of wetland ecosystem services

2.3 部分服務(wù)之間的重復(fù)計(jì)算

第一步：明確服務(wù)之間的重復(fù)計(jì)算關(guān)系

由于服務(wù)指標(biāo)、評(píng)價(jià)參數(shù)的模糊不清，以及評(píng)價(jià)方法的選擇等，可能會(huì)導(dǎo)致幾種服務(wù)之間出現(xiàn)不同的重復(fù)形式，包括完全重復(fù)和部分重復(fù)兩種（圖3）。在評(píng)價(jià)幾個(gè)服務(wù)之間的價(jià)值時(shí)，首先要分析各服務(wù)之間是否存在重復(fù)現(xiàn)象，以何種形式存在。

第二步：評(píng)價(jià)參數(shù)的明確

圖3 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)重復(fù)計(jì)算的部分形式Fig. 3 Several styles of double counting of wetland ecosystem services

了解清楚服務(wù)之間重復(fù)計(jì)算的形式后，分析其是如何形成的，根據(jù)具體的情況提出相應(yīng)的解決辦法。針對(duì)不同的重復(fù)計(jì)算方式，在評(píng)價(jià)時(shí)首先要明確具體的評(píng)價(jià)參數(shù)，把重復(fù)部分去除。比如在評(píng)價(jià)土壤保持服務(wù)時(shí)，應(yīng)將減少土地廢棄價(jià)值和減少泥沙淤積價(jià)值重復(fù)計(jì)算的部分去除，本文保留兩者價(jià)值最大的一個(gè)。對(duì)于營養(yǎng)循環(huán)和水質(zhì)凈化重復(fù)計(jì)算的價(jià)值，則應(yīng)從生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和生態(tài)學(xué)的角度出發(fā)，如果水質(zhì)凈化的營養(yǎng)物質(zhì)完全參與到營養(yǎng)循環(huán)中，則在總價(jià)值的計(jì)算中將水質(zhì)凈化的價(jià)值完全排除，如果水質(zhì)凈化的營養(yǎng)成分部分參與到營養(yǎng)循環(huán)中，則需要從生態(tài)學(xué)的角度計(jì)算重復(fù)計(jì)算的N、P價(jià)值，在總價(jià)值中排除。對(duì)于其它一些本文未提及的由評(píng)價(jià)參數(shù)導(dǎo)致的重復(fù)計(jì)算，本文提出概念性的數(shù)學(xué)公式來解決。以兩兩服務(wù)之間出現(xiàn)的重復(fù)計(jì)算為例，構(gòu)建數(shù)學(xué)公式：（式中，C為去除重復(fù)計(jì)算部分的價(jià)值，A和B為濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，AB∩為服務(wù)A和B的重復(fù)部分）。

第三步：選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值可以被市場價(jià)值法、陳述偏好法和揭示偏好法評(píng)價(jià)，每種評(píng)價(jià)方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)及適應(yīng)的范圍（梁春玲，2010；Jujnovsky等，2012）。一些評(píng)價(jià)方法只適合于評(píng)價(jià)一種類型的價(jià)值，比如市場價(jià)值法只能用來評(píng)估直接使用價(jià)值，一些評(píng)價(jià)方法可以評(píng)價(jià)不同類型的價(jià)值，比如支付意愿法可以評(píng)價(jià)所有類型的價(jià)值。評(píng)價(jià)方法的不恰當(dāng)使用也會(huì)導(dǎo)致濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重復(fù)計(jì)算，為了避免重復(fù)計(jì)算，本文建議根據(jù)以下3種原則來選擇評(píng)價(jià)方法：（1）評(píng)價(jià)濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)時(shí)，要根據(jù)具體的情況選擇評(píng)價(jià)方法，從而避免重復(fù)計(jì)算。比如，供水服務(wù)可以被直接市場法、替代成本法、避免成本法、旅行費(fèi)用法以及支付意愿法等方法評(píng)價(jià)。如果供水的目的是飲用水，則直接市場法是恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法；如果供水的目的是為了瀑布或噴泉，則旅行費(fèi)用法或者享樂定價(jià)法則是合適的評(píng)價(jià)方法；如果供水是為了控制洪水等損害環(huán)境和人類福祉的事物時(shí)，替代成本法則是最好的選擇。（2）在評(píng)價(jià)時(shí)盡量選擇適應(yīng)度高的方法（表4）：每種服務(wù)都有其最適應(yīng)的評(píng)價(jià)方法，由于每種評(píng)價(jià)方法都存在著缺點(diǎn)，因此在評(píng)價(jià)時(shí)盡量選取適應(yīng)度最高的方法。（3）使用以調(diào)查為主的評(píng)價(jià)方法時(shí)，如果采用同一種方法對(duì)不同的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該在調(diào)查問卷中將擬評(píng)價(jià)的服務(wù)全部列出。

第四步：數(shù)學(xué)公式的構(gòu)建

一些服務(wù)之間出現(xiàn)的部分重復(fù)計(jì)算現(xiàn)象，既不能通過評(píng)價(jià)參數(shù)的去除來解決，也不能通過選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方法來回避，此時(shí)則需要構(gòu)建數(shù)學(xué)公式來減少重復(fù)計(jì)算，本研究通過給兩者賦予一定的比例來減少重復(fù)計(jì)算。以調(diào)蓄洪水服務(wù)和蓄積水資源服務(wù)為例，兩者的最適評(píng)價(jià)方法都是替代成本法，以單位水庫造價(jià)成本作為它們的替代成本，但是水庫本身的功能既包括了調(diào)蓄洪水又包括了蓄積水資源，因此在價(jià)值加和時(shí)采用同一水庫造價(jià)成本會(huì)導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算，本文假設(shè)這兩種功能所占的成本各占水庫造價(jià)成本的50%。同樣以兩兩服務(wù)為例構(gòu)建數(shù)學(xué)公式：（式中，C為去除重復(fù)計(jì)算部分的價(jià)值，A、B為服務(wù)，α、β分別為服務(wù)，A、B去除重復(fù)部分所占比例）。

3 結(jié)論

濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是目前環(huán)境政策制定參考的指標(biāo)之一，對(duì)濕地的保護(hù)起著重要的支撐作用。濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的復(fù)雜性及其組成分的非線性容易導(dǎo)致其價(jià)值評(píng)價(jià)存在重復(fù)計(jì)算，如果不能正確的去除濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中重復(fù)計(jì)算的部分，會(huì)使評(píng)估結(jié)果的可信度降低，不利于濕地的保護(hù)。本研究首先從濕地功能與服務(wù)之間的關(guān)系、服務(wù)之間的因果關(guān)系、服務(wù)指標(biāo)、評(píng)價(jià)參數(shù)和評(píng)價(jià)方法5個(gè)方面闡述了重復(fù)計(jì)算產(chǎn)生的原因，然后根據(jù)這些原因，提出了相應(yīng)的解決辦法，包括最終服務(wù)的確定、指標(biāo)的明確、模型的構(gòu)建以及評(píng)估方法的選擇等，希望通過這些解決辦法來降低濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中重復(fù)計(jì)算的可能性，以期更加準(zhǔn)確的評(píng)估濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。

表4 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)方法的適用度Table 4 The credible level of wetland ecosystem services valuation methods

Ansink E, Hein L, Hasund K P. 2008. To value functions or services? An analysis of ecosystem valuation approaches[J]. Environmental Values, 17(4): 489-503.

Assessment M E. 2005. Ecosystems and human well-being: Wetlands and water[M]. World Resources Institute, Washington, DC.

Assessment M E, 2005. Ecosystems and human well-being[M]. Island Press Washington, DC.

Barbier E B. 1994. Valuing environmental functions: Tropical wetlands[J]. Land economics, 155-173.

Barbier E B. 2007. Valuing ecosystem services as productive inputs[J]. Economic Policy, 22(49): 177-229.

Balmford A, Fisher B, Green RE, et al. 2011. Bringing ecosystem services into the real world: An operational framework for assessing the economic consequences of losing wild nature[J]. Environmental and Resource Economics, 48(2): 161-175.

Boyd J, Banzhaf S. 2007. What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units[J]. Ecological Economics, 63(2-3): 616-626.

Brander L M, Florax R J, Vermaat J E. 2006. The empirics of wetland valuation: A comprehensive summary and a meta-analysis of the literature[J]. Environmental and Resource Economics, 33(2): 223-250

Cesar H, Chong CK. 2004. Economic valuation and socioeconomics of coral reefs: Methodological issues and three case studies[J]. Economic Valuation and Policy Priorities for Sustainable Management of Coral Reefs, 14-40.

Costanza R. 2008. Ecosystem services: Multiple classification systems are needed[J]. Biological Conservation, 141(2): 350-352.

Costanza R, d'Arge R, De Groot R,et al. 1997. The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 387(6630): 253-260.

Costanza R, Kubiszewski I, Ervin D, et al. 2011. Valuing ecological systems and services[J]. F1000 Biol Rep, 3.

Daily GC. 1997. Nature's services: Societal dependence on natural ecosystems[M]. Island Press

De Groot RS, Wilson M A, Boumans R M. 2002. A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services[J]. Ecological Economics, 41(3): 393-408.

Fisher B, Kerry Turner R. 2008. Ecosystem services: Classification for valuation[J]. Biological Conservation, 141(5): 1167-1169.

Fisher B, Turner RK, Morling P. 2009. Defining and classifying ecosystem services for decision making[J]. Ecological Economics, 68(3): 643-653.

Fu B, Su C, Wei Y, et al. 2011. Double counting in ecosystem services valuation: Causes and countermeasures[J]. Ecological research, 26(1): 1-14.

Fu B, Wang S, Su C, et al. 2013. Linking ecosystem processes and ecosystem services[J]. Current Opinion in Environmental Sustainability, 5(1): 4-10.

Groot Rd, Stuip M, Finlayson M, et al. 2006. Valuing wetlands: Guidance for valuing the benefits derived from wetland ecosystem services. Ramsar technical report, (3).

Gustavson K, Kennedy E. 2010. Approaching wetland valuation in canada[J]. Wetlands, 30(6): 1065-1076.

Hawkins K. 2003. Economic valuation of ecosystem services[J]. University of Minnesota, 23.

Hein L, van Koppen K, de Groot RS,et al. 2006. Spatial scales, stakeholders and the valuation of ecosystem services[J]. Ecological Economics, 57(2): 209-228.

Jenkins W A, Murray B C, Kramer R A,et al. 2010. Valuing ecosystem services from wetlands restoration in the mississippi alluvial valley[J]. Ecological Economics, 69(5): 1051-1061.

Johansson P-O. 1992. Altruism in cost-benefit analysis[J]. Environmental and Resource Economics, 2(6): 605-613.

Jujnovsky J, González-Martínez T, Cantoral-Uriza E,et al. 2012. Assessment of water supply as an ecosystem service in a rural-urban watershed in southwestern mexico city[J]. Environmental Management, 49(3): 690-702.

Koch E W, Barbier E B, Silliman B R, et al. 2009. Non-linearity in ecosystem services: Temporal and spatial variability in coastal protection[J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 7(1): 29-37.

M?ler K-G, Aniyar S, Jansson ?. 2008. Accounting for ecosystem services as a way to understand the requirements for sustainable development[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(28): 9501-9506.

McConnell K E. 1990. Double counting in hedonic and travel cost models[J]. Land economics, 66(2): 121-127.

Ojea E, Martin-Ortega J, Chiabai A. 2012. Defining and classifying ecosystem services for economic valuation: The case of forest water services[J]. Environmental Science & Policy, 19: 1-15.

Polasky S. 2008. What’s nature done for you lately: Measuring the value of ecosystem services[J]. Choices, 23(2): 42-46.

Richardson C J. 1995. Wetlands ecology[J]. Encyclopedia of Environmental Biology, 3: 535-550.

Song G, Fu C. 2011. The analysis of ecosystem service value's change in yueqing bay wetland based on rs and gis[J]. Procedia Environmental Sciences, 11: 1365-1370.

Smith RD, Ammann A, Bartoldus C, et al. 1995. An approach for assessing wetland functions using hydrogeomorphic classification, reference wetlands, and functional indices. DTIC Document.

Turner R K, Morse-Jones S, Fisher B. 2010. Ecosystem valuation: A sequential decision support system and quality assessment issues[J]. Ann N Y Acad Sci, 1185: 79-101.

Turner R K, Morse-Jones S, Fisher B. 2010. Ecosystem valuation[J]. Annals of the New York Academy of Sciences, 1185(1): 79-101.

Turner R K, Paavola J, Cooper P, et al. 2003. Valuing nature: Lessons learned and future research directions[J]. Ecological Economics, 46(3): 493-510.

Turner R K, van den Bergh JCJM, S?derqvist T, et al. 2000. Ecological-economic analysis of wetlands: Scientific integration for management and policy[J]. Ecological Economics, 35(1): 7-23.

Wallace K J. 2007. Classification of ecosystem services: Problems and solutions[J]. Biological Conservation, 139(3): 235-246.

Woodward RT, Wui Y-S. 2001. The economic value of wetland services: A meta-analysis[J]. Ecological Economics, 37(2): 257-270.

Yang W, Chang J, Xu B, et al. 2008. Ecosystem service value assessment for constructed wetlands: A case study in hangzhou, china[J]. Ecological Economics, 68(1): 116-125.

Zhang X, Lu X. 2010. Multiple criteria evaluation of ecosystem services for the ruoergai plateau marshes in southwest china[J]. Ecological Economics, 69(7): 1463-1470.

崔麗娟. 2002. 扎龍濕地價(jià)值貨幣化評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 7(4): 451-456.

崔麗娟. 2004. 鄱陽湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 23(4): 47-51.

崔麗娟, 張曼胤. 2006. 扎龍濕地非使用價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J]. 林業(yè)科學(xué)研究, 19(4): 491-496.

何浩, 潘耀忠, 申克建,等. 2012. 北京市濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估[J]. 資源科學(xué), 34(5): 844-854.

李東海. 2008. 基于遙感和gis的東莞市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究[D].中山大學(xué)碩士學(xué)位論文.

李煥承. 2010. 基于gis的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估方法研究與應(yīng)用[D]. 浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文.

李景保, 常疆, 李楊,等. 2007. 洞庭湖流域水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究[J]. 熱帶地理, 27(4): 311-316.

李文華. 2008. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估的理論, 方法與應(yīng)用[M]. 中國人民大學(xué)出版社.

梁春玲. 2010. 南四湖濕地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu), 功能與服務(wù)價(jià)值研究[D]. 濟(jì)南: 山東師范大學(xué).

劉韜, 陳斌, 杜耘,等. 2007. 洪湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 41(2): 304-308.

呂憲國. 2005. 濕地過程與功能及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[J]. 科學(xué)中國人, 4: 28-29.

歐陽志云, 王如松, 趙景柱. 1999. 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 10(5): 635-640.

王鳳珍, 周志翔, 鄭忠明. 2011. 城郊過渡帶湖泊濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估—以武漢市嚴(yán)東湖為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 31(7): 1946-1954.

王麗, 陳尚, 任大川,等. 2010. 基于條件價(jià)值法評(píng)估羅源灣海洋生物多樣性維持服務(wù)價(jià)值[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 25(8): 886-892.

薛達(dá)元. 1999. 自然保護(hù)區(qū)生物多樣性經(jīng)濟(jì)價(jià)值類型及其評(píng)估方法[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境, 15(2): 54-59.

趙同謙, 歐陽志云, 王效科, 等. 2003. 中國陸地地表水生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào), 18(4): 443-452.

張曉云, 呂憲國, 沈松平. 2009. 若爾蓋高原濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值動(dòng)態(tài)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 20(5): 1147-1152.

Thinking of Solving Double Counting in Wetland Ecosystem Services Valuation

LI Wei, CUI Lijuan*, PANG Bingliang, MA Muyuan, KANG Xiaoming

Institute of Wetland Research, Chinese Academy of Forestry, Beijing, 100091, China

Wetland ecosystem services valuation has made certain progress, but double counting is a frequent problem that along with it. The complexity of wetland ecosystem and the nonlinear of its constituent easily lead to double counting when calculating the value of wetland ecosystem services. If double counting part was not removed correctly in the way of wetland ecosystem services, the results of evaluation will have less credible. Double counting of wetland ecosystem services evaluation was mainly reflected in two aspects, double counting of the total service evaluation and some between services. Wetland ecosystem services provided by wetland ecosystem and biodiversity, and contribute to human well-being, in this process, the complex relationship between wetland ecosystem functions and services and causal relationship among services easily lead to double counting when valuing the total value of wetland ecosystem services, which double counting exist in value classification. Some double counting between services section was mainly due to vague indicators, parameters repetition and the selection of evaluation methods. By analysis the cause of double counting, this paper puts forward a concrete solution framework, including the identification and clear indicators of the final services, building and selection of model evaluation methods etc. Firstly, wetland ecosystem services were divided into intermediate services and final services, and the final services were the last assessment. Secondly, in view of there may be double counting in several services of final services, clear indicators, specific parameters, suitable methods, and modeling were used to reduce double counting. At last, an optimization wetland ecosystem services valuation system was built. This study hopes to reduce the possibility of these solutions to solve double counting in wetland ecosystem services valuation, which having a more accurate assessment of wetland ecosystem services.

wetland ecosystem services; double counting; final services; ecosystem function

F062.2

A

1674-5906（2014）10-1716-09

李偉，崔麗娟，龐丙亮，馬牧源，康曉明. 濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)去重復(fù)性研究的思考[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào), 2014, 23(10): 1716-1724.

LI Wei, CUI Lijuan, PANG Bingliang, MA Muyuan, KANG Xiaoming. Thinking of solving double counting in wetland ecosystem services valuation [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2014, 23(10): 1716-1724.

公益性行業(yè)科研專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（201404305）

李偉（1981年生），男，助理研究員，主要從事濕地生態(tài)學(xué)研究。E-mail: wetlands207@163.com

*通信作者：崔麗娟，女，研究員，主要從事濕地生態(tài)學(xué)研究。E-mail: lkyclj@126.com

2014-09-18