何華兵 萬玲（、廣東培正學(xué)院，廣東廣州 50830；、中共廣州市委黨校公共管理教研部，廣東廣州 50070）

政府購買社工服務(wù)：G市政府購買家庭綜合服務(wù)案例

何華兵1萬玲2（1、廣東培正學(xué)院，廣東廣州 510830；2、中共廣州市委黨校公共管理教研部，廣東廣州 510070）

政府購買作為一種全新的服務(wù)提供形式和制度安排，近幾年已被我國政府廣泛地應(yīng)用于社會公共服務(wù)的多個領(lǐng)域，并逐漸成為政府提高公共服務(wù)水平的重要途徑。由于處于探索初期，政府購買社工服務(wù)的過程中還存在很多困境，主要表現(xiàn)為五個方面：“運(yùn)動式”的政府購買行為；政府、街道與社會組織之間權(quán)責(zé)不清，角色模糊；資金的短缺、不合理的撥付方式及管理漏洞；考核主體的缺位錯位、評估指標(biāo)不科學(xué)以及考核的形式化；社會公眾話語權(quán)、參與渠道和回應(yīng)性的缺失。

政府購買；公共服務(wù)；社會組織；社工組織；家庭服務(wù)中心

所謂政府購買公共服務(wù)，即指政府對于某些設(shè)立的特定的公共服務(wù)目標(biāo)，不是自己使用財政資金運(yùn)作完成，而是通過各種方式建立契約關(guān)系，由非營利組織或者營利組織等其他主體來提供公共服務(wù)，而政府為之支付相應(yīng)資金的模式。[1]這是一種“政府承擔(dān)、定項委托、合同管理、評估兌現(xiàn)”的新型政府提供公共服務(wù)方式，[2]其核心意義是公共服務(wù)提供的契約化。

我國自上世紀(jì)末引入政府購買公共服務(wù)制度，十多年來，這一制度迅速發(fā)展，上海、無錫等多個城市都將其視為“十一五”期間最重要的制度創(chuàng)新而加以大力推進(jìn)。[3]這不僅加快了政府職能轉(zhuǎn)變，提高了政府公共服務(wù)的供給能力，而且對于民間組織的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的完善都具有重大而深遠(yuǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會意義。但現(xiàn)實顯示，諸如購買過程不規(guī)范、監(jiān)督缺乏、責(zé)任流于形式等問題也日益暴露出來，這需要引起我們的注意和深思。

為了研究了解政府購買公共服務(wù)的真實情況，課題組選取了G市最具代表性的幾個社工機(jī)構(gòu)及其運(yùn)作的家庭綜合服務(wù)中心作為考察對象。除了對基層社工組織及其負(fù)責(zé)人和社區(qū)居民進(jìn)行調(diào)查和訪談外，課題組還對直接負(fù)責(zé)G市社會組織管理工作的市民政局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了訪談，除此之外，作為銜接政府與基層社會組織的重要載體——G市社會工作協(xié)會，也在調(diào)查和訪談之列。通過調(diào)研，筆者發(fā)現(xiàn)，主要存在如下問題：

一、“運(yùn)動式”的政府購買行為

在實地調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少政府官員對政府購買的范圍和標(biāo)準(zhǔn)缺乏明晰的認(rèn)識，更多地只是把政府購買作為上級的一紙命令來進(jìn)行操作和實施，或作為對繁重的社會管理和服務(wù)職能的一種解脫與釋放，因此，在購買的具體細(xì)節(jié)上，要么過于刻板，要么過于隨意，兩極傾向非常明顯。一方面，執(zhí)行部門會嚴(yán)格按照上面的指令和程式來執(zhí)行，而毫無顧及當(dāng)?shù)厝罕姷木唧w需要和具體地情，所以，致使政府購買千篇一律，運(yùn)動色彩較為濃厚。按照G市市委市政府的決策部署，2012年上半年G市132條街道都要全面推行家庭服務(wù)中心的運(yùn)作模式，此決定比原有的預(yù)期至少提前了1—2年。可以想象，在這種高壓下生產(chǎn)和提供出來的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，很難確保其多樣化和個性化的特點，流于形式也在所難免。而且，從具體的服務(wù)項目來看，每個街道、社區(qū)所提供的服務(wù)內(nèi)容也幾乎沒有明顯的差異。在訪談中，不少的老百姓對此表現(xiàn)出了極大的不滿（附訪談資料）。

JSJ120223某社區(qū)居民：社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)都是根據(jù)3+N的模式來設(shè)置的，3是指青少年、長者和家庭（必修的項目），N是指自選的項目，即根據(jù)街道本身的情況可以自己選擇設(shè)置的項目，如殘疾人多就可以設(shè)置殘疾人服務(wù)，如外來工比較多可以設(shè)置外來工服務(wù)。說是有這些，但實際上有些服務(wù)項目形同虛設(shè)，設(shè)置了但不能提供應(yīng)有的服務(wù)。你看我們社區(qū)殘疾人有一千多人？但中心能容納得了幾個人？能服務(wù)幾個人？

JSJ120119某社區(qū)居民：二樓家庭服務(wù)區(qū)，組織家庭聚會、家庭親子活動、家庭家長間的講座，聘請婦聯(lián)的一些人士過來開展講座，很多活動都在這里開展。中心一棟四層共一千五百平方米，因為格了很多不同的空間，走廊較多，顯得有些不實用。

另一方面，由于最近幾年G市市委市政府對政府購買公共服務(wù)的重視，不少領(lǐng)導(dǎo)干部也開始創(chuàng)新性地把本部門負(fù)責(zé)的一些常規(guī)性服務(wù)項目外包出去，美其名曰是轉(zhuǎn)變政府職能的需要，實質(zhì)是一種推卸責(zé)任或追求政績的表現(xiàn)。他們往往把先行先試作為自己隨意行為的借口，一旦操作不順，立即收回，最終浪費的是大量的人力、物力和財力，同時也使政府嚴(yán)謹(jǐn)和責(zé)任的形象大打折扣。以上兩種表現(xiàn)都是對政府購買的誤讀和濫用，勢必會在一定程度上破壞政府購買的整體環(huán)境，從而影響政府購買的規(guī)范性和有效性。

二、政府、街道與社會組織之間權(quán)責(zé)不清，角色模糊

從理論上來講，政府購買中的多元主體之間應(yīng)是合作契約的關(guān)系，這就意味著無論是政府部門，還是企事業(yè)單位或非營利組織，彼此應(yīng)是獨立的、平等的。而事實上，不少層級的政府在具體操作中，仍然很難擺脫過去的管理方式，總是想著要去干預(yù)和操控服務(wù)機(jī)構(gòu)。而作為競標(biāo)方的社會組織，在服務(wù)提供的過程中，對政府也存在著一定程度的依賴，政府、街道與社會組織之間權(quán)力界限模糊，角色不清（附訪談資料）。

JSJ120304梁某（負(fù)責(zé)殘疾人服務(wù)）：中心與街道居委不是完全脫離的，有些事情光靠中心孤軍作戰(zhàn)是很難的，需要去協(xié)調(diào)其它部門，如殘聯(lián)的幫忙資助，這些需要與街道的溝通。部分中心很頭疼跟街道居委合作，街道居委行政命令太多。

YHJ120721牛某（社工組織負(fù)責(zé)人）：社會組織跟政府合作時還處于比較弱勢的狀態(tài)，包括有時候溝通政府部門都比較強(qiáng)勢。

一方面，政府角色模糊，致使購買模式標(biāo)準(zhǔn)不一。G市政府購買社工服務(wù)的具體模式主要有兩種（如表1）。一種主要是由區(qū)(縣級市)政府或委托區(qū)(縣級市)民政局以項目管理和購買服務(wù)的方式向社會公開招投標(biāo)，社會組織通過競投取得家庭綜合服務(wù)中心的經(jīng)營權(quán)。另外一種則是由街道辦事處作為主管部門，成立民辦非企業(yè)(獨立法人)單位來進(jìn)行管理。原街道社區(qū)服務(wù)中心的事業(yè)編制、人員可轉(zhuǎn)入街道的其他政務(wù)管理類事業(yè)單位或派送到家庭綜合服務(wù)中心工作。對派送到家庭綜合服務(wù)中心工作的原社區(qū)服務(wù)中心編制人員，仍按事業(yè)單位工作人員的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理。[4]調(diào)查中不難發(fā)現(xiàn)，在這種模式下政府的手仍然能相當(dāng)清楚地見于家庭服務(wù)中心的日常工作中，所以，導(dǎo)致該機(jī)構(gòu)的獨立性不強(qiáng)。一旦遇到日常任務(wù)比較繁重的時候，一些政府機(jī)構(gòu)和單位便往往習(xí)慣性地把派來工作的社工當(dāng)“自己人”用，使得他們“不務(wù)正業(yè)”。像這樣的“不務(wù)正業(yè)”，沒事就好，一旦發(fā)生事故和糾紛，受害者的權(quán)益就難以保障。雖然說，在政府購買還不成熟的情況下，如此探索和操作是情有可原的。但如果從一開始就采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，長此以往，必定會影響政府購買的競爭性和公平性，也勢必會戕害社會組織的成長動力。

表1 G市政府購買社工服務(wù)的兩種模式

另一方面，社會組織功能不明晰，發(fā)展亦步亦趨。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，中標(biāo)的社會組織，無論是相對獨立的組織，如具有高等院校背景的，還是由街道自主培育的組織，在工作中往往會趨向于主動接近政府部門，以尋求政府部門的政策與資金幫助。雖然這樣對自身發(fā)展較為有利，但由于過于靠近政府，也極易喪失獨立性，并使組織自身的宗旨和功能發(fā)生變化，導(dǎo)致志愿不足和非專業(yè)主義。同時，由于目前G市的社工機(jī)構(gòu)還處于相對缺乏的階段，所以，形式上本應(yīng)是充分競爭的購買行為，在具體操作中，也往往會因為競標(biāo)主體的不足，而導(dǎo)致實質(zhì)上的競爭弱化，從而形成畸形的買方市場，并最終導(dǎo)致社會組織的寡頭化與壟斷化，政府購買也會因失去公平而迷失公益。從2010年G市政府購買社會服務(wù)供需見面及展示洽談會的情況來看，出席的社工機(jī)構(gòu)只有34家，這意味著政府的選擇是非常有限的，甚至是無奈的。在訪談中，我們也聽到不少的政府官員抱怨沒有合適的、值得信賴的社會組織參與公共服務(wù)購買。因此，縱使對個別社會組織的服務(wù)效果不甚滿意，也沒辦法真正地去兌現(xiàn)協(xié)議中的“不合格便淘汰”的承諾，因為根本無從尋找可替代的對象。正是由于競爭難以充分開展，所以服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量也就難以保障。而且，對于僅有的這幾家有資質(zhì)的社會組織來說，一旦中標(biāo)，至少在幾年之內(nèi)它們的地位是穩(wěn)固的，政府的資源和政策傾斜無疑會給他們的發(fā)展壯大帶來極大的優(yōu)勢，同一家社工機(jī)構(gòu)承接多家家庭服務(wù)中心的現(xiàn)象也就在所難免。而如此下去，也勢必會從另外一個側(cè)面加大其他弱小社會組織的競爭成本，進(jìn)而使不平等的買賣雙方的權(quán)責(zé)關(guān)系進(jìn)一步失衡。

三、資金短缺、不合理的撥付方式及管理漏洞

據(jù)了解，目前，財政撥款仍是G市政府購買公共服務(wù)的主要經(jīng)費來源。以家庭綜合服務(wù)中心為例，2010年試點街道的家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)經(jīng)費由市和各區(qū)(縣級市)財政局統(tǒng)籌安排，納入市民政局和各區(qū)(縣級市)民政局部門預(yù)算，每年200萬元，試點期為兩年。市財政主要負(fù)責(zé)家庭綜合服務(wù)中心的人員、辦公和活動經(jīng)費；區(qū)財政主要負(fù)責(zé)場地建設(shè)所需資金。在撥付方式上經(jīng)歷了前后兩種標(biāo)準(zhǔn)（如表3），第一種：項目資助方(區(qū)、縣級市政府或其工作部門、派出機(jī)關(guān)、授權(quán)機(jī)構(gòu))、項目實施及管理方(街道辦事處)、服務(wù)提供方(家庭綜合服務(wù)中心承辦機(jī)構(gòu))三方協(xié)議生效之日起15個工作日內(nèi)，撥付第一年資助經(jīng)費200萬元的40%；在完成項目中期考核評估后15個工作日內(nèi)，撥付30%；提交年度自評材料后15個工作日內(nèi)，撥付20%；余款待完成項目年度考核評估后并視考核評估結(jié)果撥付。第二種：2011年7月，G市市委九屆十一次全會審議的《關(guān)于加快街道家庭綜合服務(wù)中心建設(shè)的實施辦法》又將這一撥付標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為：合約簽定生效之日起15個工作日內(nèi)撥付55%；年度中期評估后15個工作日內(nèi)撥付40%；年度末期評估合格后撥付5%。[5]

表2 G市政府財政撥款額度的前后兩種標(biāo)準(zhǔn)

不管是哪種撥付方式，由于部門之間的銜接和協(xié)調(diào)原因，實際操作中仍然存在不少資金撥付不及時或撥付標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等狀況。根據(jù)調(diào)查顯示，有相當(dāng)比例的政府購買經(jīng)費是在年末支付的，而前期的工作很顯然會因為經(jīng)費不足而受到牽制和影響。而且，對于那些由街道自行培育起來的社工機(jī)構(gòu)來說，由于它們與街道之間的微妙關(guān)系，它們往往會獲得更多的支持和關(guān)注，街道的扶持額度往往會超出最初的預(yù)算。也就是說，一旦轄區(qū)的家庭服務(wù)中心運(yùn)轉(zhuǎn)不順，街道就可能會想方設(shè)法幫助其渡過難關(guān)，從而形成理論上所謂的共謀現(xiàn)象。相反，對于那些相對獨立的社工機(jī)構(gòu)來說，從其負(fù)責(zé)人和工作人員的言語中，也不難聽出他們對未來發(fā)展的擔(dān)憂（附訪談資料）。

YHJ120722牛某（社工組織負(fù)責(zé)人）：經(jīng)費的拖欠問題，應(yīng)該說這是一個普遍的問題，比如像我們組織，目前政府拖欠的經(jīng)費就非常明顯，說實話，下個月已經(jīng)發(fā)不出工資了，如果經(jīng)費不解決的話。

JSJ120309梁某（負(fù)責(zé)殘疾人服務(wù)）：開展的服務(wù)經(jīng)費，一個點一年是200萬，但200萬不是一次性撥款，是分期下?lián)艿?，有時候會等到評估過后，審核過中心財政后才撥款，若是沒有供銷社在背后的資金投入周轉(zhuǎn)的話，是很難開展的。在收到財政撥款后再將錢還給供銷社，達(dá)到財政平衡。

除了前面提到的資金撥付不及時之外，還有一個很重要的問題就是運(yùn)作資金的匱乏。不少社工機(jī)構(gòu)表示，目前，政府每年200萬的投入其實仍是入不敷出的。就這個問題我們也訪談過市民政局的領(lǐng)導(dǎo)，他們表示，這個數(shù)目雖然是在多方權(quán)衡的基礎(chǔ)上計算出來的，但從現(xiàn)實的角度來看，要維持一個社工機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)可能也是較為勉強(qiáng)的。所以，要組織一些大的活動，社工機(jī)構(gòu)往往還需要去尋求贊助，這對社會組織本身的資源吸納能力無疑是一種考驗。而且，根據(jù)目前的稅收規(guī)定，社工機(jī)構(gòu)年末的經(jīng)費余額還需要按照25%的比例收取所得稅，如此下來，本來就緊張的工作經(jīng)費就更捉襟見肘。所以，不少社工機(jī)構(gòu)提出，今后將不會排斥對某些服務(wù)項目進(jìn)行收費。還值得一提的是，購買資金的使用與監(jiān)管也是當(dāng)前的管理短板。據(jù)悉，目前，200萬的購買資金是按照如下比例進(jìn)行分配的：60%用于人員工資；10%用于督導(dǎo)；10%用于服務(wù)項目；10%用于管理開支；剩下10%用于稅收和雜務(wù)。而由于缺乏對具體項目和細(xì)節(jié)的規(guī)范，以至于目前很多社工機(jī)構(gòu)的資金使用不僅患寡也患不均，隨意性和無序性問題比較嚴(yán)重。

四、考核主體的缺位錯位、評估指標(biāo)不科學(xué)以及考核的形式化

2010年7月23日，G市市民政局聯(lián)合市財政局，向各區(qū)、縣級市人民政府和市直有關(guān)單位印發(fā)了關(guān)于《G市政府購買社會服務(wù)考核評估辦法（試行）》，該辦法對考核評估的適用范圍及原則、評估主體、評估標(biāo)準(zhǔn)、評估方法、評估的實施程序以及評估結(jié)果評價等原則性事項都做了明確的規(guī)定。該辦法的出臺和實施為政府購買的操作規(guī)范化起到了一定的指導(dǎo)作用。但是，由于該辦法缺乏具體考核指標(biāo)及其權(quán)重，因此，操作起來還存在很多問題。不少基層領(lǐng)導(dǎo)透露：一方面，由于政府購買公共服務(wù)工作具有較強(qiáng)的專業(yè)性，因此，他們還不具備實施嚴(yán)格的合同管理的能力。所以，在考核監(jiān)督上，很多部門都難以形成獨具特色的辦法，而只能以完成任務(wù)似的將考核工作草草了事，至于考核的結(jié)果往往是追求表面上的相安無事。其實，很多領(lǐng)導(dǎo)都會產(chǎn)生這樣的疑惑：政府投入幾百萬去購買社會組織服務(wù)，究竟值不值？這也就是說，作為購買方的政府部門，對于自己花錢所買來的這些服務(wù)項目，其效果如何，心里是沒有明確答案的。另一方面，考核辦法中雖然提出各部門可以嘗試引入第三方進(jìn)行考核，但在具體操作過程中，真正引入第三方進(jìn)行考核的項目和部門還不多。還有，對于第三方的監(jiān)督以及社會評估機(jī)構(gòu)的行業(yè)自律等問題也還缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)，從而導(dǎo)致監(jiān)督考核的效果難以達(dá)到客觀真實。據(jù)悉，在試點期間，20個試點家庭綜合服務(wù)中心的考核工作，G市是委托市社工協(xié)會來完成的，每年的投入經(jīng)費是80萬。從具體情況來看，目前G市社工協(xié)會作為第三方機(jī)構(gòu)的角色定位還很值得斟酌。其直接主管部門是民政局，有相當(dāng)部分民政局的領(lǐng)導(dǎo)在協(xié)會任職，也就是說該協(xié)會既代表政府的利益，又代表社會組織的利益，這就導(dǎo)致考核的公平性難以保證。而且在具體的考核實施辦法方面也有許多不完善的地方，比如評審的標(biāo)準(zhǔn)還不夠規(guī)范、專家?guī)斓墓芾砼c使用還不夠成熟、具體指標(biāo)的量化及其權(quán)重還不夠完善、對社工機(jī)構(gòu)經(jīng)費使用狀況的審計還存在漏洞等等，政府要真正地成為一個精明的買主，仍是相當(dāng)困難的。另外，考核的形式化也會導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和效果的弱化。

五、社會公眾話語權(quán)、參與渠道和回應(yīng)性的缺失

在當(dāng)前存在著一種錯誤觀念，往往把政府購買視作政府與社會組織之間的一種獨立交易行為，認(rèn)為只要交易雙方能夠把握好各自的角色并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任即可，因而，在整個購買過程中，往往會忽略消費者——社會公眾的意愿和需求。事實上，這種做法是非常錯誤的。這樣的做法只會導(dǎo)致政府推動的積極性非常高，而公眾則完全處于被動接受的狀態(tài)。調(diào)查中我們就看到不少社區(qū)家庭服務(wù)中心門可羅雀，家庭服務(wù)中心的場地使用率非常低。理論上來講，公眾對服務(wù)項目的規(guī)劃、設(shè)計、實施以及服務(wù)提供的主體、方式、數(shù)量、質(zhì)量等問題都具有天生的敏感性和積極性。如果被服務(wù)者話語權(quán)和參與渠道缺失，就很難提高其對公共服務(wù)的滿意度，也不利于公共服務(wù)效率與質(zhì)量的改進(jìn)。而有序的公眾參與對于不斷增強(qiáng)政府對公眾服務(wù)需求的回應(yīng)能力，提高公共服務(wù)的供給水平，推動政府責(zé)任的落實都具有重要的現(xiàn)實意義，同時也對推動公共服務(wù)從政府供給導(dǎo)向轉(zhuǎn)變到公共服務(wù)需求導(dǎo)向起著關(guān)鍵作用。從實地調(diào)查的情況來看，無論是政府購買公共服務(wù)的政策制定或?qū)嵤?，還是具體購買事宜的操作、立項與監(jiān)督，作為公共服務(wù)接受者的社會公眾，其地位和權(quán)利在其中都沒能得到實質(zhì)性的體現(xiàn)。正如中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院王清博士說的那樣，“實際上，公共服務(wù)外包與否，最終還是要‘消費者’——公眾說了算。但現(xiàn)在公眾需求的表達(dá)平臺尚未廣泛建立，導(dǎo)向作用并不明顯?！边@無疑需要我們在公眾的需求表達(dá)、服務(wù)評價以及政府回應(yīng)等方面做更多有益的探索。

六、對策思考

第一，著力提升政府與公眾對政府購買的認(rèn)知水平。政府購買作為一種新型的服務(wù)供給模式，勢必會對傳統(tǒng)的供給理念造成沖擊。要通過思維的改造，為政府購買打造蓬勃的社會氛圍和良好的社會支持網(wǎng)絡(luò)。第二，建立政府購買的公平競爭機(jī)制。關(guān)鍵是要將社會組織與社區(qū)中的其他組織、單位和機(jī)構(gòu)同等對待，讓它們在同一平臺下享有平等的政策和資源，并自由地發(fā)揮其對所在社區(qū)的影響和輻射作用，使它們能在此過程中公平競爭。第三，建立資金的投入保障機(jī)制和自我吸納機(jī)制。將政府購買服務(wù)資金列入財政部門預(yù)算，同時建立政府購買公共服務(wù)財政投入的穩(wěn)步增長機(jī)制。加強(qiáng)社會組織對社會資金的吸納能力，通過其自身的影響力來提升自籌資金的數(shù)量和比例?？蛇m當(dāng)?shù)貒L試對一些專業(yè)性和個性化色彩比較濃厚的服務(wù)項目采取逐步收費的制度，由此來保障社會組織的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。此外，還要加強(qiáng)對社工機(jī)構(gòu)的經(jīng)費管理與監(jiān)督，通過定期的財務(wù)匯報與檢查制度，確保購買資金的使用效益。第四，建立多元化動態(tài)評估機(jī)制。著眼建立一個政府管理、社會監(jiān)督和民間組織自律相結(jié)合的多元化動態(tài)評估機(jī)制，以促進(jìn)政府購買的健康發(fā)展。第五，建立全過程的公眾參與機(jī)制。盡可能地讓公眾參與到政府購買的項目論證、決策及招投標(biāo)、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)中來，通過諸如決策咨詢、聽證會、社區(qū)公眾論壇、網(wǎng)絡(luò)辯論等形式，確保公眾的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，使公眾的需求能在政府購買服務(wù)中得到充分的體現(xiàn)。同時積極探索并實施政府購買公共服務(wù)評價的公眾滿意戰(zhàn)略，并以政府信息公開和反饋為基礎(chǔ)，繼續(xù)深化和完善政府回應(yīng)機(jī)制。

[注釋]

[1]賈西津、蘇明、韓俊魁、孫杰.中國政府購買公共服務(wù)研究終期報告.亞行對華技術(shù)援助項目TA4790-PRC：改革支持和能力建設(shè)[Z].

[2]黃元宰，梅華.無錫“政府購買公共服務(wù)”的啟示[J].江?？v橫，2008，（2）.

[3]周俊.政府購買公共服務(wù)的風(fēng)險及其防范[J].中國行政管理，2010,（6）.

[4][5]張小琴.廣州社區(qū)綜合服務(wù)中心的發(fā)展及其經(jīng)驗探析[J].廣州城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2011,（12）.

責(zé)任編輯：溫朝霞

book=45,ebook=46

C916

A

1003—8744（2014）01—0045—06

*本文系廣東省哲學(xué)社會科學(xué)十二五規(guī)劃課題（批準(zhǔn)號：GD11CGL13）和2011—2012年廣東培正學(xué)院重點科研項目（批準(zhǔn)號：11pzppxm005）的階段成果。

2013—12—8

何華兵（1979—），男，廣東培正學(xué)院講師，主要研究方向為公共管理與公共政策；萬玲（1980—），女，中共廣州市委黨校公共管理教研部副教授，主要研究方向為政府治理與公民參與。