謝林碧　王敏

[摘要] 目的 探討地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果。 方法 選取78例需在全身麻醉下行手術(shù)的患兒為研究對(duì)象，隨機(jī)分為2組。對(duì)照組在術(shù)畢前靜脈滴注NaCl溶液，觀察組在術(shù)畢前靜脈滴注地佐辛。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段的躁動(dòng)評(píng)分。 結(jié)果 觀察組在T2時(shí)刻的MAP、HR值明顯高于T1時(shí)刻（P<0.05），T3、T4時(shí)刻與T1時(shí)刻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻（P<0.05）；觀察組無(wú)躁動(dòng)（0分）的發(fā)生率（74.4%）顯著高于對(duì)照組（7.7%），重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率（5.1%）顯著低于對(duì)照組（23.1%）（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒，術(shù)畢前應(yīng)用地佐辛可有效預(yù)防麻醉蘇醒期躁動(dòng)，提高麻醉蘇醒期的安全性。

[關(guān)鍵詞] 蘇醒期躁動(dòng)；全身麻醉；小兒；地佐辛

[中圖分類號(hào)] R614.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）02（a）-0069-03

全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，是指患兒在全身麻醉蘇醒期發(fā)生的行為與意識(shí)相分離的精神狀態(tài)，臨床表現(xiàn)主要為手腳亂動(dòng)、哭喊且無(wú)法安撫、呻吟、定向障礙、語(yǔ)無(wú)倫次、無(wú)法辨識(shí)熟悉事物等[1]，所以，在手術(shù)治療中，麻醉醫(yī)生應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，以減少、預(yù)防患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生。本院對(duì)患者實(shí)施全身麻醉手術(shù)治療時(shí)，應(yīng)用地佐辛以預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，獲得良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年4月～2013年4月收治的78例需在全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒作為研究對(duì)象，所有患兒均無(wú)上呼吸道感染、藥物過(guò)敏史。根據(jù)ASA（美國(guó)麻醉師協(xié)會(huì)）分級(jí)，Ⅰ級(jí)26例，Ⅱ級(jí)52例。均排除語(yǔ)言、智力發(fā)育障礙者，神經(jīng)系統(tǒng)及肝腎疾病者。隨機(jī)分為2組，觀察組39例，男性21例，女性18例，年齡3～10歲，平均（5.3±2.1）歲，體重11～39 kg，平均（20.6±2.3）kg；其中上腹部手術(shù)15例，下腹部手術(shù)24例，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)14例，Ⅱ級(jí)25例；對(duì)照組39例，男性20例，女性19例，年齡4～11歲，平均（4.9±2.3）歲，體重在10～38 kg，平均（21.6±2.1）kg；其中上腹部手術(shù)14例，下腹部手術(shù)25例，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)16例，Ⅱ級(jí)23例。兩組患者在性別、年齡、手術(shù)部位、ASA分級(jí)方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患兒均由家長(zhǎng)陪同入手術(shù)準(zhǔn)備間，給予面罩吸入七氟醚（5%），流量為3 L/min，待患兒入睡后，開放靜脈通道。靜脈輸注2 mg/kg丙泊酚、2 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg維庫(kù)溴銨進(jìn)行誘導(dǎo)，然后進(jìn)行氣管插管，連接麻醉機(jī)，機(jī)控呼吸。術(shù)中靶控輸注0.15～0.30 ng/ml瑞芬太尼（國(guó)藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123421）、2～6 μg/ml丙泊酚（西安力邦制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123318）。在術(shù)畢前30 min，對(duì)照組靜脈滴注NaCl溶液（2 ml），觀察組靜脈滴注0.1 mg/kg地佐辛（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20080329）。手術(shù)結(jié)束時(shí)停藥，待患兒意識(shí)清醒，恢復(fù)自主呼吸，脫氧情況下SpO2≥95%的維持時(shí)間≥5 min，肌力完全恢復(fù)，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定后拔除氣管導(dǎo)管。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段（T1：拔管前5 min、T2：拔管時(shí)、T3：拔管后5 min、T4：拔管后10 min）的平均動(dòng)脈壓（MAP）、心率（HR）以及蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分。

1.3 觀察指標(biāo)

躁動(dòng)評(píng)價(jià)：安靜合作計(jì)0分；刺激下有肢體活動(dòng)，語(yǔ)言安撫即可改善者計(jì)1分；無(wú)刺激情況下肢體有掙扎，無(wú)需按壓者計(jì)2分；肢體掙扎劇烈需要多人按壓者計(jì)3分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較

兩組患兒的麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較（min，x±s）

2.2 兩組患兒在手術(shù)各時(shí)間段MAP、HR的比較

與T1時(shí)刻的MAP、HR值比較，觀察組僅在T2時(shí)刻顯著升高（P<0.05）；T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值與T1時(shí)刻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分的比較

觀察組有74.4%的躁動(dòng)評(píng)分為0分，對(duì)照組有7.7%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率為5.1%，顯著低于對(duì)照組的23.1%（P<0.05）（表3）。兩組患者均未發(fā)生呼吸抑制、嘔吐、惡心等不良反應(yīng)。

表3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分的比較[n（%）]

3 討論

在小兒全身麻醉手術(shù)中，常會(huì)發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)全身麻醉并發(fā)癥，若處理不當(dāng)，還可導(dǎo)致多種并發(fā)癥，影響手術(shù)效果，給患兒的身心帶來(lái)巨大傷害。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生是多種因素共同作用的結(jié)果，據(jù)相關(guān)研究顯示[2]，因不良刺激而引起的蘇醒期躁動(dòng)中，92.4%為疼痛，65.8%為氣管導(dǎo)管刺激，11.1%為尿管刺激，15.6%為心理刺激，4.4%為制動(dòng)不當(dāng)。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)集中發(fā)生在拔管后15 min，其是臨床麻醉的常見問(wèn)題。

目前，關(guān)于麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生機(jī)制還沒(méi)有明確的解釋，有研究指出[3-5]，積極處理手術(shù)造成的疼痛，可有效預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)。目前，在麻醉手術(shù)中應(yīng)用阿片類藥物，以預(yù)防麻醉蘇醒躁動(dòng)的有效性也得到了證實(shí)，這也表明麻醉蘇醒期躁動(dòng)與疼痛密切相關(guān)。應(yīng)用阿片類藥物鎮(zhèn)痛，可引起程度不一的呼吸抑制、惡心嘔吐、藥物依賴性等不良反應(yīng)，所以其使用限制性較大。地佐辛為阿片受體混合激動(dòng)拮抗劑，其能促使κ受體激動(dòng)，也能在一定程度上促使μ受體激動(dòng)，同時(shí)不會(huì)產(chǎn)生μ受體依賴，其兼具了阿片類拮抗劑、激動(dòng)劑特性，鎮(zhèn)痛作用比可待因、嗎啡更好。另外，地佐辛可松弛胃腸平滑肌，從而減少惡心嘔吐的發(fā)生，同時(shí)其所引起的呼吸抑制、尿潴留、皮膚瘙癢、嗜睡、頭痛頭昏、惡心嘔吐等不良反應(yīng)明顯比芬太尼更少[6-7]。

在本次研究中，應(yīng)用地佐辛的觀察組患兒，在血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性、蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分方面，均明顯好于對(duì)照組，且兩組患兒在麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明地佐辛可以在不延長(zhǎng)患兒麻醉、手術(shù)、清醒及拔管時(shí)間的基礎(chǔ)上，減少患兒蘇醒期躁動(dòng)，同時(shí)保持血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，提高麻醉蘇醒期的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 傅煥珍，史素麗.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的圍麻醉期處理[J].中國(guó)藥物與臨床，2009，9（z1）：53-54.

[2] 劉愛秀，楊曉亮.地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（29）：6312-6314.

[3] 陶利軍，溫再和，于建設(shè).地佐辛對(duì)小兒耳鼻喉手術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2013，13（1）：107-108.

[4] 項(xiàng)崇悟，高麗娟，吳興嬌，等.地佐辛預(yù)防七氟醚全身麻醉后蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果[J].中國(guó)藥業(yè)，2013，22（13）：94-96.

[5] 王世霞，李春梅，厲彥金.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的護(hù)理研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2013，23（1）：220-221.

[6] 劉佳，王曉亮，趙倩，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（19）：1020-1021.

[7] 程加文，謝英， 宗川日，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（22）：4359-4361.

[8] 馬熠，陳靜.地佐辛復(fù)合七氟醚吸入全麻對(duì)小兒蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].貴州醫(yī)藥，2011，35（6）：544-545.

[9] 賀克強(qiáng)，柴小青，陳昆洲，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉對(duì)開胸手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（2）：149-151.

（收稿日期：2013-12-05 本文編輯：許俊琴）

[摘要] 目的 探討地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果。 方法 選取78例需在全身麻醉下行手術(shù)的患兒為研究對(duì)象，隨機(jī)分為2組。對(duì)照組在術(shù)畢前靜脈滴注NaCl溶液，觀察組在術(shù)畢前靜脈滴注地佐辛。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段的躁動(dòng)評(píng)分。 結(jié)果 觀察組在T2時(shí)刻的MAP、HR值明顯高于T1時(shí)刻（P<0.05），T3、T4時(shí)刻與T1時(shí)刻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻（P<0.05）；觀察組無(wú)躁動(dòng)（0分）的發(fā)生率（74.4%）顯著高于對(duì)照組（7.7%），重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率（5.1%）顯著低于對(duì)照組（23.1%）（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒，術(shù)畢前應(yīng)用地佐辛可有效預(yù)防麻醉蘇醒期躁動(dòng)，提高麻醉蘇醒期的安全性。

[關(guān)鍵詞] 蘇醒期躁動(dòng)；全身麻醉；小兒；地佐辛

[中圖分類號(hào)] R614.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）02（a）-0069-03

全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，是指患兒在全身麻醉蘇醒期發(fā)生的行為與意識(shí)相分離的精神狀態(tài)，臨床表現(xiàn)主要為手腳亂動(dòng)、哭喊且無(wú)法安撫、呻吟、定向障礙、語(yǔ)無(wú)倫次、無(wú)法辨識(shí)熟悉事物等[1]，所以，在手術(shù)治療中，麻醉醫(yī)生應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，以減少、預(yù)防患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生。本院對(duì)患者實(shí)施全身麻醉手術(shù)治療時(shí)，應(yīng)用地佐辛以預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，獲得良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年4月～2013年4月收治的78例需在全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒作為研究對(duì)象，所有患兒均無(wú)上呼吸道感染、藥物過(guò)敏史。根據(jù)ASA（美國(guó)麻醉師協(xié)會(huì)）分級(jí)，Ⅰ級(jí)26例，Ⅱ級(jí)52例。均排除語(yǔ)言、智力發(fā)育障礙者，神經(jīng)系統(tǒng)及肝腎疾病者。隨機(jī)分為2組，觀察組39例，男性21例，女性18例，年齡3～10歲，平均（5.3±2.1）歲，體重11～39 kg，平均（20.6±2.3）kg；其中上腹部手術(shù)15例，下腹部手術(shù)24例，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)14例，Ⅱ級(jí)25例；對(duì)照組39例，男性20例，女性19例，年齡4～11歲，平均（4.9±2.3）歲，體重在10～38 kg，平均（21.6±2.1）kg；其中上腹部手術(shù)14例，下腹部手術(shù)25例，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)16例，Ⅱ級(jí)23例。兩組患者在性別、年齡、手術(shù)部位、ASA分級(jí)方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患兒均由家長(zhǎng)陪同入手術(shù)準(zhǔn)備間，給予面罩吸入七氟醚（5%），流量為3 L/min，待患兒入睡后，開放靜脈通道。靜脈輸注2 mg/kg丙泊酚、2 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg維庫(kù)溴銨進(jìn)行誘導(dǎo)，然后進(jìn)行氣管插管，連接麻醉機(jī)，機(jī)控呼吸。術(shù)中靶控輸注0.15～0.30 ng/ml瑞芬太尼（國(guó)藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123421）、2～6 μg/ml丙泊酚（西安力邦制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123318）。在術(shù)畢前30 min，對(duì)照組靜脈滴注NaCl溶液（2 ml），觀察組靜脈滴注0.1 mg/kg地佐辛（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20080329）。手術(shù)結(jié)束時(shí)停藥，待患兒意識(shí)清醒，恢復(fù)自主呼吸，脫氧情況下SpO2≥95%的維持時(shí)間≥5 min，肌力完全恢復(fù)，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定后拔除氣管導(dǎo)管。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段（T1：拔管前5 min、T2：拔管時(shí)、T3：拔管后5 min、T4：拔管后10 min）的平均動(dòng)脈壓（MAP）、心率（HR）以及蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分。

1.3 觀察指標(biāo)

躁動(dòng)評(píng)價(jià)：安靜合作計(jì)0分；刺激下有肢體活動(dòng)，語(yǔ)言安撫即可改善者計(jì)1分；無(wú)刺激情況下肢體有掙扎，無(wú)需按壓者計(jì)2分；肢體掙扎劇烈需要多人按壓者計(jì)3分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較

兩組患兒的麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較（min，x±s）

2.2 兩組患兒在手術(shù)各時(shí)間段MAP、HR的比較

與T1時(shí)刻的MAP、HR值比較，觀察組僅在T2時(shí)刻顯著升高（P<0.05）；T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值與T1時(shí)刻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分的比較

觀察組有74.4%的躁動(dòng)評(píng)分為0分，對(duì)照組有7.7%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率為5.1%，顯著低于對(duì)照組的23.1%（P<0.05）（表3）。兩組患者均未發(fā)生呼吸抑制、嘔吐、惡心等不良反應(yīng)。

表3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分的比較[n（%）]

3 討論

在小兒全身麻醉手術(shù)中，常會(huì)發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)全身麻醉并發(fā)癥，若處理不當(dāng)，還可導(dǎo)致多種并發(fā)癥，影響手術(shù)效果，給患兒的身心帶來(lái)巨大傷害。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生是多種因素共同作用的結(jié)果，據(jù)相關(guān)研究顯示[2]，因不良刺激而引起的蘇醒期躁動(dòng)中，92.4%為疼痛，65.8%為氣管導(dǎo)管刺激，11.1%為尿管刺激，15.6%為心理刺激，4.4%為制動(dòng)不當(dāng)。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)集中發(fā)生在拔管后15 min，其是臨床麻醉的常見問(wèn)題。

目前，關(guān)于麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生機(jī)制還沒(méi)有明確的解釋，有研究指出[3-5]，積極處理手術(shù)造成的疼痛，可有效預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)。目前，在麻醉手術(shù)中應(yīng)用阿片類藥物，以預(yù)防麻醉蘇醒躁動(dòng)的有效性也得到了證實(shí)，這也表明麻醉蘇醒期躁動(dòng)與疼痛密切相關(guān)。應(yīng)用阿片類藥物鎮(zhèn)痛，可引起程度不一的呼吸抑制、惡心嘔吐、藥物依賴性等不良反應(yīng)，所以其使用限制性較大。地佐辛為阿片受體混合激動(dòng)拮抗劑，其能促使κ受體激動(dòng)，也能在一定程度上促使μ受體激動(dòng)，同時(shí)不會(huì)產(chǎn)生μ受體依賴，其兼具了阿片類拮抗劑、激動(dòng)劑特性，鎮(zhèn)痛作用比可待因、嗎啡更好。另外，地佐辛可松弛胃腸平滑肌，從而減少惡心嘔吐的發(fā)生，同時(shí)其所引起的呼吸抑制、尿潴留、皮膚瘙癢、嗜睡、頭痛頭昏、惡心嘔吐等不良反應(yīng)明顯比芬太尼更少[6-7]。

在本次研究中，應(yīng)用地佐辛的觀察組患兒，在血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性、蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分方面，均明顯好于對(duì)照組，且兩組患兒在麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明地佐辛可以在不延長(zhǎng)患兒麻醉、手術(shù)、清醒及拔管時(shí)間的基礎(chǔ)上，減少患兒蘇醒期躁動(dòng)，同時(shí)保持血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，提高麻醉蘇醒期的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 傅煥珍，史素麗.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的圍麻醉期處理[J].中國(guó)藥物與臨床，2009，9（z1）：53-54.

[2] 劉愛秀，楊曉亮.地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（29）：6312-6314.

[3] 陶利軍，溫再和，于建設(shè).地佐辛對(duì)小兒耳鼻喉手術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2013，13（1）：107-108.

[4] 項(xiàng)崇悟，高麗娟，吳興嬌，等.地佐辛預(yù)防七氟醚全身麻醉后蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果[J].中國(guó)藥業(yè)，2013，22（13）：94-96.

[5] 王世霞，李春梅，厲彥金.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的護(hù)理研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2013，23（1）：220-221.

[6] 劉佳，王曉亮，趙倩，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（19）：1020-1021.

[7] 程加文，謝英， 宗川日，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（22）：4359-4361.

[8] 馬熠，陳靜.地佐辛復(fù)合七氟醚吸入全麻對(duì)小兒蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].貴州醫(yī)藥，2011，35（6）：544-545.

[9] 賀克強(qiáng)，柴小青，陳昆洲，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉對(duì)開胸手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（2）：149-151.

（收稿日期：2013-12-05 本文編輯：許俊琴）

[摘要] 目的 探討地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果。 方法 選取78例需在全身麻醉下行手術(shù)的患兒為研究對(duì)象，隨機(jī)分為2組。對(duì)照組在術(shù)畢前靜脈滴注NaCl溶液，觀察組在術(shù)畢前靜脈滴注地佐辛。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段的躁動(dòng)評(píng)分。 結(jié)果 觀察組在T2時(shí)刻的MAP、HR值明顯高于T1時(shí)刻（P<0.05），T3、T4時(shí)刻與T1時(shí)刻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），對(duì)照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻（P<0.05）；觀察組無(wú)躁動(dòng)（0分）的發(fā)生率（74.4%）顯著高于對(duì)照組（7.7%），重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率（5.1%）顯著低于對(duì)照組（23.1%）（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)于全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒，術(shù)畢前應(yīng)用地佐辛可有效預(yù)防麻醉蘇醒期躁動(dòng)，提高麻醉蘇醒期的安全性。

[關(guān)鍵詞] 蘇醒期躁動(dòng)；全身麻醉；小兒；地佐辛

[中圖分類號(hào)] R614.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2014）02（a）-0069-03

全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，是指患兒在全身麻醉蘇醒期發(fā)生的行為與意識(shí)相分離的精神狀態(tài)，臨床表現(xiàn)主要為手腳亂動(dòng)、哭喊且無(wú)法安撫、呻吟、定向障礙、語(yǔ)無(wú)倫次、無(wú)法辨識(shí)熟悉事物等[1]，所以，在手術(shù)治療中，麻醉醫(yī)生應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，以減少、預(yù)防患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生。本院對(duì)患者實(shí)施全身麻醉手術(shù)治療時(shí)，應(yīng)用地佐辛以預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)，獲得良好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年4月～2013年4月收治的78例需在全身麻醉下行手術(shù)治療的患兒作為研究對(duì)象，所有患兒均無(wú)上呼吸道感染、藥物過(guò)敏史。根據(jù)ASA（美國(guó)麻醉師協(xié)會(huì)）分級(jí)，Ⅰ級(jí)26例，Ⅱ級(jí)52例。均排除語(yǔ)言、智力發(fā)育障礙者，神經(jīng)系統(tǒng)及肝腎疾病者。隨機(jī)分為2組，觀察組39例，男性21例，女性18例，年齡3～10歲，平均（5.3±2.1）歲，體重11～39 kg，平均（20.6±2.3）kg；其中上腹部手術(shù)15例，下腹部手術(shù)24例，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)14例，Ⅱ級(jí)25例；對(duì)照組39例，男性20例，女性19例，年齡4～11歲，平均（4.9±2.3）歲，體重在10～38 kg，平均（21.6±2.1）kg；其中上腹部手術(shù)14例，下腹部手術(shù)25例，ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)16例，Ⅱ級(jí)23例。兩組患者在性別、年齡、手術(shù)部位、ASA分級(jí)方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患兒均由家長(zhǎng)陪同入手術(shù)準(zhǔn)備間，給予面罩吸入七氟醚（5%），流量為3 L/min，待患兒入睡后，開放靜脈通道。靜脈輸注2 mg/kg丙泊酚、2 μg/kg芬太尼、0.1 mg/kg維庫(kù)溴銨進(jìn)行誘導(dǎo)，然后進(jìn)行氣管插管，連接麻醉機(jī)，機(jī)控呼吸。術(shù)中靶控輸注0.15～0.30 ng/ml瑞芬太尼（國(guó)藥集團(tuán)工業(yè)有限公司廊坊分公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123421）、2～6 μg/ml丙泊酚（西安力邦制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20123318）。在術(shù)畢前30 min，對(duì)照組靜脈滴注NaCl溶液（2 ml），觀察組靜脈滴注0.1 mg/kg地佐辛（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20080329）。手術(shù)結(jié)束時(shí)停藥，待患兒意識(shí)清醒，恢復(fù)自主呼吸，脫氧情況下SpO2≥95%的維持時(shí)間≥5 min，肌力完全恢復(fù)，血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定后拔除氣管導(dǎo)管。比較兩組患者在手術(shù)各時(shí)間段（T1：拔管前5 min、T2：拔管時(shí)、T3：拔管后5 min、T4：拔管后10 min）的平均動(dòng)脈壓（MAP）、心率（HR）以及蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分。

1.3 觀察指標(biāo)

躁動(dòng)評(píng)價(jià)：安靜合作計(jì)0分；刺激下有肢體活動(dòng)，語(yǔ)言安撫即可改善者計(jì)1分；無(wú)刺激情況下肢體有掙扎，無(wú)需按壓者計(jì)2分；肢體掙扎劇烈需要多人按壓者計(jì)3分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)錄入SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較

兩組患兒的麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患兒麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間的比較（min，x±s）

2.2 兩組患兒在手術(shù)各時(shí)間段MAP、HR的比較

與T1時(shí)刻的MAP、HR值比較，觀察組僅在T2時(shí)刻顯著升高（P<0.05）；T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值與T1時(shí)刻比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對(duì)照組在T2、T3、T4時(shí)刻的MAP、HR值均明顯高于T1時(shí)刻，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分的比較

觀察組有74.4%的躁動(dòng)評(píng)分為0分，對(duì)照組有7.7%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組重度躁動(dòng)（3分）的發(fā)生率為5.1%，顯著低于對(duì)照組的23.1%（P<0.05）（表3）。兩組患者均未發(fā)生呼吸抑制、嘔吐、惡心等不良反應(yīng)。

表3 兩組患兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分的比較[n（%）]

3 討論

在小兒全身麻醉手術(shù)中，常會(huì)發(fā)生蘇醒期躁動(dòng)全身麻醉并發(fā)癥，若處理不當(dāng)，還可導(dǎo)致多種并發(fā)癥，影響手術(shù)效果，給患兒的身心帶來(lái)巨大傷害。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生是多種因素共同作用的結(jié)果，據(jù)相關(guān)研究顯示[2]，因不良刺激而引起的蘇醒期躁動(dòng)中，92.4%為疼痛，65.8%為氣管導(dǎo)管刺激，11.1%為尿管刺激，15.6%為心理刺激，4.4%為制動(dòng)不當(dāng)。全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)集中發(fā)生在拔管后15 min，其是臨床麻醉的常見問(wèn)題。

目前，關(guān)于麻醉蘇醒期躁動(dòng)的發(fā)生機(jī)制還沒(méi)有明確的解釋，有研究指出[3-5]，積極處理手術(shù)造成的疼痛，可有效預(yù)防蘇醒期躁動(dòng)。目前，在麻醉手術(shù)中應(yīng)用阿片類藥物，以預(yù)防麻醉蘇醒躁動(dòng)的有效性也得到了證實(shí)，這也表明麻醉蘇醒期躁動(dòng)與疼痛密切相關(guān)。應(yīng)用阿片類藥物鎮(zhèn)痛，可引起程度不一的呼吸抑制、惡心嘔吐、藥物依賴性等不良反應(yīng)，所以其使用限制性較大。地佐辛為阿片受體混合激動(dòng)拮抗劑，其能促使κ受體激動(dòng)，也能在一定程度上促使μ受體激動(dòng)，同時(shí)不會(huì)產(chǎn)生μ受體依賴，其兼具了阿片類拮抗劑、激動(dòng)劑特性，鎮(zhèn)痛作用比可待因、嗎啡更好。另外，地佐辛可松弛胃腸平滑肌，從而減少惡心嘔吐的發(fā)生，同時(shí)其所引起的呼吸抑制、尿潴留、皮膚瘙癢、嗜睡、頭痛頭昏、惡心嘔吐等不良反應(yīng)明顯比芬太尼更少[6-7]。

在本次研究中，應(yīng)用地佐辛的觀察組患兒，在血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性、蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分方面，均明顯好于對(duì)照組，且兩組患兒在麻醉、手術(shù)、清醒、拔管時(shí)間方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明地佐辛可以在不延長(zhǎng)患兒麻醉、手術(shù)、清醒及拔管時(shí)間的基礎(chǔ)上，減少患兒蘇醒期躁動(dòng)，同時(shí)保持血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，提高麻醉蘇醒期的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 傅煥珍，史素麗.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的圍麻醉期處理[J].中國(guó)藥物與臨床，2009，9（z1）：53-54.

[2] 劉愛秀，楊曉亮.地佐辛預(yù)防小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（29）：6312-6314.

[3] 陶利軍，溫再和，于建設(shè).地佐辛對(duì)小兒耳鼻喉手術(shù)全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2013，13（1）：107-108.

[4] 項(xiàng)崇悟，高麗娟，吳興嬌，等.地佐辛預(yù)防七氟醚全身麻醉后蘇醒期躁動(dòng)的臨床效果[J].中國(guó)藥業(yè)，2013，22（13）：94-96.

[5] 王世霞，李春梅，厲彥金.小兒全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的護(hù)理研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)，2013，23（1）：220-221.

[6] 劉佳，王曉亮，趙倩，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（19）：1020-1021.

[7] 程加文，謝英， 宗川日，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉預(yù)防全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（22）：4359-4361.

[8] 馬熠，陳靜.地佐辛復(fù)合七氟醚吸入全麻對(duì)小兒蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].貴州醫(yī)藥，2011，35（6）：544-545.

[9] 賀克強(qiáng)，柴小青，陳昆洲，等.地佐辛聯(lián)合帕瑞昔布鈉對(duì)開胸手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2012，28（2）：149-151.

（收稿日期：2013-12-05 本文編輯：許俊琴）