任健峰

華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州362021

民主的復(fù)興與限制
——J.S.密爾《代議制政府》思想評述

任健峰*

華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建泉州362021

時(shí)值英國的議會(huì)改革，密爾的《代議制政府》不是空想的烏托邦，而是他設(shè)計(jì)的政治藍(lán)圖和一個(gè)權(quán)力分配的方案。為了同封建貴族爭奪議會(huì)的權(quán)力，資產(chǎn)階級必須扛起民主的大旗，以賦予其行為的正當(dāng)性，為政府的改革提供依據(jù)和方向。因此，要復(fù)興民主，并做出適合現(xiàn)實(shí)的闡釋。但是，由于其階級利益的要求，以及自由主義思想的主張和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的考慮，復(fù)興民主的同時(shí)又要對民主進(jìn)行必要的限制，以保證民主安全的運(yùn)行。所以，密爾主張的代議制政府背后的邏輯是民主的復(fù)興與限制的思想。

密爾；代議制政府；民主的復(fù)興；民主的限制

任健峰．民主的復(fù)興與限制——J.S.密爾《代議制政府》思想評述[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（6）：95-99．

REN Jianfeng．The Revival of and Restriction on Democracy：Comments on J.S.M ill’s Consideration on Representative Government[J]．Journal of Southwest Petroleum University：SocialSciences Edition，2014，16（6）：95-99．

引言

每一個(gè)制度的變革都涉及背后權(quán)力的分配，代議制政府的設(shè)計(jì)亦是如此，從內(nèi)容來看，密爾的《代議制政府》對代議制政府從選舉到執(zhí)行都進(jìn)行了詳細(xì)的考察，這實(shí)則是一個(gè)資產(chǎn)階級奪取議會(huì)權(quán)力的方案。奪取權(quán)力就必須要有正當(dāng)?shù)睦碚撘罁?jù)，同時(shí)還要依靠無產(chǎn)階級的力量，所以新興資產(chǎn)階級要復(fù)興民主，并給無產(chǎn)階級一定的民主權(quán)利。但同時(shí)又不能讓權(quán)力落入到無產(chǎn)階級手中，因而在做出讓步的同時(shí)又必須對相應(yīng)的權(quán)利進(jìn)行限制。

作為自由主義的代表，本書同樣流露著自由和精英的氣息，在代議制政府設(shè)計(jì)中又充滿了自由主義與民主主義矛盾的色彩，這也是密爾對民主進(jìn)行限制的原因。此外，現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生巨大變換，政治已是一項(xiàng)專業(yè)的事務(wù)，不論從環(huán)境還是技能上都要對民主進(jìn)行限制。所以，本書很大的一個(gè)特點(diǎn)就是保守與進(jìn)步并存，有時(shí)代的客觀原因也有主觀的意圖。

1 民主的復(fù)興

復(fù)興不是照搬古典民主，而是對其精髓的繼承，因此就必須對民主的核心思想進(jìn)行闡釋和發(fā)揚(yáng)，主要包括對政府、人民主權(quán)和政治參與的看法。就政府來看，民主誕生在古希臘的城邦，城邦被看作人民的公共事業(yè)，是公民實(shí)現(xiàn)良善生活的必須。而如今的政府和城邦有很大不同，不能簡單地將對城邦的看法原樣復(fù)制到政府身上，所以如何在民主精神的指導(dǎo)下解釋政府是密爾面臨的一個(gè)大問題。關(guān)于民主的核心——人民主權(quán)是近代國家的產(chǎn)物，“人民主權(quán)”也非城邦所具有的理論。但是這種思想在城邦民主中并不缺乏，他們將民主定義為“人民的統(tǒng)治”，那么在主權(quán)國家，人民主權(quán)則必然是人民統(tǒng)治的應(yīng)有之義。所以，在主權(quán)國家怎樣表達(dá)人民主權(quán)的思想，是一個(gè)重大的理論難題。

政治參與是民主的要求，沒有政治參與的民主只是一個(gè)空洞的口號(hào)。在雅典城邦里，政治參與不但是維護(hù)個(gè)人利益和公共利益的手段，也是培養(yǎng)良好公民的途徑，所以公民被鼓勵(lì)進(jìn)行政治參與，這也是每個(gè)公民的責(zé)任。而現(xiàn)在，怎樣設(shè)計(jì)政治參與則事關(guān)近代國家民主如何實(shí)現(xiàn)的又一個(gè)重大問題。對于以上問題，密爾以功利主義的方式論述了自己的相關(guān)主張和看法，也正因此，透著一股溫和的民主氣息。

1.1 關(guān)于政府

首先，密爾認(rèn)為政府是可選擇的。密爾先分析了有機(jī)論和機(jī)械論兩種關(guān)于政府的觀點(diǎn)，并綜合了他們合理的部分。他認(rèn)為政府既不像有機(jī)論認(rèn)為的是個(gè)“自然的產(chǎn)物”自己長成的，也不像機(jī)械論所說的那樣像一部“汽犁”或“打谷機(jī)”，而是可選擇的?！罢沃贫仁侨说膭谧?，他們的全部根源均有賴于人的意志。”[1]3政府之所以可以選擇，是因?yàn)檎男问奖仨殲槿嗣袼邮埽艺木S持與目的的實(shí)現(xiàn)均有賴于人民的意愿和能力。這恰好也是人民能夠進(jìn)行選擇的條件，只有在這樣的條件下，政府的形式才是個(gè)選擇的問題。再者，政府只是手段，人才是目的?！耙?yàn)檎麄€(gè)來說只是一個(gè)手段，手段的適應(yīng)性必須依賴于它的合目的性?！盵1]13政府對于社會(huì)來說不是目的，政府的目的也不是效率、秩序，而是能夠增進(jìn)人民的美德與智慧。這種將政府視為手段，而將人看作目的的觀念是民主的必然要求，也是近代政治文明的一大發(fā)展。最后，代議制政府是最好的政府。準(zhǔn)確地講，密爾所指的代議制政府是代議民主制政府。古典的直接民主已經(jīng)難以適合廣袤的民族國家，從形式上只能實(shí)行代議制。同時(shí)，在這樣的政府里，主權(quán)屬于社會(huì)整個(gè)集體，每個(gè)公民對主權(quán)的行使有最終的發(fā)言權(quán)，公民能夠參與政府擔(dān)任公共職務(wù)。既能夠增加人民的智慧也能讓人民參與政治，在目前的現(xiàn)實(shí)中只能實(shí)行代議制政府。密爾從目的和形式上證明了最好的政府是代議制政府。關(guān)于政府的論述體現(xiàn)了密爾溫和又進(jìn)步的政府觀念，這為政府形式的改變和怎樣改變建立了理論依據(jù)，也從另一面限制了政府形式的改變，目的在于讓資產(chǎn)階級能夠在變革中獲取權(quán)力，同時(shí)又要防止激進(jìn)變革的發(fā)生。

1.2 關(guān)于人民主權(quán)

可以說，人民主權(quán)是民主的核心內(nèi)容，是民主理論的基石。在古希臘人看來，民主就是“人民的統(tǒng)治，他們心目中的民主，無非是公民參政，親自決定和管理城邦的公共事務(wù)，說到底也就是公民自己治理自己”[2]。他們對民主的理解中并沒有直接提到人民主權(quán)，因?yàn)橹鳈?quán)理論是近代民族國家發(fā)展過程中產(chǎn)生的。雖然他們沒有主權(quán)的概念，但是在古希臘人的實(shí)踐中卻體現(xiàn)著這種思想。所謂“人民的統(tǒng)治”與人民主權(quán)的觀念并無實(shí)質(zhì)性的差別，人民的統(tǒng)治必然要求人民主權(quán)，所以，資產(chǎn)階級要扛起民主大旗，自然也要復(fù)興“人民主權(quán)”這一觀念。近代以來，對人民主權(quán)的推崇有兩種方式，一是歐洲大陸的自然權(quán)利學(xué)說，另一種則是英國的功利自由主義的方式。自然權(quán)利說對人民主權(quán)的追求是激進(jìn)而果決的，盧梭很明了地提出人民主權(quán)的學(xué)說。而作為功利自由主義的代表——密爾，則很溫和的表達(dá)這一意思。他說“只有容許所有人在國家主權(quán)中都有一份，才是終究可以想望的”。相比于自然權(quán)利說，功利主義顯得保守、溫和，但實(shí)際上“作為功利主義者的自由主義者與自然權(quán)利學(xué)說之間的距離并不像其理論表面上顯得那么遠(yuǎn)”[3]，兩者都有一個(gè)共同的歸宿——人民主權(quán)。同樣是資產(chǎn)階級革命與改革，英國人的溫和與法國人的激進(jìn)形成鮮明對照，這與英國資產(chǎn)階級的革命學(xué)說不無關(guān)系。密爾以功利主義的方式完成了這一理論的重建，推動(dòng)了政治理論的進(jìn)步，也有利于英國政治的穩(wěn)定發(fā)展。

1.3 關(guān)于政治參與

密爾反對專制政府，哪怕是溫和的專制，因?yàn)樵趯Ｖ普?，“一切事聽任政府，就像聽任上帝一樣，意味著對一切事毫不關(guān)心，并把它們的結(jié)果，如不合自己的意思，當(dāng)作上天的懲罰加以接受”[1]37。人民因此被馴化成奴隸，只能去渴望鐵腕人物、明君來維護(hù)自己的利益，替自己做主。但是事實(shí)上沒有哪一個(gè)君主能夠做到，因?yàn)椤懊總€(gè)人是他自己權(quán)利和利益的唯一可靠保證”[1]41。每個(gè)人最關(guān)切的都是自己的利益，是自己利益最好的保護(hù)者，而政治參與是實(shí)現(xiàn)該目的的唯一可靠手段。在專制社會(huì)，由于不能實(shí)現(xiàn)有效的個(gè)人政治參與，寄希望于君主只能使個(gè)人利益隨時(shí)處在危險(xiǎn)之中，更談不上進(jìn)一步的發(fā)展。再者，“絕對權(quán)力會(huì)威脅人類尊嚴(yán)，因?yàn)槿绻麤]有機(jī)會(huì)參與有關(guān)自身利益的事務(wù)管理，就很難發(fā)現(xiàn)自己的需求，很難形成一種經(jīng)過試驗(yàn)和檢驗(yàn)的判斷，很難在知識(shí)上、實(shí)踐上和道德上發(fā)展精神的卓越”[4]。除了個(gè)人利益，缺乏政治參與的國民在政治知識(shí)上難以有實(shí)質(zhì)的進(jìn)步，個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人道德也難以提高，所以專制社會(huì)的產(chǎn)物就是愚弱的臣民。為此，密爾強(qiáng)烈的主張政治參與，這也是他推崇代議制政府的重要原因：“每個(gè)公民不僅對該最終的主權(quán)的行使有發(fā)言權(quán)，而且至少有時(shí)被要求實(shí)際上參與政府”[1]40。在參與的層次上，密爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)集中在地方政府，地方利益與每個(gè)公民的聯(lián)系最為緊密，公民也才能在地方的政治參與中提升自身的素質(zhì)和能力，培養(yǎng)公民的責(zé)任精神和公民意識(shí)。此外，密爾也支持工人階級的政治參與。他認(rèn)為雖然統(tǒng)治階級對工人的罷工做出了讓步，工人的境遇有些好轉(zhuǎn)，但是仍處在弱勢的地位，其利益仍舊處在“被忽視的危險(xiǎn)中”。他希望工人階級通過正當(dāng)?shù)恼螀⑴c來維護(hù)利益，還呼吁資產(chǎn)階級“無論如何應(yīng)當(dāng)恭敬地聽取他們的意見，而不應(yīng)當(dāng)像現(xiàn)在這樣不僅不予尊重而且加以忽視”[1]42，以和平的方式解決利益矛盾。在婦女的政治參與上，密爾認(rèn)為婦女應(yīng)該享有選舉權(quán)，她們同樣需要通過政治參與來維護(hù)自身的利益，好政府也需要婦女的參與，而不能因?yàn)樘焐男詣e膚色等差別而喪失政治權(quán)利。在古希臘，婦女不屬于公民范圍，同樣沒有選舉權(quán)，而英國1918年才規(guī)定30歲及以上的婦女才擁有選舉權(quán)，密爾提出婦女應(yīng)當(dāng)享有選舉權(quán)，在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)具有進(jìn)步意義的。

2 對民主的限制

民主的復(fù)興，表達(dá)了新興資產(chǎn)階級對政治權(quán)力的追求，同時(shí)也蘊(yùn)含了啟蒙思想家們對人、對現(xiàn)實(shí)政治的思考。但是，無論從理論上還是出于對現(xiàn)實(shí)的考慮，民主的思潮不能簡單地停留在復(fù)興的層面上，對民主的限制伴隨著民主思潮的復(fù)興，這種限制的思想在代議制政府的設(shè)計(jì)中有清晰的脈絡(luò)，需要回答的就是密爾為何要對民主進(jìn)行限制以及如何限制。之所以對民主實(shí)施限制，原因是多方面的。首先，每一政治思想都具有階級性。資產(chǎn)階級從貴族手中奪取議會(huì)權(quán)力則必須要借助民主的話語，而又不能讓無產(chǎn)階級同樣利用這樣的方式占有權(quán)力，出于自身的階級利益必然對民主進(jìn)行技術(shù)性的處理。再者，就個(gè)人思想來講，密爾作為自由主義者，天然就具有精英的傾向，與民主之間存在著巨大的沖突?！白杂芍髁x者所維護(hù)的是以最有能力的人的明察判斷為基礎(chǔ)的理性政府?！盵5]他們對理性的偏愛遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于民主，所以在他們眼里，大眾是低能的、

非理性的，常常是被鄙視和利用的對象，民主的暴政也是自由主義者所不能容忍的。從現(xiàn)實(shí)情況來看，此時(shí)的民族國家已非城邦可比，原來的民主模式難以適應(yīng)巨大的民主單位，何況專業(yè)的政治工作也不是任何人都可以從事的?？傊鲇陔A級利益，個(gè)人主張和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化，民主必須進(jìn)行某種程度的限制。

2.1 間接民主——對參與范圍的限制

民主的原始形式是直接民主。在雅典的城邦中，公民通過直接參與的方式來維持共同體的運(yùn)轉(zhuǎn)。直接民主能夠正常運(yùn)行有其自然和社會(huì)條件。城邦的公民只有幾萬人，或者更少，而且居住相對集中，城邦的公共事務(wù)也相對較少。城邦被視為公民的共同事業(yè)，公民的參與也得到鼓勵(lì)。因此只有在這樣的情況下，直接民主才得以行使。但是，現(xiàn)在已經(jīng)是民族國家的時(shí)代，不但地域廣闊，而且人口眾多，所以從自然條件上來看已經(jīng)不再具備實(shí)施直接民主的條件了。從社會(huì)的角度來看，隨著近代國家日益成長，功能不斷的分化，政治早已成為一項(xiàng)專門事務(wù)，不是人人都可以參與和從事，此時(shí)再按照直接民主的形式來管理公共事務(wù)，是絕對不可能的，否則會(huì)使整個(gè)共同體破裂，民主本身破裂。相較而言，“如果我們的目標(biāo)是建立一個(gè)能有效處理公民最關(guān)心的問題并提供最大空間的民主統(tǒng)治體制，那么代議制就更有優(yōu)勢，并且當(dāng)政治單位足夠大時(shí)，代議制就必不可少了”[6]，所以只能采取間接的方式。其實(shí)代議制在歐洲有著悠久的歷史，在沒有與民主結(jié)合的情況下，代議制僅僅是代議制。只有當(dāng)代議制與民主制結(jié)合，才有代議民主制度，也就是間接民主。在密爾看來，間接民主與直接民主之間并非截然對立的，雖然不能像雅典那樣進(jìn)行高強(qiáng)度、大范圍的參與，但是間接民主并不代表公民沒有參與政治的必要。密爾仍然鼓勵(lì)公民參與政府事務(wù)，他認(rèn)為“即使是參與最小的公共職務(wù)也是有益的”[1]52。但是由于地理空間、人口規(guī)模和專業(yè)技能等的要求，必須對公民參與范圍進(jìn)行限制。將代議制與民主相結(jié)合，由直接民主轉(zhuǎn)向間接民主。公民不必也不能事必躬親，將專業(yè)的政治事務(wù)交給代表處理，自己則掌握對代表撤換的權(quán)力，以維護(hù)自身的權(quán)益。公民的政治參與主要集中在與自己利益密切相關(guān)的地方事務(wù)中，在參與中提高公民素養(yǎng)，培育公共精神。對民主參與范圍的限制，滿足了近代國家政治運(yùn)行的需要，化解了公民參與強(qiáng)度與廣度的矛盾，使得民主政治得以在廣袤的民族國家存活，讓民主能夠溫和地運(yùn)行，也是民主模式的一次重大發(fā)展。

2.2 精英民主——對普通大眾的限制

密爾不是嚴(yán)格意義上的精英民主理論家，但是作為自由主義者卻透著濃厚的精英氣息。密爾認(rèn)為代議制政府有一個(gè)重要的弊端就是議會(huì)智力不足?！艾F(xiàn)代文明的代議制政府，其自然趨勢是朝向集體的平庸，這種趨勢由于選舉權(quán)的不斷下降和擴(kuò)大而增強(qiáng)，其結(jié)果就是將主要權(quán)力置于低于最高社會(huì)教養(yǎng)水平的階級手中。”[1]109那么如何來控制這種趨勢呢？密爾首先提出了限制選舉權(quán)的辦法，“試圖達(dá)到這一目的的通常方法就是通過或多或少的限制選舉權(quán)來限制代表制的民主性質(zhì)”[1]98。密爾試圖通過限制選舉權(quán)來保證議會(huì)議員的質(zhì)量。在他看來，那些領(lǐng)取救濟(jì)金的人、不交稅者和破產(chǎn)者、流浪者應(yīng)該被取消選舉資格。但是密爾又贊同擴(kuò)大選舉權(quán)，他認(rèn)為“一個(gè)充分發(fā)達(dá)和文明的國家里，不應(yīng)當(dāng)有賤民，不應(yīng)當(dāng)有被取消了資格的人，除非由于他自己的過錯(cuò)”[1]125-126。從民主發(fā)展的角度要擴(kuò)大選舉權(quán)，而為了現(xiàn)實(shí)目的又要對其進(jìn)行限制，這不得不說是一個(gè)矛盾。密爾的第二個(gè)主張是實(shí)行復(fù)票制度。所謂復(fù)票，就是讓那些才智和道德較高者擁有兩票或者兩票以上的表決權(quán)，試圖通過這樣的手段來讓議會(huì)的政策法律更具有正確性。在密爾看來，誰應(yīng)當(dāng)享有復(fù)票權(quán)呢？他們是雇主、銀行家、商人、工頭、知識(shí)分子、大學(xué)生以及極少數(shù)雖然很窮苦但有知識(shí)的人?？陀^地講，大眾確實(shí)不如資產(chǎn)階級和貴族那樣有才智，但是未必他們選出來的代表就沒有才智，況且有才智者未必就是正確和公正的。核心的是，對一部分政治從事者才智的要求怎么能建立在對另一部分人權(quán)利的限制上呢，這種做法是與民主的精神相悖的，而且與他自己一貫對人性持自私自利的態(tài)度存在明顯的沖突?！耙虼耍軤枏?qiáng)調(diào)參與對于基層大眾公共精神培育的教育功能，其實(shí)質(zhì)是為代議制精英統(tǒng)治獲得一種合法的大眾基礎(chǔ)”[7]，這只是精英政治的一個(gè)借口而已。這兩個(gè)主張都表現(xiàn)出對普通大眾的限制，將民主的天平偏向精英。知識(shí)在此時(shí)被賦予權(quán)力，由于精英具備大眾所缺乏的知識(shí)，因而享有更多的民主。作為自由主義者，天生就具有的精英傾向，必然會(huì)對普通大眾進(jìn)行限制，這也是自由主義和民主主義之間的沖突，這同樣也是階級利益的要求?！白杂芍髁x理論也不是首先將自己的理想建立在大眾基礎(chǔ)之上的，而是將某些特定的階級作為自己的主要支持來源，這些階級雖然還沒有在政治上成熟，但在其他活動(dòng)領(lǐng)域已趨于成熟”[8]，自由主義一出生就被打上了階級的烙印。無疑，那些享有復(fù)票權(quán)的精英絕大多數(shù)來自于資產(chǎn)階級，而這種限制自然促進(jìn)了資產(chǎn)階級民主的發(fā)展。資產(chǎn)階級在同貴族作斗爭的時(shí)候不得不利用無產(chǎn)階級的力量，利用民主來為自己服務(wù)，但是又不能讓無產(chǎn)階級用民主的手段掌握主導(dǎo)權(quán)力。資產(chǎn)階級為了避免為他人作嫁衣裳，必須在開通政治斗爭渠道的同時(shí)作必要的限制，這種限制也成了無產(chǎn)階級民主道路上的一道柵欄。

2.3 共和民主——對多數(shù)暴政的限制

共和，強(qiáng)調(diào)的是多元均衡、相互妥協(xié)，共和與民主的結(jié)合，是為了以其溫良中道來平衡民主的激進(jìn)與偏執(zhí)，防止民主走向其反面。密爾認(rèn)為：“一個(gè)人或一個(gè)階級的人，一發(fā)現(xiàn)他們手中有權(quán)力，這個(gè)人的個(gè)人利益或這個(gè)階級的獨(dú)有的利益就會(huì)在他們心中具有更大的重要性。”[1]93這就是他一直擔(dān)心的問題——多數(shù)暴政，在議會(huì)中表現(xiàn)為“階級立法”。所謂階級立法“就是意圖實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級的眼前利益，永遠(yuǎn)損害全體的統(tǒng)治的危險(xiǎn)”[1]95-96。換句話說，如果某一階級在議會(huì)中占優(yōu)勢，那么他就可能為了本階級的利益而損害其他階級的利益，即使這種統(tǒng)治對國家的長遠(yuǎn)利益是有害的，也不一定能夠得到制止。為了防止議會(huì)階級立法的出現(xiàn)，密爾認(rèn)為在議會(huì)中應(yīng)保持階級平衡，以及在選舉中實(shí)行比例代表制。要保持各階級勢力在議會(huì)中保持平衡，那就要使“任何階級，或者任何可能聯(lián)合起來的階級的聯(lián)合，都不應(yīng)該在議會(huì)中發(fā)揮壓倒一切的優(yōu)勢”[1]96。比如，議會(huì)中的某個(gè)階級代表的大多數(shù)人會(huì)考慮自身或者本階級的利益，但是總會(huì)有少數(shù)人會(huì)考慮公正、理性和社會(huì)福利。那么這些少數(shù)就會(huì)聯(lián)合本階級的反對力量來反對自己階級中的多數(shù)，以限制這種多數(shù)暴政的產(chǎn)生。另外，如果在議會(huì)各勢力平衡的情況下，階級之間可以通過聯(lián)合來反對某個(gè)階級對議會(huì)權(quán)力的獨(dú)霸，形成相互牽制的局面。在這樣的議會(huì)中，各勢力之間相互妥協(xié)，其政策往往是溫和的，也能夠照顧到更多人的利益。另一方面，要實(shí)現(xiàn)議會(huì)中勢力的均衡就必須對選舉制度進(jìn)行改進(jìn)。密爾贊同黑爾先生的比例代表制，改變多數(shù)通吃的結(jié)果，讓少數(shù)人同樣擁有自己的代表。他認(rèn)為：“在一個(gè)真正的民主制國家里，每個(gè)部分或任何部分的人都會(huì)有其代表，當(dāng)然不是不按比例的，而是按比例的?！盵1]99實(shí)行比例代表制才是真正的民主制，讓少數(shù)同樣有自身利益表達(dá)的空間和渠道，才符合民主的本意。通過這兩種主張——?jiǎng)萘夂捅壤碇?，可以發(fā)現(xiàn)密爾對古典民主的實(shí)施方式做了修改，其目的就是為了防止多數(shù)暴政、多數(shù)獨(dú)霸，核心就是要實(shí)現(xiàn)多元?jiǎng)萘Φ墓埠?，多?shù)與少數(shù)的共和，讓不同階層在議會(huì)中都占有一定的席位，在利益博弈中相互妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)民主共和。這是一種溫和的改進(jìn)，也是民主的一次發(fā)展。從資產(chǎn)階級的立場來看，實(shí)行共和民主其實(shí)是一次溫和的革命，它否定了貴族在議會(huì)中的獨(dú)占地位，也否定了其對立階級的多數(shù)暴政，也為個(gè)人自由、社會(huì)穩(wěn)定提供了制度保障。

3 結(jié)語

通過對密爾的《代議制政府》的梳理，可以發(fā)現(xiàn)代議制政府背后的民主思想，這也是代議制政府設(shè)計(jì)的依據(jù)。我們很難單純地用保守或者先進(jìn)去評價(jià)密爾的思想，因?yàn)槊裰髟诿總€(gè)發(fā)展階段都會(huì)被打上時(shí)代的烙印，而人亦是如此。每種文明的復(fù)興，都體現(xiàn)了時(shí)代的要求，這也決定了它不再是簡單的重復(fù)，都會(huì)依照現(xiàn)實(shí)而被修改，因而民主的限制也就順理成章。無論密爾對民主的態(tài)度是出于個(gè)人思想的主張，還是階級利益的目的，都是無可厚非的，而民主也在不斷的復(fù)興與限制中得到發(fā)展。

[1]JS密爾．代議制政府[M]．北京：商務(wù)印書館，2012.

[2]張鳳陽．政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M]．南京：江蘇人民出版社，2006：53．

[3]顧肅．論政治文明中的民主概念和原則[J]．江蘇社會(huì)科學(xué)，2003（6）：12-18．

[4]戴維·赫爾德．民主的模式[M]．燕繼榮，譯．北京：中央編譯出版社，2008：98．

[5]伊曼紐爾·沃勒斯坦．所知世界的終結(jié)[M]．馮炳昆，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：103-104．

[6]羅伯特·達(dá)爾．論民主[M]．李風(fēng)華，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：93．

[7]原宗麗．參與式民主理論研究[M]．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：41．

[8]米歇爾斯．寡頭統(tǒng)治鐵律[M]．任軍鋒，譯．天津：天津人民出版社，2003：6．

The Revivalof and Restriction on Democracy——Commentson J.S.M ill’sConsideration on Representative Government

REN Jianfeng*

Collegeof Public Adm inistration，Huaqiao University，Quanzhou Fujian，362021，China

Atthe timeof the British Parliament reform in 1867，representativegovernmentsetup inM ill’sbookwasno longer a Utopia，buta practical blueprint in politics about power distribution.In order to compete for the parliament’s power w ith feudalaristocracy，thebourgeoisiehad to hold thebannerof democracy，to endow themselves the legitimacy of their conducts and to guide and pave way for the reform.Therefore，the revival of democracy and explanation in accordance w ith reality are urgently needed.Meanwhile，from the perspective of their class interest，liberal thoughtand the realistic environment，the bourgeoisiehad to placenecessary restrictions，to the democracy at the same time，so as to guarantee its smooth and stable running.Therefore，theunderlying logicofM ill’srepresentativegovernmentisthe thoughtofdemocratic revivaland restriction.

M ill；representativegovernment；revivalof democracy；restrictionson democracy

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.08.01.02

1674-5094（2014）06-0095-05

D630

A

編輯：鐘青

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

2014-08-01

任健峰，1990年生，男（漢族），四川廣元人，碩士研究生，研究方向：中國政治思想、政治學(xué)理論。