唐旭波

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，重慶400715)

武都郡在歷史時(shí)期的區(qū)域歸屬變遷問(wèn)題較早就引起了學(xué)界的注意，但學(xué)界對(duì)武都郡區(qū)域歸屬的研究不夠深入，學(xué)者的論著大多在探討與西南或西北區(qū)域相關(guān)問(wèn)題時(shí)才涉及武都郡的區(qū)域歸屬，但均言而未詳。①涉及武都郡區(qū)域歸屬的論著主要有:尤中《漢晉時(shí)期的“西南夷”》認(rèn)為武都郡雖屬“西南夷”，但由于各種條件不能成為西南地區(qū)的一部分(《西南民族史論集》，昆明:云南民族出版社，1982年版);張珂風(fēng)《歷史時(shí)期“西南”區(qū)域觀及其范圍演變》認(rèn)為學(xué)界目前已經(jīng)把隴南等地排除在西南之外(《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期);張勇《“西南”區(qū)域地理概念及范圍的歷史演變》認(rèn)為武都郡早期屬西南區(qū)域，后來(lái)受行政區(qū)劃影響才逐漸劃入西北地區(qū)(《中國(guó)歷史地理論叢》2012年第4輯);雍際春《隴右文化的基本特點(diǎn)及其地域特征》認(rèn)為武都郡地區(qū)在先秦至前漢時(shí)期作為梁州一隅而被視為西南地區(qū)，后來(lái)隨著行政區(qū)劃的變動(dòng)而與隴右融為一體(《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第6期)。本文在此基礎(chǔ)上對(duì)歷史時(shí)期武都郡的區(qū)域歸屬變遷作進(jìn)一步的探討。需要指出的是，文中所言歷史時(shí)期上迄武都郡置郡下至當(dāng)今，武都郡地區(qū)的疆域以西漢武都郡為藍(lán)本，視論述需要作必要的盈縮。

一、兩漢時(shí)期武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬

武都郡置郡始于漢武帝元鼎六年，《漢書(shū)》云:“武都郡，武帝元鼎六年置。”[1]武都郡置郡之后，司馬遷《史記》、班固《漢書(shū)》、范曄《后漢書(shū)》都視其為“西南夷”地區(qū)，《漢書(shū)·地理志》(以下稱(chēng)《漢志》)把武都郡納入益州刺史部，史稱(chēng)“至武帝攘卻胡、越，開(kāi)地斥境，南置交址，北置朔方州，兼徐、梁、幽、并，夏周之制，改雍曰涼，改梁曰益，凡十三部，置刺史?！盵2]益州之地在先秦時(shí)期即有西南之意，《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》云，“西南黑水之間，有都廣之野?！睏钌鳌渡胶＝?jīng)補(bǔ)注》認(rèn)為，“黑水廣都，今人成都也。”[3]但先秦時(shí)期的“西南”與益州還不能對(duì)等起來(lái)，僅作為一種方向概念而非區(qū)域概念。秦漢大一統(tǒng)多民族國(guó)家形成后，司馬遷出于構(gòu)建“五方之民”格局的現(xiàn)實(shí)政治需要而作“四夷傳”，①黎小龍認(rèn)為，“《禮記·王制》提出的中國(guó)與東夷、南蠻、西戎、北狄的‘五方之民’格局，是戰(zhàn)國(guó)人關(guān)于大一統(tǒng)國(guó)家民族地理的理想與展望，而司馬遷《史記》所構(gòu)建的秦漢國(guó)家民族地理格局，才是大一統(tǒng)國(guó)家民族地理觀的現(xiàn)實(shí)反映?！币?jiàn)黎小龍、徐難于《“五方之民”格局與大一統(tǒng)國(guó)家民族地理觀的形成》，《民族研究》2008年第6期。標(biāo)志著西南區(qū)域概念的正式形成，而武都郡因其地“白馬氐”的存在而被視為“西南夷”地區(qū)。班固沿襲司馬遷關(guān)于“西南夷”的認(rèn)知并以更加正式的《地理志》方式把武都郡劃屬到益州刺史部，這樣武都郡從民族和政區(qū)層面上都被納入西南地區(qū)。

馬、班二人把武都郡納入西南地區(qū)，其地理位置與民族風(fēng)俗是重要原因?！稘h書(shū)》第一次明確記載了武都郡的轄境，《漢志》“武都郡”條云:

武都郡，武帝元鼎六年置?！h九:武都，東漢水受氐道水，一名沔，過(guò)江夏，謂之夏水，入江。天池大澤在縣西。莽曰循虜。上祿，故道，莽曰善治。河池。泉街水南至沮入漢，行五百二十里。莽曰樂(lè)平亭。平樂(lè)道，沮，沮水出東狼谷，南至沙羨南入江，過(guò)郡五，行四千里，荊州川。嘉陵道，循成道，下辨道。莽曰楊德[4]。

西漢武都郡轄九縣(道)，包括今武都、康縣、宕昌、成縣、徽縣、兩當(dāng)、西和、禮縣(部分)、舟曲、迭部(部分)及陜西省略陽(yáng)縣和鳳縣一部。其轄境東鄰陜西省漢中市，西接甘南藏族自治州，北靠甘肅省天水市，南壤四川省廣元市。《漢志》引《禹貢》曰:“華陽(yáng)、黑水惟梁州。岷、嶓既藝……西頃因桓是俫。”[5]岷山延綿甘肅南部、四川西北部，嶓冢山位于甘肅省天水市境內(nèi)，桓水即發(fā)源于甘肅，流經(jīng)宕昌、武都最后經(jīng)文縣進(jìn)入四川的白龍江，可見(jiàn)秦漢時(shí)期的梁州是包括武都郡一帶的。漢武帝“改梁曰益”之后，益州的地理范圍與梁州大致相當(dāng)，不同之處是益州開(kāi)始作為“五方之民”格局下之西南一隅出現(xiàn)在大一統(tǒng)多民族國(guó)家的版圖內(nèi)，屬于益州刺史部的武都郡自然亦屬西南地區(qū)。又《華陽(yáng)國(guó)志》記載，“華陽(yáng)”即華山以南地區(qū)的史事，而“華陽(yáng)”在漢晉時(shí)期亦被賦予西南之意，無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)《階州直隸州續(xù)志》載，武都郡境內(nèi)亦有“華陽(yáng)洞”，“金蓮洞，在縣東三十里旱麓之下。一名華陽(yáng)洞?！雹赱清]葉恩沛，《階州直隸州續(xù)志》卷2《山川》，《中國(guó)地方志集成·甘肅府縣志輯10》，第225頁(yè)。據(jù)王百歲研究，金蓮一詞源于全真教經(jīng)典，所以金蓮洞之名最早應(yīng)始于元代之際。(詳見(jiàn)王百歲《甘肅省成縣金蓮洞石窟與全真道》，《宗教學(xué)研究》2014年第2期)另葛兆光關(guān)于“異域?想象”的研究對(duì)于金蓮洞和華陽(yáng)洞之名出現(xiàn)的順序很有啟發(fā)，“一名華陽(yáng)洞”可能暗示華陽(yáng)洞是金蓮洞之前身，這也與華陽(yáng)觀念始于魏晉之際相吻合。詳見(jiàn)葛兆光《宅茲中國(guó)》，中華書(shū)局，2011年第73－74頁(yè)?！叭A陽(yáng)洞”與《華陽(yáng)國(guó)志》兩者孰早出無(wú)考，但“華陽(yáng)洞”無(wú)疑精準(zhǔn)地表明了武都郡所處的地理位置。

如果說(shuō)武都郡的地理位置使其在宏觀的國(guó)家民族格局中屬于西南區(qū)域，那么武都郡的物產(chǎn)就是其連接與西南區(qū)域的黏合劑，武都郡與西南諸郡物產(chǎn)的均質(zhì)性使其與西南地區(qū)融為一體。③徐國(guó)利認(rèn)為，界定區(qū)域史研究的區(qū)域范圍的原則之一是“區(qū)域內(nèi)社會(huì)諸要素或某要素應(yīng)當(dāng)具有均質(zhì)(同質(zhì)性)。”見(jiàn)徐國(guó)利《關(guān)于區(qū)域史研究中的理論問(wèn)題—區(qū)域史的定義及其區(qū)域的界定和選擇》，《學(xué)術(shù)月刊》，2007年第3輯?！逗鬂h書(shū)》稱(chēng)武都郡“有麻田，出名馬、牛、羊、漆、蜜?！盵6]而《華陽(yáng)國(guó)志》則云涪陵郡“惟出茶、丹、漆、蜜、蠟”、巴西郡“有牛、馬、桑、蠶”[7]。武都郡與西南諸郡物產(chǎn)的均質(zhì)性在歷史時(shí)期變化甚微，《梁書(shū)》稱(chēng)武興國(guó)“種桑麻。出?、絹、精布、漆、蠟、椒等?！雹芪渑d國(guó)系氐人楊文弘昇明二年建立的地方政權(quán)，其境包括武都郡之一部。詳見(jiàn)馬長(zhǎng)壽《氐與羌》，上海人民出版社，1984年第64頁(yè)。直至清代，《階州直隸州續(xù)志》云，“丙穴魚(yú)，左思《蜀都賦》云:‘嘉魚(yú)出于丙穴。’嘉魚(yú)，蜀郡處處有之……成縣金谷水，春分時(shí)有魚(yú)涌出，亦即此類(lèi)?！薄笆窠?，出武都山谷。”[8]武都郡與西南區(qū)域的均質(zhì)性還表現(xiàn)在“風(fēng)物”上，宋治平元年蘇軾與章敦等人游覽石鼻城有詩(shī)云，“漸入西南風(fēng)景變，道邊修竹水潺潺?！笔浅俏挥趯氹u東北的武城鎮(zhèn)，對(duì)蜀地蘇軾而言此地?zé)o疑是西北異象，而正是這種西北異象才喚起了蘇軾的西南印象:流水和修竹。武都郡境內(nèi)之“風(fēng)物”與蘇軾的西南印象十分吻合，如《階州直隸州續(xù)志》載，“雞頭山，在縣西南十五里?！芍袷[茂，蒼翠欲滴。”“香水洞，在縣北二十五里。洞水飛下如珠，中有小石，龍?bào)雌渖稀Ｍ庥忻中拗?。”[9]故有(徽縣)“山猶為蜀色，人已作秦音”之說(shuō)。⑤此語(yǔ)見(jiàn)《徽縣志》引述“古縣志”之語(yǔ)，但出自何種縣志，筆者未能查明。詳見(jiàn)徽縣志編撰委員會(huì)編《徽縣志》，陜西人民出版社，2003年第928頁(yè)。武都郡的物產(chǎn)和“風(fēng)物”與西南諸郡的均質(zhì)性是武都郡被劃屬在西南區(qū)域的微觀原因。

班固認(rèn)為，“凡民函五常之性，而其剛?cè)峋徏?，音聲不同，系水土之風(fēng)氣，故謂之風(fēng);好惡取舍，動(dòng)靜亡常，隨主上之情欲，故謂之俗。”[10]一方之民所處的“水土”與“主上”很大程度上決定其風(fēng)俗，而風(fēng)俗也是區(qū)域劃屬的標(biāo)準(zhǔn)之一?！稘h志》曰:“武都地雜氐、羌，及犍為、牂牁、越嶲，皆西南外夷，武帝初開(kāi)置。民俗略與巴蜀同，而武都近天水，俗頗似焉。”[11]武都郡地處巴蜀與關(guān)中兩大經(jīng)濟(jì)文化中心之間，風(fēng)俗自然會(huì)受到雙方的影響，班固用“略與”“頗似”來(lái)形容武都郡與巴蜀和天水郡風(fēng)俗相似的程度，看似矛盾，實(shí)則辯證。武都郡北部與關(guān)中相鄰而南部則與巴蜀接壤，其風(fēng)俗南北迥異正是雙方影響隨距離遞增而傳播遞減的表現(xiàn)。如武都郡北部的天水、隴西二郡在地理位置上靠近關(guān)中，所以“天水、隴西、北地于關(guān)中同俗?！盵12]雖然如此，先秦時(shí)期武都郡似乎在風(fēng)俗上更傾向于巴蜀，《蜀王本紀(jì)》云，“武都人有善知蜀王者，將其妻女適蜀。居蜀之后不習(xí)水土，欲歸，蜀王心愛(ài)其女，留之，乃作伊鳴之聲六曲以舞之?！盵13]“蜀王”雖無(wú)法確知，但既曰“蜀王”當(dāng)為秦滅巴蜀之前，亦可以視為班固所言之“主上”。拋開(kāi)神話(huà)色彩，我們?nèi)钥梢钥吹轿涠伎づc巴蜀地區(qū)早期模糊的聯(lián)系，武都女子代表了一種遙遠(yuǎn)美好的但蜀地稀缺的意象，而蜀王挽留武都女子則反映了蜀地對(duì)這種意象的需求和對(duì)外交流的渴望，無(wú)論如何，這都反映了武都郡與巴蜀地區(qū)的早期交流。①武都郡地區(qū)尤其是其南部與巴蜀地區(qū)的神話(huà)傳說(shuō)引人關(guān)注，如《鳳凰山的傳說(shuō)》講述瑤池邊的金童玉女私自下凡，為逃避玉皇大帝緝拿而趨蜀地峨眉山未果之事。如果民間神話(huà)視蜀地之峨眉山是能夠躲避危險(xiǎn)的大本營(yíng)，那么民間也可能認(rèn)為其地屬西南地區(qū)。見(jiàn)文縣志編撰委員會(huì)編《文縣志》，甘肅人民出版社，1997年第971頁(yè)。先秦至西漢數(shù)百年間，武都郡與巴蜀風(fēng)俗相互浸染，所以《漢志》稱(chēng)武都郡與巴蜀風(fēng)俗相似當(dāng)無(wú)疑義。

東漢武都郡被置于涼州刺史部，標(biāo)志著兩漢之際武都郡在區(qū)域劃屬上發(fā)生了變化。武都郡何時(shí)由益州刺史部劃屬到?jīng)鲋荽淌凡俊逗鬂h書(shū)》缺載，②江應(yīng)梁主編《中國(guó)民族史》認(rèn)為，馬援任隴西太守時(shí)把武都郡改屬?zèng)鲋荽淌凡浚唇ㄎ涫荒?。詳?jiàn)《中國(guó)民族史》(上冊(cè))，民族出版社，1990年版第229頁(yè)。但同書(shū)《馬融傳》云，“永初二年，大將軍鄧騭聞融名，召為舍人，非其好也，遂不應(yīng)命，客于涼州武都?！盵14]可知，武都郡最遲在安帝永初二年已劃屬到了涼州刺史部。

東漢時(shí)期武都郡除了被劃屬在涼州刺史部外，其郡治和郡境也做了調(diào)整。郡治和郡境是一個(gè)郡區(qū)域歸屬的重要依據(jù)，郡境確定了一個(gè)郡的地理位置和行政管轄范圍，而郡治則代表了一個(gè)郡的統(tǒng)治重心所在。《后漢書(shū)》載，“武都郡武帝置?！卤妫涠嫉?，上祿，故道，河池，沮，沔水出東狼谷，羌道?！盵15]東漢武都郡首縣為下辨，應(yīng)為郡治所在。《輿地廣記》亦載，“同谷縣本漢下辨道，屬武都郡，東漢及晉為郡治焉?！盵16]東漢武都郡省并了郡境南部的嘉陵道、平樂(lè)道和循成道，增加了原屬于隴西郡的羌道，由西漢的轄九縣變?yōu)檩犉呖h，但屬縣的分布格局未變，大多集中于郡境北部的西漢水流域和徽成盆地。東漢武都郡省并的平樂(lè)道等三道應(yīng)為氐羌雜居之地。③“漢制，縣有蠻夷曰道”，見(jiàn)歐陽(yáng)忞《輿地廣紀(jì)》，四川大學(xué)出版社，2003年第834頁(yè)。東漢初年參狼羌多次反叛，雖然用兵鎮(zhèn)壓但控制疲軟，于是漢廷撤并武都郡南部的三道，④李曉杰認(rèn)為，平樂(lè)道、嘉陵道和循成道在永和五年前廢棄，詳見(jiàn)《東漢政區(qū)地理》，山東教育出版社，1999年第195頁(yè)。郡治也由武都東移至下辨，這樣，武都郡的統(tǒng)治重心無(wú)疑向北轉(zhuǎn)移了。經(jīng)此變化，武都郡的郡境雖變化不大，僅多出了西北部的羌道一地之境，但武都郡地理空間的“拼湊性”⑤察前三史關(guān)于武都郡置郡的記載，看似略同，實(shí)則不然。范曄《后漢書(shū)·南蠻西南夷傳》曰:“白馬氐，元鼎六年開(kāi)，分廣漢西部合以為武都郡?！狈稌线@里用“合”來(lái)描述武都郡地理空間的形成過(guò)程，西漢武都郡北部在秦代屬隴西郡，南部為漢開(kāi)“西南夷”所得之地，東漢武都郡則在西漢的基礎(chǔ)上加上原屬隴西郡的羌道，武都郡地理空間的構(gòu)成對(duì)其區(qū)域歸屬產(chǎn)生了微妙的作用，并且在其后的歷史中一再呈現(xiàn)，對(duì)武都郡這種地理空間的構(gòu)成模式暫且稱(chēng)為“拼湊性”模式。顯露無(wú)遺。追溯武都郡屬縣的歷史沿革，下辨、武都道、和羌道三地原屬秦置隴西郡，故道為秦內(nèi)史之地，上祿、河池和沮三地為漢開(kāi)西南夷時(shí)所置。⑥劉琳認(rèn)為下辨道為秦所置縣屬隴西郡，武都和故道也為秦時(shí)所置，但未言其所屬。見(jiàn)劉琳《華陽(yáng)國(guó)志校注》卷2《漢中志》，巴蜀書(shū)社，1984年版第161－162頁(yè)。周振鶴則認(rèn)為下辨道和武都均屬隴西郡，故道屬秦內(nèi)史之地。見(jiàn)《西漢政區(qū)地理》，人民出版社，1987年第149頁(yè)。換言之，東漢武都郡屬縣之中有四縣原屬秦置，僅有三縣為漢開(kāi)“西南夷”所置。隴西郡和內(nèi)史之地在秦代均屬雍州之域，而雍州自先秦起就為西北地區(qū)?！稌x書(shū)》云，“雍州，案禹貢黑水、西河之地……亦謂西北之位，陽(yáng)所不及，陰氣雍閼也。”[17]對(duì)于一個(gè)處于南北交界之地的邊郡而言，這樣的變化足以顛覆其初步定位的區(qū)域劃屬。梳理武都郡屬縣的歷史沿革，與其說(shuō)東漢時(shí)期武都郡由西南劃屬到西北地區(qū)，不如說(shuō)武都郡由西南回歸到西北地區(qū)。

西漢武都郡位于益州刺史部的北部邊界，依靠巴蜀諸郡維持武都郡的穩(wěn)定受到距離的限制。西漢氐人多次叛亂，“元鳳元年，武都氐人反，遣執(zhí)金吾馬適建、龍額侯韓增，大鴻臚廣明將三輔、太常徒，皆免刑擊之?！盵18]“昭帝時(shí)，武都氐人反，充國(guó)以大將軍、護(hù)軍都尉將兵擊定之?！盵19]武都郡氐人叛亂不見(jiàn)益州刺史部用兵鎮(zhèn)壓，而是直接依靠中央力量去平叛動(dòng)亂，說(shuō)明武都郡在區(qū)域劃屬上雖在西南，但由于武都郡距離西南地區(qū)的統(tǒng)治重心巴蜀諸郡過(guò)于遙遠(yuǎn)，益州刺史部對(duì)武都郡鞭長(zhǎng)莫及，控制軟弱，武都郡長(zhǎng)期游離于西南地區(qū)，最終在東漢劃屬到?jīng)鲋荽淌凡?。涼州雖為西北之地，但就此一點(diǎn)不能完全肯定武都郡的西北區(qū)域歸屬，若從永初二年算起至曹丕稱(chēng)帝，武都郡在東漢一朝劃歸涼州刺史部?jī)H百余年，元康六年武都郡又劃歸梁州，①《華陽(yáng)國(guó)志校注》卷1《巴志》載:“至魏咸熙元年平蜀，始分益州巴漢七郡置梁州……元康六年，廣漢(還)益州，更割雍州之武都、陰平、荊州之新城、上庸、魏興以屬焉?！背?jù)撰，劉琳校注《華陽(yáng)國(guó)志校注》，巴蜀書(shū)社，1984年第18頁(yè)。范曄也視武都郡為“西南夷”之地，所以在兩漢時(shí)期武都郡屬西南地區(qū)。

二、魏晉南北朝時(shí)期武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬

魏晉南北朝時(shí)期，楊氐在武都郡地區(qū)先后建立過(guò)前仇池國(guó)、后仇池國(guó)、武都國(guó)、武興國(guó)和陰平國(guó)五個(gè)地方政權(quán)，歷33主，凡380余年[20]。從楊氐政權(quán)疆域的視角來(lái)探討武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬有以下考慮:第一，這一時(shí)期南北政權(quán)更迭頻繁，疆域多變，楊氐政權(quán)雖然前后多次立國(guó)，但武都郡地區(qū)全部或部分始終都在其疆域內(nèi);第二，地理區(qū)域是人們依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)而主觀設(shè)定的區(qū)域概念，區(qū)域之間不存在嚴(yán)格的界限，西南與西北區(qū)域的劃分也應(yīng)如此;第三，楊氐政權(quán)立國(guó)300余年而疆域比較穩(wěn)定，為我們探討該地區(qū)的區(qū)域歸屬提供了較好的延續(xù)性。②魯西奇認(rèn)為，“在設(shè)定研究區(qū)域時(shí)，應(yīng)該注意保持區(qū)域的完整性。這里所說(shuō)的‘區(qū)域完整性’，包括兩方面的含義:一是地理完整性，二是歷史完整性?！?詳見(jiàn)魯西奇《歷史地理研究中的“區(qū)域”問(wèn)題》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版，1996年第6期)視楊氐政權(quán)為一個(gè)比較固定的區(qū)域來(lái)研究其區(qū)域歸屬就是保持了區(qū)域的歷史完整性，尤其是在魏晉南北朝政權(quán)林立之際。

魏晉南北朝時(shí)期武都郡地區(qū)表現(xiàn)出了中間地帶的特征。③關(guān)于中中間地帶的概念，陳金鳳認(rèn)為，“我們把魏晉南北朝時(shí)期南北政權(quán)沿秦嶺、淮水一線(xiàn)爭(zhēng)奪、對(duì)峙，雙方勢(shì)力常有進(jìn)退而軍事控制線(xiàn)相應(yīng)作南北推移而形成的，在一定意義上表現(xiàn)為‘兩不相屬而又兩皆相屬’的地帶，稱(chēng)之為‘南北中間地帶’，簡(jiǎn)稱(chēng)中間地帶?！?見(jiàn)陳金鳳《魏晉南北朝中間地帶研究》，天津古籍出版社，2005年，第14頁(yè))據(jù)此，楊氐政權(quán)處于秦嶺西端，亦為中間地帶，陳氏也認(rèn)同楊氐政權(quán)為中間地帶，但是筆者這里所言中間地帶側(cè)重于區(qū)域劃屬，軍事控制線(xiàn)只作為中間地帶形成的原因?！读簳?shū)》稱(chēng)武興國(guó)的疆域，“其國(guó)東連秦嶺，西接宕昌，去宕昌八百里，南去漢中四百里，北去岐州三百里，東去長(zhǎng)安九百里?！盵21]武興國(guó)的疆域較武都郡略廣，《梁書(shū)》將其與宕昌、龜茲、于闐等國(guó)歸為西北地區(qū)?！读簳?shū)》稱(chēng)，“有梁受命，其奉正朔而朝闕庭者，則仇池、宕昌、高昌、鄧至、河南、龜茲、于闐、滑諸國(guó)焉。今綴其風(fēng)俗，為《西北戎傳》云。”[22]梁天監(jiān)五年，北魏遣刑巒攻克武興置武興鎮(zhèn)，后改置東益州，領(lǐng)武興、仇池、廣業(yè)、盤(pán)頭等七郡。置州之后，“前后鎮(zhèn)將唐法樂(lè)、刺史杜纂、邢豹以威惠失衷，氐豪仇石柱等相率反叛，朝廷以西南為憂(yōu)。”[23]顯然，北魏視楊氐所據(jù)的武都郡地區(qū)為西南地區(qū)。

這一時(shí)期南北政權(quán)對(duì)武都郡地區(qū)區(qū)位歸屬的看法恰好相反，北魏視楊氐為西南之憂(yōu)，而蕭梁則認(rèn)為楊氐是西北諸戎，這在南北政權(quán)對(duì)楊氐的各種封號(hào)中表現(xiàn)得更為突出，蔚為大觀?！读簳?shū)》稱(chēng)，“齊永明中，魏氏南梁州刺史、仇池公楊靈珍據(jù)泥功山歸款，齊世以靈珍為北梁州刺史、仇池公。”[24]南北政權(quán)對(duì)峙之時(shí)封號(hào)雖然有政治意義，但其蘊(yùn)涵的區(qū)位指向的涵義也不容置疑，從“南梁州刺史”和“北梁州刺史”的封號(hào)清晰地看出南北政權(quán)對(duì)楊氐地區(qū)的區(qū)域歸屬認(rèn)識(shí)相悖。南北政權(quán)之所以對(duì)楊氐之地的區(qū)位定位大相徑庭，主要是由各自的地理位置決定的。北方政權(quán)多定都于關(guān)中或中原地區(qū)，南方政權(quán)則多在江左，而都城是區(qū)位定位最重要的參照物之一。④在正史中，《后漢書(shū)·郡國(guó)志》首次以都城(雒陽(yáng))為參照定位地方郡縣，后世史書(shū)多繼承此論。楊氐統(tǒng)治者似乎對(duì)自身的區(qū)位定位更為準(zhǔn)確，《北史·氐傳》稱(chēng)，“文德自號(hào)征西將軍、秦河梁三州牧?！盵25]秦州和梁州在古代區(qū)位指向向來(lái)明顯，即秦州為西北而梁州是西南，楊文德自稱(chēng)秦河梁三州之牧，不是其占據(jù)了全部三州之地，而是其擁有三州之地的結(jié)合部。以南北政權(quán)之都城為參照物，楊氐政權(quán)的區(qū)位歸屬自然介于西南與西北之間，到是楊氐統(tǒng)治者冠以自身“秦河梁”三州牧等封號(hào)更能體現(xiàn)出武都郡地區(qū)中間地帶的特征，《武階備志》亦稱(chēng)，“楊氏竊據(jù)，地界南北?！盵26]

武都郡地區(qū)在魏晉南北朝時(shí)期成為一個(gè)中間地帶與楊氐政權(quán)的長(zhǎng)期存在是有直接關(guān)系的，楊氐政權(quán)在南北緩沖地帶形成一種中間勢(shì)力達(dá)380余年，比任何一個(gè)南北政權(quán)都持久，況且這種中間勢(shì)力為南北統(tǒng)治者所接受，進(jìn)而影響到了對(duì)其區(qū)位定位。①這一時(shí)期南北雙方都視仇池國(guó)政權(quán)為自己的藩屬?lài)?guó)，如元嘉十九年劉宋占領(lǐng)仇池國(guó)，楊難當(dāng)逃至北魏，北魏即移書(shū)劉宋認(rèn)為其侵犯了自己的藩屬?lài)?guó)，準(zhǔn)備十道伐宋，而劉宋則認(rèn)為己方有征伐不服藩屬?lài)?guó)的權(quán)利。見(jiàn)李祖桓《仇池國(guó)志》，書(shū)目文獻(xiàn)出版，1986年第79頁(yè)。蕭齊建武四年，李崇攻克盤(pán)踞在武興的楊靈珍后，魏高祖拓跋宏嘉獎(jiǎng)李崇詔曰:“今仇、隴克清，鎮(zhèn)捍以德，文人威惠既宣，實(shí)允遠(yuǎn)寄，故敕授梁州，用寧邊服?！盵27]隴山以南地區(qū)，古稱(chēng)隴右或秦隴，②隴右、秦隴之稱(chēng)大約始于東漢，見(jiàn)《后漢書(shū)》卷5《孝安帝本紀(jì)》、《晉書(shū)》卷63《張軌傳》。此處“仇隴”分稱(chēng)是一個(gè)巨大轉(zhuǎn)變，表明以武都郡地區(qū)為主體的楊氐政權(quán)已成為一個(gè)獨(dú)立于隴右之外的中間地帶。

三、隋唐時(shí)期武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬

隋唐時(shí)期，劍南道、山南道和黔中道均屬西南地區(qū)。③張勇《“西南”區(qū)域地理概念及范圍的歷史演變》，《中國(guó)歷史地理論叢》，2012年第4輯。此外黎英《唐代西南三道物產(chǎn)研究》也認(rèn)為西南地區(qū)包括劍南道、山南道和黔中道，見(jiàn)2002年西南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文。武都郡地區(qū)涉及山南道的是鳳州河池郡、興州順政郡和成州同谷郡，但史籍對(duì)成州同谷郡的記載并不一致?！缎绿茣?shū)·地理志四》“山南道”條包括成州同谷郡，《元和郡縣圖志》與其一致認(rèn)為成州同谷郡屬于山南道，然《唐六典》和《舊唐書(shū)》則認(rèn)為成州同谷郡屬于隴右道，至于鳳州河池郡和興州順政郡屬山南道則無(wú)異議。④成州同谷郡所屬之不一致或由改屬造成，貞元五年山南西道節(jié)度使嚴(yán)震出于抗擊吐蕃的需要奏割原屬隴右道的成州同谷郡改屬山南道。(見(jiàn)《元和郡縣圖志》卷23《山南道三》，中華書(shū)局，1983年版第572頁(yè))但此說(shuō)只見(jiàn)于《元和郡縣圖志》，新舊《唐書(shū)》之《嚴(yán)震傳》均無(wú)此說(shuō)。武都郡地區(qū)的兩郡之地被納入山南道，顯然認(rèn)為其屬于西南地區(qū)，唐人詩(shī)文也表現(xiàn)出對(duì)武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬的定位。李華《李夫人傳》云，“盧公為宕州司法參軍，夫人隨之官。西南羌戎，不知長(zhǎng)幼之別?！盵28]李華稱(chēng)原屬漢武都郡之地宕州為西南羌戎之地。⑤宕州在漢代屬于武都郡西北部的羌道，貞觀元年原屬成州的潭水縣并入宕州，這樣宕州之一部無(wú)疑屬漢(接上頁(yè))代武都郡?！缎绿茣?shū)·地理志四》“宕州”條稱(chēng)其領(lǐng)二縣:“懷道，下。貞觀三年省和戎縣入焉。西百八十三里有蘇董戍。有同均山。良恭。下。貞觀元年以成州之潭水來(lái)屬，后省入焉?！币?jiàn)《新唐書(shū)》卷40《地理志四》，中華書(shū)局，1975年第1044頁(yè)。姚合《送殷堯藩侍御游山南》云，“詩(shī)境西南好，秋深晝夜蟄。”[29]姚合雖未直言武都郡地區(qū)為西南，但山南道包括部分武都郡地區(qū)，其西南定位的語(yǔ)意甚為明晰。

與以上認(rèn)識(shí)相左的另一種看法是武都郡地區(qū)屬于西北地區(qū)?！杜f唐書(shū)·地理志三》“隴右道”條包括了成州同谷郡、階州武都郡和宕州懷道郡，同書(shū)“隴右道”條云，“秦州中都督府隋天水郡。武德二年，平薛舉。改置秦州，仍立總管府，管秦、渭、岷、洮、迭、文、武、成、康、蘭、宕、扶等十二州?！盵30]唐代隴右道被認(rèn)為屬西北地區(qū)，《令河西隴右等處防邊詔》云，“今年十月，東幸雒京，西北二邊，倍宜嚴(yán)警。”[31]可見(jiàn)，隴右道是傳統(tǒng)的西北地區(qū)，武都郡地區(qū)的三州之地劃屬隴右道，其被視為西北地區(qū)，唐人詩(shī)詞亦可佐證?！鞍彩分畞y”后杜甫流寓同谷郡，詠郡境仇池山詩(shī)云，“近接西南境，常懷十九泉?！盵32]杜甫在同谷郡寄居數(shù)載，對(duì)其“山川形便”十分熟悉，認(rèn)為其“近接西南境”，弦外之意是該區(qū)還不是西南地區(qū)，只是接近而已。后賀鑄來(lái)此追慕杜甫有詩(shī)云，“少陵昔避地，幽棲鳳凰川?！Q呼歌七章，暮節(jié)西南遷?！雹拶R詩(shī)為“名嘉亭”而作，當(dāng)年杜甫流寓同谷郡有“栗亭名更嘉”之句，后邑令趙洋建亭而以杜詩(shī)命名，見(jiàn)《階州直隸州續(xù)志》卷15《古跡》，《中國(guó)地方志集成·甘肅府縣志輯10》，第317頁(yè)。賀詩(shī)言杜甫晚年從同谷郡向“西南”流徙，其意與杜甫一致，即此地是通往西南的通道而不屬于西南地區(qū)。

隋唐時(shí)期是武都郡地區(qū)由西南向西北地區(qū)過(guò)渡的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其標(biāo)志是漢代武都郡主體部分的成州同谷郡、階州武都郡和宕州懷道郡劃歸到屬于傳統(tǒng)西北地區(qū)的隴右道，而武都郡地區(qū)向西北地區(qū)靠近的深層原因則在于武都郡地區(qū)氐羌民族的消亡和行政區(qū)劃的分割。

武都郡地區(qū)自先秦以來(lái)就是氐羌民族的聚居地，其區(qū)位劃屬明顯受到《禮記·王制》中提出的中國(guó)與東夷、南蠻、西戎、北狄的“五方之民”格局的影響，而秦漢時(shí)期大一統(tǒng)多民族國(guó)家的形成為其區(qū)位定位奠定了基礎(chǔ)。兩漢時(shí)期，《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》均因武都郡氐羌雜居而把其納入“西南夷”地區(qū)，然至隋唐之際，該區(qū)的氐羌民族經(jīng)魏晉南北朝盛極而衰，氐羌人數(shù)劇減，①關(guān)于羌人消亡的原因有“漢化”“蕃化”“夷化”三種看法，詳見(jiàn)王明珂《羌在漢藏之間》，中華書(shū)局，2008年第150－165頁(yè)。尤其是氐人幾乎銷(xiāo)聲匿跡。這在正史的“四夷傳”中反映最為明顯，《隋書(shū)·西域傳》包括武都郡地區(qū)西北部的吐谷渾和黨項(xiàng)羌，尤其是《附國(guó)傳》之“西南夷”確指武都郡地區(qū)以南的“嘉良戎”，可見(jiàn)武都郡已被排除在“西南夷”地區(qū)之外;《舊唐書(shū)·南蠻西南夷傳》亦無(wú)武都郡之“白馬氐”，《新唐書(shū)》之“四夷傳”即《東夷傳》《北狄傳》《南蠻傳》《西域傳》“四方之民”完整無(wú)缺，而武都郡未列其中，至此支撐武都郡地區(qū)“西南夷”身份的“白馬氐”幾乎消失于官方正史，從而在民族層面上武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬也由延續(xù)了近千年的西南區(qū)域歸屬向西北靠近。

隋唐時(shí)期該區(qū)行政區(qū)劃的分割使得維持武都郡地區(qū)“山南道”身份的依據(jù)也岌岌可危，“山南道”是唐代西南三道之一，亦是武都郡地區(qū)區(qū)域定位的另一個(gè)重要參照。這一時(shí)期，在漢代原屬一郡之地的武都郡設(shè)置了五個(gè)州郡，其中只有鳳州河池郡和興州順政郡穩(wěn)定保持在山南道內(nèi)，而作為武都郡地區(qū)主體的成州同谷郡、階州武都郡和宕州懷道郡則屬于隴右道。這樣，武都郡地區(qū)在行政區(qū)劃上也由西南轉(zhuǎn)向西北地區(qū)。

四、宋代以來(lái)武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬

兩宋時(shí)期武都郡地區(qū)繼續(xù)向西北地區(qū)靠近，但其已不是大一統(tǒng)國(guó)家的西北地區(qū)含義，而是作為邊疆出現(xiàn)在西北一隅。兩宋時(shí)期西北地區(qū)包含了三方面的含義:其一，西北地區(qū)為邊防重地;其二，西北地區(qū)是少數(shù)民族雜居之地;其三，西北地區(qū)是戰(zhàn)略資源邊疆。武都郡地區(qū)作為西北地區(qū)之一部也對(duì)應(yīng)了這三點(diǎn)。《宋史》中屢次提及西北地區(qū)為用武之地，《宋史》云:“沆為相，王旦參政事，以西北用兵，或至旰食?！盵33]“庚戌，金人破成州，守臣辛□之遁去。吳曦焚河池縣，退屯青野原。癸未，金人破階州?！盵34]成州、河池和階州均屬武都郡之地，在宋室南渡之后作為西北邊防重地亦一度被金攻破。②史念海認(rèn)為南宋時(shí)期武都、河池為宋金西部防線(xiàn)的重鎮(zhèn)。見(jiàn)史念?！墩撐覈?guó)歷史上東西對(duì)立的局面和南北對(duì)立的局面》，《中國(guó)歷史地理論叢》，1992年第1輯。在民族層面，武都郡地區(qū)也屬于西北地區(qū)?！端问贰け疚濉吩?“西北邊羌戎，種落不相統(tǒng)一，保塞者謂之熟戶(hù)，余謂之生戶(hù)。陜西則秦鳳、涇原、環(huán)慶、鄜延?！盵35]宋代武都郡地區(qū)因隸屬秦鳳路而被視為西北地區(qū)。宋人論及邊防兵備多提及西北馬匹，如《宋史·張方平傳》云，“舉西北壯士健馬，棄之炎荒，其患有不可勝言者?！雹邸端问贰肪?18《張方平傳》，同上，第10358頁(yè)。《宋史·李綱傳》亦云:“民財(cái)不可盡括;西北之馬不可得，而東南之馬不可用?！币?jiàn)《宋史》卷358《李綱傳上》，同上，第11256頁(yè)。武都郡地區(qū)自先秦就是良馬之產(chǎn)地，《成縣新志》稱(chēng)其地“后孝王封非子于秦養(yǎng)馬汧渭，即今秦州地?！盵36]《宋史》亦載，“宋初，市馬唯河?xùn)|、陜西、川峽三路……陜西則秦、渭、涇、原、儀、延、環(huán)、慶、階州、鎮(zhèn)戎、保安軍、制勝關(guān)、浩亹府?！盵37]階州和秦州的部分地區(qū)屬漢武都郡，武都郡地區(qū)作為資源邊疆亦屬西北地區(qū)。

元代武都郡地區(qū)在區(qū)域歸屬上雖劃屬西北，但其區(qū)位定位不甚明顯。元代空前廣袤的版圖是造成這一結(jié)果的最主要原因。④胡小鵬認(rèn)為元代重建的大一統(tǒng)多民族國(guó)家是按照草原內(nèi)地一體化的格局構(gòu)建的，嶺北、遼陽(yáng)、甘肅行省雖凸顯出東北和西北的邊疆性質(zhì)但其地位未被邊緣化，“換句話(huà)說(shuō)，黃金家族及蒙古千戶(hù)集團(tuán)的游牧地，是元朝政治結(jié)構(gòu)的重要一極，不論其在東西南北，不管其為蒙古貴族私產(chǎn)或帝國(guó)之共產(chǎn)，在政治版圖上均處于中心位置?！蔽涠伎さ貐^(qū)在元代雖不屬甘肅行省而屬陜西行省，但胡氏的研究也表明元代大一統(tǒng)國(guó)家區(qū)域概念之模糊，武都郡地區(qū)地處南北之交，其區(qū)域歸屬自然難以明確。見(jiàn)胡小鵬《試論元代邊疆民族政策》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2009年第4期?！对贰吩疲白苑饨ㄗ?yōu)榭たh，有天下者，漢、隋、唐、宋為盛，然幅員之廣，咸不逮元。……元東南所至不下漢、唐，而西北則過(guò)之，有難以里數(shù)限者矣?！盵38]元代版圖的急劇擴(kuò)大，對(duì)時(shí)人的區(qū)域邊疆觀造成了巨大沖擊，過(guò)去的邊遠(yuǎn)地區(qū)在元代都如同內(nèi)地，正如同書(shū)《地理志》所云，“蓋嶺北、遼陽(yáng)與甘肅、四川、云南、湖廣之邊，唐所謂羈縻之州，往往在是，今皆賦役之，比于內(nèi)地?！盵39]元代西北地區(qū)往往指代西北藩王之地?！对贰份d，“壬申，以西北諸王察八兒等來(lái)朝，告祀太廟?！盵40]察八兒為海都之子，其國(guó)遠(yuǎn)在西域?！对贰贩Q(chēng)海都封地，“阿里麻里。諸王海都行營(yíng)于阿力麻里等處，蓋其分地也。自上都西北行六千里，至回鶻五城，唐號(hào)北庭，置都護(hù)府。又西北行四五千里，至阿力麻里。”[41]元代西北地區(qū)的偏遠(yuǎn)使得武都郡地區(qū)很難與其劃為一體。武都郡地區(qū)只有在特定的地理概念中才能表現(xiàn)出其區(qū)域歸屬，武宗至大四年四川行省平章政事云，“本省地方，東南控接荊湖，西北襟連秦隴?！盵42]武都郡地區(qū)與蜀地相鄰，自然屬“秦隴”之地，在此語(yǔ)境下，武都郡地區(qū)才能體現(xiàn)其西北地區(qū)的定位。

明清時(shí)期是武都郡地區(qū)繼唐置隴右道以來(lái)區(qū)域歸屬發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的第二個(gè)時(shí)期，其區(qū)域歸屬繼續(xù)傾向西北并且明顯加強(qiáng)。需要特別指出的是，明清時(shí)期武都郡地區(qū)以南的文州開(kāi)始向西北地區(qū)靠近，鑒于其與武都郡地區(qū)在歷史時(shí)期的隸屬關(guān)系且與武都郡地區(qū)相鄰，此后一并視之。①文州與武都郡地區(qū)的隸屬關(guān)系參閱《甘肅通志》卷3《建置》，茲不贅述。

明清時(shí)期武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬繼續(xù)由西南到西北鞏固的一個(gè)重要原因就是官方史書(shū)立足全國(guó)視野，明確了武都郡地區(qū)所在的甘肅省的區(qū)位定位?！肚迨犯濉份d，“同治二年，議定甲子科始廷試優(yōu)生，仿順天鄉(xiāng)試?yán)?，分南、北、中卷。八旗、奉天、直隸、山東、山西、河南、陜西、甘肅為北卷?！盵43]這是正史中首次明確把甘肅省劃為北方地區(qū)，彌足珍貴的是這種認(rèn)知肯定了武都郡地區(qū)亦屬北方，因?yàn)樵跉v史時(shí)期該區(qū)的南北區(qū)位定位都十分隱晦。②如唐柳宗元《興州江運(yùn)記》稱(chēng)該區(qū)為“西鄙”，宋胡世將《宋忠烈公吳公祠祀》以其為“西土”，元陳季《宣王廟碑》稱(chēng)該區(qū)之山為“西山”，明張潛《李公生祠記》稱(chēng)其為“西秦”等，這種只言“西”而回避南北稱(chēng)謂的修辭反映出該區(qū)南北定位的模糊性?！肚迨犯濉匪成涑龅那宕拭C省屬于北方的這種主流意識(shí)對(duì)其南部地區(qū)即武都郡地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)不能確立其南北定位起到了立竿見(jiàn)影的效果。清兩當(dāng)縣令秦武域在其任上作《羅園梅花》云，“畢竟北人還識(shí)得，殷勤索笑不禁狂?！盵44]與秦詩(shī)“北人”對(duì)應(yīng)的自然是北方。清代還強(qiáng)調(diào)地方與省治之間的方位關(guān)系，這正是地方與省治之間聯(lián)系加強(qiáng)和時(shí)人對(duì)全國(guó)區(qū)域劃分認(rèn)識(shí)加深的體現(xiàn)，這對(duì)武都郡地區(qū)的區(qū)位劃屬尤為重要。《清史稿·地理志》載，“階州直隸州……西北距省治千一百五十里?！熎魇欢榷??！薄扒刂葜彪`州……西北距省治七百三十里?！熎魇人氖??！盵45]這表明清代武都郡地區(qū)是以雙重區(qū)位定位出現(xiàn)在全國(guó)版圖之內(nèi)的，于省治而言武都郡地區(qū)位于西南，于國(guó)家而言武都郡地區(qū)只能位于西北，《甘肅通志》亦云“甘肅西北巨鎮(zhèn)”[46]。

與國(guó)家宏觀層面的認(rèn)識(shí)相一致，地方士人從微觀層面亦開(kāi)始認(rèn)同武都郡地區(qū)的西北區(qū)域歸屬。清光緒辛己年，徽縣縣令陳鴻章登縣境鐵山，作《登鐵山詩(shī)(三)》云，“將才西北知誰(shuí)偉?蜀國(guó)當(dāng)年有武鄉(xiāng)?！盵47]又清吳鵬翱《武階備志·山水》序云，“東南之山，山不敵水，西北之水，水不敵山?！盵48]陳、吳均視武都郡地區(qū)為西北地區(qū)。

民國(guó)至今是武都郡地區(qū)確立西北區(qū)域歸屬的時(shí)期。民國(guó)三十一年蔣經(jīng)國(guó)考察西北后寫(xiě)道，“其次是西北的鐵礦，大概可以把它分為三大類(lèi):……第二是鳳殘余鐵礦，包括有成縣、西固、永登和斗虎溝各鐵礦?！盵49]成縣在東漢曾作為武都郡郡治，這里蔣經(jīng)國(guó)視其為西北地區(qū)。當(dāng)然，武都郡地區(qū)是一個(gè)南北交界之地的小區(qū)域，這樣微觀具體的例子在歷史時(shí)期甚少，這里蔣直言成縣的區(qū)域歸屬完全是因?yàn)槠滂F礦資源，而在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，該區(qū)地處邊陲而被邊緣化，遲至清代仍被視為“西鄙”或“西陲”，武都郡地區(qū)長(zhǎng)期被中原主流意識(shí)所忽略。明萬(wàn)歷五年，文縣邑令王三錫與階州守備孟孝臣游覽文縣天池，王撫臨天池勝景而謂孟曰:“古今稱(chēng)奇致者，杭之西湖，岳之洞庭。子瞻有‘淡抹濃妝”之句，希文有‘先憂(yōu)后樂(lè)”之辭，至今與山川增麗，何者?以越、楚當(dāng)車(chē)轍冠蓋之沖，眾易見(jiàn)而名之無(wú)難也。使天池而與二湖并列，吾不知騷人墨客，來(lái)往登臨，品題而稱(chēng)述者凡幾矣!”[50]王之意甚確，天池地處鄙陋之地而不能被人廣知。王孟雖為明人，但《游天池記》所揭示的武都郡地區(qū)由于地處邊遠(yuǎn)而被主流意識(shí)所遺忘和忽略的事實(shí)應(yīng)該是貫穿整個(gè)武都郡地區(qū)發(fā)展歷史的。這種事實(shí)從很大種程度上解釋了武都郡地區(qū)在歷史時(shí)期的區(qū)域歸屬需要借助具有特定區(qū)位含義的地理概念來(lái)判定的必要性，漢晉時(shí)期的“涼州”“益州”“梁州”“華陽(yáng)”概念、隋唐時(shí)期的“隴右”“山南”概念都是判定其區(qū)域歸屬的地理概念。這種宏觀的地理概念在歷史時(shí)期并不是一成不變的，但其對(duì)武都郡地區(qū)的區(qū)位判定作用卻是一致的。甘肅省這一行政區(qū)劃概念最早出現(xiàn)于元代，至清代同以上地理概念一樣具有了區(qū)位定位的作用，民國(guó)時(shí)期這種作用仍在延續(xù)。如蔣經(jīng)國(guó)認(rèn)為，“通常人們所講的西北，大概可以包括陜西、甘肅、青海、寧夏、綏遠(yuǎn)、新疆諸省，乃至西藏的一部分地方?！盵51]蔣認(rèn)為甘肅省屬于西北地區(qū)，武都郡地區(qū)自然也屬西北地區(qū)，這種認(rèn)知的前提是武都郡地區(qū)屬于甘肅省之渭川道。

“三隴”概念與甘肅省在地理空間上的重合標(biāo)志著武都郡地區(qū)西北區(qū)域歸屬的完全確立?！叭]”概念顧名思義指隴山以西、以東、以南地區(qū)，所以“三隴”概念從地理范圍上看是一個(gè)“拼湊式”擴(kuò)大的過(guò)程，從內(nèi)涵上看則是一個(gè)逐步確立的歷史過(guò)程?！叭]”所指的隴西、隴東和隴南三個(gè)地理概念中，以隴西最早，隴東其次，隴南最末。①隴西最早見(jiàn)于秦昭襄王二十七年，“又使司馬錯(cuò)發(fā)隴西”，見(jiàn)《史記》卷5《秦本紀(jì)》，中華書(shū)局，1959年，第213頁(yè)。隴東最早見(jiàn)于唐代詩(shī)人王建的《隴頭水》，“隴東隴西多屈田，野麋飲水長(zhǎng)簇簇”，見(jiàn)《樂(lè)府詩(shī)集》，中華書(shū)局，1979年第315頁(yè)。另外隴東還見(jiàn)于宋王安石《隴東西》一詩(shī)，見(jiàn)《王安石全集》，大東書(shū)局，1935年第196頁(yè)。隴南作為地理概念濫觴于明天啟年間，精樂(lè)子撰《鳳凰仙山補(bǔ)修圣母地師金象碑記》稱(chēng)，“創(chuàng)造伊始，相傳起自西漢，德威昭彰，宏恩丕顯隴南?！靻q次乙亥年三月下浣谷旦敬立。”[52]“三隴”概念形成于新中國(guó)成立后，黃英《碧口行二首》云，“三隴春光此地先，一江碧野誦富源。”②文縣志編撰委員會(huì)編《文縣志》，甘肅人民出版社，1997年第1048頁(yè)。葉春生認(rèn)為三隴概念有狹義和廣義之分，“地域文化概念中的‘三隴’一詞，具有廣、狹二義，狹義的‘三隴’，實(shí)為甘肅的代名詞。廣義的‘三隴’，是一個(gè)比較寬泛的地域概念，主要指隴山以東、以南、以西之地，大致包括今甘肅省全境、寧夏和青海的部分地區(qū)?！边@里所指三隴當(dāng)取狹義。見(jiàn)葉春生《區(qū)域民俗學(xué)》，黑龍江人民出版社，2004年第176頁(yè)。碧口是文縣最南端與四川南坪縣接壤的一個(gè)貿(mào)易碼頭，“碧口不像甘，南坪不像川”恰如其分地說(shuō)明了甘肅碧口與四川南坪之間風(fēng)物之相似，黃詩(shī)視甘肅省最南部的碧口為“三隴”地區(qū)表明該概念已完全成熟，也喻世甘肅與“三隴”的重合。

“三隴”概念的成熟意義在于武都郡地區(qū)可以擺脫歷史時(shí)期依賴(lài)“隴蜀”等地理概念判定區(qū)域歸屬的尷尬境地，亦有利于隴蜀邊界的明晰。③隴蜀邊界明晰的趨勢(shì)大致始于宋代，《階州直隸州續(xù)志》引述《通志》稱(chēng)“濁水，在縣西南。亦謂之白水，又名‘天水’。經(jīng)舊栗亭縣，東南流，過(guò)徽州，入蜀，合于嘉陵江?！庇帧峨A州直隸州續(xù)志》引述《畫(huà)漫錄》云:“太白山，在州南四十里……非西域雪山，是蜀所記‘無(wú)憂(yōu)城東北，望隴山積雪如玉也’。”這些記載說(shuō)明隴蜀山川雖然在地理上相互毗鄰，但各自的歸屬還是明確的。這種趨勢(shì)在明清時(shí)期延續(xù)且更加明顯，地方志中關(guān)于道里四至的精確就說(shuō)明了這一點(diǎn)，如《武階備志》稱(chēng)玉壘關(guān)，“在文縣所城東南一百二十里，路通四川劍州。”如果說(shuō)方志所記為隴蜀山川道里的客觀歸屬，那么民間傳說(shuō)就隱喻著一定的感情色彩，今人陳曉翌作《鷹咀崖》云:“奇峰雄鷹踞，博翮巴蜀飛。俯啄天府稻，仰護(hù)隴上麥?！逼湓?shī)原注:“天壽山有一峭崖，山尖向下勾彎，極像鷹咀。民間傳其啄食四川，陰護(hù)隴上。山嘴已被鑿毀?！?見(jiàn)陳曉翌牛民選王登堯編《古詠今詠—成州詩(shī)詞精編》，甘肅人民出版社，2002年第288頁(yè)。)陳詩(shī)一反溫情，隴蜀分明，聯(lián)系明清以來(lái)隴蜀邊界的匪患和罌粟種植給隴蜀邊民造成了慘痛苦難，竊疑其時(shí)可能導(dǎo)致隴蜀邊民對(duì)雙方產(chǎn)生誤會(huì)和怨恨，以致相互排斥，隴蜀分界漸趨明晰。這種民間意識(shí)可能是促成地方文化精英提出“三隴”概念的原因之一。如明郭從道《徽郡志》稱(chēng)，徽州“明興置郡，顧山河佳麗，風(fēng)物宣朗，且介于隴蜀之間。”④[明]郭從道《徽郡志》卷1《輿地志》，成文出版有限公司，1970年，第9頁(yè)。又嘉靖二十二年知州許釗重修的徽縣城增置東西南北四門(mén)，其中“南曰通蜀，北曰眺隴”，在“隴”“蜀”被賦予特定的區(qū)位指向的涵義下，這種修辭對(duì)判斷武都郡地區(qū)的區(qū)位歸屬無(wú)疑是模糊的。見(jiàn)《甘肅通志》卷7《城池》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年。這種修辭對(duì)武都郡地區(qū)北部的徽州確定其區(qū)位尚屬不易，遑論武都郡地區(qū)南部的文州了?！叭]”概念成熟之后，“隴蜀”概念仍然以另一種形式存在，但已不像此前那樣模糊不清了，劉宏謀《碧口》一詩(shī)就很好地體現(xiàn)了“三隴”和“隴蜀”概念在這一時(shí)期對(duì)武都郡地區(qū)南部區(qū)位判定的功用。劉詩(shī)云，“石鋪街，街心彎，彎月集市鬧聲喧，情系巴蜀，根固隴原，笑迎九州島八方客，紫云宮中春滿(mǎn)園?！盵53]這里“情”與“巴蜀”和“根”與“隴原”既反映歷史沿革又立足現(xiàn)實(shí)歸屬，與清吳永謙《重修陰平橋記》有異曲同工之妙。“昔蜀而今秦，昔盛而今頹?！?，蜀人也。文，古蜀地也?！盵54]如果說(shuō)吳記反映的是明清時(shí)期文縣向西北靠近的開(kāi)始，那么劉詩(shī)體現(xiàn)的就是民國(guó)至今文縣劃屬西北的終點(diǎn)。

新中國(guó)成立后，武都郡地區(qū)主要屬隴南地區(qū)管轄。據(jù)《甘肅省志》所附之《甘肅政區(qū)圖》，隴南地區(qū)的武都、文縣、成縣、康縣、徽縣、兩當(dāng)、西和、宕昌和禮縣的一部均屬武都郡地區(qū)。1950年1月19日，西北軍政委員會(huì)在西安成立，統(tǒng)一管轄陜、甘、寧、青、新西北五省的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的工作[55]。在單一經(jīng)濟(jì)層面，1978年全國(guó)人大一次會(huì)議通過(guò)《1976年到1985年發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)十年規(guī)劃綱要》提出建成西南、西北、中南、華東、華北和東北6個(gè)大區(qū)的經(jīng)濟(jì)體系[56]。新中國(guó)之后這些依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)而制定的區(qū)域規(guī)劃不論是多元的還是單一的，武都郡地區(qū)都屬于西北地區(qū)。

然而，即使這一時(shí)期武都郡地區(qū)的政區(qū)范圍如此整齊劃一、區(qū)域歸屬如此明確清晰，其區(qū)域歸屬本身和區(qū)域劃屬標(biāo)準(zhǔn)也是多元的。1930年梁釗韜繪制的“西南民族分布于分類(lèi)圖”就包括甘肅甘南等地[57]。又1950年董其祥談及《西南沿革地理研究計(jì)劃》目的說(shuō)，“我研究的范圍是秦嶺漢水以南，衡岳湘江以西，正是我國(guó)版圖的西南區(qū)?！杖宋膮^(qū)劃說(shuō)，他包括川康云貴的全部，秦隴湘鄂的一部”[58]。其內(nèi)容包括自然地理、行政區(qū)域、民族活動(dòng)和交通方面。梁董所言的“甘肅甘南”和“秦隴”均包括武都郡地區(qū)在內(nèi)。依據(jù)民族、地理和行政等因素來(lái)判定武都郡地區(qū)的區(qū)域歸屬古已有之，隨著時(shí)代的發(fā)展，武都郡地區(qū)區(qū)域劃屬已經(jīng)衍生出新的因素。有學(xué)者研究碧口話(huà)最后得出結(jié)論，“碧口(話(huà))雖屬甘肅文縣管轄，但碧口話(huà)卻屬地道的四川話(huà)?！雹佟氨炭谠?huà)”或?yàn)楸炭谥`，括注為筆者所加。詳見(jiàn)張成材《甘肅碧口話(huà)的特點(diǎn)及其歸屬》，《語(yǔ)文研究》，2005年第4期第65頁(yè)。②明清時(shí)期不論是正史地理志還是地方志都對(duì)府縣的疆域四至記載更加詳實(shí)，這反映出這一時(shí)期邊界意識(shí)的增強(qiáng)。以清代直隸州階州為例，《甘肅通志》載:“東至漢中府略陽(yáng)府縣界三百二十里，西至鞏昌府西(接上頁(yè))固廳界九十里，南至松平寨四川龍安府平武縣界三百里，北至秦州禮縣界二百五里?！?見(jiàn)《甘肅通志》卷4《疆域》，文淵閣四庫(kù)全書(shū)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年。)階州屬漢代武都郡而與漢代廣漢郡相鄰，清代邊界意識(shí)的強(qiáng)化使得隴蜀邊界漸趨明晰，改變了歷史時(shí)期“隴”“蜀”作為具有區(qū)域指向的地理概念而使武都郡地區(qū)在西南與西北之間徘徊的境地，隴蜀邊界的清晰對(duì)武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬的確立至關(guān)重要。白酒板塊和方言歸屬顯然已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的西南區(qū)域劃屬的標(biāo)準(zhǔn)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，武都郡地區(qū)的區(qū)域劃屬本身會(huì)隨著區(qū)域劃屬標(biāo)準(zhǔn)的多元化而有所不同。

五、結(jié)語(yǔ)

武都郡自漢武帝元鼎六年置郡至今，其區(qū)域歸屬經(jīng)歷了西南－中間地帶－西北這樣的歷史過(guò)程，考察其整個(gè)變遷歷程，可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

第一，武都郡地區(qū)在兩漢時(shí)期屬于西南地區(qū)，魏晉南北朝處于南北政權(quán)的中間地帶;隋唐時(shí)期是武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬由西南到西北的第一個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，其標(biāo)志是隴右道的設(shè)置;兩宋時(shí)期武都郡地區(qū)則表現(xiàn)出西北邊疆之意，蒙元時(shí)期武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬不甚明朗，明清時(shí)期是武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬的第二個(gè)轉(zhuǎn)折時(shí)期，其標(biāo)志是甘肅省這一行政區(qū)劃概念衍化為具有西北含義的地理概念，民國(guó)至今這一時(shí)期武都郡地區(qū)最終確立了其西北區(qū)域歸屬。

第二，武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬在歷史時(shí)期的變遷是由地理位置、行政區(qū)劃、區(qū)域觀念、民族分布和風(fēng)俗習(xí)慣等多種因素推動(dòng)的。地理位置因素貫穿整個(gè)變遷始終，在這個(gè)過(guò)程中起著基礎(chǔ)性的作用，而行政區(qū)劃因素則更具決定性作用。

第三，具有區(qū)位指向的地理概念在武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬變遷的歷程中扮演了重要角色。漢晉時(shí)期的“益州”“涼州”“仇隴”“華陽(yáng)”概念、隋唐時(shí)期的“隴右”“山南”概念、明清時(shí)期的“甘肅”概念和民國(guó)至今的“三隴”概念在不同歷史時(shí)期都具有其固定的區(qū)位指向功能?！耙嬷荨笔俏涠伎さ貐^(qū)西南區(qū)域劃屬的起點(diǎn)，而“三隴”是其西北區(qū)域歸屬的終點(diǎn)。

第四，歷史時(shí)期全國(guó)政局的統(tǒng)一與否對(duì)武都郡地區(qū)的區(qū)域劃屬有直接影響，這在魏晉南北朝、南宋和元代表現(xiàn)得最為突出。魏晉南北朝之際南北政權(quán)對(duì)峙，武都郡地區(qū)長(zhǎng)期為楊氐政權(quán)所盤(pán)踞，南北雙方視其為緩沖地帶，至“仇隴”分稱(chēng)取代“秦隴”并稱(chēng)表明該區(qū)已經(jīng)成為一個(gè)獨(dú)立于隴右之外的中間地帶;宋室南渡之后，其版圖大為縮減，與金人相持在秦嶺—淮河一線(xiàn)，對(duì)宋廷而言武都郡地區(qū)處于這一政權(quán)軍事分界線(xiàn)的西北方向，自然被視為西北地區(qū)。宋金對(duì)峙時(shí)期武都郡地區(qū)之所以沒(méi)有像魏晉南北朝之際那樣演變成一個(gè)中間地帶是因?yàn)槠鋾r(shí)武都郡地區(qū)不存在一個(gè)中間勢(shì)力，加之宋金對(duì)峙與魏晉時(shí)期南北對(duì)峙的時(shí)間長(zhǎng)短不可同日而語(yǔ)。元代全國(guó)版圖超越歷史上任何一個(gè)時(shí)代，而其西北地區(qū)多指西北藩王之地，其與武都郡地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，難以劃為一體。如果說(shuō)魏晉南北朝和南宋是因政局分裂而使武都郡地區(qū)區(qū)位歸屬凸顯的時(shí)期，那么元代就是湮沒(méi)武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬的大一統(tǒng)國(guó)家之極致。

第五，縱觀武都郡地區(qū)區(qū)域劃屬變遷的全過(guò)程，其西南區(qū)域歸屬模糊而西北區(qū)域歸屬清晰。漢晉時(shí)期，武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬的定位主要依賴(lài)“益州”“梁州”“華陽(yáng)”等地理概念的區(qū)位指向功用，而這些地理概念本身就是根據(jù)“山川形便”設(shè)定的，武都郡地區(qū)又處于這些地理概念的邊緣地帶，這樣武都郡地區(qū)西南區(qū)域歸屬的模糊性就可想而知了。明清以后，尤其是近代以來(lái)國(guó)家觀念和邊界意識(shí)的增強(qiáng)，西北區(qū)域范圍的明確，都使得武都郡地區(qū)西北區(qū)域歸屬愈加明晰。

第六，武都郡地區(qū)長(zhǎng)期處于西南與西北之間一種尷尬境地，其得不到主流意識(shí)的關(guān)注而被邊緣化，也喻世其在邊疆化和內(nèi)地化的歷史發(fā)展趨勢(shì)中搖擺不定，歷史時(shí)期中原經(jīng)略邊地的屬?lài)?guó)制、道制和羈縻州制、土司制等制度都曾在該區(qū)施行，遲至雍正年間該區(qū)還有土司制的存在。①《明史·土司傳》不載甘肅土司，《清史稿》則為甘肅土司立傳云:“甘肅，明時(shí)屬于陜西。西番諸衛(wèi)、河州、洮州、岷州、番族土官，明史歸西域傳，不入土司傳。實(shí)則指揮同知、宣慰司、土千戶(hù)、土百戶(hù)，皆予世襲，均土司也。”《階州直隸州續(xù)志·名宦傳》“葛時(shí)政”條亦云:“雍正七年，知文縣……改土歸流，民番感德?！薄段目h志》亦云:“蕃地，系土司王守印、馬起遠(yuǎn)所轄，雍正八年，知縣葛時(shí)政奉文改蕃歸流，土司裁革。”譚昌吉據(jù)今文縣中寨發(fā)現(xiàn)的《王氏宗譜》和《馬氏譜抄》，認(rèn)為文縣土司制始于明洪武六年，結(jié)束于雍正七年的改土歸流。可見(jiàn)甘肅南部地區(qū)的土司制度與其它地區(qū)大約相始終。詳見(jiàn)譚昌吉《白馬人土司制度》，《隴南白馬人民俗文化研究(調(diào)查資料卷)》，甘肅人民出版社，2009年第266－271頁(yè)。武都郡地區(qū)區(qū)域歸屬的長(zhǎng)期徘徊，對(duì)該區(qū)的歷史發(fā)展產(chǎn)生了根本性影響。

[1][2][4][5][10][11][18][19]班固．漢書(shū)[Z]．北京:中華書(shū)局，1962．1609，2998，1609，1531，1640，1646．225，2972．

[3]袁珂．山海經(jīng)校注[Z]．成都:巴蜀書(shū)社，1980．505-514．

[6][14][15]范曄．后漢書(shū)[Z]．北京:中華書(shū)局，1965．2859，1953，3518．

[7]任乃強(qiáng)．華陽(yáng)國(guó)志校補(bǔ)圖注[Z]．上海:上海古籍出版社，1987．41-45．

[8][9][32][50][54]葉恩沛．階州直隸州續(xù)志[M]．南京:鳳凰出版社，2008．310 －311，253 －255，17，483，489．

[12]司馬遷．史記[Z]．北京:中華書(shū)局，1959．3262．

[13]嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M]．北京:中華書(shū)局，1991．541．

[16]歐陽(yáng)忞．輿地廣記[M]．成都:四川大學(xué)出版社，2003．434．

[17]房玄齡．晉書(shū)[Z]．北京:中華書(shū)局，1974．430．

[20]馬長(zhǎng)壽．氐與羌[M]．上海:上海人民出版社，1984．61．

[21][22][24]姚思廉．梁書(shū)[Z]．北京:中華書(shū)局，1973．816-817，809，816．

[23][27]魏收．魏書(shū)[Z]．北京:中華書(shū)局，1974．2232，1466-1467．

[25]李延壽．北史[Z]．北京:中華書(shū)局，1974．3174．

[26][48]吳鵬翱．武階備志[M]．南京:鳳凰出版社，2008．42，6．

[28][31]董誥．全唐文[Z]．北京:中華書(shū)局，1982．3255，328．

[29]彭定求．全唐詩(shī)[Z]．北京:中華書(shū)局，1960．5622．

[30]劉昫．舊唐書(shū)[M]．北京:中華書(shū)局，1975．1630．

[33][34][35][37]脫脫．宋史[Z]．北京:中華書(shū)局，1977．9539，742 －743，4750，4932．

[36]黃泳．成縣新志[M]．臺(tái)北:成文出版社有限公司印行，19 70年．94．

[38][39][40][41][42]宋濂．元史[Z]．北京:中華書(shū)局，1976．1345，1346，525，1569，2548．

[43][45]趙爾巽．清史稿[M]．北京:中華書(shū)局，1977．3107，2122-2123．

[44]劉瑞，楊永紅．兩當(dāng)縣志[M]．蘭州:甘肅文化出版社，2005．831．

[46]查阿郎．甘肅通志[M]．臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986．

[47]徽縣志編撰委員會(huì)．徽縣志[M]．西安:陜西人民出版社，2003．1125．

[49][51]蔣經(jīng)國(guó)．偉大的西北[M]．銀川:寧夏人民出版社，2001．41-42，19．

[52]西和縣地方志編撰委員會(huì)．西和縣志[M]西安:陜西人民出版社，1997．851．

[53]文縣志編撰委員會(huì)．文縣志[M]．蘭州:甘肅人民出版社，1997．1051．

[55]中共中央組織部中共黨史研究室中央檔案館．中國(guó)共產(chǎn)黨組織史數(shù)據(jù)[M]．北京:中共黨史出版社，2000．197．

[56]張普一．試論區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地方政府合作機(jī)制的歷史演變與現(xiàn)實(shí)沖突[J]．絲綢之路，2011，(22):62．

[57]李紹明．西南民族研究的回顧與前瞻[M]．貴州民族研究，2004，(3):62．

[58]重慶三峽博物館．董其祥歷史與考古文集[C]．重慶:重慶出版社，2005．423．