李大華

吳根友

轉(zhuǎn)眼間，蕭先生仙逝四年多了。在那之前，我回武漢參加華中師范大學(xué)的會(huì)議時(shí)去看望他，知道他有時(shí)還下點(diǎn)圍棋，我當(dāng)即許諾，以后每年回去陪他下棋，沒(méi)想到竟無(wú)法兌現(xiàn)了。從那以后，無(wú)時(shí)不在想念他，然而，卻不曾寫(xiě)過(guò)任何有關(guān)他的文字，直接的原因是有關(guān)先生的文字并不好寫(xiě)。先生的文章素來(lái)詩(shī)哲并重，情理兼達(dá)，學(xué)風(fēng)精思凝重，文風(fēng)卻行云流水，這既表明他的才高，又表明他的實(shí)行，因?yàn)榍榈谋磉_(dá)總是作者身心的傾注?？墒?，情最傷人。這也是我不愿觸及的私心。但根友兄囑我為先生寫(xiě)點(diǎn)紀(jì)念的文字，自知這是難辭之責(zé)。

我想，先生是大家，學(xué)通古今中西，在中國(guó)哲學(xué)領(lǐng)域，他也貫通儒、道、佛、易，從學(xué)弟子中，依各自所好皆有所開(kāi)通，于是會(huì)形成如此的格局，從事于儒者說(shuō)先生是儒家，從事于道者說(shuō)先生是道家，從事于佛者說(shuō)先生是佛家，從事于易者可說(shuō)先生是易家，又可有人說(shuō)先生是啟蒙家，這可以說(shuō)是先生學(xué)術(shù)的復(fù)雜與泛濫，盡管如此，我還是要說(shuō)先生是一個(gè)道家。這么說(shuō)不是要為道家搶山頭，而是為要確切地道出他的學(xué)術(shù)價(jià)值傾向與心意所往。記得許多年前，與學(xué)長(zhǎng)齊勇兄談起先生的時(shí)候，他說(shuō)道：蕭先生在思想傾向上是道家，在為人上他是一個(gè)儒家。我想這么說(shuō)大概是實(shí)情，這或許是他的生活經(jīng)歷與個(gè)性修養(yǎng)造就了如此的格局。說(shuō)他是儒家，不僅因?yàn)樗麨槿说男帕x、德性的修養(yǎng)以及倫理規(guī)范的講求，更因?yàn)樗麑?duì)中國(guó)人現(xiàn)實(shí)處境的傾注，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)心，對(duì)政治與社會(huì)事務(wù)的參與。而要說(shuō)他是道家，則又是由于他對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)反思，尤其是對(duì)于儒家、對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響的反思，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中人生百態(tài)的洞察所產(chǎn)生出來(lái)的結(jié)果，不過(guò)，這是一個(gè)主動(dòng)選擇與實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。這如同說(shuō)，立于儒家的土壤，卻生出了道家的果實(shí)。

蕭先生對(duì)儒家思想的反省，應(yīng)當(dāng)是延續(xù)明末清初的啟蒙思想，他推崇那個(gè)時(shí)期從傳統(tǒng)儒學(xué)中來(lái)，卻充滿了歷史理性、批判與反叛精神的思想家，諸如李贄、何心隱、戴震、黃宗羲、方以智、王夫之、傅山、唐甄、顏元等，認(rèn)為他們主張“相反之論”，反對(duì)“以水濟(jì)水”的思想，是特定條件下封建主義的自我批判，是舊思想即將崩潰、新思想快出現(xiàn)之前的先聲，是一種啟蒙的運(yùn)動(dòng)。由于歷史的原因，這種啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然曲折坎坷，沒(méi)有完成，但畢竟出現(xiàn)過(guò)。故此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完成這樣的啟蒙與思想解放運(yùn)動(dòng)，完成“補(bǔ)課“任務(wù)。我們知道，人類文明與社會(huì)進(jìn)步是通過(guò)不斷地自我批判與反省才實(shí)現(xiàn)的，沒(méi)有沿著一條永不改易的路線走下去。西方社會(huì)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)其近代化與現(xiàn)代化，正是在于出現(xiàn)了意大利的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、英國(guó)的憲章運(yùn)動(dòng)、法國(guó)的大革命，以及基督教的宗教改革運(yùn)動(dòng)；在思想界，則有理性主義及其非理想主義的迭起。至今在西方思想界看來(lái)，一個(gè)社會(huì)喪失了自我批判能力是非常危險(xiǎn)的，如同人類喪失了反思的自我意識(shí)。中國(guó)社會(huì)之所以在很長(zhǎng)歷史時(shí)期里止步不前，如同做著類似簡(jiǎn)單重復(fù)的游戲一樣，從哪里出發(fā)，還回到哪里，永在原地打轉(zhuǎn)，就在于缺乏像西方社會(huì)所發(fā)生的那種思想解放運(yùn)動(dòng)。作為統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)，儒家的思想，尤其是道學(xué)所發(fā)揮的作用，是不能不反思的。

對(duì)待儒家，蕭先生的確是多有批判，但是，他并非不加分別地批判。在《傳統(tǒng)·儒家·倫理異化》這篇重要論文中，他根據(jù)《韓非子·顯學(xué)》所指出的“儒分為八”的史實(shí)，質(zhì)疑后來(lái)的儒家所宗奉的傳統(tǒng)到底是哪個(gè)“統(tǒng)”？就董仲舒所宗奉的那個(gè)“統(tǒng)”來(lái)說(shuō)，是把儒家的宗法倫理意識(shí)落實(shí)到國(guó)家政治生活中了，“屈民而伸君，屈君而伸天”(《舉賢良對(duì)策》)，并由此織成了“三綱”的大網(wǎng)，網(wǎng)羅百代。而程朱、陸王等理學(xué)家所宗奉的那個(gè)“道統(tǒng)”與“天理”，無(wú)非是繼承了董仲舒的思想傳統(tǒng)，加以自家“體貼”，從本體論與功夫論上落實(shí)了董仲舒的“道”與“統(tǒng)”。然而，“這種倫理至上主義，絕非人文精神，相反的，乃是一種維護(hù)倫理異化，抹殺人文意識(shí)的倫文主義。它不僅取消了人的主體性，尤其抹殺了人的個(gè)體性，把個(gè)體消解于異化了的群體人倫關(guān)系之中。”正是根據(jù)這個(gè)總體的認(rèn)識(shí)，蕭先生強(qiáng)烈主張，只有沖破倫文主義的網(wǎng)羅，才可能喚起人文主義的覺(jué)醒。與此相關(guān)，他認(rèn)為，將儒家文化作為整個(gè)傳統(tǒng)文化的代表，把傳統(tǒng)文化單一化、凝固化和儒家化，這是不符合歷史實(shí)際的。

對(duì)于道家文化精神，蕭先生可以說(shuō)是心向往之。他為何向往道家文化精神呢？從根本上來(lái)說(shuō)，就是他贊賞道家學(xué)者的那種社會(huì)批判意識(shí)。他對(duì)道家有一個(gè)基本的認(rèn)知。在他晚年寫(xiě)的一系列重要論文中，諸如《道家·隱者·思想異端》《道家風(fēng)骨略論》《道家學(xué)風(fēng)述要》等，認(rèn)為道家“植根于沒(méi)落貴族下降而形成的逸民或隱士集團(tuán)，以失勢(shì)退隱的在野派自居”。也就是說(shuō)，道家的社會(huì)基礎(chǔ)在于那些受過(guò)良好的教育、身份卻是布衣的群體，他們被褐懷玉，“學(xué)而優(yōu)卻不仕”，這些“避世之士”往往是一些奇才。他們總是處于被罷黜、受排斥的境地，然而，這些遭遇并不能使他們改變自己的信念，反而遭遇使其更顯“風(fēng)骨”，他們與權(quán)力結(jié)構(gòu)保持距離，保持獨(dú)立不阿的批判態(tài)度，“固執(zhí)天道自然，抗議倫理異化”，故而一直被視為思想異端。道家對(duì)社會(huì)、自然的觀察采取了一種客觀冷靜的觀察、研究態(tài)度，因而它比儒家把“道”局限于倫理綱常的倫文至上、及其道統(tǒng)心傳，更具有理性價(jià)值，更接近于科學(xué)的智慧。道家雖然對(duì)社會(huì)保持了一以貫之的批判態(tài)度，卻從不褊狹，也從不視他者為“異端”，而是自始至終保持了一種開(kāi)放包容精神，像老子所崇尚的“知常容，容乃公”，莊子所堅(jiān)持的“物論可齊”，司馬談所推崇的“因陰陽(yáng)之大順，采儒墨之善，撮名法之要”，皆為道家學(xué)風(fēng)的典型性表達(dá)。如果一個(gè)社會(huì)異口同聲，萬(wàn)馬齊喑，聽(tīng)不到一點(diǎn)異樣的聲音，無(wú)論在哪個(gè)意義上，都是一件可悲的事情。缺乏批判力，也就是缺乏自我更新的能力。這正是蕭先生在晚年大聲呼喚道家精神的根本原因，也是他主張“研究歷史要有現(xiàn)實(shí)感，研究現(xiàn)實(shí)要有歷史感”的具體體現(xiàn)。

在學(xué)術(shù)界有一種現(xiàn)象，一個(gè)學(xué)者從事于某個(gè)研究領(lǐng)域，這學(xué)者也就逐漸變成了這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者了。不過(guò)，這只是所從事的研究對(duì)象給一個(gè)人帶來(lái)的改變，如同做了某個(gè)方面的研究，就吃這碗飯了。要想成為研究對(duì)象那樣的人，擁有那樣的人格，需要兩個(gè)條件，即研究者與研究對(duì)象之間既有價(jià)值觀念上的認(rèn)同，也有生活經(jīng)驗(yàn)上的相通。蕭先生向往道家風(fēng)骨，人所共知，然而，蕭先生之所以成為一個(gè)道家學(xué)者，則要?dú)w因于個(gè)性化的經(jīng)歷，尤其是晚年的生活經(jīng)歷。記得在跟他做學(xué)生的時(shí)候，許多其他專業(yè)的同窗經(jīng)常說(shuō)起先生，說(shuō)他有一身傲骨，我們也是認(rèn)同這樣的看法的。然而，要做有傲骨的人，就要為有傲骨付出代價(jià)。沒(méi)有經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的傲骨，只是外在氣象上的；只有經(jīng)過(guò)了考驗(yàn)，而且挺立住了，那才是透骨的超越人格。先生一生經(jīng)歷過(guò)許多自不用說(shuō)，沒(méi)想到的是，到了晚年還經(jīng)歷了人生的大考驗(yàn)，無(wú)意當(dāng)中被漩進(jìn)運(yùn)動(dòng)洪流當(dāng)中，“小路寂寞覓多時(shí)，塵埃散盡報(bào)春遲”。在那個(gè)需要耐心和等待的歲月里，先生耐得住寂寞，抗得住誘惑，不計(jì)個(gè)人得失，只關(guān)注民族國(guó)家前途命運(yùn)，始終擁有丹柯一般火樣的心和澎湃的熱情，翹首以望未來(lái)，完成了自己的人格。先生有一篇文章，專談船山的人格美，我想那是他借船山故事勉勵(lì)自己和學(xué)生，所謂“師生同好”吧。此前不久，我又一次與齊勇學(xué)長(zhǎng)談起先生的時(shí)候，我說(shuō)道：先生晚年的那些遭遇，正好成全了他的人格。這話得到了齊勇學(xué)長(zhǎng)的認(rèn)同。跟隨先生學(xué)習(xí)，自然是受益很多，但先生作為一代學(xué)人的那個(gè)格、那個(gè)范，還是最大的。

最后那次去看先生的時(shí)候，他的身體已經(jīng)很虛弱，他拿自己的經(jīng)歷，對(duì)我說(shuō)了這樣的話：“好像剛剛開(kāi)始，卻馬上就要畫(huà)句號(hào)了。能做的事情趕緊做！”這成了先生對(duì)我說(shuō)過(guò)的最后的話，這時(shí)常在耳邊響起的聲音，也成了永久的記憶。

淺談蕭萐父先生的子學(xué)*“子學(xué)”，此處并不局限于“先秦諸子”，而是指包括先秦諸子在內(nèi)，在漢以后“經(jīng)學(xué)”之外的百家思想。劉勰“博明萬(wàn)事為子”的“子學(xué)”定義，大體上可以作為本文所講的“子學(xué)”概念的內(nèi)涵。而從外延來(lái)講，“子學(xué)”是包含了先秦諸子與漢代以后經(jīng)學(xué)、史學(xué)、集部以外的“子部”之學(xué)術(shù)，大體上可以《四庫(kù)全書(shū)》中的“子部”典籍為其外延。如果我們要認(rèn)真地梳理中國(guó)學(xué)術(shù)史的話，經(jīng)與經(jīng)學(xué)要給予恰當(dāng)?shù)姆质??！傲?jīng)”(實(shí)際上是“五經(jīng)”)是漢以后中國(guó)傳統(tǒng)文化的根基，然而關(guān)于“六經(jīng)”研究所形成的“經(jīng)學(xué)”，則可以看作是廣義的“子學(xué)”著作——盡管這些著作多是“依經(jīng)立義”的。至于漢代以后，儒家的少數(shù)子部著作被升格為“經(jīng)書(shū)”，使得中國(guó)傳統(tǒng)文化中經(jīng)與子、經(jīng)學(xué)與子學(xué)的關(guān)系變得異常的錯(cuò)綜復(fù)雜，但“子學(xué)”是中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)未能恰當(dāng)加以研究的部類學(xué)問(wèn)，需要我們認(rèn)真加以研究。在今天，有人提出“新子學(xué)”(方勇)的概念。我想，這也可以促進(jìn)我們認(rèn)真研究“子學(xué)”以及經(jīng)與子、經(jīng)學(xué)與子學(xué)的關(guān)系。有鑒于此，本文對(duì)蕭萐父先生的子學(xué)思想作一初步的探索，也可以看作是對(duì)子學(xué)研究的一個(gè)有機(jī)組成部分。思想

吳根友

記得蕭先生晚年多種場(chǎng)合都拒絕別人以“國(guó)學(xué)大師”的稱號(hào)來(lái)稱他。這其中的原由還有待仔細(xì)探討。但有一點(diǎn)是可以肯定的，那就是蕭先生對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“四部之學(xué)”皆有自己的獨(dú)特心得?，F(xiàn)已經(jīng)出版的三卷本《吹沙集》可以為證。僅就經(jīng)學(xué)的研究而言，蕭先生對(duì)《周易》與易學(xué)可謂是別有會(huì)心，他提出的“人文易”觀念，以及“人文易與民族魂”的關(guān)系問(wèn)題，可謂是當(dāng)代易學(xué)研究中非常值得深入開(kāi)掘的思想觀念與學(xué)術(shù)問(wèn)題。而在史學(xué)方面，他雖然未對(duì)任何一部具體的史學(xué)著作發(fā)表研究論文，但他所寫(xiě)的《古史袪疑》《歷史科學(xué)與歷史感情》(演講稿)《歷史科學(xué)的對(duì)象——馮友蘭先生史學(xué)思想的商兌之一》《古史研究與馬克思主義理論的拓展——馬克思、恩格斯對(duì)人類學(xué)研究的方法論啟示》等一系列史學(xué)與史學(xué)理論論文，以及一系列有關(guān)中國(guó)哲學(xué)史的理論與方法問(wèn)題的論文，均體現(xiàn)了蕭先生在新史學(xué)方面的學(xué)術(shù)成就。集部之類的研究文章也很少見(jiàn)(早年有《原美》篇，晚年有《序方任安著〈詩(shī)評(píng)中國(guó)哲學(xué)史〉》)，但蕭先生的詩(shī)歌創(chuàng)作本身就體現(xiàn)了他在集部與文學(xué)方面的深厚涵養(yǎng)，非一般研究集部類的學(xué)人所能企及。而現(xiàn)行的三卷本《吹沙集》，最能體現(xiàn)蕭先生在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方面的成就，但是用力最多的，還是子學(xué)。

晚年的蕭先生，在發(fā)表的文章與私下的談話中，多次提到要敢于參與世界范圍內(nèi)的“百家爭(zhēng)鳴”，將中國(guó)傳統(tǒng)的“子學(xué)”概念加以泛化，用以描述當(dāng)今世界范圍的諸子百家爭(zhēng)鳴的現(xiàn)象。在《世紀(jì)橋頭的一些浮想》一文中，蕭先生要求我們把“‘全球意識(shí)’與‘尋根意識(shí)’結(jié)合起來(lái)，通過(guò)‘兩化’實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的新陳代謝、解構(gòu)、重構(gòu)，作出新的綜合和理論創(chuàng)造，從而有充分準(zhǔn)備地去參與‘百家爭(zhēng)鳴’”*蕭萐父：《吹沙二集》，第66～67頁(yè)。同一說(shuō)法，在《東西慧夢(mèng)幾時(shí)圓——1998年11月香港“中華文化與二十一世紀(jì)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言》一文亦重新得到闡發(fā)。參見(jiàn)蕭萐父：《吹沙三集》，第8頁(yè)。。很顯然，蕭先生將當(dāng)今世界范圍內(nèi)各家各派的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，視為當(dāng)年發(fā)生在中國(guó)先秦的諸子百家的爭(zhēng)鳴。這種帶有比喻性質(zhì)的說(shuō)法，體現(xiàn)了蕭先生深邃的學(xué)術(shù)洞察力與以平等的眼光對(duì)待西方，以及其他各民族的思想的學(xué)術(shù)態(tài)度。筆者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)研究正可以從蕭先生的子學(xué)思想中吸取思想的啟示，活化熊十力先生“以平等心究觀百家”的學(xué)術(shù)平等精神，平視西方哲學(xué)各流派的思想，并要用批判的眼光對(duì)待西方哲學(xué)中的諸觀點(diǎn)與方法，做到為我所用，而不是亦步亦趨。

平實(shí)地講，蕭先生對(duì)子學(xué)有精深的研究，然未必有明確的子學(xué)思想。本文僅想通過(guò)蕭先生的子學(xué)研究的具體成就，結(jié)合他晚年一再談到的“文化包容意識(shí)”、多維互動(dòng)、雜以成純的諸觀念，對(duì)其諸子學(xué)思想作一初步的探索，以求正于諸位學(xué)兄及學(xué)界的同行。

一、 中國(guó)文化的多源發(fā)生與多元并進(jìn)

要理解蕭先生的諸子學(xué)思想，首先當(dāng)理解他對(duì)中國(guó)文化發(fā)生與發(fā)展的觀點(diǎn)。蕭先生認(rèn)為，中國(guó)文化是多源頭發(fā)生的，這就從發(fā)生學(xué)的角度揭示了中國(guó)文化的發(fā)展也將是多元并進(jìn)的?！豆攀沸犚伞芬晃模环矫嬉u(píng)西方學(xué)者、前蘇聯(lián)學(xué)者關(guān)于中國(guó)人種、文化西來(lái)說(shuō)的觀點(diǎn)，另一方面要揚(yáng)棄近百來(lái)的疑古與泥古思想，走向科學(xué)的“釋古”，以期對(duì)中華文化與中華民族的發(fā)展歷程作出比較符合科學(xué)的、考古學(xué)的描述與說(shuō)明。通過(guò)對(duì)上古文化的研究，蕭先生得出了一個(gè)基本的結(jié)論，即史前的中國(guó)文化大體上可以分為三大文化區(qū)，“即海岱文化區(qū)”、“河洛文化區(qū)”、“江漢文化區(qū)”，而這些文化區(qū)，“大約在距今七千年——五千年都已經(jīng)確立了父權(quán)制，產(chǎn)生了私有制，走到了階級(jí)社會(huì)的門(mén)檻?！?蕭萐父：《吹沙集》，第120頁(yè)。這三大文化區(qū)大體上經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：炎帝、黃帝、少昊時(shí)期，顓頊到堯、舜、禹時(shí)代，夏王朝建立的時(shí)代。因此，統(tǒng)一的夏王朝其實(shí)是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的多元文化區(qū)的歷史融合而形成的。

對(duì)于春秋戰(zhàn)國(guó)以后中國(guó)文化多元并進(jìn)的客觀歷史的描述與論述，比較集中地體現(xiàn)在他的兩篇代表作——《傳統(tǒng)·儒家·倫理異化》《道家·隱者·思想異端》之中。前一篇文章主要從傳統(tǒng)的多元并進(jìn)的角度，揭示傳統(tǒng)文化并非鐵板一塊，更不是儒家文化一家獨(dú)大。儒家文化僅是傳統(tǒng)文化的一環(huán)。而且，更進(jìn)一步地說(shuō)，儒家文化內(nèi)部也不是鐵板一塊，也是多元并進(jìn)的。他極力反對(duì)儒家內(nèi)部的“道統(tǒng)”說(shuō)，對(duì)儒家夙以善“雜”見(jiàn)稱的歷史文化現(xiàn)象情有獨(dú)鐘，僅就先秦儒家而言，《荀子·法行》篇講：“夫子之門(mén)，何其雜也！”《韓非子·顯學(xué)》篇?jiǎng)t指出了“儒分為八”的現(xiàn)象：“有子張之儒，有子思之儒，有顏面氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲裁委員會(huì)良氏之儒，有孫氏之儒，有樂(lè)正氏之儒?！敝劣跐h代的儒家也非一統(tǒng)，經(jīng)分今、古文，而即使是今文經(jīng)學(xué)內(nèi)部也有分歧，如“三家詩(shī)義”與“公羊春秋”在政治主張上就是對(duì)立的，而且學(xué)術(shù)爭(zhēng)論還導(dǎo)致政治誅殺*蕭萐父：《吹沙集》，第134頁(yè)。。

宋元明清以后，首先是儒、釋、道三教分立，各成一系。而儒家內(nèi)部更是學(xué)派林立，從未有過(guò)一統(tǒng)局面。就儒家文化的傳統(tǒng)而言，大體上可以分為“儒經(jīng)的傳統(tǒng)”、“儒行的傳統(tǒng)”、“儒學(xué)的傳統(tǒng)”、“儒治的傳統(tǒng)”。而這四個(gè)側(cè)面的傳統(tǒng)，也都是學(xué)派林立，穩(wěn)中有變而自成體系，并不是純而又純的一家一派之學(xué)。

后一篇文章則主要從道家思想與中國(guó)傳統(tǒng)文化中儒家、法家的分與合、合與分的復(fù)雜過(guò)程的揭示，以及儒道互補(bǔ)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的貢獻(xiàn)等角度，揭示了中國(guó)傳統(tǒng)思想與文化相互影響、多元并進(jìn)的歷史進(jìn)程，顯示了中國(guó)傳統(tǒng)思想、文化的內(nèi)在活力與諸多面向。

在該文中，蕭先生首先揭示了“道、法由相分而分馳”、“儒法由相乖而合流”、“儒、道由相黜而互補(bǔ)”的復(fù)雜歷史現(xiàn)象，接著著重論述了作為中國(guó)思想傳統(tǒng)“異端”的道家文化，如何抗議“倫理異化”，對(duì)中國(guó)文化的自我更新與發(fā)展所做出的異于儒家文化的貢獻(xiàn)。下面一段文獻(xiàn)的引文稍長(zhǎng)，但基本上能比較完整地反映蕭先生對(duì)道家文化傳統(tǒng)的正面價(jià)值評(píng)判。他說(shuō)：

在中國(guó)，自秦漢統(tǒng)一，漢承秦制，儒術(shù)漸尊，儒法合流，形成了封建法統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的正宗以后，道家思想以其被罷黜、受排斥的現(xiàn)實(shí)遭遇，更以其固執(zhí)天道自然、抗議倫理異化的理論趨向，便一直被視為思想異端。秦皇、漢武的雄才大略，百年之中以思想罪興兩次大獄，一誅呂不韋集團(tuán)，一誅劉安集團(tuán)，株連鎮(zhèn)壓大批優(yōu)秀學(xué)者，尤其道家(如“淮南八公”等)遭到嚴(yán)酷打擊。但道家并未因此而掩旗息鼓，相反地，歷代道家學(xué)者仍然以與封建正宗相對(duì)立的異端身份，倔強(qiáng)地從事于學(xué)術(shù)、文化的創(chuàng)造和批判，不斷地取得許多重要成果，尤其在發(fā)展科學(xué)、文藝和哲學(xué)思辨方面作出了超邁儒家的獨(dú)特貢獻(xiàn)，從而形成了我國(guó)歷史上別樹(shù)一幟的道家文化傳統(tǒng)。*蕭萐父：《吹沙集》，第162頁(yè)。

作為與正統(tǒng)的儒家思想相對(duì)立的道家思想，在17世紀(jì)的早期啟蒙思潮中也發(fā)揮了作用，其中最為典型的人物便是傅山。傅山旗幟鮮明地批評(píng)“奴儒”，明確地宣稱是一個(gè)道家之徒：“老夫?qū)W《莊》、《列》者也，于此間諸仁義事，實(shí)羞道之。即強(qiáng)言之，亦不工！”*轉(zhuǎn)引蕭萐父：《吹沙集》，第162頁(yè)。對(duì)于傅山這位早期啟蒙思想家，蕭先生給予了高度的肯定，認(rèn)為他是“繼承道家傳統(tǒng)的思想異端，掙脫封建囚縛而轉(zhuǎn)化為早期啟蒙者的典型人物”*轉(zhuǎn)引蕭萐父：《吹沙集》，第166頁(yè)。。不僅如此，蕭先生在《傅山三百周年祭》一文中，別出心裁，用組詩(shī)(共14首)來(lái)紀(jì)念傅山的人品與學(xué)術(shù)，將傅山放在明清之際早期啟蒙思潮歷史交響樂(lè)之中加以評(píng)價(jià)：“船山青竹郁蒼蒼，更有方、顏、顧、李、黃。歷史樂(lè)意憑合奏，見(jiàn)林見(jiàn)樹(shù)費(fèi)商量?！?蕭萐父：《吹沙集》，第312頁(yè)。

二、 重視非正統(tǒng)與“異端”思想家的研究

在蕭先生的子學(xué)研究中，特別重視對(duì)非正統(tǒng)思想的研究。上文所說(shuō)的對(duì)道家思想的研究，是其中的突出表現(xiàn)之一。除此之外，蕭先生還對(duì)早期陰陽(yáng)家思想，魏晉時(shí)代楊泉、魯褒、何承天、禪宗中的慧能學(xué)派，唐代思想家柳宗元、劉禹錫等作了研究。一般思想史上基本不講楊泉(三國(guó)、西晉時(shí)人)，他是該時(shí)期“與玄學(xué)思潮相比較而存在的另一種思潮的一個(gè)優(yōu)秀代表，是當(dāng)時(shí)哲學(xué)上兩條路線相斗爭(zhēng)而發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，乃至一個(gè)重要環(huán)節(jié)”*蕭萐父：《吹沙集》，第233頁(yè)。。

魯褒則是西晉的隱逸之士，其所作的《錢(qián)神論》，深刻地揭露了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階層口談玄理、而心在多錢(qián)的虛偽本質(zhì)。何承天則是晉末到劉宋時(shí)代的一位科學(xué)家，祖沖之繼承了他的科研成果，確定了歲差推算和回歸年、交月點(diǎn)等天文數(shù)據(jù)。

在佛教中國(guó)化的過(guò)程中，逐漸形成了中國(guó)佛教。而最能體現(xiàn)佛教中異端的當(dāng)數(shù)慧能創(chuàng)立的禪宗及其后來(lái)法脈。蕭先生對(duì)弘忍、慧能、石頭希遷均有文章論及。早年(1962年)寫(xiě)的《禪宗慧能學(xué)派》一文帶有很強(qiáng)烈的時(shí)代印痕，即站在唯物主義立場(chǎng)批判唯心主義哲學(xué)，將慧能學(xué)派看作是宗教唯心主義的一種理論代表。但即使如此，蕭先生仍然高度肯定了慧能學(xué)派在中國(guó)哲學(xué)史發(fā)展環(huán)節(jié)中的重要作用，尤其是肯定了慧能所代表的禪宗學(xué)派的思想對(duì)于后來(lái)“不少的進(jìn)步思想家”起到了正面的、積極的作用*蕭萐父：《吹沙集》，第281頁(yè)。。晚年在兩次禪宗會(huì)議上的發(fā)言稿，更多的是肯定新禪宗對(duì)于中國(guó)思想界發(fā)展的積極作用。在《略論弘忍與“東山法門(mén)”》的講話中，高度肯定了中國(guó)禪宗開(kāi)創(chuàng)者的獨(dú)立開(kāi)拓精神，這種精神可以概括為三個(gè)方面，一是勇于破舊立新的改革精神，二是善于取精用宏的創(chuàng)造精神，三是敢于廣開(kāi)法門(mén)的寬容精神。而這三種精神，則“屬于傳統(tǒng)文化中至今仍具有活力的文化基因”*蕭萐父：《吹沙二集》，第302頁(yè)。。在《石頭希遷禪風(fēng)淺繹》一文中，對(duì)石頭希遷在中國(guó)南禪史中的重要地位及其對(duì)整個(gè)禪學(xué)理論的影響，都給予了高度的評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，“石頭希遷始終循著中國(guó)化佛教的致思途徑去推進(jìn)禪學(xué)的發(fā)展。他從理論上契入佛慧，首先是從中國(guó)化的佛教哲學(xué)精品《肇論》得到啟發(fā)”*蕭萐父：《吹沙二集》，第308頁(yè)。。而且，由于“石頭禪強(qiáng)調(diào)‘唯達(dá)佛之知見(jiàn)’，重視理性思維，堅(jiān)持禪宗既‘不立文字’，又‘不離文字’的傳統(tǒng)，善于把遮詮和表詮巧妙地結(jié)合起來(lái)”*蕭萐父：《吹沙二集》，第309頁(yè)。。尤其是在石頭禪學(xué)影響下的曹洞宗風(fēng)，提出了“權(quán)立五位”、“正偏”、“明暗”等的辯證聯(lián)合，正可以為靈動(dòng)地解決“有語(yǔ)”與“無(wú)語(yǔ)”、“知識(shí)”與“智慧”、“認(rèn)知”與“體知”的關(guān)系問(wèn)題，提供一種有價(jià)值的哲學(xué)啟迪，進(jìn)而對(duì)近代以來(lái)西方哲學(xué)中科學(xué)主義與人文主義、實(shí)證主義與非理性主義的長(zhǎng)期對(duì)立，無(wú)法會(huì)通的哲學(xué)現(xiàn)象，提供一種新的哲學(xué)致思思路*蕭萐父：《吹沙二集》，第311頁(yè)。。

在對(duì)非正統(tǒng)與異端思想家的高度關(guān)注方面，當(dāng)然是他在對(duì)明清之際諸反理學(xué)思想家的高度肯定與贊揚(yáng)方面。他對(duì)黃宗羲、傅山、王夫之等明清之際早期啟蒙思想家的高度肯定與贊揚(yáng)，最能體現(xiàn)他子學(xué)思想的鮮明傾向性，而他對(duì)王夫之哲學(xué)思想的系統(tǒng)闡發(fā)，對(duì)王夫之人格美的高度贊揚(yáng)，在相當(dāng)大的程度上表達(dá)了蕭先生自己的學(xué)術(shù)理想與人格理想。他對(duì)王夫之哲學(xué)的深入研究與闡發(fā)，已經(jīng)成為20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)界，乃至國(guó)際學(xué)術(shù)界一個(gè)無(wú)法繞過(guò)的“典范”，亦可以視為他在子學(xué)研究方面所樹(shù)立的一種新典范。

三、 “文化包容意識(shí)”與“雜以成純”的文化理想

與重視子學(xué)思想具有內(nèi)在精神聯(lián)系的是，晚年的蕭先生特別重視“文化包容意識(shí)”與“雜以成純”的文化理想。子學(xué)思想極其豐富，很少有“正統(tǒng)”之說(shuō)，也很難建立所謂的“正統(tǒng)”。無(wú)論是從子學(xué)的內(nèi)涵還是外延來(lái)看，“子學(xué)”本身就是文化、思想多元的一種隱喻。子學(xué)研究本身就需要一種文化的包容意識(shí)。

集中體現(xiàn)蕭先生“文化包容意識(shí)”觀念的是在對(duì)“文化中國(guó)”觀念*該文的題目是：《中國(guó)傳統(tǒng)文化的“分”“合”“一”“多”與文化包容意識(shí)》，載蕭萐父：《吹沙二集》，第3～11頁(yè)。闡述的一文里。在該文中，蕭先生通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的“合”與“分”的歷史分析，揭示了中國(guó)傳統(tǒng)文化多元發(fā)生、多維互動(dòng)、多途發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程。學(xué)界習(xí)慣地將程朱理學(xué)、陸王心學(xué)看作是宋學(xué)的主流。蕭先生不太認(rèn)同這一習(xí)慣性的看法，而是給我們揭示了宋學(xué)多元化的實(shí)際狀態(tài)：“實(shí)際上，北宋新儒學(xué)一產(chǎn)生，就有范仲淹等凸顯‘易庸之學(xué)’，王安石父子又獨(dú)創(chuàng)‘荊州新學(xué)’，周敦頤創(chuàng)‘濂學(xué)’，張載創(chuàng)‘關(guān)學(xué)’，司馬光創(chuàng)‘朔學(xué)’，二程創(chuàng)‘洛學(xué)’，三蘇創(chuàng)‘蜀學(xué)’，他們之間的各種觀點(diǎn)，復(fù)雜對(duì)立；到南宋，既有朱熹、陸九淵、呂祖謙之間的激烈論爭(zhēng)，又有陳亮、葉適別倡經(jīng)世事功之學(xué)；鄭樵、馬端臨更首辟文化史研究新風(fēng)，一反‘欺天欺人’的心性空談，而獨(dú)步當(dāng)時(shí)?！?蕭萐父：《吹沙二集》，第5頁(yè)。

從上述這一段相對(duì)完整的學(xué)術(shù)史敘述與分析之中可以看到，蕭先生將兩宋學(xué)術(shù)內(nèi)在的復(fù)雜性、多維關(guān)系及其多途發(fā)展的實(shí)情揭示出來(lái)了，展示了后期中國(guó)社會(huì)諸子百家爭(zhēng)鳴的實(shí)際樣態(tài)。這比學(xué)術(shù)界慣用“宋明理學(xué)”的概念更能揭示兩宋學(xué)術(shù)的實(shí)際情況。

蕭先生的“文化包容意識(shí)”還涉及到對(duì)世界上其他各民族文化的吸收，這里既包含對(duì)散居世界各地的華人的思想、文化的吸收，也包含著對(duì)其他民族思想、文化的吸收。如他對(duì)“文化中國(guó)”的范疇作這樣的解釋道：“‘文化中國(guó)’這一范疇，既涵攝世界華人文化這一綜合性概念在內(nèi)，又包容了世界各國(guó)學(xué)者、作者和友好人士對(duì)中華文化日益擴(kuò)大和深化的多種研究成果，這就使其內(nèi)涵廣闊而生動(dòng)，富有而日新。”*《吹沙二集》，第9頁(yè)。

很顯然，蕭先生對(duì)“文化中國(guó)”范疇的解釋，恰恰是對(duì)世界范圍的諸子百家當(dāng)中對(duì)于中國(guó)文化有特殊興趣與研究的那部分學(xué)人的貞定。

僅就中國(guó)文化的發(fā)展趨勢(shì)而言，蕭先生雖然贊同百家爭(zhēng)鳴，并且要參與到世界范圍內(nèi)的百家爭(zhēng)鳴的行列當(dāng)中，但他對(duì)中國(guó)文化的發(fā)展方向及其前景的預(yù)測(cè)，不同于《莊子·天下》篇所悲嘆的“百家往而不返”的結(jié)局，而是趨向于“同”。只是這種“同”是以“異”為基礎(chǔ)的“同”，如王船山所說(shuō)，“雜統(tǒng)于純”，“異以貞同”。當(dāng)中國(guó)文化在過(guò)去經(jīng)歷了一段必要的分殊發(fā)展之后，“在未來(lái)必將進(jìn)入一個(gè)兼綜并育的整合期”*《吹沙二集》，第9頁(yè)。。而這一“兼綜并育”的新文化，即是在中西、古今的交匯中形成中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。這時(shí)的中國(guó)文化將是一個(gè)“矛盾、雜多的統(tǒng)一”的“和”的文化狀態(tài)*《吹沙二集》，第5頁(yè)。，而不是單向度的純之又純的新文化。

四、 結(jié) 語(yǔ)

僅就思想史、哲學(xué)史而言，“子學(xué)”其實(shí)就是研究諸多思想家、哲學(xué)家的學(xué)問(wèn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化當(dāng)然有自己的主流，但并不因此而能過(guò)多地奢談“正統(tǒng)”，爭(zhēng)搶所謂的“正宗”。思想與文化的發(fā)展恰恰要在諸子百家爭(zhēng)鳴的狀態(tài)下才能健康地向前推進(jìn)。中國(guó)傳統(tǒng)文化很少有西方思想界的“自由主義”傳統(tǒng)，但諸子百家的爭(zhēng)鳴在實(shí)質(zhì)上就反映了學(xué)術(shù)自由與思想自由的實(shí)質(zhì)。在紀(jì)念蕭萐父先生誕辰90周年之際，探討他的子學(xué)思想，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的自由精神，對(duì)于新世紀(jì)的中國(guó)哲學(xué)與文化的發(fā)展，都將會(huì)從中獲得新的思想啟迪。