王林+羅國鋒+康栗釗

[摘 要]運(yùn)用文獻(xiàn)分析法、理論分析法以及對比分析法，對學(xué)術(shù)界文獻(xiàn)和實踐界排名體系進(jìn)行了解讀，通過探究原有排名的數(shù)據(jù)來源與評選流程，豐富了數(shù)據(jù)收集途徑和處理方式。根據(jù)理論與現(xiàn)實的依據(jù)，在風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的構(gòu)建中，確立了新體系適應(yīng)性、準(zhǔn)確性、可比性、可操作性以及時代性的原則，使之具有公開性和服務(wù)性、數(shù)據(jù)全面性和均衡性、體系平衡和豐富化的特點(diǎn)，由評審委員會根據(jù)受眾不同將風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系按四維指標(biāo)分析法進(jìn)行了權(quán)重調(diào)整，最終達(dá)到了一套指標(biāo)，多套榜單的效果。

[關(guān)鍵詞]風(fēng)險投資；評價指標(biāo)； 評價體系

[中圖分類號]F832.48 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）02-0031-05

自2011年至今，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的資金募集、投資案例個數(shù)、IPO退出案例個數(shù)一直呈下降趨勢。這與之前風(fēng)險投資業(yè)火熱、強(qiáng)勢的賣方市場形成了強(qiáng)烈的反差。除了受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這是潛藏在風(fēng)險投資業(yè)中的長期矛盾即將爆發(fā)并得到解決，即風(fēng)險投資業(yè)即將面臨洗牌，原來良莠不齊的LP與GP將在業(yè)內(nèi)的大清洗中去偽存真、去粗取精。原有使用“賭博式”的投資機(jī)構(gòu)與投資人將在此次業(yè)內(nèi)危機(jī)中被淘汰，而留下一批實力雄厚、[光準(zhǔn)確、勤勤懇懇的投資機(jī)構(gòu)與投資人，這將使我國風(fēng)險投資業(yè)在這次波折后，邁上一個新的高度。

一、風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價的研究基礎(chǔ)

近年來，伴隨著中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)數(shù)量與募資規(guī)模都在增多，同時，中國的創(chuàng)業(yè)企業(yè)也在國家大政策的鼓勵下蓬勃發(fā)展。這個時候一個對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家的全面評價體系的提出已經(jīng)變得刻不容緩。該體系的提出，其一對風(fēng)險投資界而言，通過參照該體系的排名結(jié)果，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家可以判斷自身與競爭對手的聲譽(yù)、綜合水平，激勵風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家作出改進(jìn)提高的正確決策；其二對于創(chuàng)業(yè)公司而言，該體系的結(jié)果可以作為對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家的選擇風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家的參考，以更好地達(dá)到融資后期的管理協(xié)助與項目推進(jìn)的目標(biāo)；其三對于政府而言，可以參照該體系判斷風(fēng)險投資發(fā)展水平，并作為制定相關(guān)扶持政策和措施的依據(jù)[1]。

我國關(guān)于風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價的研究，在學(xué)術(shù)上主要停留在對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)經(jīng)營能力、運(yùn)營狀況和風(fēng)險投資能力的分析上。周乃敏，盤風(fēng)云（1999）[2]提出了風(fēng)險投資公司綜合運(yùn)營能力模型（S），通過對公司運(yùn)營管理水平（Z）和公司運(yùn)營效益（K）兩個子系統(tǒng)分別采用CIPP模型、AHP法確定各指標(biāo)權(quán)重、指標(biāo)量化運(yùn)行和杜邦分析法確定兩個子系統(tǒng)的評價結(jié)果，得出公司綜合運(yùn)營能力具體數(shù)值評價。劉德學(xué)、樊治平和王欣榮（2002）[3]對風(fēng)險投資公司的經(jīng)營能力從業(yè)績與經(jīng)驗、管理能力、人力資源和資產(chǎn)狀況等四個方面分化出10個指標(biāo)進(jìn)行模糊評價，最終得出模糊數(shù)的排序值，確定風(fēng)險投資公司經(jīng)營能力的排序。馬俊、邵靜（2003）[4]運(yùn)用基于理想解的排序方法從年度新籌集的資金總量、年度投資總量和年度退出資金總量三個指標(biāo)來確定風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的融資能力、投資能力和退出能力，并得出綜合效益指標(biāo)，進(jìn)而根據(jù)綜合效益指標(biāo)的大小得出不同風(fēng)險投資公司的排名。而對于風(fēng)險投資家的評價，學(xué)術(shù)研究集中在在風(fēng)險投資家素質(zhì)、風(fēng)險投資家人力資本對投資績效影響的討論上，夏紅芳、賀小年（2000）[5]、李延均（2001）[6]、石書靈（2002）[7]等認(rèn)為風(fēng)險投資家應(yīng)具備業(yè)內(nèi)的知名度和個人信譽(yù)；敏銳的判斷力、高超的管理協(xié)調(diào)能力；善于把握時機(jī)、果敢的決策能力等等，這些概念后來逐漸被定義為風(fēng)險投資家的人力資本，并得到了完善。王福民（2010）[8]在許益煌、吳景啟（2008）[9]的基礎(chǔ)上完善了風(fēng)險投資家人力資本，將其細(xì)分為智力資本、知識資本、社會資本、經(jīng)驗資本、聲譽(yù)資本、人格資本等六個存量，并構(gòu)建了反應(yīng)風(fēng)險投資家人力資本與投資績效關(guān)系的模型。與此同時，近年來出現(xiàn)了很對對投資機(jī)構(gòu)和投資人的排行榜單。清科從2001年開始對風(fēng)險投資領(lǐng)域進(jìn)行排名，而投中集團(tuán)（China Venture）則從2006年開始進(jìn)行排名。清科與China Venture對于風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價體系最為成熟，排名門類也最多。他們在最佳投資機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)的評選中，分為四個大的方面，即募資表現(xiàn)，投資表現(xiàn)，退出表現(xiàn)，業(yè)績表現(xiàn)；兩架公司指標(biāo)基本相同，只是權(quán)重略有差異。另外投中集團(tuán)推出了在關(guān)注中西部地區(qū)創(chuàng)投排行榜中，綠色創(chuàng)投排行榜等等。清科對風(fēng)投機(jī)構(gòu)的排名則更加細(xì)致，按照不同的指標(biāo)，分別對企業(yè)各方面的能力進(jìn)行評價。而對于風(fēng)險投資家，業(yè)內(nèi)評價的主觀性較強(qiáng)，主要運(yùn)用調(diào)研問卷的形式初步篩選，再經(jīng)由評審委員會確定最終人選。

綜合對以上文獻(xiàn)分析，我們發(fā)現(xiàn)對于目前風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價的指標(biāo)體系而言，學(xué)術(shù)界與實踐界對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的指標(biāo)主要定義在以各項財務(wù)指標(biāo)為主的硬性指標(biāo)，而忽略了風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)是由風(fēng)險投資家團(tuán)隊組成，應(yīng)引入對風(fēng)險投資家的評價指標(biāo)體系，作為相對于財務(wù)指標(biāo)之外的另一項重要的動態(tài)指標(biāo)，即從財務(wù)指標(biāo)與人力指標(biāo)兩個方面綜合評價風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，這樣才能夠全面反映風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的成長性，考察風(fēng)險投資家對機(jī)構(gòu)成長做出的貢獻(xiàn)。

二、研究方法

本論文先運(yùn)用文獻(xiàn)分析法、理論分析法綜述關(guān)于風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)運(yùn)營能力、綜合能力，風(fēng)險投資家人資本、社會資本與績效，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價，風(fēng)險投資家評價等相關(guān)學(xué)術(shù)研究；進(jìn)而運(yùn)用對比分析方法對實踐界權(quán)威排名機(jī)構(gòu)如紅鯡魚、福布斯、清科集團(tuán)、投中集團(tuán)等等20余家權(quán)威機(jī)構(gòu)的排名體系進(jìn)行了整理分析。然后在理論分析的基礎(chǔ)之上構(gòu)建了新的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系。

三、風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系建立過程

1. 確定評價原則

由于本體系的構(gòu)建需要將現(xiàn)存的每類繁多的評價體系進(jìn)行歸納，并且同時指出現(xiàn)有內(nèi)容中的不合理之處，補(bǔ)充現(xiàn)有領(lǐng)域的空白之處，最終構(gòu)建出具有實踐操作意義的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系，盡管體系內(nèi)榜單門類繁多，但仍需遵循以下幾個原則：endprint

第一，適應(yīng)性原則[13]。指標(biāo)操作要易于理解，能夠在現(xiàn)有數(shù)據(jù)的支持下制榜。

第二，準(zhǔn)確性原則。指標(biāo)設(shè)置合理，清晰明確，無相互重疊，相互獨(dú)立。

第三，可比性原則。保證各機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)指標(biāo)化后具有可比性。

第四，可操作性原則。指標(biāo)的可度量性和體系的可操作性。

第五，時代性原則。體系不僵化，與時俱進(jìn)，跟進(jìn)補(bǔ)充新趨勢下的體系空白，根據(jù)時代需求和手中反饋不斷充實榜單門類和進(jìn)行指標(biāo)合理化。

2. 梳理體系特點(diǎn)

（1）公開性和服務(wù)性。評價標(biāo)準(zhǔn)客觀清晰，建立專業(yè)指標(biāo)比重討論團(tuán)隊以及配套公示體系，接受榜單受眾的反饋結(jié)果，并將結(jié)果進(jìn)行量化及指標(biāo)化，計入下一年備注內(nèi)容，這樣可以使指標(biāo)動態(tài)化，使榜單內(nèi)容更具可持續(xù)性與成長性。同時，清晰地指標(biāo)數(shù)據(jù)將使榜單受眾成為真正的結(jié)論賦予者，而評價機(jī)構(gòu)只承擔(dān)數(shù)據(jù)剖析，邏輯推理作用的服務(wù)角色。

（2）數(shù)據(jù)全面性與均衡性。第一，要保證整體參評機(jī)構(gòu)與投資人的樣本總數(shù)，以保證榜單作為產(chǎn)出物對業(yè)內(nèi)的影響；第二，數(shù)據(jù)來源不能僅依靠數(shù)據(jù)庫與參評投資機(jī)構(gòu)與投資人自主提供這兩種渠道，必須加入受眾一方和市場化的網(wǎng)絡(luò)影響力指數(shù)這兩種渠道，讓四方數(shù)據(jù)在比重操作下都發(fā)揮作用，以避免數(shù)據(jù)的失真和造假。

（3）體系平衡與豐富化。對于現(xiàn)有權(quán)威評價機(jī)構(gòu)的經(jīng)典的、合理的評價類別以及評價體系進(jìn)行全面的繼承以及適當(dāng)修正，并發(fā)掘現(xiàn)有評價體系中的空白領(lǐng)域，進(jìn)行漸進(jìn)性的補(bǔ)充，并不斷細(xì)化類別，全面反映投資機(jī)構(gòu)與投資人各方面的特色與能力，并滿足受眾的需求。本課題將重點(diǎn)補(bǔ)充以創(chuàng)業(yè)企業(yè)為受眾的投資機(jī)構(gòu)評價以及天使投資人的評價榜單。

3. 規(guī)劃評價體系的內(nèi)容

（1）針對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)。在構(gòu)建風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價體系時，我們通過歸納原有排名體系，對評價體系的受眾進(jìn)行了分析，我們可以看出LP和創(chuàng)業(yè)企業(yè)都處于“LP—投資機(jī)構(gòu)—創(chuàng)業(yè)企業(yè)”這一完整的投資鏈條上，而政府和大眾則在完整投資鏈的輻射范圍內(nèi)，即LP與創(chuàng)業(yè)企業(yè)更為直接和量化的評估風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)，因為他們是風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的直接利益關(guān)聯(lián)方，是控制與傳導(dǎo)的關(guān)系；而政府和大眾則更多從知名度來獲得對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價感知，是關(guān)注與輻射的關(guān)系。其邏輯關(guān)系如圖1所示：

因此我們在設(shè)定風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價指標(biāo)時，按受眾分為4個維度，分別下設(shè)具體指標(biāo)，但在出榜時根據(jù)不同受眾，可在不同維度賦予不同比重，即一套評價指標(biāo)，4份不同榜單?，F(xiàn)將4維度的一級指標(biāo)評價體系作圖如下：

其中第一維度LP收益，下設(shè)兩個一級指標(biāo)，8個二級指標(biāo)，11個三級指標(biāo)，共同組成第一維度的指標(biāo)體系，如表1所示。

風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價體系中第二維度的政府信賴度，下設(shè)2個一級指標(biāo)，6個二級指標(biāo)，如表2所示。

第三維度創(chuàng)業(yè)企業(yè)增值，下設(shè)2個一級指標(biāo)，6個二級指標(biāo)，其中財務(wù)表現(xiàn)與經(jīng)營表現(xiàn)則根據(jù)其各自的三級指標(biāo)進(jìn)行測算，如表3所示。

第四個維度大眾認(rèn)知，下設(shè)2個一級指標(biāo)，3個二級指標(biāo)，如表4所示。

以上為風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價體系的4維指標(biāo)構(gòu)建，在賦予權(quán)重的時候，在初期學(xué)術(shù)驗證階段以及評審委員會不能構(gòu)成規(guī)范行權(quán)的情況下，可以采用組合權(quán)重法，即綜合層次分析法、德菲爾法、兩兩對比法、AHP法來確定權(quán)重。但在實踐推廣中，成立合理規(guī)范的評審委員會來確定權(quán)重則更有利于體系的應(yīng)用和手中的理解。

（2）針對風(fēng)險投資家。根據(jù)調(diào)查研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，對風(fēng)險投資家有直接期許和要求的主要有三類群體：LP、GP以及創(chuàng)業(yè)企業(yè)，間接感知的則是社會大眾。其中，部分風(fēng)險投資家本身就是LP或或者GP，而隨著風(fēng)險投資行業(yè)本身的豐富化，某些富有群體或個人雖然沒有加入投資機(jī)構(gòu)但也對創(chuàng)業(yè)企業(yè)進(jìn)行投資，成為實際上的“天使投資人”，并且隨著社會發(fā)展，各行各業(yè)開始出現(xiàn)微型的個人工作室，這將是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。因此我們在為風(fēng)險投資家設(shè)計評價體系時，也需要設(shè)定三個權(quán)重靈活的維度，出具三分不同的榜單。我們將風(fēng)險投資家與LP、GP和創(chuàng)業(yè)企業(yè)的直接責(zé)任要求設(shè)定為業(yè)績能力、管理能力[16]和運(yùn)作能力3個權(quán)重靈活維度，同時加入業(yè)界影響力作為權(quán)重恒定的第4維度，作為風(fēng)險投資家自身以及社會大眾對其的要求。

在風(fēng)險投資家評價體系中我們設(shè)定4個維度，9個一級指標(biāo)。由于對人的評價多位定性評價，不可避免的涉及到定性轉(zhuǎn)為定量評價的計算。在學(xué)術(shù)上可以用模糊評價法、灰色評價法等數(shù)學(xué)方法解決定性到定量評價的問題，在權(quán)重上可以采用AHP法解決權(quán)重問題。但在實際應(yīng)用中，我們傾向于在數(shù)據(jù)收集階段，比如問卷設(shè)置上解決定性向定量轉(zhuǎn)化的問題，以便向業(yè)內(nèi)公開。

4. 體系應(yīng)用

（1）評審委員會的規(guī)范。首先，評審委員會必須涵蓋4個領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威人士，即LP、GP、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和政府，并且確保四方人員無直接利益關(guān)系或沖突，并由制榜單位的研發(fā)人員，組成五方評審委員會，才符合行權(quán)條件，可以進(jìn)行權(quán)重的討論和評價過程中一些列問題的解決；其次，評審委員會的人員比重，需根據(jù)榜單受眾不同，及時調(diào)整，調(diào)整工作由制榜單位進(jìn)行；第三，評審過程中，需杜絕外界干擾，以避免發(fā)生評選合謀事件，影響評選公平性。

（2）數(shù)據(jù)處理。在構(gòu)建新體系之初將新體系規(guī)范在適應(yīng)性、準(zhǔn)確性、可比性、可操作性和時代性等五大原則之下。同時使體系兼具公開性和服務(wù)性、數(shù)據(jù)全面性和均衡性、體系平衡與豐富化的特色。并以風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價體系和風(fēng)險投資家的評價體系為兩大模塊，風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)以LP收益、政府信賴度、大眾認(rèn)知度和創(chuàng)業(yè)企業(yè)增值為4大維度；風(fēng)險投資家則以業(yè)績能力、管理能力、運(yùn)作能力、業(yè)界影響力為4大維度，分別進(jìn)行下級指標(biāo)的設(shè)置和數(shù)據(jù)的操作。在新體系的應(yīng)用規(guī)范上，公開確定了評審委員會的行權(quán)條件和數(shù)據(jù)的處理要求。以保證新體系科學(xué)、客觀、公平的運(yùn)行。

四、研究結(jié)論與討論

1. 結(jié)論endprint

根據(jù)現(xiàn)有體系，分析出風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的受眾分為LP、政府、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和大眾這四類，同時發(fā)現(xiàn)每一類受眾對榜單的關(guān)注點(diǎn)不同，對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家的要求不同，認(rèn)為現(xiàn)存榜單具有普適性的特點(diǎn)，但缺乏針對性的原則。同時，在評價過程中存在數(shù)據(jù)廣泛性、真實性與及時性的問題，評選委員會行權(quán)的不規(guī)范現(xiàn)象，以及體系構(gòu)建的邏輯性失衡都使現(xiàn)存體系存在一定的不合理性。鑒于以上對現(xiàn)有體系的分析，本文在構(gòu)建新體系之初即提出了適應(yīng)性、準(zhǔn)確性、可比性、可操作性和時代性的原則，以保證新的評價體系在以上五條基本原則的約束下發(fā)揮作用。新的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系具有公開性和服務(wù)性、數(shù)據(jù)全面性與均衡性和體系平衡與豐富化的特點(diǎn)。既保證了受眾對榜單的監(jiān)督權(quán)力，也保證了體系本身的豐富性與平衡性。本文在權(quán)重賦予、定性向定量轉(zhuǎn)化的方法研究上，僅限于提出討論意見，并未直接給出一套確定的計算方法。其一是考慮到實踐界操作數(shù)據(jù)的便易性，其二是考慮到受眾的認(rèn)知程度，因此沒有直接給出學(xué)術(shù)計算過程，但在體系的學(xué)術(shù)驗證階段，建議體系應(yīng)用者按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)計算方法進(jìn)行操作。

總之，現(xiàn)有的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價體系與風(fēng)險投資家評價體系的應(yīng)用主要由實踐界幾個權(quán)威的評價機(jī)構(gòu)進(jìn)行構(gòu)建與探索，而學(xué)術(shù)界對此研究較少。因此，本課題的開拓性價值極強(qiáng)，一方面對實踐界中混亂的榜單門類進(jìn)行了邏輯性的歸納和梳理，使本課題提出的體系清晰明了，另一方面在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)見溝通了實踐界與學(xué)術(shù)界、應(yīng)用與理論的橋梁，為學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)。同時，由于時代的不斷發(fā)展，各界受眾對榜單門類的需求也在逐漸細(xì)化，因此本研究無法滿足在一套指標(biāo)內(nèi)受眾的全部需求，一些時代性較強(qiáng)的榜單門類，可以在以后的研究中，歸納至體系之內(nèi)，使其更具邏輯性與科學(xué)性。

2. 討論

目前風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的構(gòu)建問題，據(jù)披露信息看，國外機(jī)構(gòu)如紅鯡魚較為全面，從定量與定性兩方面指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，但具體指標(biāo)體系尚未披露；而國內(nèi)對于風(fēng)險投資家評價體系，主要依靠問卷調(diào)查等定性指標(biāo)進(jìn)行評價，而對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)則以定量指標(biāo)為主，忽略了定性與定量相結(jié)合的原則，因而未能全面的反應(yīng)風(fēng)險投資家與風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的綜合素質(zhì)。在風(fēng)險投資家的評價方面除了職業(yè)操守與職業(yè)素養(yǎng)等定性的主觀評價外，沒有加入對投資家影響巨大的專業(yè)技能、從業(yè)經(jīng)驗等可以量化的指標(biāo)，從而導(dǎo)致了對風(fēng)險投資家的評價過于主觀。同時，在風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價上，又單純強(qiáng)調(diào)了硬性指標(biāo)如募資規(guī)模、投資數(shù)量、退出金額等等，忽略了風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)是由風(fēng)險投資家團(tuán)隊組成的，風(fēng)險投資家團(tuán)隊又是由風(fēng)險投資家組成的，沒有引入團(tuán)隊評價與風(fēng)險投資家評價兩個子系統(tǒng)，就無法評價出風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性、發(fā)展?jié)摿蜕ΑＡ硗猓蟛糠种瓢駟挝坏脑u審委員會成員結(jié)構(gòu)單一，多以LP、GP為主，而沒有引入政府、創(chuàng)業(yè)企業(yè)與大眾這幾類受眾，導(dǎo)致評審結(jié)果只能反映一方面的利益訴求，無法得出全面評價。

原有評價體系的數(shù)據(jù)隱憂體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫更新的不及時性、推薦者的主觀性和參評者的申報資料真實性。而評選過程中也極易出現(xiàn)制榜人員與參評機(jī)構(gòu)或參評投資人的合謀以及賄選等現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，國內(nèi)現(xiàn)有指標(biāo)體系仍舊只從硬性指標(biāo)上來進(jìn)行考核，評審委員會的構(gòu)建合規(guī)性也有待商榷，因此有時難以真實反映參評機(jī)構(gòu)和參評人的真正實力。endprint

根據(jù)現(xiàn)有體系，分析出風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的受眾分為LP、政府、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和大眾這四類，同時發(fā)現(xiàn)每一類受眾對榜單的關(guān)注點(diǎn)不同，對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家的要求不同，認(rèn)為現(xiàn)存榜單具有普適性的特點(diǎn)，但缺乏針對性的原則。同時，在評價過程中存在數(shù)據(jù)廣泛性、真實性與及時性的問題，評選委員會行權(quán)的不規(guī)范現(xiàn)象，以及體系構(gòu)建的邏輯性失衡都使現(xiàn)存體系存在一定的不合理性。鑒于以上對現(xiàn)有體系的分析，本文在構(gòu)建新體系之初即提出了適應(yīng)性、準(zhǔn)確性、可比性、可操作性和時代性的原則，以保證新的評價體系在以上五條基本原則的約束下發(fā)揮作用。新的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系具有公開性和服務(wù)性、數(shù)據(jù)全面性與均衡性和體系平衡與豐富化的特點(diǎn)。既保證了受眾對榜單的監(jiān)督權(quán)力，也保證了體系本身的豐富性與平衡性。本文在權(quán)重賦予、定性向定量轉(zhuǎn)化的方法研究上，僅限于提出討論意見，并未直接給出一套確定的計算方法。其一是考慮到實踐界操作數(shù)據(jù)的便易性，其二是考慮到受眾的認(rèn)知程度，因此沒有直接給出學(xué)術(shù)計算過程，但在體系的學(xué)術(shù)驗證階段，建議體系應(yīng)用者按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)計算方法進(jìn)行操作。

總之，現(xiàn)有的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價體系與風(fēng)險投資家評價體系的應(yīng)用主要由實踐界幾個權(quán)威的評價機(jī)構(gòu)進(jìn)行構(gòu)建與探索，而學(xué)術(shù)界對此研究較少。因此，本課題的開拓性價值極強(qiáng)，一方面對實踐界中混亂的榜單門類進(jìn)行了邏輯性的歸納和梳理，使本課題提出的體系清晰明了，另一方面在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)見溝通了實踐界與學(xué)術(shù)界、應(yīng)用與理論的橋梁，為學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)。同時，由于時代的不斷發(fā)展，各界受眾對榜單門類的需求也在逐漸細(xì)化，因此本研究無法滿足在一套指標(biāo)內(nèi)受眾的全部需求，一些時代性較強(qiáng)的榜單門類，可以在以后的研究中，歸納至體系之內(nèi)，使其更具邏輯性與科學(xué)性。

2. 討論

目前風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的構(gòu)建問題，據(jù)披露信息看，國外機(jī)構(gòu)如紅鯡魚較為全面，從定量與定性兩方面指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，但具體指標(biāo)體系尚未披露；而國內(nèi)對于風(fēng)險投資家評價體系，主要依靠問卷調(diào)查等定性指標(biāo)進(jìn)行評價，而對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)則以定量指標(biāo)為主，忽略了定性與定量相結(jié)合的原則，因而未能全面的反應(yīng)風(fēng)險投資家與風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的綜合素質(zhì)。在風(fēng)險投資家的評價方面除了職業(yè)操守與職業(yè)素養(yǎng)等定性的主觀評價外，沒有加入對投資家影響巨大的專業(yè)技能、從業(yè)經(jīng)驗等可以量化的指標(biāo)，從而導(dǎo)致了對風(fēng)險投資家的評價過于主觀。同時，在風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價上，又單純強(qiáng)調(diào)了硬性指標(biāo)如募資規(guī)模、投資數(shù)量、退出金額等等，忽略了風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)是由風(fēng)險投資家團(tuán)隊組成的，風(fēng)險投資家團(tuán)隊又是由風(fēng)險投資家組成的，沒有引入團(tuán)隊評價與風(fēng)險投資家評價兩個子系統(tǒng)，就無法評價出風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性、發(fā)展?jié)摿蜕?。另外，大部分制榜單位的評審委員會成員結(jié)構(gòu)單一，多以LP、GP為主，而沒有引入政府、創(chuàng)業(yè)企業(yè)與大眾這幾類受眾，導(dǎo)致評審結(jié)果只能反映一方面的利益訴求，無法得出全面評價。

原有評價體系的數(shù)據(jù)隱憂體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫更新的不及時性、推薦者的主觀性和參評者的申報資料真實性。而評選過程中也極易出現(xiàn)制榜人員與參評機(jī)構(gòu)或參評投資人的合謀以及賄選等現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，國內(nèi)現(xiàn)有指標(biāo)體系仍舊只從硬性指標(biāo)上來進(jìn)行考核，評審委員會的構(gòu)建合規(guī)性也有待商榷，因此有時難以真實反映參評機(jī)構(gòu)和參評人的真正實力。endprint

根據(jù)現(xiàn)有體系，分析出風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的受眾分為LP、政府、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和大眾這四類，同時發(fā)現(xiàn)每一類受眾對榜單的關(guān)注點(diǎn)不同，對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家的要求不同，認(rèn)為現(xiàn)存榜單具有普適性的特點(diǎn)，但缺乏針對性的原則。同時，在評價過程中存在數(shù)據(jù)廣泛性、真實性與及時性的問題，評選委員會行權(quán)的不規(guī)范現(xiàn)象，以及體系構(gòu)建的邏輯性失衡都使現(xiàn)存體系存在一定的不合理性。鑒于以上對現(xiàn)有體系的分析，本文在構(gòu)建新體系之初即提出了適應(yīng)性、準(zhǔn)確性、可比性、可操作性和時代性的原則，以保證新的評價體系在以上五條基本原則的約束下發(fā)揮作用。新的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系具有公開性和服務(wù)性、數(shù)據(jù)全面性與均衡性和體系平衡與豐富化的特點(diǎn)。既保證了受眾對榜單的監(jiān)督權(quán)力，也保證了體系本身的豐富性與平衡性。本文在權(quán)重賦予、定性向定量轉(zhuǎn)化的方法研究上，僅限于提出討論意見，并未直接給出一套確定的計算方法。其一是考慮到實踐界操作數(shù)據(jù)的便易性，其二是考慮到受眾的認(rèn)知程度，因此沒有直接給出學(xué)術(shù)計算過程，但在體系的學(xué)術(shù)驗證階段，建議體系應(yīng)用者按照嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)計算方法進(jìn)行操作。

總之，現(xiàn)有的風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)評價體系與風(fēng)險投資家評價體系的應(yīng)用主要由實踐界幾個權(quán)威的評價機(jī)構(gòu)進(jìn)行構(gòu)建與探索，而學(xué)術(shù)界對此研究較少。因此，本課題的開拓性價值極強(qiáng)，一方面對實踐界中混亂的榜單門類進(jìn)行了邏輯性的歸納和梳理，使本課題提出的體系清晰明了，另一方面在學(xué)術(shù)上的創(chuàng)見溝通了實踐界與學(xué)術(shù)界、應(yīng)用與理論的橋梁，為學(xué)術(shù)界的進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)。同時，由于時代的不斷發(fā)展，各界受眾對榜單門類的需求也在逐漸細(xì)化，因此本研究無法滿足在一套指標(biāo)內(nèi)受眾的全部需求，一些時代性較強(qiáng)的榜單門類，可以在以后的研究中，歸納至體系之內(nèi)，使其更具邏輯性與科學(xué)性。

2. 討論

目前風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與風(fēng)險投資家評價體系的構(gòu)建問題，據(jù)披露信息看，國外機(jī)構(gòu)如紅鯡魚較為全面，從定量與定性兩方面指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，但具體指標(biāo)體系尚未披露；而國內(nèi)對于風(fēng)險投資家評價體系，主要依靠問卷調(diào)查等定性指標(biāo)進(jìn)行評價，而對風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)則以定量指標(biāo)為主，忽略了定性與定量相結(jié)合的原則，因而未能全面的反應(yīng)風(fēng)險投資家與風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的綜合素質(zhì)。在風(fēng)險投資家的評價方面除了職業(yè)操守與職業(yè)素養(yǎng)等定性的主觀評價外，沒有加入對投資家影響巨大的專業(yè)技能、從業(yè)經(jīng)驗等可以量化的指標(biāo)，從而導(dǎo)致了對風(fēng)險投資家的評價過于主觀。同時，在風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的評價上，又單純強(qiáng)調(diào)了硬性指標(biāo)如募資規(guī)模、投資數(shù)量、退出金額等等，忽略了風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)是由風(fēng)險投資家團(tuán)隊組成的，風(fēng)險投資家團(tuán)隊又是由風(fēng)險投資家組成的，沒有引入團(tuán)隊評價與風(fēng)險投資家評價兩個子系統(tǒng)，就無法評價出風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性、發(fā)展?jié)摿蜕?。另外，大部分制榜單位的評審委員會成員結(jié)構(gòu)單一，多以LP、GP為主，而沒有引入政府、創(chuàng)業(yè)企業(yè)與大眾這幾類受眾，導(dǎo)致評審結(jié)果只能反映一方面的利益訴求，無法得出全面評價。

原有評價體系的數(shù)據(jù)隱憂體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫更新的不及時性、推薦者的主觀性和參評者的申報資料真實性。而評選過程中也極易出現(xiàn)制榜人員與參評機(jī)構(gòu)或參評投資人的合謀以及賄選等現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，國內(nèi)現(xiàn)有指標(biāo)體系仍舊只從硬性指標(biāo)上來進(jìn)行考核，評審委員會的構(gòu)建合規(guī)性也有待商榷，因此有時難以真實反映參評機(jī)構(gòu)和參評人的真正實力。endprint