廢棄食用油生物燃料化：基于蘇州、寧波、蘭州與南京四種回收模式的比較研究

沈丹云+張慧明

[摘 要]廢棄食用油生物燃料化是應(yīng)對食品安全、環(huán)境污染及能源安全的三贏舉措之一。文章從回收成本、政府補貼、反哺機制、技術(shù)支持與管制等維度對比分析了廢棄食用油生物燃料化過程中的回收模式選擇，研究表明蘇州模式與南京模式總體要優(yōu)于寧波模式、蘭州模式，但蘇州模式、南京模式在懲罰機制、反哺機制等方面仍然需要進一步完善。

[關(guān)鍵詞]廢棄食用油；生物燃料；回收模式

[中圖分類號]F124.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）02-0051-05

一、引 言

廢棄食用油生物燃料化已成為現(xiàn)實中極為關(guān)注而理論上亟待解決的問題。當(dāng)前學(xué)術(shù)界著力從目標(biāo)規(guī)劃、法規(guī)管制等視角研究這一問題，主要涉及回收體系重構(gòu)以及餐廚廢棄物管理，而較少關(guān)注廢棄食用油回收模式的選擇，實質(zhì)上，不同的回收模式意味著生物燃料企業(yè)、回收商與餐館的資源承諾及風(fēng)險水平是迥異的，進一步影響了各利益相關(guān)者的收益及運營決策，因而研究廢棄食用油生物燃料化的回收模式具有一定的理論與現(xiàn)實意義。

為推進餐廚廢棄物資源化利用，國家發(fā)展改革委、財政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于同意北京市朝陽區(qū)等33個城市（區(qū)）餐廚廢棄物資源化利用和無害化處理試點實施方案并確定為試點城市（區(qū)）的通知》（以下簡稱《通知》），批復(fù)了北京市朝陽區(qū)等33個城市（區(qū)）的實施方案并確定為試點城市（區(qū)）；隨后中央政府印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展專項資金支持餐廚廢棄物資源化利用和無害化處理試點城市建設(shè)實施方案的通知》（發(fā)改辦環(huán)資〔2011〕1111號），給予6.3億元循環(huán)經(jīng)濟專項資金支持，并提出支持餐廚試點工作的具體支持內(nèi)容、支持方式和實施程序等。在33個廢棄食用油資源化試點城市中，大體形成蘇州、寧波、蘭州三種，另有其它類型的回收模式，尤以南京市為代表，本文將其稱之為南京模式。通過比較典型的回收模式將有助于政府調(diào)整餐廚廢棄物管理的政策，推進廢棄食用油生物燃料化。

二、文獻(xiàn)述評

涉及廢棄物回收模式的研究多以家電或電子產(chǎn)品為分析對象，側(cè)重于：

第一，逆向物流回收模式選擇及評價。相關(guān)研究一般將回收模式分為第三方負(fù)責(zé)回收、零售商負(fù)責(zé)回收、生產(chǎn)商負(fù)責(zé)回收三種，建立模型比較不同模式下回收主體利潤、回收率等指標(biāo)。例如姚衛(wèi)新（2004） 通過博弈模型及仿真研究，指出較之于其他兩種模式，第三方回收模式中制造商和零售商的利潤均為最小；Savaskan等（2004，2006）研究了制造商和零售商在再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈中如何決策以及制造商如何選擇回收渠道的問題，通過比較各個回收模式的批發(fā)價、零售價、回收率和整個渠道的利潤評價每個渠道的優(yōu)劣。劉曉峰（2007）將網(wǎng)絡(luò)分析法應(yīng)用于物流回收模式選擇評價，從經(jīng)濟、社會及技術(shù)三個主要方面提出了基于網(wǎng)絡(luò)分析法（ ANP） 的評價選擇模型。同樣是分析三種模式，徐兵，吳明（2012）構(gòu)建了一主兩從博弈結(jié)構(gòu)的兩層規(guī)劃模型，并通過模型分析最優(yōu)直銷價、零售價和回收再制造率決策，研究表明，生產(chǎn)商負(fù)責(zé)回收時的回收再制造率最高。

區(qū)別于以上學(xué)者的研究，吳容，江瑋璠（2010）將回收模式分為私人簡單回收模式、生產(chǎn)商負(fù)責(zé)回收模式、生產(chǎn)商聯(lián)合體負(fù)責(zé)回收模式、第三方負(fù)責(zé)回收模式四類，建立了一套評價指標(biāo)體系，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對四種回收模式進行選擇，數(shù)值仿真驗證了該方法的有效性與可行性。針對報廢汽車的回收，賀政綱（2013）將模式分為消費者自行送至回收拆解中心、制造商回收、銷售商回收、第三方回收等幾種，結(jié)論同姚衛(wèi)新、徐兵等人的研究相反，即應(yīng)當(dāng)采用基于第三方回收企業(yè)為主體，其他回收主體相結(jié)合的回收模式。

另有少數(shù)學(xué)者如王莉，劉應(yīng)宗（2009）分析了我國餐廚垃圾回收模式存在的問題，研究認(rèn)為建立完善的餐廚垃圾回收體系是實現(xiàn)餐廚垃圾資源化利用的前提。

第二，特定條件約束下的回收模式選擇研究。在生產(chǎn)商延伸責(zé)任（ EPR） 的約束下，產(chǎn)品的回收模式較傳統(tǒng)的回收模式有了根本性的改變，為此魏潔與李軍（2005）研究了生產(chǎn)商延伸責(zé)任約束下生產(chǎn)商負(fù)責(zé)回收（ MT），生產(chǎn)商聯(lián)合體負(fù)責(zé)回收（ PT） 和第三方負(fù)責(zé)回收（ TPT ）三種回收模式，通過建立數(shù)學(xué)模型和實例驗證對不同回收模式下的最優(yōu)零售價和生產(chǎn)商利潤進行比較研究；由于生產(chǎn)商利潤在一定程度上依賴于需求函數(shù)或者需求是否具有確定性，因而考慮需求的影響可能有助于推進回收模式的選擇研究。基于此，劉羽欣與陳偉達(dá)（2008）對需求函數(shù)為非線性的不同回收模式下的產(chǎn)品最優(yōu)價格和生產(chǎn)商最大利潤進行了比較分析；而郭軍華等（2012）以新產(chǎn)品及再制造產(chǎn)品的需求均為不確定為前提，分別建立了制造商回收、零售商回收及第三方回收三種不同回收模式下的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，并給出求解的優(yōu)化條件，結(jié)果表明：制造商主導(dǎo)的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈中，第三方回收模式下制造商利潤最高；制造商回收模式下新產(chǎn)品及再制造產(chǎn)品的零售價均最低。部分學(xué)者分析了市場結(jié)構(gòu)或市場力量約束下逆向供應(yīng)鏈回收模式選擇問題，如Choi（1996）與Seong（2003）考慮了制造商領(lǐng)導(dǎo)的Stackelberg 博弈、零售商領(lǐng)導(dǎo)的Stackelberg博弈、制造商和零售商N ash 均衡博弈三種市場結(jié)構(gòu)；而易余胤（2009）則考慮制造商領(lǐng)導(dǎo)、零售商領(lǐng)導(dǎo)以及市場無領(lǐng)導(dǎo)者三種力量結(jié)構(gòu)下具競爭零售商的再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈模型，結(jié)果表明，從環(huán)保的角度看，制造商領(lǐng)導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)更優(yōu)，但消費者和整個行業(yè)偏好零售商領(lǐng)導(dǎo)的市場結(jié)構(gòu)。

政府的監(jiān)控及補貼對于不同回收模式下各博弈方收益的影響也引起學(xué)者的極大關(guān)注。例如，周永圣，汪壽陽（2010）考慮了政府監(jiān)控下的三種回收模式，研究表明：當(dāng)零售商負(fù)責(zé)回收處理退役產(chǎn)品時，生產(chǎn)商將會設(shè)定退役產(chǎn)品的單位回收激勵價格等于政府給他的單位懲罰價格；當(dāng)生產(chǎn)商委托第三方物流回收處理退役產(chǎn)品時，生產(chǎn)商為使其利潤達(dá)到最大，將設(shè)定退役產(chǎn)品的單位回收激勵價格等于單位懲罰價格與單位回收成本之和的一半。王文賓，達(dá)慶利（2008，2010）以電子類產(chǎn)品的回收作為研究對象，將政府的獎懲機制作為約束條件，博弈模型及數(shù)值仿真結(jié)果表明，獎懲機制下逆向供應(yīng)鏈的回收率提高；獎懲機制下回收商的利潤大于無獎懲機制情形的利潤，回收商的積極性提高；適中的目標(biāo)回收率水平和較大的獎懲力度搭配能夠增加制造商的利潤，提高制造商的積極性；獎懲機制下廢舊產(chǎn)品的回購價提高，新產(chǎn)品的銷售價降低。endprint

綜上可見，相關(guān)文獻(xiàn)針對廢棄物再制造或資源化回收模式問題進行了大量、有益的探索，但仍存在以下缺憾：①從研究對象來看，大量的研究集中于廢舊家電的再制造問題，對于餐廚廢棄物的回收模式選擇研究極為匱乏；②現(xiàn)有的餐廚廢棄物的回收尚未能考慮回收模式在不同試點城市的差異性。實質(zhì)上，不同的模式如蘇州模式、寧波模式、蘭州模式以及多數(shù)城市采取的回收模式，制造商與回收商的資源承諾、市場力量、決策先后順序可能存在差異，進一步影響各利益相關(guān)者的收益，因而研究主要試點城市的廢棄食用油回收模式，在一定程度上彌補了以上研究的缺憾。

三、廢棄食用油生物燃料化的回收模式比較

廢棄食用油生物燃料化過程中，原料回收主要包括蘇州模式、寧波模式、蘭州模式及南京模式，其中蘇州模式運營良好，但仍有待改進之處；南京模式在一定程度上代表了國內(nèi)多數(shù)城市的廢棄食用油回收，從企業(yè)運營的實踐來看，相當(dāng)一部分生物燃料企業(yè)因高成本或者原料供應(yīng)中斷而虧損。具體回收模式分析如下：

（一）蘇州模式

蘇州模式的特點在于收儲運一體化，即并不存在獨立的回收商，而由生物燃料企業(yè)（或資源化處理企業(yè)）將市場上的回收小販納為企業(yè)員工，上門回收（見圖1）：

總體來看，蘇州模式具有以下特征：①以行政管制減小非法生產(chǎn)廠商獲得原料供應(yīng)的可能性。在原料供應(yīng)階段，蘇州政府采取沒收黑車與截獲廢棄食用油并舉的方式打擊非法生產(chǎn)廠商，減少餐飲業(yè)的廢棄食用油流向源頭，在一定程度上致使餐館主動與生物燃料企業(yè)或資源化企業(yè)聯(lián)系。②以技術(shù)管制穩(wěn)定原料供應(yīng)與提高企業(yè)生產(chǎn)水平。目前生物燃料企業(yè)一般給予收購廢棄食用油的小槽罐車或卡車配置GPS定位系統(tǒng)，如車輛偏離設(shè)定路線，公司將展開調(diào)查；而如果員工私自出售泔腳、地溝油，將被開除。公司的生產(chǎn)過程由視頻攝像頭監(jiān)控，直接連通蘇州市環(huán)境衛(wèi)生管理處監(jiān)控中心。技術(shù)管制還體現(xiàn)為回收車車載稱重系統(tǒng)的裝置，能夠有效地記錄進入回收車廢棄食用油的數(shù)據(jù)，當(dāng)餐館的廢油異常減少時，相關(guān)部門將著手調(diào)查。此外，生物燃料企業(yè)生產(chǎn)過程中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定也是技術(shù)管制的一種體現(xiàn)，比如對于廢水、廢渣的要求。③以成本最小化來激勵生物燃料企業(yè)。蘇州模式下，生物燃料企業(yè)將收運隊伍內(nèi)部化，即采用招聘等方式吸納收運人員為企業(yè)內(nèi)部員工，這可以減少企業(yè)與餐館的交易成本；同時考慮到收運成本高昂，蘇州政府給予生物燃料企業(yè)補貼，補貼價位每噸118.8元。④以獎勵與零收費制度規(guī)范餐館。按照中央政府的相關(guān)政策，餐飲業(yè)將餐廚垃圾交給政府，應(yīng)上繳垃圾處理費。倘若私下賣給非法生產(chǎn)廠商，則餐館可以獲取贏利。蘇州則制定政策強制餐館免費將廢棄食用油交予資源化企業(yè)，為彌補餐館的收益，則給予其相應(yīng)的獎勵。

盡管蘇州模式有效地推進了廢棄食用油生物燃料化，但是仍然存在如下不足：①缺乏嚴(yán)厲懲罰機制導(dǎo)致仍有部分廢棄食用油去向不明，生物燃料企業(yè)的原料供應(yīng)仍然不足。嚴(yán)厲的懲罰機制包括數(shù)額巨大的罰款，酒店評級與廢棄食用油回收掛鉤等。②缺少更為實效的餐館反哺機制。當(dāng)前針對餐館的激勵限于數(shù)額不多的獎勵，蘇州政府正醞釀更為實效的天然氣反哺機制，及按照廢棄食用油的供應(yīng)量返還餐館相應(yīng)比例的天然氣。③缺少產(chǎn)業(yè)鏈末端的生物燃料銷售激勵機制。由于銷售終端激勵機制缺乏，導(dǎo)致生物燃料產(chǎn)成品銷售不暢。這些激勵機制具體包括強制銷售、給予消費者以稅收優(yōu)惠等。

（二）南京模式

南京模式為回收商與生物燃料企業(yè)分離的模式。該模式下回收商多受生物燃料企業(yè)的委托，建立回收網(wǎng)絡(luò)，配置回收人員；而生物燃料企業(yè)并不直接參與廢棄食用油的回收。南京的模式優(yōu)點在于第三方回收商可以利用自身的技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，提供專業(yè)化的服務(wù)；并能夠降低生物燃料企業(yè)的回收搜尋成本。然而，較之于蘇州模式，南京模式存在以下缺陷：①生物燃料企業(yè)及回收商之間的信息不對稱導(dǎo)致前者收購成本可能上升。由于生物燃料企業(yè)與餐館并不是直接接觸，回收商可能隱匿回收真實原料供應(yīng)價格信息。②回收商可能隱瞞生物燃料企業(yè)將廢棄食用油售予非法生產(chǎn)廠商。由于信息的不對稱，且可能存在的監(jiān)管不力，導(dǎo)致回收商將廢棄食用油私下售予非法生產(chǎn)廠商而獲利，進一步加劇了生物燃料企業(yè)的原料供應(yīng)短缺。③部分地區(qū)回收與資源化處理量均與補貼掛鉤導(dǎo)致回收產(chǎn)品的質(zhì)量下降。政府適度補貼對于降低生物燃料企業(yè)的成本，穩(wěn)定原料供應(yīng)極為必要。但是具體實施過程中部分地方政府對回收商與資源化處理企業(yè)均給予補貼，且前者的補貼程度依據(jù)回收的餐廚廢棄物量；而后者則依據(jù)處理的餐廚廢棄物量，其后果是回收商為提高餐廚廢棄物重量而增加補貼，嚴(yán)重影響了原料供應(yīng)的質(zhì)量（見圖2）。

（三）寧波模式

寧波模式與蘇州模式有相似之處，即生物燃料企業(yè)上門回收，不存在第三方物流回收。其主要特點為“政府引導(dǎo)、法制管理、集中收運、專業(yè)處置、社會參與、市場化運作”，具體體現(xiàn)為：①運用市場化機制遴選有資質(zhì)生物燃料企業(yè)。寧波市通過公開招標(biāo)遴選三家廢棄油脂處理企業(yè)，提高了中標(biāo)企業(yè)的技術(shù)門檻。②政府提供回收運輸工具，即政府出資購買餐廚垃圾回收專用車，租給回收企業(yè)使用。③負(fù)責(zé)管理收運工作的職能部門職責(zé)清晰。寧波模式運營過程中，收運工作由各區(qū)環(huán)衛(wèi)部門負(fù)責(zé)組織。④餐館繳納適當(dāng)?shù)倪\費。為爭取餐館的配合與支持，政府規(guī)定免收餐廚垃圾處理費、免費提供專用垃圾桶，以遠(yuǎn)低于成本的價格收取運費（見圖3）。

顯然，由于遴選的企業(yè)具有一定的技術(shù)水平，且不存在第三方回收商，寧波模式減少了回收的成本，專業(yè)化處理餐廚垃圾能力較強；而生物燃料企業(yè)的寡頭壟斷地位也決定了其在市場決策中的話語權(quán)。但是較之于蘇州模式，寧波模式的缺陷也較為明顯，即缺乏技術(shù)管制及對餐館的激勵機制。蘇州模式中，每個餐廚回收車均安裝有GPS定位系統(tǒng)、車載稱重系統(tǒng)，可以有效監(jiān)控廢棄食用油流向，這一點是寧波模式不具備的。與此同時，蘇州模式中，餐館不需繳納餐廚垃圾處理費與運費，甚至在未來可能獲得天然氣作為激勵。而寧波模式中，餐館仍需繳納一定的運費，進而降低了生物燃料企業(yè)獲取原料的可能性。endprint

（四）蘭州模式

蘭州模式區(qū)別于其他幾種模式之處主要在于政府將餐廚廢棄物資源化處理視為特許經(jīng)營項目，以BOT方式授予甘肅馳奈能源有限公司特許經(jīng)營權(quán)，由該公司負(fù)責(zé)投資建設(shè)餐廚廢棄物資源化處理項目（見圖4）。其特點主要包括：①產(chǎn)業(yè)鏈上游政府實施嚴(yán)格行政管制與技術(shù)管制政策。政府嚴(yán)厲打擊非法回收商及非法收運餐廚廢棄物，并以企業(yè)通過年審作為與生物燃料企業(yè)簽約的必要條件。針對技術(shù)管制，蘭州模式同樣在餐廚垃圾收運車?yán)锇惭bGPS定位系統(tǒng)與通信系統(tǒng)，與工廠調(diào)度中心聯(lián)網(wǎng)。②通過與研究機構(gòu)合作、中外合作推進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產(chǎn)出。為提升企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，甘肅省科學(xué)院、甘肅馳奈生物能源系統(tǒng)有限公司聯(lián)合組建了蘭州市生物質(zhì)能工程技術(shù)中心，建立微生物領(lǐng)域研究平臺；重點開展了城市餐廚廢棄物資源化利用、無害化處理的工藝設(shè)計和系統(tǒng)集成及關(guān)鍵設(shè)備的研發(fā)工作。與此同時，與歐洲生物質(zhì)能研究機構(gòu)簽訂了技術(shù)研發(fā)合作協(xié)議，圍繞生物質(zhì)能關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、工藝開展聯(lián)合。目前公司在餐廚廢棄物處理設(shè)備方面已取得23項國家實用新型專利證書，為餐廚廢棄物處理環(huán)保設(shè)備制造和應(yīng)用推廣奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。③BOT的市場化運作模式理論上有效激勵了生物燃料企業(yè)。BOT模式下，生物燃料企業(yè)在特許期內(nèi)負(fù)責(zé)項目設(shè)計、融資、建設(shè)和運營，并收回成本、償還債務(wù)、賺取利潤，特許期結(jié)束后將項目的所有權(quán)交予政府。由于政府承諾給予餐廚廢棄物處理以補貼，理論上這種模式可以減少生物燃料運營成本，激勵生產(chǎn)。

與理論上相對應(yīng)的是，該模式實際運營舉步維艱，政府補貼未能有效落實導(dǎo)致生物燃料企業(yè)收購成本增加；政府著力于對非法回收商管制及運輸階段的技術(shù)管制，而忽視建立針對產(chǎn)業(yè)鏈源頭餐館的嚴(yán)格懲罰機制。在政府要求餐館上繳垃圾處理費的情境下，缺乏激勵機制的餐館必然將部分餐廚廢棄物私下售予非法生產(chǎn)廠商以獲利，進而導(dǎo)致生物燃料原料供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，回收率低下。

進一步地，從回收成本、回收效率、專業(yè)化程度、技術(shù)支持與管制、對餐館的反哺機制幾個維度比較四種回收模式，顯然較有競爭力的為蘇州模式與南京模式，但由于南京模式不具備技術(shù)支持與管制，對餐館也缺乏反哺機制，因而是次優(yōu)模式的選擇（見表1）。

四、政策建議

通過比較典型的四種回收模式可知，蘇州模式與南京模式總體上要好于寧波與蘭州模式，這意味著，采用第三方回收企業(yè)收購可能也會推進廢棄食用油生物燃料化，但是較之于蘇州模式，需要著力改進南京模式：①提高技術(shù)管制能力，比如給收運車裝配GPS定位系統(tǒng)及車輛裝載系統(tǒng)；設(shè)定餐廚垃圾處理的環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。②構(gòu)建針對餐館的嚴(yán)格懲罰機制。建議進一步提高懲罰的數(shù)額，并將廢棄食用油處理與飯店評級掛鉤。③設(shè)立針對餐館的反哺機制，該機制可以為現(xiàn)金獎勵、稅收優(yōu)惠，但也可以是同蘇州模式相同，即向餐館提供天然氣，給予的天然氣量與回收的廢棄食用油量掛鉤。④取消餐廚垃圾處理收費制度。必須取消餐廚垃圾處理收費制度，以提高餐館參與廢棄食用油生物燃料化的積極性，避免餐廚垃圾流向非法生產(chǎn)廠商。endprint

（四）蘭州模式

蘭州模式區(qū)別于其他幾種模式之處主要在于政府將餐廚廢棄物資源化處理視為特許經(jīng)營項目，以BOT方式授予甘肅馳奈能源有限公司特許經(jīng)營權(quán)，由該公司負(fù)責(zé)投資建設(shè)餐廚廢棄物資源化處理項目（見圖4）。其特點主要包括：①產(chǎn)業(yè)鏈上游政府實施嚴(yán)格行政管制與技術(shù)管制政策。政府嚴(yán)厲打擊非法回收商及非法收運餐廚廢棄物，并以企業(yè)通過年審作為與生物燃料企業(yè)簽約的必要條件。針對技術(shù)管制，蘭州模式同樣在餐廚垃圾收運車?yán)锇惭bGPS定位系統(tǒng)與通信系統(tǒng)，與工廠調(diào)度中心聯(lián)網(wǎng)。②通過與研究機構(gòu)合作、中外合作推進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產(chǎn)出。為提升企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，甘肅省科學(xué)院、甘肅馳奈生物能源系統(tǒng)有限公司聯(lián)合組建了蘭州市生物質(zhì)能工程技術(shù)中心，建立微生物領(lǐng)域研究平臺；重點開展了城市餐廚廢棄物資源化利用、無害化處理的工藝設(shè)計和系統(tǒng)集成及關(guān)鍵設(shè)備的研發(fā)工作。與此同時，與歐洲生物質(zhì)能研究機構(gòu)簽訂了技術(shù)研發(fā)合作協(xié)議，圍繞生物質(zhì)能關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、工藝開展聯(lián)合。目前公司在餐廚廢棄物處理設(shè)備方面已取得23項國家實用新型專利證書，為餐廚廢棄物處理環(huán)保設(shè)備制造和應(yīng)用推廣奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。③BOT的市場化運作模式理論上有效激勵了生物燃料企業(yè)。BOT模式下，生物燃料企業(yè)在特許期內(nèi)負(fù)責(zé)項目設(shè)計、融資、建設(shè)和運營，并收回成本、償還債務(wù)、賺取利潤，特許期結(jié)束后將項目的所有權(quán)交予政府。由于政府承諾給予餐廚廢棄物處理以補貼，理論上這種模式可以減少生物燃料運營成本，激勵生產(chǎn)。

與理論上相對應(yīng)的是，該模式實際運營舉步維艱，政府補貼未能有效落實導(dǎo)致生物燃料企業(yè)收購成本增加；政府著力于對非法回收商管制及運輸階段的技術(shù)管制，而忽視建立針對產(chǎn)業(yè)鏈源頭餐館的嚴(yán)格懲罰機制。在政府要求餐館上繳垃圾處理費的情境下，缺乏激勵機制的餐館必然將部分餐廚廢棄物私下售予非法生產(chǎn)廠商以獲利，進而導(dǎo)致生物燃料原料供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，回收率低下。

進一步地，從回收成本、回收效率、專業(yè)化程度、技術(shù)支持與管制、對餐館的反哺機制幾個維度比較四種回收模式，顯然較有競爭力的為蘇州模式與南京模式，但由于南京模式不具備技術(shù)支持與管制，對餐館也缺乏反哺機制，因而是次優(yōu)模式的選擇（見表1）。

四、政策建議

通過比較典型的四種回收模式可知，蘇州模式與南京模式總體上要好于寧波與蘭州模式，這意味著，采用第三方回收企業(yè)收購可能也會推進廢棄食用油生物燃料化，但是較之于蘇州模式，需要著力改進南京模式：①提高技術(shù)管制能力，比如給收運車裝配GPS定位系統(tǒng)及車輛裝載系統(tǒng)；設(shè)定餐廚垃圾處理的環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。②構(gòu)建針對餐館的嚴(yán)格懲罰機制。建議進一步提高懲罰的數(shù)額，并將廢棄食用油處理與飯店評級掛鉤。③設(shè)立針對餐館的反哺機制，該機制可以為現(xiàn)金獎勵、稅收優(yōu)惠，但也可以是同蘇州模式相同，即向餐館提供天然氣，給予的天然氣量與回收的廢棄食用油量掛鉤。④取消餐廚垃圾處理收費制度。必須取消餐廚垃圾處理收費制度，以提高餐館參與廢棄食用油生物燃料化的積極性，避免餐廚垃圾流向非法生產(chǎn)廠商。endprint

（四）蘭州模式

蘭州模式區(qū)別于其他幾種模式之處主要在于政府將餐廚廢棄物資源化處理視為特許經(jīng)營項目，以BOT方式授予甘肅馳奈能源有限公司特許經(jīng)營權(quán)，由該公司負(fù)責(zé)投資建設(shè)餐廚廢棄物資源化處理項目（見圖4）。其特點主要包括：①產(chǎn)業(yè)鏈上游政府實施嚴(yán)格行政管制與技術(shù)管制政策。政府嚴(yán)厲打擊非法回收商及非法收運餐廚廢棄物，并以企業(yè)通過年審作為與生物燃料企業(yè)簽約的必要條件。針對技術(shù)管制，蘭州模式同樣在餐廚垃圾收運車?yán)锇惭bGPS定位系統(tǒng)與通信系統(tǒng)，與工廠調(diào)度中心聯(lián)網(wǎng)。②通過與研究機構(gòu)合作、中外合作推進企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新產(chǎn)出。為提升企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平，甘肅省科學(xué)院、甘肅馳奈生物能源系統(tǒng)有限公司聯(lián)合組建了蘭州市生物質(zhì)能工程技術(shù)中心，建立微生物領(lǐng)域研究平臺；重點開展了城市餐廚廢棄物資源化利用、無害化處理的工藝設(shè)計和系統(tǒng)集成及關(guān)鍵設(shè)備的研發(fā)工作。與此同時，與歐洲生物質(zhì)能研究機構(gòu)簽訂了技術(shù)研發(fā)合作協(xié)議，圍繞生物質(zhì)能關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)、工藝開展聯(lián)合。目前公司在餐廚廢棄物處理設(shè)備方面已取得23項國家實用新型專利證書，為餐廚廢棄物處理環(huán)保設(shè)備制造和應(yīng)用推廣奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。③BOT的市場化運作模式理論上有效激勵了生物燃料企業(yè)。BOT模式下，生物燃料企業(yè)在特許期內(nèi)負(fù)責(zé)項目設(shè)計、融資、建設(shè)和運營，并收回成本、償還債務(wù)、賺取利潤，特許期結(jié)束后將項目的所有權(quán)交予政府。由于政府承諾給予餐廚廢棄物處理以補貼，理論上這種模式可以減少生物燃料運營成本，激勵生產(chǎn)。

與理論上相對應(yīng)的是，該模式實際運營舉步維艱，政府補貼未能有效落實導(dǎo)致生物燃料企業(yè)收購成本增加；政府著力于對非法回收商管制及運輸階段的技術(shù)管制，而忽視建立針對產(chǎn)業(yè)鏈源頭餐館的嚴(yán)格懲罰機制。在政府要求餐館上繳垃圾處理費的情境下，缺乏激勵機制的餐館必然將部分餐廚廢棄物私下售予非法生產(chǎn)廠商以獲利，進而導(dǎo)致生物燃料原料供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，回收率低下。

進一步地，從回收成本、回收效率、專業(yè)化程度、技術(shù)支持與管制、對餐館的反哺機制幾個維度比較四種回收模式，顯然較有競爭力的為蘇州模式與南京模式，但由于南京模式不具備技術(shù)支持與管制，對餐館也缺乏反哺機制，因而是次優(yōu)模式的選擇（見表1）。

四、政策建議

通過比較典型的四種回收模式可知，蘇州模式與南京模式總體上要好于寧波與蘭州模式，這意味著，采用第三方回收企業(yè)收購可能也會推進廢棄食用油生物燃料化，但是較之于蘇州模式，需要著力改進南京模式：①提高技術(shù)管制能力，比如給收運車裝配GPS定位系統(tǒng)及車輛裝載系統(tǒng)；設(shè)定餐廚垃圾處理的環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。②構(gòu)建針對餐館的嚴(yán)格懲罰機制。建議進一步提高懲罰的數(shù)額，并將廢棄食用油處理與飯店評級掛鉤。③設(shè)立針對餐館的反哺機制，該機制可以為現(xiàn)金獎勵、稅收優(yōu)惠，但也可以是同蘇州模式相同，即向餐館提供天然氣，給予的天然氣量與回收的廢棄食用油量掛鉤。④取消餐廚垃圾處理收費制度。必須取消餐廚垃圾處理收費制度，以提高餐館參與廢棄食用油生物燃料化的積極性，避免餐廚垃圾流向非法生產(chǎn)廠商。endprint