安 理

(江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

馬克思和恩格斯為馬克思主義國(guó)際政治思想奠定了基本的理論框架，他們的著作中包含著豐富的國(guó)際政治均勢(shì)思想。不同于西方現(xiàn)代均勢(shì)思想，馬克思主義國(guó)際政治均勢(shì)思想具有鮮明的“階級(jí)—國(guó)家”二維特征。隨著時(shí)代的發(fā)展，它的這一特征也發(fā)生著與時(shí)俱進(jìn)的演變，其中尤以列寧和毛澤東最為突出。

一、馬克思恩格斯均勢(shì)思想的“階級(jí)—國(guó)家”二維性

(一)階級(jí)—與國(guó)家同等重要的均勢(shì)主體

均勢(shì)的主體通常是國(guó)家，即無論是就均勢(shì)的主觀內(nèi)容(作為國(guó)家對(duì)外政策指導(dǎo)原則的均勢(shì))還是客觀內(nèi)容(作為國(guó)家間權(quán)力分配的均勢(shì))而言，它都始終與主權(quán)國(guó)家有關(guān)。綜觀馬克思和恩格斯關(guān)于均勢(shì)的論述，我們有理由相信，在他們的均勢(shì)思想中，階級(jí)享有與國(guó)家同等甚至更為重要的地位。

階級(jí)(class)這一概念并非馬克思主義的首創(chuàng)，早在古希臘時(shí)期它就出現(xiàn)了[1]，它是馬克思和恩格斯打開人類歷史秘密的一把鑰匙，《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》正是這一成果的經(jīng)典體現(xiàn)。人類社會(huì)紛繁復(fù)雜，充斥著各種各樣的矛盾，使人往往有“一葉障目，難見泰山”之嘆。而馬克思和恩格斯則為我們“提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來?yè)渌访噪x、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性”，“這條線索就是階級(jí)斗爭(zhēng)的理論”[2]60。沿著階級(jí)這條線索，馬克思發(fā)現(xiàn)：“(1)階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級(jí)斗爭(zhēng)必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；(3)這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡?！盵3]可以說，馬克思和恩格斯的政治理論是立足于階級(jí)觀點(diǎn)的?！耙磺兄匾?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級(jí)，是這些階級(jí)彼此之間的斗爭(zhēng)?！盵4]509所以，“階級(jí)斗爭(zhēng)問題是馬克思主義最根本的問題之一”[5]248。

馬克思和恩格斯認(rèn)為，某一特定階級(jí)的形成必須具備兩個(gè)條件：一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和相應(yīng)的階級(jí)意識(shí)，而前者是起決定性作用的。他們認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，而階級(jí)是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的，同一階級(jí)的成員基于相同或類似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然也會(huì)形成根本上一致的階級(jí)意識(shí)和政治訴求：“單個(gè)人所以組成階級(jí)只是因?yàn)樗麄儽仨殲榉磳?duì)另一個(gè)階級(jí)進(jìn)行共同的斗爭(zhēng)”[6]。一俟他們?cè)谙嗤幕蝾愃频纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成共同的階級(jí)意識(shí)，他們也就從一個(gè)“自在階級(jí)”上升為了一個(gè)“自為階級(jí)”，他們就能夠作為一支有著明確的自身利益訴求的獨(dú)立的政治力量在人類歷史舞臺(tái)上發(fā)揮作用了。因此，我們有理由相信，在馬克思和恩格斯那里，階級(jí)作為一個(gè)為著共同的政治目標(biāo)能夠采取聯(lián)合行動(dòng)的政治行為體，可以像國(guó)家那樣影響國(guó)際政治均勢(shì)格局。隨著資本主義體系向全球范圍的擴(kuò)展，資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的斗爭(zhēng)開始具有世界意義了，無產(chǎn)階級(jí)能夠通過革命徹底打破資產(chǎn)階級(jí)苦惱經(jīng)營(yíng)的均勢(shì)體系。

另一方面，對(duì)于主權(quán)國(guó)家這一傳統(tǒng)的均勢(shì)主體，馬克思和恩格斯也從階級(jí)的角度作了深刻的剖析，打開了觀察資本主義列強(qiáng)均勢(shì)政策的另一扇視角。他們指出，國(guó)家不是從來就有的，而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，并將隨著階級(jí)的消亡而消亡。國(guó)家的作用是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益[7]。資本主義國(guó)家不過“是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)”[8]，它本質(zhì)上“是有產(chǎn)階級(jí)即土地所有者和資本家用來反對(duì)被剝削階級(jí)即農(nóng)民和工人的有組織的總權(quán)力”[4]299。由此出發(fā)，馬克思和恩格斯對(duì)資本主義國(guó)家的均勢(shì)政策作了無情批判和辛辣諷刺，指明了無產(chǎn)階級(jí)革命的方向。

(二)馬克思恩格斯均勢(shì)思想的“階級(jí)—國(guó)家”二維性

馬克思和恩格斯觀察和思考國(guó)際政治問題的獨(dú)特理論視角，使他們的國(guó)際政治均勢(shì)思想呈現(xiàn)出鮮明的“階級(jí)—國(guó)家”二維特征。

一方面，由于階級(jí)斗爭(zhēng)以及與此相關(guān)的階級(jí)力量對(duì)比問題始終是馬克思和恩格斯關(guān)注的焦點(diǎn)，因此對(duì)于他們來說，國(guó)際政治均勢(shì)問題首先意味著資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的力量對(duì)比問題，以及這種力量對(duì)比將對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命的前途造成何種影響。起初，階級(jí)問題主要是一國(guó)內(nèi)部的事情。隨著資本主義向全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，階級(jí)斗爭(zhēng)問題便具有世界意義了。隨著資本主義向全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，資產(chǎn)階級(jí)逐漸支配了整個(gè)國(guó)際體系，“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”[9]32，階級(jí)斗爭(zhēng)問題隨之演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)在全球范圍內(nèi)的對(duì)抗。鑒于資產(chǎn)階級(jí)不但控制著現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)，而且支配著世界體系，因此無產(chǎn)階級(jí)只有聯(lián)合起來才能推翻力量強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)自身的解放。因此，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：無產(chǎn)階級(jí)的“聯(lián)合的行動(dòng)，至少是各文明國(guó)家的聯(lián)合的行動(dòng)，是無產(chǎn)階級(jí)獲得解放的首要條件之一”[9]46-47。

另一方面，馬克思和恩格斯還對(duì)資本主義列強(qiáng)所奉行的背逆歷史發(fā)展趨勢(shì)的均勢(shì)政策作無情批判和深刻揭露，體現(xiàn)了他們對(duì)均勢(shì)問題的獨(dú)特理論思考。一般而言，均勢(shì)包括兩方面內(nèi)容：在客觀方面是指國(guó)家間的權(quán)力分配狀況，在主觀方面則涉及國(guó)家在對(duì)外政策中所奉行的制衡原則或行為。馬克思和恩格斯生活于均勢(shì)政治在歐洲國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域大行其道的歷史時(shí)期列強(qiáng)的均勢(shì)政策導(dǎo)致它們互相攻伐、爾虞我詐，使當(dāng)時(shí)的歐洲國(guó)際政治體系劍拔弩張，戰(zhàn)爭(zhēng)陰影不斷。這遭到了馬克思和恩格斯無情鞭撻。首先，資本主義列強(qiáng)奉行的均勢(shì)政策唯本國(guó)利益是問。為了謀求一己私利，它們互相傾軋，必要時(shí)甚至不惜訴諸武力和戰(zhàn)爭(zhēng)，可謂無所不用其極。馬克思和恩格斯通過大量的詳細(xì)而權(quán)威的資料生動(dòng)地再現(xiàn)了這一點(diǎn)，如《馬克思恩格斯全集》第十二卷(北京：人民出版社，1998年版)第217頁(yè)，第十三卷(北京：人民出版社，1998年版)第424頁(yè)、第594頁(yè)，等等。對(duì)于資本主義列強(qiáng)這種唯利是圖的均勢(shì)政策，他們是深惡痛絕的。例如在土耳其問題上，馬克思就對(duì)英國(guó)奉行的“均勢(shì)”政策進(jìn)行了辛辣的諷刺：

“現(xiàn)在英國(guó)政府發(fā)現(xiàn)，土耳其是他們的老盟友，沒有它就不能夠保持歐洲的均勢(shì)。但是在他們從土耳其手中奪取了整個(gè)希臘王國(guó)以前，以及在進(jìn)行納瓦里諾會(huì)戰(zhàn)……以前，他們?cè)趺礇]有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)。當(dāng)俄國(guó)人越過巴爾干半島時(shí)，當(dāng)英國(guó)能以自己的艦隊(duì)給土耳其以有效援助時(shí)，他們?cè)趺礇]有考慮到這一點(diǎn)呢？可是現(xiàn)在，在他們已使奧斯曼帝國(guó)陷入老朽不堪的階段之后，卻認(rèn)為能夠在保持均勢(shì)的借口下使這個(gè)搖搖欲墜的國(guó)家支撐下去?！盵10]91-92

其次，在不涉及自身重大利益或在矛盾分歧無法調(diào)和時(shí)，資本主義列強(qiáng)往往以均勢(shì)為借口來推行維持現(xiàn)狀的政策，嚴(yán)重阻礙了人類文明的進(jìn)步。對(duì)此，馬克思和恩格斯一針見血地指出：“從第一次法國(guó)革命以來，正統(tǒng)主義君主政權(quán)的軟弱無力就表現(xiàn)為這樣一條格言：維持現(xiàn)狀。這種一致同意堅(jiān)決維持偶然形成的狀況的原則，是列強(qiáng)在能力上的赤貧證明書，證明它們完全沒有能力為進(jìn)步或文明做任何事情?！盵11]6最后，小國(guó)、弱國(guó)往往成為資本主義列強(qiáng)均勢(shì)政治的犧牲品。恩格斯在1853年就曾指出：“歐洲現(xiàn)今的政治體系在某種程度上繼承了這一傳統(tǒng)，它建立了一批小的緩沖國(guó)，這些小國(guó)在任何可能破壞和諧的‘均勢(shì)’的內(nèi)部糾紛中，都必須扮演替罪羊的角色?！盵11]87總而言之，資本主義列強(qiáng)唯利是圖的均勢(shì)政策不但往往將小國(guó)、弱國(guó)作為犧牲品，損害它們的正當(dāng)權(quán)益，甚至還會(huì)阻礙一個(gè)國(guó)家、地區(qū)乃至人類整體的文明進(jìn)步。馬克思和恩格斯對(duì)這種背逆歷史發(fā)展趨勢(shì)的均勢(shì)政策是痛心疾首的。

馬克思恩格斯均勢(shì)思想的這兩個(gè)方面并不是彼此孤立、相互沖突的，而是相互聯(lián)系、彼此統(tǒng)一的。它們統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于辯證唯物主義歷史觀，統(tǒng)一的媒介是革命。馬克思和恩格斯將推動(dòng)人類文明進(jìn)步的革命視為影響和塑造國(guó)際政治均勢(shì)的一大主要因素。革命不但會(huì)打碎資本主義列強(qiáng)所苦心經(jīng)營(yíng)的“均勢(shì)”，最終還將改變資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的力量對(duì)比。

“……不要忘記，在歐洲還有一個(gè)第六強(qiáng)國(guó)，它在一定的時(shí)刻將宣布它對(duì)全部五個(gè)所謂‘大’強(qiáng)國(guó)的統(tǒng)治并使它們個(gè)個(gè)戰(zhàn)栗。這個(gè)強(qiáng)國(guó)就是革命。……只要一個(gè)信號(hào)，這個(gè)歐洲最大的第六強(qiáng)國(guó)就會(huì)披戴燦爛的盔甲、手持寶劍昂然走出來，……那時(shí)，對(duì)于列強(qiáng)均勢(shì)的一切預(yù)計(jì)都要因新因素的出現(xiàn)而被推翻，這個(gè)新的因素將以其永葆青春的活力粉碎舊的歐洲強(qiáng)國(guó)及其將軍們的一切計(jì)劃，正如同1792—1800年的情形一樣。”[10]8

二、馬克思恩格斯之后的演變

馬克思和恩格斯之后，由于時(shí)代的變化和革命實(shí)踐的豐富，他們的均勢(shì)思想在新的歷史時(shí)期得到了新的發(fā)展。這里，我們主要選取兩個(gè)時(shí)間段、四個(gè)代表人物進(jìn)行剖析這種演變的趨勢(shì)：列寧和斯大林，毛澤東和鄧小平。

(一)列寧和斯大林

列寧繼承并發(fā)展了了馬克思和恩格斯的“階級(jí)—國(guó)家”理論。他認(rèn)為“階級(jí)斗爭(zhēng)問題是馬克思主義最根本的問題之一”[5]248，指出資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的本質(zhì)特征是資產(chǎn)階級(jí)專政。他指出，“只有當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)不僅發(fā)展到政治領(lǐng)域，而且還涉及政治中最本質(zhì)的東西即國(guó)家政權(quán)的機(jī)構(gòu)時(shí)，那才是充分發(fā)達(dá)的、‘全民族的’階級(jí)斗爭(zhēng)”[5]249。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這一統(tǒng)治工具，只有通過革命手段才能消滅：“無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，非通過暴力革命不可?！盵12]列寧正是從這一角度來思考均勢(shì)問題的。

然而，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)列寧并未對(duì)均勢(shì)問題給予過多的關(guān)注，直到他在領(lǐng)導(dǎo)蘇俄人民同國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力作斗爭(zhēng)的歷史過程中敏銳地覺察到在蘇維埃俄國(guó)與國(guó)際帝國(guó)主義列強(qiáng)之間形成了某種特殊的“均勢(shì)”時(shí)，列寧才開始系統(tǒng)地論述均勢(shì)問題。下述事實(shí)可以說明這一點(diǎn)：在《列寧全集》中，“均勢(shì)”一詞直接出現(xiàn)共計(jì)69次，而在粉碎國(guó)內(nèi)外反革命勢(shì)力干涉之后不久，從1921年6月到1922年3月的大半年的時(shí)間里，列寧反復(fù)提及“均勢(shì)”就達(dá)33次之多，占比接近一半。正是在那個(gè)時(shí)候，列寧逐漸形成了一整套關(guān)于均勢(shì)的思想并將之付出實(shí)踐。一方面，雖然列寧從“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡”這一“資本主義的絕對(duì)規(guī)律”出發(fā)，確信“社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”[2]367，但他對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際革命所將給予俄國(guó)的援助還是抱有極大的期待的。然而現(xiàn)實(shí)使他認(rèn)識(shí)到國(guó)際革命并未如預(yù)期那樣“直線”發(fā)展[13]39-41，世界革命進(jìn)程遠(yuǎn)落后于他們的預(yù)期，在進(jìn)行革命和鞏固政權(quán)的過程中蘇維埃俄國(guó)將不得不主要依靠本國(guó)人民的力量來面對(duì)帝國(guó)主義列強(qiáng)的包圍和封鎖。另一方面，鑒于蘇維埃俄國(guó)與國(guó)際帝國(guó)主義列強(qiáng)之間力量的懸殊對(duì)比，列寧又不得不借助國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民以及廣大中小國(guó)家的同情、非直接支持來形成對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義陣營(yíng)的某種牽制，以加強(qiáng)在蘇俄與國(guó)際帝國(guó)主義陣營(yíng)之間形成的脆弱的均勢(shì)。

由于上述兩個(gè)方面的原因，使得列寧的均勢(shì)思想具有不同于馬克思和恩格斯的鮮明的個(gè)性特征，這主要表現(xiàn)在列寧將蘇俄自身內(nèi)部的日益鞏固視為“均勢(shì)”形成并得以維持的根本原因和保障，并通過各種措施從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等各個(gè)方面來加強(qiáng)自身脆弱的均勢(shì)地位。具體表現(xiàn)：首先，政治上未雨綢繆為革命發(fā)展做好必要的物質(zhì)和思想準(zhǔn)備。國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展是曲折的，對(duì)此應(yīng)當(dāng)有備無患，從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)制定革命政策，不斷創(chuàng)造并利用由“均勢(shì)”而導(dǎo)致的“某種程度的喘息機(jī)會(huì)”甚至是“比較長(zhǎng)期地進(jìn)行新建設(shè)的重要機(jī)會(huì)”[13]320-325，不斷加強(qiáng)蘇俄的均勢(shì)地位。其次，經(jīng)濟(jì)上積極尋求同資本主義國(guó)家建立正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，促進(jìn)蘇俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為此，列寧及時(shí)調(diào)整了“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”政策，轉(zhuǎn)而實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，發(fā)展同資本主義國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，利用資本主義的力量來推進(jìn)蘇俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次，軍事上枕戈待旦，大力加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)。在粉碎了對(duì)國(guó)內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力的干涉之后，列寧告誡大家“我們現(xiàn)在并不能自我陶醉”，號(hào)召“我們必須保持戰(zhàn)斗準(zhǔn)備”[14]23，不斷地加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)。最后，外交上善于利用國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)內(nèi)的矛盾分歧來捍衛(wèi)蘇俄的國(guó)家利益。列寧早就指出，“帝國(guó)主義國(guó)家的利益是不一致的”[15]，因此“應(yīng)該善于利用帝國(guó)主義者之間的矛盾和對(duì)立”[14]59，從而不斷改善自身的劣勢(shì)地位。

在列寧之后，斯大林主導(dǎo)了蘇聯(lián)的對(duì)外政策實(shí)踐達(dá)三十年之久。有學(xué)者指出，斯大林的外交思想實(shí)踐表現(xiàn)出無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義與蘇聯(lián)大國(guó)主義的二重性特征[16]。在對(duì)外政策實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)斯大林來說，壓倒一切的是蘇聯(lián)一國(guó)、一黨的利益。他以蘇聯(lián)是世界革命的中心自居，要求其他國(guó)家的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)群眾以蘇聯(lián)的利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上背離了馬克思主義思想原則。這里僅從本文關(guān)注的角度提出以下兩點(diǎn)：其一，二戰(zhàn)前德蘇的靠攏。對(duì)此，學(xué)者們褒貶不一，或抨擊斯大林在與魔鬼做交易，或肯定其為蘇聯(lián)多爭(zhēng)取了一年半的和平建設(shè)時(shí)間。客觀而言，這是斯大林現(xiàn)實(shí)主義均勢(shì)外交思想必然的結(jié)果：英法等傳統(tǒng)資本主義大國(guó)自一戰(zhàn)結(jié)束后就一直排斥蘇聯(lián)，這不但撮合了德蘇于一戰(zhàn)后在拉巴洛小鎮(zhèn)上的首度親熱，而且最終促成了希特勒和斯大林的再溫舊夢(mèng)，使得第二次世界大戰(zhàn)不可避免。其二，二戰(zhàn)末期及其后與帝國(guó)主義的分贓。在不顧廣大弱小國(guó)家和民族的正當(dāng)利益的前提下，通過與美英等帝國(guó)主義國(guó)家的討價(jià)還價(jià)，斯大林如愿以償?shù)貙?shí)現(xiàn)了其在蘇聯(lián)國(guó)界周邊建立一系列安全緩沖帶的戰(zhàn)略夙愿，但也為以后社會(huì)主義陣營(yíng)的分裂和蘇聯(lián)的解體埋下了深層次的誘因。

(二)毛澤東和鄧小平

毛澤東繼承發(fā)展了馬克思列寧主義國(guó)際政治均勢(shì)思想，其均勢(shì)外交思想的“階級(jí)—國(guó)家”二維特征猶如一體兩面，水乳交融在了一起：一方面，表現(xiàn)出對(duì)國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的堅(jiān)定支持，使其染上了一層鮮明的意識(shí)形態(tài)色彩；另一方面，始終堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家和民族的利益，堅(jiān)定不移地捍衛(wèi)新中國(guó)來之不易的獨(dú)立自主地位。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，核心目標(biāo)和最終目的在于維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立自主地位。毛澤東作為新中國(guó)第一代開國(guó)領(lǐng)袖，上承中華三千年世代相襲的大一統(tǒng)國(guó)家觀念，對(duì)中國(guó)近代百年以來所遭受的資本主義列強(qiáng)的欺侮深以為戒，因此其外交思想的核心目標(biāo)和中心任務(wù)是確保國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)[17]。無論是“一邊倒”政策，抑或與蘇聯(lián)的漸行漸遠(yuǎn)乃至兵戎相見，還是后來的“兩個(gè)拳頭打人”甚或“聯(lián)美抗蘇”，其最終目的都是為了維護(hù)新中國(guó)的獨(dú)立自主地位不受侵犯，“中國(guó)捍衛(wèi)自己國(guó)家利益的行動(dòng)絕不會(huì)聽命于一個(gè)聯(lián)盟”[18]。

第二，高舉無產(chǎn)階級(jí)革命旗幟，大力發(fā)揚(yáng)無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義精神。這使毛澤東的均勢(shì)外交思想披上了一層炫目的意識(shí)形態(tài)色彩。作為將其一生都獻(xiàn)給了無產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的偉大革命家，毛澤東是堅(jiān)定支持世界無產(chǎn)階級(jí)革命的。1965年在同美國(guó)記者埃德加·斯諾談話時(shí)他就指出：“……中國(guó)支持革命，不支持不行?！彼麑?duì)廣大被壓迫民族和國(guó)家是深切同情的，積極支持他們的反抗斗爭(zhēng)，堅(jiān)決反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義和霸權(quán)主義。同時(shí)，他的這種同情和支持又秉持著“人民群眾自己解放自己”的馬克思主義基本原則，認(rèn)為一國(guó)的革命和人民戰(zhàn)爭(zhēng)是本國(guó)人民群眾自己的事情，應(yīng)該主要依靠本國(guó)人民群眾自己的力量去解決。他以一種詼諧幽默的語(yǔ)言指出了中國(guó)支持革命并不意味著就可以對(duì)他國(guó)進(jìn)行蠻橫的軍事干涉：“我們喜歡說空話，放空炮，但不出兵?！盵19]

第三，具體途徑是堅(jiān)持自力更生，善于利用矛盾不斷分化敵人，積極拉攏中間國(guó)家，團(tuán)結(jié)聯(lián)合第三世界國(guó)家，建立廣泛的國(guó)際革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。這主要表現(xiàn)為他的外交思想由“中間地帶”理論向“三個(gè)世界”理論的發(fā)展和完善。早在1946年8月毛澤東就談到：“我們不孤立，全世界一切反帝國(guó)主義的國(guó)家與人民都是我們的朋友。但是我們強(qiáng)調(diào)自力更生，我們能夠依靠我們自己組成的力量打倒我們的敵人?！盵20]一方面，毛澤東堅(jiān)信，中國(guó)人民是偉大的，它有力量有信心依靠自己的力量打倒敵人。另一方面，他認(rèn)為，中國(guó)并不孤立，它能夠通過分化敵對(duì)國(guó)家、拉攏中間國(guó)家、團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國(guó)家，建立廣泛的國(guó)際革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。由此，毛澤東于20世紀(jì)60年代提出了“兩個(gè)中間地帶”理論，到70年代進(jìn)一步發(fā)展成庫(kù)“三個(gè)世界理論”，成為中國(guó)對(duì)外政策的指導(dǎo)原則。

盡管毛澤東的革命熱情披著一層浪漫的色彩，但他對(duì)新中國(guó)獨(dú)立自主地位的捍衛(wèi)始終是堅(jiān)定不移和毫不妥協(xié)的，為中華民族的偉大復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。正如有些學(xué)者所指出的那樣指出認(rèn)認(rèn)為：慮還是出于理念的原因，他都選擇了革命的意識(shí)形態(tài)敘談，毛澤東將其一生都奉獻(xiàn)給了世界革命，支持任何地方的革命運(yùn)動(dòng)，但他同時(shí)又一切以保證中國(guó)的生存為重[21]。

鄧小平繼承并發(fā)展了毛澤東均勢(shì)外交思想，并根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)外現(xiàn)實(shí)的發(fā)展剔除了毛澤東外交思想當(dāng)中的意識(shí)形態(tài)狂熱，明確以國(guó)家利益為根據(jù)制定國(guó)家政策，堅(jiān)持獨(dú)立自主，同時(shí)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的政策，積極團(tuán)結(jié)廣大第三世界國(guó)家并支持它們的正當(dāng)主張，呼吁建立公正的國(guó)際政治新秩序。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，鄧小平剔除了毛澤東均勢(shì)外交思想當(dāng)中的狂熱的意識(shí)形態(tài)色彩，在國(guó)際交往中更加注重國(guó)家利益。早在1978年5月鄧小平再次復(fù)出主政不久，他就指出：“我們現(xiàn)在還很窮，在無產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義義務(wù)方面，還不可能做得很多，貢獻(xiàn)還很小。到實(shí)現(xiàn)了四個(gè)現(xiàn)代化，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，我們對(duì)人類特別是對(duì)第三世界的貢獻(xiàn)可能會(huì)多一點(diǎn)?！盵22]基于中國(guó)還很落后、國(guó)力尚弱這一基本現(xiàn)實(shí)，鄧小平反復(fù)指出，要多做實(shí)事，少說空話，不爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)，不扛旗，不打頭，不引火燒身，要一心一意搞好現(xiàn)代化建設(shè)。另一方面，堅(jiān)定地將自己作為第三世界國(guó)家的一員來開展全方位外交，手段更為靈活，方式更為多樣，聯(lián)合第三世界國(guó)家，堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，堅(jiān)定捍衛(wèi)國(guó)家核心利益，使自己成為國(guó)際社會(huì)中不可忽視的一支力量?！爸袊?guó)的對(duì)外政策，主要是兩句話。一句話是反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平，另一句話是中國(guó)永遠(yuǎn)屬于第三世界。”[23]桃李不言，下自成蹊。改革開放以來的新中國(guó)取得的巨大成就，包括外交領(lǐng)域，是對(duì)鄧小平同志的最好詮釋。

三、演變趨勢(shì)及原因概述

自馬克思恩格斯以降，歷經(jīng)列寧、斯大林直到毛澤東和鄧小平，馬克思主義均勢(shì)經(jīng)歷了一個(gè)顯著的演變過程，總的趨勢(shì)是：在維度上，由“階級(jí)”向“國(guó)家”側(cè)重；在色彩上，由理想的斑斕向現(xiàn)實(shí)的原色過渡。

追根溯源，這首先在于他們所處的歷史時(shí)代不同，由此他們所面對(duì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)及其革命實(shí)踐體驗(yàn)難免有別，而這自然會(huì)反映在他們的思想上。馬克思和恩格斯經(jīng)歷了在資本主義飛速發(fā)展時(shí)期資本主義社會(huì)內(nèi)部被矛盾叢生撕裂的張力，目睹了資本主義列強(qiáng)對(duì)其他國(guó)家和人民的奴役和壓迫，因而他們?cè)谂険糍Y本主義列強(qiáng)唯利是圖的均勢(shì)政策的同時(shí)寄希望于階級(jí)意識(shí)不斷覺醒的無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來打破枷鎖，實(shí)現(xiàn)人類大同。而他們的四位后來者都是曾先后是民族歷史悠久的國(guó)家的革命先驅(qū)和國(guó)家領(lǐng)袖，他們長(zhǎng)期面臨的問題首先是如何保證羸弱的無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)在資本主義列強(qiáng)環(huán)伺的惡劣環(huán)境中生存并發(fā)展下去的現(xiàn)實(shí)問題。與此同時(shí)，他們所堅(jiān)信的世界革命并未如預(yù)期那樣一帆風(fēng)順?，F(xiàn)實(shí)的棱角不斷打磨著他們的革命理想，為革命的樂觀披上了一層現(xiàn)實(shí)的滄桑。最先取得社會(huì)主義革命勝利的蘇俄(聯(lián))就經(jīng)歷了這種陣痛。“……蘇聯(lián)早期的想法是，外交政策的主要任務(wù)在于鼓勵(lì)世界革命，而不是處理各國(guó)之間的關(guān)系?！盵24]253然而，殘酷的革命現(xiàn)實(shí)使得蘇聯(lián)認(rèn)識(shí)到外交政策必須以國(guó)家利益為出發(fā)點(diǎn)，“……到頭來國(guó)家利益仍成為蘇聯(lián)的主要目標(biāo)，并被抬舉為一項(xiàng)社會(huì)主義的真理，不下于其多年來一直被奉為資本主義國(guó)家的政策核心?！盵24]255其次，某種程度上這種演變也與他們各自國(guó)家和民族歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。例如，斯大林對(duì)環(huán)蘇聯(lián)“安全緩沖帶”的一味追求，從某種意義上講，就非常類似于歷史上沙俄帝國(guó)沿其周邊的對(duì)外侵略擴(kuò)張熱忱?；粮衩翡J地看到二者之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為蘇聯(lián)的崩潰正是“重蹈”了沙俄的“覆轍”[24]536。新中國(guó)獨(dú)立自主的和平外交政策深深地契合于中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)。中國(guó)人民對(duì)獨(dú)立自主地位的珍視和對(duì)革命的支持正是來源于百年以來遭受列強(qiáng)侵略的屈辱近代史，即使是在那革命熾熱的絕色歲月中國(guó)依舊保持著相當(dāng)程度的克制，堅(jiān)持他國(guó)事務(wù)主要由他國(guó)人民自己解決，而這也契合于“己所不欲，勿施于人”的中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)。

最后，個(gè)人因素也是推動(dòng)這種演變過程的重要原因?？陀^因素要經(jīng)過人的主觀因素的過濾和提煉才能發(fā)展為理論，個(gè)人的經(jīng)歷、道德信仰、性格以及認(rèn)知因素等對(duì)理論的構(gòu)建和發(fā)展具有重要的影響。理解個(gè)人所處的歷史背景及其生活經(jīng)歷對(duì)于我們?nèi)姘盐账麄兊睦碚摼哂兄匾饬x。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1981：157.

[2]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1988.

[3]馬克思恩格斯全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1973：509.

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]列寧全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1990.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：118.

[7]侯才，牟宗艷，等.政治哲學(xué)經(jīng)典·馬克思主義卷[M].北京：人民出版社，2008：86.

[8]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：33.

[9]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1997.

[10]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1998.

[11]馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1998.

[12]列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1985：20.

[13]列寧全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1986.

[14]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[15]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1986：106.

[16]秦正為.馬克思主義國(guó)際關(guān)系思想在“二戰(zhàn)”中的流變——以斯大林外交政策的“雙重性”為例[J].理論導(dǎo)刊，2009(12).

[17]尹承德.試論毛澤東外交思想[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(1).

[18][美]基辛格.論中國(guó)[M].胡利平，等，譯.北京：中信出版社，2012：156.

[19]毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999：410.

[20]毛澤東文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1996：316.

[21]Yang,K.and Xia,Y. Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976[Z].Diplomatic History, 2010(34): 395-423.

[22]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：112.

[23]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：56.

[24][美]亨利·基辛格大外交[M].顧淑馨，林添貴，譯.北京：人民出版社，2010.