孟銳峰

［南開大學(xué)，天津 300071］

當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為，不應(yīng)把歷史唯物主義單純地理解為解釋社會(huì)歷史發(fā)展的實(shí)證科學(xué)或知識(shí)體系，應(yīng)該理解為還包含有價(jià)值維度的規(guī)范性理論。那么，對(duì)于歷史唯物主義中的價(jià)值維度應(yīng)如何理解呢?它又以什么樣的方式存在于歷史唯物主義之中呢?孫正聿教授在《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》一文中提出，對(duì)“歷史唯物主義”的理解和闡釋中隱含著兩條不同的解釋路徑:即把“歷史”作為解釋原則所構(gòu)成的“歷史”唯物主義的解釋路徑和把“唯物主義”作為解釋原則所構(gòu)成的歷史“唯物主義”的解釋路徑。［1］這樣一種區(qū)分，為我們認(rèn)識(shí)歷史唯物主義的價(jià)值維度提供了一條思路，即應(yīng)該考察一下馬克思作為解釋原則的“歷史”概念中是否包含價(jià)值維度。馬克思對(duì)于“歷史”概念的解釋本質(zhì)上就是對(duì)其歷史觀的概念表述，這是馬克思構(gòu)建整個(gè)歷史唯物主義體系的基石。

然而長(zhǎng)期以來，人們對(duì)歷史唯物主義的理解傾向于把“唯物主義”作為原則來解釋全部社會(huì)生活和歷史現(xiàn)象這一歷史“唯物主義”的解釋路徑。那么，人們?yōu)槭裁磿?huì)忽視把“歷史”作為解釋原則這一“歷史”唯物主義的解釋路徑呢?筆者認(rèn)為其中的一個(gè)非常重要的原因就是，人們把歷史唯物主義僅僅當(dāng)作由一系列范疇構(gòu)成的十分完整的、嚴(yán)密的學(xué)說體系，而忽視了從思想發(fā)展史的角度來考察馬克思的“歷史”概念的形成，忽視了馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的思想前提，忽視了馬克思的世界觀革命與新歷史觀生成的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。歷史唯物主義中的價(jià)值維度恰恰存在于馬克思對(duì)于“歷史”的理解和建構(gòu)中?！皻v史”在馬克思看來不僅僅是人類客觀活動(dòng)在時(shí)間中的展現(xiàn)，還代表了人類作為歷史主體為實(shí)現(xiàn)其生存意義和美好生活而不懈努力的總過程。馬克思的這一歷史觀內(nèi)在地蘊(yùn)含著規(guī)范性的價(jià)值維度，而這一歷史觀的形成是以對(duì)舊哲學(xué)的革命為前提的。馬克思在對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)致思方式批判的基礎(chǔ)上，否定了以形而上學(xué)的抽象實(shí)體來解釋歷史的模式，形成了以現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)的歷史觀。

一、追尋“超時(shí)間”的永恒者的形而上學(xué)

自古希臘以來，形而上學(xué)的致思方式把整個(gè)世界二元化為一個(gè)形而上的“超感性世界”和一個(gè)形而下的“感性世界”。在“超感性世界”中存在著作為本源和始基的絕對(duì)實(shí)體，不同的哲學(xué)家用不同的范疇予以表述，如泰勒斯的水、赫拉克利特的火、柏拉圖的理念等等?！俺行允澜纭痹谡軐W(xué)家們的頭腦中被認(rèn)為是“真實(shí)世界”，而現(xiàn)實(shí)的可以用感官感觸到的世界卻是“不真實(shí)的”，因?yàn)樗嵌鄻拥?、易變的、容易消逝的存在。把整個(gè)世界區(qū)分為這樣兩個(gè)不同的領(lǐng)域成為形而上學(xué)體系的基本結(jié)構(gòu)。并且，在這個(gè)基本結(jié)構(gòu)中， “超感性世界”作為絕對(duì)的主導(dǎo)者，其地位要高于“感性世界”。海德格爾指出:“長(zhǎng)久以來，關(guān)于存在者整體的真理被叫作 ‘形而上學(xué)’?！保?］(P672)這里所指的“真理”并不是指一種認(rèn)識(shí)，而是指“超感性世界”中的實(shí)體要為“感性世界”中的存在者提供“理想”、“規(guī)范”、“價(jià)值”和“意義”，“感性世界”只有在“超感性世界”的普照之光下才能顯現(xiàn)?？梢姡?“超感性世界”對(duì)于“感性世界”具有支配性地位，“超感性世界”是真正具有真理意義的“世界”。這也就解釋了哲學(xué)家們?yōu)槭裁床晦o辛勞地去探索感性的現(xiàn)象世界背后的“絕對(duì)者”，去探索“超感性世界”中的秘密。

那么，按照傳統(tǒng)形而上學(xué)的思維方式，如何理解時(shí)間觀念呢?顯然，“超感性世界”是非時(shí)間性的存在，其中的實(shí)體具有完滿性，必然是永恒的存在者。而“感性世界”是變動(dòng)不居的流變世界，其歷史演變意味著虛幻，是沒有任何意義的，是被貶斥的。在這種形而上學(xué)觀念的主導(dǎo)下，時(shí)間觀念就是指時(shí)間順序上的先在性，即是指“超感性世界”中的實(shí)體作為始源性存在或者作為先天性存在而成為“感性世界”的創(chuàng)立者，是“感性世界”存在的源頭，在時(shí)間順序上是先出現(xiàn)的。但這樣一種“先天性”概念不是歷史概念，它內(nèi)在包含了一種“在什么之外”的空間意蘊(yùn)。“超感性世界”與“感性世界”的區(qū)分意味著此岸與彼岸的空間劃分。而且，“超感性世界”中的實(shí)體是以非歷史性的終極存在來解釋和規(guī)范“感性世界”的短暫和多變的?！案行允澜纭敝械拇嬖谡哂绕涫侨祟愋枰ㄟ^與“超感性世界”的連接而徹底擺脫自身的有限性，獲得永恒和不朽，獲得存在的意義。哲學(xué)家們認(rèn)為，人類只有通過運(yùn)用理性的方式獲得關(guān)于“超感性世界”的真理性知識(shí)，才能使自身與“超感性世界”建立聯(lián)系。以思辨的方式尋求“永恒存在”的理論活動(dòng)被哲學(xué)家看作是人類最崇高的活動(dòng)，也是人類擺脫自身有限性、實(shí)現(xiàn)自由的方式。賀來教授指出: “形而上學(xué)思維范式的根本特點(diǎn)恰恰是抹殺歷史性和時(shí)間性而迷戀于永恒性，‘消滅’時(shí)間、‘殺死’歷史構(gòu)成其最為深層的強(qiáng)勁沖動(dòng)?！保?］(P27)在傳統(tǒng)形而上學(xué)觀念的主導(dǎo)下，追求永恒和不朽成為人們現(xiàn)實(shí)生活的目的和渴望，也是現(xiàn)實(shí)世界中的人們獲得其存在意義的方式。傳統(tǒng)形而上學(xué)到了中世紀(jì)就演變?yōu)樯駥W(xué)的形而上學(xué)，能否進(jìn)入彼岸的“上帝之城”成為人們的信仰焦慮。

所以，從古希臘一直到中世紀(jì)，人們受形而上學(xué)觀念的影響，對(duì)“歷史”一詞的理解與今天有明顯不同。人們僅僅從其起源、絕對(duì)實(shí)體的神話意義上來理解“歷史”。 “歷史”未被看作是直線和無限的發(fā)展過程，而是意味著回歸到源頭，來到另一個(gè)代表永恒和不朽的空間。這種歷史觀是一種循環(huán)論和末世論。在傳統(tǒng)形而上學(xué)觀念的主導(dǎo)下，人們不具有現(xiàn)代意義上的“歷史”意識(shí)，不是把歷史理解為時(shí)間上的演進(jìn)和發(fā)展的過程。當(dāng)然，這種歷史觀的產(chǎn)生有其深刻的現(xiàn)實(shí)根源。那就是，由于當(dāng)時(shí)人們的生產(chǎn)力低下，人們對(duì)于自身改造世界的能力缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，面對(duì)外在世界的強(qiáng)大，人類渴望借助神秘的外在力量獲得終極關(guān)懷。

二、黑格爾建立在形而上學(xué)基礎(chǔ)上的“歷史”概念

在近代，伴隨著唯名論革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，形而上學(xué)和神學(xué)出現(xiàn)了危機(jī)。人們開始質(zhì)疑“超感性世界”的存在，宗教信仰和權(quán)威日益衰落。在懷疑論的質(zhì)疑聲中，德國(guó)古典哲學(xué)開啟了對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的新反思，開始日益重視“感性世界”的存在。康德認(rèn)識(shí)到如果單純脫離經(jīng)驗(yàn)世界的范圍去建構(gòu)絕對(duì)本體的形而上學(xué)是行不通的，應(yīng)該把對(duì)形而上學(xué)的建構(gòu)與經(jīng)驗(yàn)世界聯(lián)系起來，在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)建立一個(gè)科學(xué)的“未來的形而上學(xué)”。黑格爾雖然不滿意康德對(duì)形而上學(xué)的建構(gòu)，但是也不得不重視感性的經(jīng)驗(yàn)世界，通過乞靈于辯證法來解釋超驗(yàn)世界與經(jīng)驗(yàn)世界之間的關(guān)系。

黑格爾的辯證法所要解決的問題是形而上學(xué)結(jié)構(gòu)的僵化。傳統(tǒng)形而上學(xué)通過貶斥“感性世界”來確認(rèn)“超感性世界”的權(quán)威性，所運(yùn)用的方法是獨(dú)斷論的。這種獨(dú)斷論的方法在黑格爾看來表現(xiàn)為知性思維，“它堅(jiān)持著固定的規(guī)定性和各規(guī)定性之間彼此的差別”。［4］(P171)傳統(tǒng)形而上學(xué)無條件地強(qiáng)調(diào)“超感性世界”中實(shí)體的抽象性、絕對(duì)性、無限性和永恒性，而與此相對(duì)的“感性世界”中的存在者具有多樣性、相對(duì)性、有限性和暫時(shí)性，兩者之間存在著絕對(duì)的對(duì)立。在黑格爾看來，傳統(tǒng)形而上學(xué)必然局限于抽象的知性規(guī)定的片面性，它用一種規(guī)定性否定另一種規(guī)定性。例如絕對(duì)實(shí)體是無限的就不能是有限的，是一就不能表現(xiàn)為雜多，是永恒的就不能是轉(zhuǎn)瞬即逝的。所以，傳統(tǒng)形而上學(xué)所描述的完滿的“超感性世界”，本身還是片面的、有限的，它只占有諸種規(guī)定性中的一個(gè)方面，“感性世界”作為一種“對(duì)立”存在于“超感性世界”之外。黑格爾認(rèn)為必須運(yùn)用辯證思維來改造知性思維，在運(yùn)動(dòng)和變化中來認(rèn)識(shí)“超感性世界”。黑格爾把“超感性世界”中的“實(shí)體”即“客觀精神”“主體化”，并賦予其能動(dòng)發(fā)展的本質(zhì)，使“超感性世界”與“感性世界”在絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)中連接起來，實(shí)現(xiàn)了有限與無限、一與多、永恒與短暫的同一。馬克思指出:“這種辦法，用思辨的話來說，就是把實(shí)體了解為主體，了解為內(nèi)在的過程，了解為絕對(duì)的人格。這種了解方式就是黑格爾方法的基本特征?！保?］(P280)通過這種思辨的方法，黑格爾改變了把超感性實(shí)體理解為單一的、凝固的、絕對(duì)的存在，而使其變成了一個(gè)能動(dòng)的主體，變成了一個(gè)“發(fā)展的過程”，一個(gè)不斷分化和統(tǒng)一、不斷自我否定的精神運(yùn)動(dòng)。在絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)了諸種規(guī)定性的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了“超感性世界”和“感性世界”的統(tǒng)一。

在黑格爾改造了的形而上學(xué)觀念的主導(dǎo)下，所謂的歷史既不是指“感性世界”單純的流變，也不是指“超感性世界”抽象的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，而表現(xiàn)為一個(gè)全體，即“超感性世界”中的絕對(duì)精神下降到“感性世界”又回歸到自身的一個(gè)圓圈式的運(yùn)動(dòng)。 “超感性世界”不應(yīng)高踞于“感性世界”之上，不應(yīng)停留于抽象的同一性，而應(yīng)該下降到塵世，需要“道成肉身”的世俗化。所以，黑格爾的“歷史”概念雖然描述了絕對(duì)精神的生成過程，但這還不是一種直線式的發(fā)展運(yùn)動(dòng)，而是從下降到上升的循環(huán)式運(yùn)動(dòng)。正如洛維特所指出的:“作為一種以前進(jìn)的方式自我外化和內(nèi)化的精神，它自身就是歷史的，盡管生成的辯證關(guān)系并不是以直線的方式發(fā)展到無限，而是以圓圈的方式發(fā)展，以致終點(diǎn)就完成了開端?！保?］(P40)

在黑格爾的邏輯建構(gòu)中，歷史是指“全體性”的概念，這意味著單純“感性世界”中的事件演變還不能構(gòu)成歷史。黑格爾的“歷史”還不是“與時(shí)間次序相一致的歷史”，它只是“觀念在理性中的順序”。［5］(P602)也就是說，現(xiàn)實(shí)世界的演變并不是獨(dú)立的，而是要依賴于絕對(duì)精神?，F(xiàn)實(shí)的演變僅僅是絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)的一個(gè)階段和環(huán)節(jié)，其本身的意義和演進(jìn)的順序是由絕對(duì)精神的邏輯所賦予和規(guī)定的。在現(xiàn)實(shí)世界中，絕對(duì)精神是通過“代言人”及一系列歷史事件來實(shí)現(xiàn)自己的意志，正如黑格爾所說的“拿破侖也僅僅是騎在馬背上的絕對(duì)精神”?！皻v史”無非就是絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的總過程，單純的人類活動(dòng)無非就是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自身的工具。馬克思指出:“黑格爾的歷史觀以抽象的或絕對(duì)的精神為前提，這種精神是這樣發(fā)展的:人類只是這種精神的無意識(shí)或有意識(shí)的承擔(dān)者，即群眾。可見，黑格爾是在經(jīng)驗(yàn)的、公開的歷史內(nèi)部讓思辨的、隱秘的歷史發(fā)生的。人類的歷史變成了抽象精神的歷史，因而也就變成了同現(xiàn)實(shí)的人相脫離的人類彼岸精神的歷史?！保?］(P291-P292)

可以說，黑格爾用辯證法改造了傳統(tǒng)的形而上學(xué)，使傳統(tǒng)形而上學(xué)的絕對(duì)實(shí)體變成了“自在自為”的主體，改變了傳統(tǒng)形而上學(xué)把“超感性世界”與“感性世界”的各種規(guī)定性對(duì)立起來的觀念。但是黑格爾仍然是一位傳統(tǒng)形而上學(xué)的哲學(xué)家，因?yàn)樗€保留了傳統(tǒng)形而上學(xué)的基本結(jié)構(gòu)，還是把“超感性世界”與“感性世界”進(jìn)行了區(qū)分，并且依然承認(rèn)“超感性世界”對(duì)于“感性世界”而言所具有的統(tǒng)治和主導(dǎo)性地位。所以，黑格爾的“歷史”還不是指現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)動(dòng)的歷史，而僅僅是“超感性世界”作為高高在上的幕后主宰著此岸化的歷史。在這樣一種歷史觀的主導(dǎo)下，人類生存的意義和價(jià)值將由絕對(duì)精神演變的邏輯所賦予。

雖然黑格爾的歷史觀是唯心主義的，但是這種歷史觀已經(jīng)不再把歷史看作單純事實(shí)的堆積，而是把“歷史”理解為一個(gè)變化發(fā)展的過程，具有了時(shí)間上的意義。恩格斯曾這樣評(píng)價(jià)黑格爾的這一功績(jī)，他說:“這種近代德國(guó)哲學(xué)在黑格爾的體系中完成了，在這個(gè)體系中，黑格爾第一次——這是他的偉大功績(jī)——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！保?］(P26)

三、馬克思“終結(jié)”形而上學(xué)之后的“歷史”概念

傳統(tǒng)形而上學(xué)的“感性世界”和“超感性世界”的二元結(jié)構(gòu)是造成人們長(zhǎng)期以來無法正確認(rèn)識(shí)歷史的重要原因。馬克思正是通過哲學(xué)的革命，在批判形而上學(xué)的基礎(chǔ)上賦予了“歷史”以新的內(nèi)涵。在馬克思之前，費(fèi)爾巴哈曾用“感性”這一范疇對(duì)以宗教神學(xué)為代表的形而上學(xué)首度發(fā)難，試圖顛覆“超感性世界的神話學(xué)”，但是以失敗告終。［8］(P4)其失敗的一個(gè)非常重要的原因就是，費(fèi)爾巴哈用感性的直觀、感覺和愛 (情欲)來解釋“超感性世界”虛假性得以產(chǎn)生的根源。但這僅僅是用另一個(gè)由感性直觀所構(gòu)造的“虛假”世界來替代“超感性世界”而已，沒有從根本上摧毀形而上學(xué)的二元結(jié)構(gòu)。馬克思在繼承費(fèi)爾巴哈對(duì)“超感性世界”批判的基礎(chǔ)上，揭示了“超感性世界”虛假性產(chǎn)生的真正思想根源，瓦解了形而上學(xué)的思想體系。

馬克思在《神圣家族》中指出，所謂“超感性世界”中的實(shí)體僅僅是存在于哲學(xué)家們頭腦中的思維抽象，不具有真實(shí)的獨(dú)立性。形而上學(xué)家們采用了思辨的方法，把抽象的范疇當(dāng)作具體事物的真實(shí)本質(zhì)，反而把事物的具體形態(tài)當(dāng)作虛假的形式，“就是說，他必須先把他身外的世界變成虛假之物，變成自己頭腦的單純的突發(fā)之念，然后宣布這種幻象是真正的幻象，是純粹的幻想，以便最終可以宣告他自己的唯一的、獨(dú)一無二的、甚至不再為外部世界的假象所限制的存在”。［5］(P343)形而上學(xué)家們通過這樣一種思辨的方法確立了“超感性世界”對(duì)于“感性世界”的統(tǒng)治，構(gòu)造了一個(gè)“顛倒的世界”。在這個(gè)“顛倒的世界”中，現(xiàn)實(shí)的世界失去了真實(shí)性，成為毫無意義的世界，完全依附于“超感性世界”。正如馬克思所指出的:“正因?yàn)檎軐W(xué)過去只是事物現(xiàn)狀的超驗(yàn)的、抽象的表現(xiàn)，正由于它自己的這種超驗(yàn)性和抽象性，由于它在想象中不同于世界，它必定會(huì)以為事物的現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)的人是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它自己的”。［5］(P264)馬克思通過對(duì)形而上學(xué)思辨方式的揭示，指明了“超感性世界”的虛假性。因?yàn)檎麄€(gè)形而上學(xué)都是在思維、觀念和理想性中建構(gòu)一個(gè)絕對(duì)存在者棲居的“超感性世界”，它本身不具有真實(shí)性。

那么，當(dāng)彼岸的“超感性世界”的虛假性被揭穿之后，真實(shí)的世界得以顯現(xiàn)。而真實(shí)的世界恰恰是被形而上學(xué)家們當(dāng)作虛假世界所遺忘了的“感性世界”。正如馬克思所批判的:形而上學(xué)家們僅僅在“心靈的深處”去認(rèn)識(shí)世界，而不去接觸住在“英國(guó)地下室深層或法國(guó)高高的屋頂閣樓里的人的粗糙的軀體，而是‘完完全全’在人的唯心主義的腸道中‘蠕動(dòng)’”。［5］(P285)形而上學(xué)的全部財(cái)富僅僅是觀念的東西和天國(guó)的事物。馬克思對(duì)整個(gè)形而上學(xué)的批判最終顛覆了“超感性世界”的權(quán)威性，肯定了人類現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)性。所謂真實(shí)的世界就是人類通過勞動(dòng)不斷創(chuàng)造的世界，是我們可以通過直觀真切感受到的世界。在馬克思看來，“超感性世界”僅僅是形而上學(xué)家們思維的產(chǎn)物，它作為意識(shí)形態(tài)不應(yīng)成為統(tǒng)治人、奴役人的異化力量。不是“超感性世界”創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)的世界，而是現(xiàn)實(shí)世界中的人形成了各種各樣關(guān)于“超感性世界”的形而上學(xué)觀念。馬克思以對(duì)人類現(xiàn)實(shí)生活的充分肯定為前提，摧毀了形而上學(xué)的基本結(jié)構(gòu)，形成了對(duì)“形而上學(xué)”具有“終結(jié)”意義的批判。

馬克思對(duì)于“歷史”的認(rèn)識(shí)正是建立在這樣一種哲學(xué)變革基礎(chǔ)之上的。在馬克思看來，所謂的歷史不再是“超感性世界”所主導(dǎo)的歷史，它的誕生地也不是“天上的迷蒙的云興霧聚之處”。因?yàn)槿嗽谏鐣?huì)中的現(xiàn)實(shí)生活是歷史性的，歷史不外乎就是追求著自己目的的現(xiàn)實(shí)人的活動(dòng)，是現(xiàn)實(shí)的人們通過勞動(dòng)不斷創(chuàng)造世界的過程，它的誕生地就是“地上的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)”。［5］(P351)所以，“歷史”既不是像自然界一樣屬于純粹的自在存在，也不是與現(xiàn)實(shí)人類的生活無關(guān)的“抽象實(shí)體”的歷史，而是由人類的生活實(shí)踐本身所構(gòu)成的?？梢哉f，轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)世界是馬克思“歷史”概念形成的哲學(xué)前提，馬克思對(duì)人類的生存及發(fā)展的反思又恰恰是歷史觀轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

當(dāng)形而上學(xué)建構(gòu)的“超感性世界”破滅之后，真實(shí)的人類生活世界隨之面臨著一個(gè)非常重要的問題，就是沒有了本源和本體的現(xiàn)實(shí)生活世界如何獲得價(jià)值和意義?因?yàn)樵谛味蠈W(xué)觀念的主導(dǎo)下， “超感性世界”中的絕對(duì)者是要為“感性世界”中的存在者提供“理想”、“規(guī)范”、“價(jià)值”和“意義”的。人們正是通過對(duì)終極存在的確認(rèn)和終極解釋的占有，尋求終極關(guān)懷和安身立命之本。那么，當(dāng)馬克思把“超感性之物”、“彼岸”和“神圣天國(guó)”摧毀之后，就只剩下了“大地”、 “貧困的深淵”。人類如何在現(xiàn)實(shí)的世界中確立存在的價(jià)值和意義呢?尼采在對(duì)虛無主義作批判時(shí)曾指出，當(dāng)以往的由超感性領(lǐng)域所設(shè)定的價(jià)值遭到貶黜之后，在新的現(xiàn)實(shí)世界中需要重新設(shè)定價(jià)值。［2］(P673)這就意味著人類面臨著新的開端，生活的意義本身只能由此在的人類通過自身的努力去重新設(shè)定。哲學(xué)的視野從神圣的“超感性世界”下降到人類貧困的深淵，下降到現(xiàn)實(shí)世界，這并不意味著理性的“墮落”，而是意味著理性思維的新開端。人類要在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中運(yùn)用理性重新設(shè)定生活的價(jià)值規(guī)范和秩序。

所以，馬克思的歷史觀包含了價(jià)值性的維度和規(guī)范性的意義:歷史不僅僅是指人類通過實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造世界的過程，而且還意味著人類自身通過這一歷史性活動(dòng)擔(dān)負(fù)起賦予自身的存在以意義和價(jià)值的使命。歷史不再是簡(jiǎn)單的人類客觀活動(dòng)的堆砌，人類還要通過歷史性活動(dòng)填補(bǔ)起“超感性世界”崩潰之后所留下的價(jià)值和意義的空白。人類不應(yīng)再寄托于超感性實(shí)體的拯救，而應(yīng)通過自身的實(shí)踐努力來實(shí)現(xiàn)自我拯救。生命的意義和價(jià)值、人類歷史活動(dòng)的意義和目的，都在于人類的創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)。在這一歷史觀的主導(dǎo)下，不存在所謂永恒的、不變的、超歷史的正義原則和普世價(jià)值，人們的道德價(jià)值規(guī)范是特定歷史發(fā)展階段的產(chǎn)物，根源于不同時(shí)期人們實(shí)踐活動(dòng)的內(nèi)在訴求。馬克思的歷史觀是與其歷史唯物主義理論內(nèi)在統(tǒng)一的，以這種歷史觀為前提的歷史唯物主義必然包含著規(guī)范性的維度。所以，不能把歷史唯物主義僅僅解釋為是關(guān)于歷史客觀規(guī)律的學(xué)說，而忽視了馬克思對(duì)于歷史主體的創(chuàng)造性維度和規(guī)范性維度的強(qiáng)調(diào)。張一兵教授指出:“歷史唯物主義決不能被理解成一種消極的自發(fā)宿命論，它不是一種使人產(chǎn)生惰性，用什么尊重客觀規(guī)律的戒律來取消人類主體實(shí)踐能動(dòng)作用的實(shí)證科學(xué)，歷史唯物主義本應(yīng)是一種鼓舞人去斗爭(zhēng)去奮斗的積極精神力量。”［9］(P4)

當(dāng)然，馬克思對(duì)于歷史主體的創(chuàng)造性維度和規(guī)范性維度的強(qiáng)調(diào)，并不意味著否認(rèn)了歷史發(fā)展的客觀性。黑格爾認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界的演變是按照邏輯的必然性展現(xiàn)的，而在馬克思看來，隨著“超感性世界”的崩潰，各種歷史事件是人的自由行動(dòng)造成的，但是人在歷史中的行動(dòng)不是完全自由的，而是要受到客觀條件的限制?！皻v史”中價(jià)值維度及其人們?cè)u(píng)判“歷史”之是非的標(biāo)準(zhǔn)，也不是人類理性自身任意規(guī)定的，而是由人類的實(shí)踐狀況所決定的。歷史的發(fā)展有其客觀性，“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成的關(guān)系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”。［5］(P544-545)由此，也就決定了不同時(shí)期、不同地域的人們實(shí)現(xiàn)其價(jià)值、意義和歷史使命的特殊性，人類是在特殊的實(shí)踐活動(dòng)中不斷賦予自身生活以新的內(nèi)涵和意義。

作為歷史唯物主義研究對(duì)象的“歷史”，恰恰是基于馬克思對(duì)于“歷史”這一內(nèi)涵的新解釋而得以呈現(xiàn)。正如王南湜教授指出的:“作為歷史唯物主義之理論對(duì)象的社會(huì)存在，并不是直觀地?cái)[放在那里的，而是只有在這一理論方法的視野中才呈現(xiàn)出來的?！保?0］馬克思對(duì)于“歷史”這一研究對(duì)象的理解中就包含深厚的價(jià)值維度。那么，如果忽視了從哲學(xué)變革的角度去認(rèn)識(shí)馬克思“歷史”概念的形成，就必然會(huì)忽視歷史唯物主義的價(jià)值維度，就必然會(huì)把歷史唯物主義單純地視為由一系列范疇和原理構(gòu)成的解釋具體歷史事件的“實(shí)證科學(xué)”。因此，在時(shí)代變遷的新形勢(shì)下，對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行理論探索和理論創(chuàng)新的同時(shí)，不應(yīng)遺忘馬克思“歷史”概念的豐富內(nèi)涵。

［1］孫正聿.歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀［J］.哲學(xué)研究，2007，(3).

［2］海德格爾.尼采 (下卷)［M］.孫周興譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

［3］賀來.辯證法與實(shí)踐理性——辯證法的“后形而上學(xué)”視野［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［4］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟譯.上海:上海人民出版社，2009.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集 (第1卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

［6］洛維特.從黑格爾到尼采［M］.李秋零譯.北京:生活·

讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集 (第9卷)［M］.北京:人民出版社，2009.

［8］吳曉明.超感性世界的神話學(xué)及其末路——馬克思存在論革命的當(dāng)代闡釋［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

［9］張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度［M］.鄭州:河南人民出版社，1995.

［10］王南湜.歷史唯物主義何以可能——?dú)v史唯物主義之“歷史”雙重意義的統(tǒng)一性［J］.學(xué)習(xí)與探索，2009，(5).