吳 苗

（浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310018）

資本的金融化及發(fā)展批判

吳 苗

（浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江杭州 310018）

資本金融化是現(xiàn)代資本主義的基本矛盾發(fā)展的極端形式，虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位并催生了經(jīng)濟(jì)的泡沫化傾向。全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程加速了跨國資本的流動，全球經(jīng)濟(jì)與全球一體化的金融體系以及瘋狂投機(jī)的金融投資密切聯(lián)合在一起。資本金融化的發(fā)展作為資本主義近年來的發(fā)展趨勢，從本質(zhì)上不符合科學(xué)發(fā)展的內(nèi)涵，引起許多社會群體和學(xué)者的廣泛批判。資本金融化的發(fā)展是國家要用各種方法去彌補(bǔ)其不足的一個發(fā)展階段。由發(fā)展所帶動的社會整體批判意在選擇一種更為合理的發(fā)展模式。

資本；金融化；發(fā)展批判

資本的金融化發(fā)展趨勢，是現(xiàn)代資本主義發(fā)展的階段性特征，也是現(xiàn)代資本主義的基本矛盾發(fā)展到極端的一種形式。資本的金融化反映了資本脫離實(shí)在的生產(chǎn)過程、脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行趨勢。在此過程中，虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，并催生了經(jīng)濟(jì)的整體泡沫化傾向。資本金融化所造成的不良后果，在2008年始于美國的金融危機(jī)向世界范圍的蔓延中表現(xiàn)最為突出。資本金融化所引發(fā)的金融危機(jī)仍將持續(xù)產(chǎn)生消極作用，至今仍難以預(yù)料和控制其所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退。

一、資本的金融化發(fā)展趨勢

1944年7月，布雷頓森林會議確立了美元的霸權(quán)地位。二戰(zhàn)結(jié)束之后，基本上形成以美元為中心的世界貨幣體系，美國長期控制了貨幣基金組織和世界銀行。在實(shí)行貨幣的固定匯率制時，客觀上有利于民族國家加強(qiáng)對貨幣流動的管制，進(jìn)行較強(qiáng)的資本控制。1971年美國尼克松政府停止美元兌換黃金，美元與黃金掛鉤的體制名存實(shí)亡。經(jīng)過磋商，西方國家于1973年最終放棄固定匯率制，布雷頓森林體系完全崩潰。

實(shí)行浮動匯率制后，國際貨幣基金組織和世界銀行作為重要的國際組織仍得以存在，并發(fā)揮重要作用。美元的國際貨幣結(jié)算與儲備手段功能，仍長期持續(xù)使用。20世紀(jì)70年代末以來，新自由主義的意識形態(tài)推進(jìn)了西方主要國家金融領(lǐng)域的實(shí)踐，金融自由化的要求更為鮮明。在此過程中，金融資本有力地操縱了市場、大肆投機(jī)，資本的話語權(quán)在金融領(lǐng)域得到最大程度地維護(hù)。20世紀(jì)70年代以來，全球經(jīng)濟(jì)的“金融化”現(xiàn)象開始出現(xiàn)。90年代以來，保羅·斯威齊則把“資本積累過程的金融化”稱為世紀(jì)之交的三大經(jīng)濟(jì)趨勢之一（另外兩大趨勢是壟斷力量的增長和經(jīng)濟(jì)停滯）。

關(guān)于虛擬資本膨脹的危害，馬克思已有論述。不過，他認(rèn)為，工業(yè)資本主義的發(fā)展會使生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本，生息資本將像地租一樣退出歷史舞臺。但是，從現(xiàn)實(shí)的發(fā)展來看，資本金融化的發(fā)展并未減弱至消退，反而在經(jīng)濟(jì)過程中更為強(qiáng)勁，并逐漸居于經(jīng)濟(jì)過程的主導(dǎo)地位。邁克爾·赫德森（2010）認(rèn)為，19世紀(jì)末以來，金融日益膨脹，并倒退成馬克思所謂的高利貸性質(zhì)的資本，而且其基礎(chǔ)日益是房地產(chǎn)和其他產(chǎn)出壟斷租金的壟斷部門而不是制造業(yè)。因此，金融資本已成為經(jīng)濟(jì)過程中的主導(dǎo)性力量。如何理解生產(chǎn)和金融角色的換位？約翰·貝拉米·福斯特（2010）認(rèn)為，由于新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的貫徹，經(jīng)濟(jì)金融化的大趨勢仍在繼續(xù)。資本主義經(jīng)濟(jì)重心從生產(chǎn)到金融的轉(zhuǎn)向，已反映于經(jīng)濟(jì)的各方面：如，金融利潤占總利潤比重不斷增大；債務(wù)額越來越高；金融、保險和房地產(chǎn)占國民收入比重持續(xù)上升；多種金融工具洐生而出；金融泡沫增大和影響擴(kuò)大。［1］盡管，對于新自由主義的各種質(zhì)疑已然出現(xiàn)，但此政策實(shí)施的慣性，在一個較長時期仍會繼續(xù)。

從另一個方面看，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程也加速了跨國資本的流動。在威廉·羅賓遜看來，世界經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)的最大不同在于生產(chǎn)和積累的循環(huán)是否國家為基礎(chǔ)。他認(rèn)為，生產(chǎn)過程的全球化瓦解了原先民族國家的積累循環(huán)，直接發(fā)展為全球化的生產(chǎn)和積累循環(huán)?！白?0世紀(jì)70年代起出現(xiàn)的跨國資本的全球流動，既使得世界上巨大的生產(chǎn)鏈和分配鏈變得分散化，又使其功能一體化，同時還實(shí)現(xiàn)了價值的即時運(yùn)動。然而，正如我們所看到的那樣，生產(chǎn)過程史無前例的碎片化和分散化的另一面則是跨國資本及代理人在全世界的經(jīng)濟(jì)管理、控制及決策權(quán)力方面史無前例的集中化和集權(quán)化?！雹賹κ澜缃?jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)分見威廉·羅賓遜所著《全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版。世界金融一體化促進(jìn)了更大程度的資本的金融化。羅賓遜認(rèn)為，對外直接投資FDI的流動是世界資本市場通過金融工具的商品化而實(shí)現(xiàn)其深刻一體化的組成部分。全球經(jīng)濟(jì)與全球一體化的金融體系以及瘋狂投機(jī)的金融投資密切聯(lián)合在一起，使得新的全球資本主義獲得了一個模糊的外號“賭場資本主義”②對賭場資本主義的解釋見蘇珊·斯特蘭奇所著《賭場資本主義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。她認(rèn)為國際金融體系已發(fā)展為一個全球賭場，巨額資本運(yùn)轉(zhuǎn)超乎想像，世界上的每一個人都被迫卷入其中。她還認(rèn)為其中的投機(jī)性會導(dǎo)致對于社會制度和政治制度的忠誠和信心衰退，進(jìn)而貶低自由民主社會所提倡的對于倫理價值的尊重。。

由于金融管制的解除和信息技術(shù)的發(fā)展，金融全球化始于20世紀(jì)70年代，并在80年代和90年代得到極大發(fā)展。“在70年代和80年代，金融資本開始主宰全球積累循環(huán)；貨幣資本而非投資資本成為生產(chǎn)全球循環(huán)的調(diào)節(jié)器。也就是說，那些控制金融資本的人能夠給全球生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)帶來決定性的影響。”“1980－1990年，跨國證券交易以年均28%的速度遞增，從1200億美元上升到1.4萬億美元。同一時期，跨國銀行貸款也從3240億美元上升到7.5萬億美元；離岸證券市場（offshore bond market）則增長了537%，從2590億美元上升到1.6萬億美元?！保?］65根據(jù)羅賓遜的看法，跨國資本的大發(fā)展將民族資本家階級卷入了全球經(jīng)濟(jì)，而世界范圍內(nèi)的主流資本家正在形成一個跨國資本家階級。在這個過程中，民族國家干預(yù)資本積累進(jìn)程和決定經(jīng)濟(jì)政策的能力明顯下降，跨國資本獲得了超越民族國家和大眾階級的新權(quán)力。

大衛(wèi)·哈維也認(rèn)為存在“國家管制所強(qiáng)加的固定性（以及因此而產(chǎn)生的穩(wěn)定性）與資本流動的流動性之間的張力”，這是資本主義的社會和政治組織的一個關(guān)鍵性問題。例如，跨國公司的發(fā)展，使它們傾向于將資本存放在外幣市場從而逃避中央銀行控制。羅賓遜則認(rèn)為，“以固定匯率和通過資本控制進(jìn)行國家經(jīng)濟(jì)管制為主要內(nèi)容的布雷頓森林體系的崩潰，成為早期的跨國資本擺脫民族國家體系制度控制的第一步?！闭鸩絾适ω泿诺目刂?，國家經(jīng)理人不能管理控制本國貨幣的價值。“新解放的全球金融市場開始決定貨幣價值，動搖國家財政，破壞此前資本主義的凱恩斯體制對國家宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。截止到20世紀(jì)90年代早期，大約每天有超過1萬億美元的各國貨幣進(jìn)行交易，而所有的貨幣交易都超出了國家政府的控制。”［2］144－145影響國家經(jīng)濟(jì)政策制定的權(quán)力也從國家經(jīng)理人手中轉(zhuǎn)到貨幣交易商、證券投資商和跨國銀行家手中，跨國金融資本的代表擁有了能夠移動全世界資金的超強(qiáng)能力。

現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)、計算機(jī)技術(shù)的提高以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，客觀上推動了各種金融衍生品的傳播。在這個過程中，金融資本已脫離基本的生產(chǎn)過程和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在高新科技手段的支持下，進(jìn)一步迅速虛擬和擴(kuò)大，使其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擁有了絕對控制權(quán)，也增大了社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的動蕩和失序。

二、資本金融化造成的發(fā)展缺陷

在資本的金融化發(fā)展過程中，金融壟斷資本實(shí)現(xiàn)了對于經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)支配作用。巨大的金融壟斷資本把市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)性的消極效應(yīng)推向極端，因缺少制衡因素，比單純的生產(chǎn)資本破壞作用更為強(qiáng)大。從這個角度看，由于資本的金融化所引發(fā)的資本主義的發(fā)展缺陷已陷入較難克服的境地，并引發(fā)了人們對于資本金融化發(fā)展缺陷的批判與反思。蘇珊·斯特蘭奇認(rèn)為，美元在國際貿(mào)易、投資和金融領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位，決定了美國在世界金融體系中的導(dǎo)演和決策人地位，所以美國應(yīng)“對世界市場經(jīng)濟(jì)實(shí)施明智的霸權(quán)”。但現(xiàn)實(shí)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是這樣。根據(jù)大衛(wèi)·哈維的看法，美國的“華爾街——財政部”的相互關(guān)系及對國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)的控制，使其可以利用金融和政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)對整個世界實(shí)施較大的金融權(quán)力?！霸谝粋€時間——空間呈網(wǎng)狀分布的世界上，剩余資本以金融的形態(tài)流動，與此同時，政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力被聚合在重要的節(jié)點(diǎn)（紐約、倫敦、東京），或者是尋求沿著生產(chǎn)性的道路支出和吸收盈余（時常在廣大的空間，如從孟加拉到巴西或中國，實(shí)施長期性的項目），或者是利用投機(jī)性力量，通過將貶值危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到那些易受攻擊的領(lǐng)土，從而擺脫過度積累的體系?！保?］109他認(rèn)為，危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到那些地區(qū)，會造成那里人們的失業(yè)和經(jīng)濟(jì)安全的喪失。

哈維認(rèn)為，從應(yīng)對1973—1975年過度的危機(jī)之始，資本主義全球經(jīng)濟(jì)就經(jīng)歷了一次劇烈的重組，金融流動成為權(quán)力的資本主義邏輯的主要表現(xiàn)方式。新自由主義在推動市場化、自由化和私有化的過程中，在著力構(gòu)建一個開放的資本市場架構(gòu)?！皠儕Z性積累從20世紀(jì)70年代之前的幕后狀態(tài)重新走上前臺，成為資本主義邏輯的主要特征。在此，剝奪性積累負(fù)有雙重任務(wù)：一方面，廉價資產(chǎn)的釋放為吸收剩余資本提供了巨大的空間；另一方面，它提供了一種將貶值的剩余資本投入到最薄弱和脆弱的領(lǐng)土和人群中去的手段?！保?］149在全球經(jīng)濟(jì)面臨復(fù)雜的信貸和流動資金危機(jī)情況下，為保護(hù)資本積累的核心區(qū)域免受貶值的打擊，帝國主義必須通過國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)來調(diào)和這些危機(jī)。哈維稱之為“華爾街——財政部——國際貨幣基金組織”復(fù)合體及歐洲和日本當(dāng)局20多年來所成功實(shí)施之行為。

資本的金融化是資本國際化的一種方式，是金融領(lǐng)域資本的國際化。在這種條件下，本來由生產(chǎn)過程決定流通過程、流通過程決定金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)過程發(fā)生了顛倒，金融發(fā)展成為了作用于整個經(jīng)濟(jì)過程的獨(dú)立過程，并日益發(fā)展為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)和核心。希法亭曾經(jīng)談到，“資本本身在其發(fā)展的最高階段上變?yōu)榻鹑谫Y本，資本巨頭、金融資本家也合于一身，越來越以支配銀行資本的形式支配整個國民資本。”“銀行通過大大擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，通過延伸到具有不同資本主義發(fā)展階段的各個國家的經(jīng)濟(jì)區(qū)，使風(fēng)險在很大程度上分散化?！彼J(rèn)為，“使銀行危機(jī)的產(chǎn)生變得困難的原因首先在于投機(jī)的范圍和意義大大喪失”，他還提到“繁榮再現(xiàn)”和“結(jié)束蕭條所必要的比例關(guān)系的建立”。①希法亭認(rèn)識到了資本金融化發(fā)展過程中的一些缺陷，但對由此引發(fā)危機(jī)的尖銳性還顯然未做足夠關(guān)注。見希法亭《金融資本》，商務(wù)印書館1994年版。從這些觀點(diǎn)，反而可以看到希法亭對壟斷必然引起腐朽這一資本主義發(fā)展趨勢的忽視。列寧批評了希法亭的這些觀點(diǎn)。列寧認(rèn)為，生產(chǎn)集中和資本集中最后會發(fā)展成為壟斷，銀行和工業(yè)的溶合和混合生長構(gòu)成了金融資本產(chǎn)生的歷史。列寧曾視金融為商品經(jīng)濟(jì)的“上層建筑”，并認(rèn)為它的高度集中性和控制力使金融資本家掌控了世界命運(yùn)。

金融資本主義的消費(fèi)模式和發(fā)展理念也是過度的和擴(kuò)張的。資本的金融化不斷加深，各種新型金融產(chǎn)品雖然增加了經(jīng)濟(jì)活力，但實(shí)際的生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)價值并未增加，所以，虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終引發(fā)金融危機(jī)。金融系統(tǒng)存在根本性的缺陷，分散和控制風(fēng)險的功能幾乎沒有。美國金融危機(jī)始于次貸危機(jī)和房地產(chǎn)泡沫破裂，是虛擬資本嚴(yán)重偏離實(shí)際價值，最后被迫回歸價值，所出現(xiàn)的泡沫破裂。彼得·華萊士·普雷斯頓（P.W.Preston）分析了2008年金融危機(jī)后發(fā)現(xiàn)，在缺乏監(jiān)管的環(huán)境中，銀行業(yè)抵押貸款被捆綁成新的金融工具，出售給高度投機(jī)的“影子銀行系統(tǒng)”，因而，在利率升高和房市降溫的條件下，有大量洐生性金融工具的銀行體系首先受到?jīng)_擊。“美國幾個主要的金融機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)加速了信貸緊縮；信用的缺失勢不可當(dāng)?shù)芈拥搅藢?shí)體經(jīng)濟(jì)中，造成生產(chǎn)性企業(yè)瀕臨倒閉甚至跌入了破產(chǎn)的深淵，從而造成美國生產(chǎn)力下降、失業(yè)率上升和經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退。”②普雷斯頓從發(fā)展理論的視角指出了金融行業(yè)缺乏監(jiān)管所帶來的危害。見彼得·華萊士·普雷斯頓《發(fā)展理論導(dǎo)論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版。由于經(jīng)濟(jì)的全球化程度的加深，金融危機(jī)在世界上擴(kuò)散開來，世界上很多國家的經(jīng)濟(jì)因此受到?jīng)_擊而陷入衰退。

三、資本金融化的發(fā)展批判

發(fā)展作為以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為核心的社會良性變遷過程，衡量的標(biāo)準(zhǔn)已越來越為綜合。這些綜合指標(biāo)的出現(xiàn)顯示了人們對于發(fā)展的批判性反思。發(fā)展作為一種社會主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式引發(fā)的狀態(tài)以及活動的過程，反映了不同歷史時期人類經(jīng)濟(jì)活動的基本事實(shí)對社會發(fā)展的綜合影響。所以，關(guān)于發(fā)展的基本觀點(diǎn)難免會帶有國家意識形態(tài)的色彩，也承載了社會特定利益群體的價值判斷，也會具有不同歷史時期社會與文化的特質(zhì)。但是，科學(xué)發(fā)展的基本內(nèi)涵在于經(jīng)濟(jì)水平的良性提升，與社會其它方面的和諧互促，及人作為社會發(fā)展的主體所實(shí)現(xiàn)的最終發(fā)展。資本金融化的發(fā)展作為資本主義近年來的發(fā)展趨勢，卻從本質(zhì)上不符合科學(xué)發(fā)展的內(nèi)涵。所以，也引起許多社會群體和學(xué)者的廣泛批判。這種批判首先落實(shí)的典型實(shí)踐，便是對于金融資本管制的強(qiáng)烈呼吁。

二戰(zhàn)之后，資本主義迎來了擴(kuò)張發(fā)展，20世紀(jì)70年代出現(xiàn)停滯狀態(tài)，隨后進(jìn)行的調(diào)整中，資本開始更具自由化和全球化。資本主義社會中的剩余資本進(jìn)入新市場，帶來了全球范圍的投資和贏利。但在20世紀(jì)末時，全球資本主義仍出現(xiàn)難以克服的積累過剩危機(jī)。“全球范圍內(nèi)的收入兩極分化、流動性不斷下降、購買力不斷減弱，致使世界上的大多數(shù)人沒有能力消費(fèi)全球經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)出來的商品。這是消費(fèi)不足的典型危機(jī)，現(xiàn)在這種危機(jī)在特定條件下轉(zhuǎn)嫁給了作為一個整體的全球經(jīng)濟(jì)。全球化使各種力量之間的關(guān)系有所變化，帶來了全球化的勞動力資源，資本家們逐步將新的結(jié)構(gòu)和權(quán)力制度化，以形成新的勞資關(guān)系、降低相對工資并創(chuàng)造新的贏利機(jī)會。資本家們達(dá)成上述目標(biāo)時，他們的利潤也大大增加了。然而，這樣的發(fā)展使得潛在的問題更加嚴(yán)重、更易暴露?！保?］193羅賓遜認(rèn)為，這種積累過剩使許多全球的投資者卷入了投機(jī)性投資浪潮，數(shù)萬億的美元投向了紐約、倫敦、東京等國際都市和東亞地區(qū)新興發(fā)達(dá)城市的股票市場和房地產(chǎn)業(yè)，使股市和房市呈現(xiàn)虛假增值。金融泡沫的膨脹，繼而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)不景氣和衰退。世界經(jīng)濟(jì)惡化的最好例子是金融危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)，顯示了世界經(jīng)濟(jì)已在陷入更深的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

明斯基曾認(rèn)為，資本主義的金融結(jié)構(gòu)和金融關(guān)系將隨著發(fā)展而改變，由開始時的對沖融資為主，后來轉(zhuǎn)向投機(jī)金融及龐氏金融的比重增大，在通貨膨脹發(fā)生時，龐氏金融機(jī)構(gòu)趨于喪失凈值，最終資產(chǎn)價值崩潰。所以，解決這個問題，他希望有足夠強(qiáng)大的制度和政策約束，使金融周期和危機(jī)能有一定程度的抑制和抵消。然而，從20世紀(jì)70年代末，新自由主義始在全球大行其道之時，美國為首的發(fā)達(dá)國家多次修改金融監(jiān)管的相關(guān)法規(guī)，倡導(dǎo)金融創(chuàng)新，大力推行貨幣自由化。世界范圍的虛擬資本大幅膨脹，投機(jī)資本脫離金融監(jiān)管，掠奪世界財富，造成了世界多地的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)和金融環(huán)境更為動蕩，財富被更多不平等分配。

在反思新自由主義所帶來的資本金融化發(fā)展時，學(xué)者們從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面進(jìn)行了深入地分析。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，導(dǎo)致金融危機(jī)的原因在于市場管理的缺失，主要在于監(jiān)管方面的工作不夠到位，此工作仍有很大的改善空間。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家則主要從“新華爾街系統(tǒng)”所起到的不良作用來分析，認(rèn)為原因有三：其一，金融體系運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了轉(zhuǎn)變，次級貸款的金融衍生品和無約束的影子銀行系統(tǒng)使銀行成為‘賭場’；其二，金融部門的政治權(quán)力得以增強(qiáng)，使華爾街和美國財政部的海外活動能致力于推進(jìn)金融全球化；其三，鼓吹放松市場管制，加大資本自由流動所帶來的經(jīng)濟(jì)利益。普雷斯頓則認(rèn)為，從發(fā)展理論的研究角度考慮，最為關(guān)鍵的問題在于各國政府開始允許其銀行系統(tǒng)和私營部門借助外國信貸來發(fā)展自身，使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)全面暴露在國際外匯投機(jī)商的面前。所以，從這個方面來說，政府也需要重新規(guī)范和控制信貸流動。從這些分析來看，單一的某個層面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，可能并不能全面地解釋金融危機(jī)出現(xiàn)的原因，也不能更明確地分析解決這種現(xiàn)象提出的政策措施。

跨國政府在金融監(jiān)管方面應(yīng)發(fā)揮的積極作用，也被很多的學(xué)者所認(rèn)識和關(guān)注，如索羅斯（George Soros）、斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）等。同時，受制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，也有新的理論強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)并不是控制資本，而是為資本提供規(guī)范的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境。羅賓遜設(shè)想跨國社會對全球生產(chǎn)與再生產(chǎn)的主導(dǎo)，為弱勢大眾群體在財富和權(quán)力的再分配方面獲得有利的位置，奪取跨國資本及其機(jī)構(gòu)對人類社會資源的控制權(quán)。在他看來，在21世紀(jì)，跨國國家已將其權(quán)威強(qiáng)加于一個流動的、空間開放的資本積累進(jìn)程之上，從而具備了民族國家在全球經(jīng)濟(jì)中組織集體行動以促進(jìn)和再生產(chǎn)資本積累這一進(jìn)程中已經(jīng)喪失的某些權(quán)力和歷史功能。他認(rèn)為，“90年代末的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)暴露了世界貨幣體系的脆弱性，導(dǎo)致全球統(tǒng)治階級內(nèi)部循環(huán)中的憂慮不斷攀升，裂縫不斷擴(kuò)大。隨著20世紀(jì)最后十年的結(jié)束，越來越多的聲音開始呼吁集中化的全球金融管制，為實(shí)現(xiàn)這一管制已經(jīng)有無數(shù)條建議被提出來，其中包括創(chuàng)建世界中央銀行，直到將國際貨幣基金組織改造成貸款人?！保?］154他認(rèn)為，這些建議體現(xiàn)了跨國國家體系不夠穩(wěn)定的情況下，跨國精英為實(shí)現(xiàn)某些規(guī)范性秩序所作出的努力。盡管跨國國家的活動不斷擴(kuò)大，但在應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)的投機(jī)性和過度性方面仍有局陷。但是，全球資本主義造成的戰(zhàn)爭、貧窮及生態(tài)滅絕，使跨國資本無窮增利的發(fā)展道路，最終會為滿足人類需求、符合勞苦大眾利益的發(fā)展道路所代替。

虛擬經(jīng)濟(jì)對于中國的金融發(fā)展道路、管理體制與運(yùn)行方式的影響非常大。從對資本的金融化分析來看，這種沖擊的負(fù)面作用可能更難以控制。金融機(jī)構(gòu)的政策與實(shí)踐已成為發(fā)展的主要調(diào)控杠桿。1997年亞洲金融危機(jī)的發(fā)生，與泰國松散的財政政策直接相關(guān)。在世界大多數(shù)學(xué)者對新自由主義的發(fā)展模式作出分析之時，一些問題成為更應(yīng)該去反思的內(nèi)容：如，與新自由主義相伴隨的市場化、自由化與私有化過程所產(chǎn)生的資本金融化的過程，金融占據(jù)國家主導(dǎo)地位的事實(shí)，金融強(qiáng)國在經(jīng)濟(jì)過程中的投機(jī)性活動，等等。

選擇什么樣的發(fā)展模式已成為一個世界性難題。由發(fā)展所帶動的社會整體批判意在選擇一種更為合理的發(fā)展模式。早期資本主義的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在發(fā)揮了積極作用后，帝國主義的殖民地占領(lǐng)方式和國家資本主義的分配調(diào)節(jié)，已開始淡出歷史舞臺。自由市場經(jīng)濟(jì)及其資本金融化的發(fā)展道路也不是萬能良藥。存在著對它的批判，也就意味著它不是無缺陷和科學(xué)的發(fā)展。它只是前進(jìn)中的一個階段，而且是國家要用各種方法去彌補(bǔ)其不足的一個發(fā)展階段。把它作為目的，只能成為人類關(guān)于發(fā)展的認(rèn)識的低水平表達(dá)。把它作為一種手段，手段有優(yōu)有劣，還有需要改進(jìn)的某些方面，才能符合對于發(fā)展的批判精神。

［1］John Bellamy Foster.The Financialization of Accumulation［J］.Monthly Review，Volume62，Issue05（October），2010.

［2］威廉·羅賓遜.全球資本主義論——跨國世界中的生產(chǎn)、階級與國家［J］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［3］大衛(wèi)·哈維.新帝國主義［J］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

［責(zé)任編輯 陳福榮］

Financialization of Capital and Criticism of Development

WU Miao
（College of Marxism，Zhejiang Sci－tech University，Hangzhou 310018，Zhejiang）

Financialization of capital is the extreme form of development ofmodern capitalist basic contradiction，virtual economy has dominated economy and has given rise to economic bubbles.The process of global economic development accelerates cross－border capital flows，and the global economy has been united with global integration of financial system and crazy speculation in financial investment closely.As a development trend of capitalism in recent years，the development of capital financialization essentially does not conform to the connotation of scientific development，and has caused the criticism ofmany social groups and scholars.The development of capital financialization is the stage of developmentwith some shortcomings，which needs variousmethods tomake up for the lack. Critique of society as a whole which is driven by the development is intended to choose amore reasonablemodel of development.

capital；financialization；criticism of development

F830.9

A

1004－9975（2014）02－0059－05

2013－12－22

浙江省教育廳科研資助項目（Y201329125）

吳 苗（1976—），女，陜西延安人，浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，法學(xué)博士。