洪世林

（廈門大學(xué)中文系，福建廈門 361005）

《太陽月刊》創(chuàng)刊及太陽社成立史實(shí)考辨

洪世林

（廈門大學(xué)中文系，福建廈門 361005）

《太陽月刊》的創(chuàng)刊與太陽社的成立不是同時(shí)的。先有《太陽月刊》的創(chuàng)刊，而后因創(chuàng)造社對(duì)蔣光慈等人的批評(píng)，于是蔣光慈完成太陽社成立這一行為，以組織的力量與創(chuàng)造社進(jìn)行論爭(zhēng)。辨析這一史實(shí)，除了糾正學(xué)界常習(xí)慣性地將兩者看成是同時(shí)發(fā)生的誤解外，也為了呈現(xiàn)左翼文學(xué)內(nèi)部的復(fù)雜性和多樣化訴求。

《太陽月刊》；太陽社；創(chuàng)造社；左翼文學(xué)

五四時(shí)期一般文學(xué)社團(tuán)的組織和成立，先是成立社團(tuán)，同時(shí)或稍后出版社團(tuán)的主要刊物，如文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社，基本都是按照這一模式運(yùn)作。但太陽社及其社團(tuán)刊物《太陽月刊》卻不是這樣，先是確定《太陽月刊》刊名，為了出版這個(gè)刊物成立了出版和發(fā)售的書店“春野書店”，然后因與創(chuàng)造社論爭(zhēng)才成立太陽社。

對(duì)這一過程的考察目前研究界多是語焉不詳，甚至有不少失誤的地方。作為太陽社研究專著《太陽社研究》對(duì)太陽社成立過程的分析可謂簡(jiǎn)而化之且有知識(shí)性錯(cuò)誤，“太陽社成立伊始，就同時(shí)決定了編輯自己的刊物《太陽月刊》”，“太陽社成立之初，他們還建立了自己的出版機(jī)構(gòu)——春野書店”，如果這樣的表述還只是順序有誤，那“太陽社從建社始，就學(xué)習(xí)了以創(chuàng)造社為主的新文學(xué)社團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)，把建社、出版刊物、開辦書店、出版叢書及單行本等工作同時(shí)開展”則基本是對(duì)五四時(shí)期社團(tuán)特別是“創(chuàng)造社”歷史的不熟悉。［1］創(chuàng)造社成立伊始是依靠在泰東書局上，后是光華書局，在1925年才成立自己的出版部。同時(shí)，一些研究者在編排太陽社成員的年譜或者撰寫相關(guān)傳記時(shí)，在這個(gè)問題上同樣存在不少問題，如《阿英年譜》中記載阿英1927年“11月20日清晨，坐船離開家鄉(xiāng)，從此再也沒有回來。到達(dá)上海，見到蔣光慈、孟超等。根據(jù)在漢口醞釀的計(jì)劃，經(jīng)蔣光慈倡議，于四川路豐樂里的蘇廣成衣鋪樓上，決定成立太陽社和春野書店”，“1928年元旦，《太陽月刊》創(chuàng)刊號(hào)出版”。［2］其實(shí)在成衣鋪上成立的不是“太陽社”而是討論有關(guān)“春野書店”開張的事。《蔣光慈傳》中記載“1928年1月，《太陽月刊》問世后，蔣光慈、錢杏邨、孟超、楊邨人根據(jù)瞿秋白的指示發(fā)起成立倡導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的社團(tuán)——太陽社?！保?］太陽社的成立跟瞿秋白的指示沒有關(guān)系，其實(shí)是因?yàn)榕c創(chuàng)造社之間的矛盾，而決定成立太陽社，正好蔣光慈和瞿秋白關(guān)系較好，因此拉瞿秋白來參加，瞿秋白是以朋友身份參加太陽社成立儀式。阿英回憶說：“1928年初太陽社在上海正式成立，光慈動(dòng)員秋白參加太陽社，秋白同意參加了”。［4］鑒于太陽社成立及《太陽月刊》出版有諸多史實(shí)不清，我們?cè)噲D就此進(jìn)行詳細(xì)的考證，以探明《太陽月刊》創(chuàng)刊及太陽社成立的基本史實(shí)。

一、武漢時(shí)期的《太陽》到上海時(shí)期的《太陽月刊》

武漢時(shí)期的《太陽》只有刊名，而沒有出版，是后來《太陽月刊》的雛形。1927年5月錢杏邨、楊邨人、孟超等在武漢中華全國總工會(huì)宣傳部工作，蔣光慈也剛好到了武漢。楊邨人與其他三人認(rèn)識(shí)最晚，但有共同的愛好——對(duì)文藝感興趣，楊邨人說：“那時(shí)我喜歡寫些小說之類投登報(bào)紙，對(duì)于文學(xué)還是不放棄，因此和光赤談得起勁”。［5］470國民革命時(shí)代，大家對(duì)革命的熱情勝過文學(xué)，鄭超麟就回憶說“我回國以后完全被革命吸引了去，對(duì)于文學(xué)不感興趣?！保?］這種態(tài)度雖不能代表當(dāng)時(shí)所有年輕人的態(tài)度，但至少代表了很大一部分青年的心聲，包括后來這批太陽社的年輕人，當(dāng)時(shí)他們就是被革命的潮流裹挾著到了武漢?！安涣系轿錆h以后大大失望，一般青年都向軍政機(jī)關(guān)鉆營(yíng)，五皮主義（皮帶，皮鞋，皮鞭子，皮綁腿，皮包子）之風(fēng)令人起了反感之心，我們幾個(gè)愛好文藝的人便主張著干我們的文藝運(yùn)動(dòng)。已經(jīng)和某書店接洽好了，要出版一種雜志，我們四個(gè)人——光赤，杏邨，孟超和我——每日有空的時(shí)候，一碰頭就開會(huì)討論著辦雜志的事。內(nèi)容是早已經(jīng)決定了的：提倡革命文學(xué)?！保?］470

這本雜志就是后來的《太陽月刊》，名字開始是《太陽》，是在武漢時(shí)期就取好了的。開始的時(shí)候雜志名字一直定不下來，“有一天，我們四個(gè)人在馬路上走著，還是討論著雜志的名稱，6月的天氣，太陽的炎威嗮的每個(gè)人都是汗流浹背，我無意中對(duì)于這種天氣起來反感大罵：‘太陽真兇！’光赤一聽好像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣叫著，‘就定名《太陽》好了：太陽是象征著光明，我們的雜志叫《太陽》，就有了向光明的意義了。就定名《太陽》好了?！保?］471蔣光慈一提出這一名稱，當(dāng)時(shí)就得到了孟超、錢杏邨、楊邨人等人的同意。

雜志名稱定好了，蔣光慈等人就開始籌集創(chuàng)刊號(hào)的稿子，包括詩歌、小說、文學(xué)批評(píng)以及蘇聯(lián)文藝?yán)碚?，基本都設(shè)計(jì)好了。但不久武漢政局發(fā)生變化，汪精衛(wèi)采取了“分共政策”，蔣光慈回到了上海，錢杏邨回到老家安徽，楊邨人暫時(shí)留守武漢觀望。

蔣光慈回到上海后，創(chuàng)造社鄭伯奇等拉他一起合作，還曾一起拜訪魯迅，談與創(chuàng)造社合作一事。1927年4月以后，國民黨逐漸在各地“清黨”，這波及到參與國民革命的作家和知識(shí)青年。許多作家、知識(shí)青年從廣州、武漢等地來到有公共租界的上海躲避。1927年4、5月間鄭伯奇回到上海，7月底成仿吾到上海，蔣光慈也是7月中旬后離開武漢回到上海，10月3日魯迅抵達(dá)上海，不久，郭沫若經(jīng)由香港回到上海。另外段可情、白薇等也都來到上海。鄭伯奇認(rèn)為這么多作家聚集上海，應(yīng)聯(lián)合他們，辦一個(gè)刊物。在政治革命暫時(shí)受挫時(shí)，先從文藝上重整旗鼓，把文學(xué)運(yùn)動(dòng)復(fù)興起來。［7］1293在和郭沫若商量后，1927年11月9日鄭伯奇、蔣光慈、段可情探訪魯迅。11月19日下午鄭伯奇、段可情再度拜訪魯迅。其實(shí)魯迅只是鄭伯奇他們聯(lián)絡(luò)的作家之一，“我只想到聯(lián)絡(luò)各方面的人出一個(gè)‘周刊’或《洪水》型的活潑的刊物來作推動(dòng)……我們便想可以聯(lián)絡(luò)的作家，去分頭接洽。”［8］鄭伯奇等和魯迅談聯(lián)合計(jì)劃時(shí)，創(chuàng)造社正“人單力薄”。郁達(dá)夫于1927年8月15日登報(bào)脫離創(chuàng)造社；周全平、葉靈風(fēng)、潘漢年等創(chuàng)造社的“小伙計(jì)”，在郁達(dá)夫整理創(chuàng)造社出版部時(shí)，多已離開創(chuàng)造社。

楊邨人回到上海后，創(chuàng)造社已宣布恢復(fù)《創(chuàng)造周報(bào)》，蔣光慈是其特約撰述員，故蔣光慈還邀請(qǐng)楊邨人一起參加創(chuàng)造社復(fù)刊計(jì)劃?！澳菚r(shí)創(chuàng)造社宣布了《創(chuàng)造周報(bào)》的復(fù)活計(jì)劃，光慈和他們?cè)谝黄鸷献?，他介紹我替《創(chuàng)造周報(bào)》作撰述員”。［5］471后來創(chuàng)造社發(fā)布的《創(chuàng)造周報(bào)》30人的特約撰述員大名單中，確實(shí)有楊邨人、孟超等人的名字。此時(shí)蔣光慈、楊邨人等是想和創(chuàng)造社一起重振文學(xué)運(yùn)動(dòng)。

但創(chuàng)造社聯(lián)合其他人一起辦刊的計(jì)劃被取消，蔣光慈、楊邨人、孟超等人才決定重新啟動(dòng)之前決定創(chuàng)辦的《太陽月刊》，同時(shí)覺得將雜志放在人家書店出版終究不自由，于是決定自己開個(gè)書店。開始的時(shí)候書店名稱討論了多次，決定不了。蔣光慈主張叫太陽書店，但是害怕因?yàn)椤短栐驴烦霈F(xiàn)問題而連累了書店，就沒有采用。后來?xiàng)钸椚讼肫鹬霸谖洳龓煷髤⒓拥呐d業(yè)社文藝團(tuán)體，于是主張用“星野”，但其他人認(rèn)為雖然名字既不俗且文雅，但太過藝術(shù)化了，對(duì)于書店的生意不宜。楊邨人再次換了個(gè)“春野”的名字，象征著萬物復(fù)蘇欣欣向榮的意思。錢杏邨隨口念著“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，蔣光慈便很敏感地說“那不好，‘春野’，這兩字恰合這兩句詩，不給人聯(lián)想到‘反動(dòng)’的機(jī)關(guān)上面去嗎？”［5］472大家覺得神經(jīng)過于敏感了，最后還是決定以“春野”命名書店。

然后，這批年輕人，開始起草招股章程，尋找店址。孟超介紹畫家徐迅雷幫忙寫了店名。春野書店的四個(gè)發(fā)起人，每人各認(rèn)十股一百元，蔣光慈稿費(fèi)較多，先拿出一百元來作開辦費(fèi)。四馬路的房租太貴租不起，剛好在北四川路有一間廣東人開的西點(diǎn)鋪?zhàn)右凶?，而且不要押款，于是租了下來，作為春野書店的門面，于是春野書店就開張了。

錢杏邨和楊邨人重新開始編輯之前停編的《太陽》，于1928年1月1日出版，名稱定為《太陽月刊》，比創(chuàng)造社的新刊物《文化批判》要早出版半個(gè)月?！短栐驴房偣仓怀隽似咂诒惚黄韧？?。

二、應(yīng)對(duì)創(chuàng)造社批評(píng)而成立太陽社

蔣光慈等本想和創(chuàng)造社合作，但合作取消后，便和楊邨人等成立春野書店，出版了《太陽月刊》。創(chuàng)造社在新進(jìn)人員李初梨等支撐下也出版了新刊《文化批判》，而創(chuàng)造社與蔣光慈等之間的矛盾，大體也集中在這兩份刊物上。

最初是由李初梨《怎樣建設(shè)革命文學(xué)》引起，在這篇文章中，他批評(píng)了蔣光慈在《太陽月刊》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《現(xiàn)代中國文學(xué)與社會(huì)生活》一文，認(rèn)為蔣光慈犯了個(gè)錯(cuò)誤——“把文學(xué)僅作為一種表現(xiàn)的——觀照的東西，而不認(rèn)識(shí)它的實(shí)踐的意義”。另外一個(gè)問題就是李初梨在文章中把郭沫若在1926年4月在《創(chuàng)造月刊》上發(fā)表的《革命與文學(xué)》看做是“中國文壇上首先倡導(dǎo)革命文學(xué)的第一聲”。［9］其實(shí)李初梨記錯(cuò)了，郭沫若的這篇文章是發(fā)表在1926年5月《創(chuàng)造月刊》第1卷第3期上。

李初梨的這篇文章引起了錢杏邨的反批評(píng)，他在一封對(duì)李初梨的公開信中，認(rèn)為李初梨對(duì)蔣光慈文章的批評(píng)存在“斷章取義”的問題，而且將蔣光慈的文章的范圍擴(kuò)大了，即存在一定程度上的誤讀。同時(shí)認(rèn)為“革命文學(xué)”的首倡權(quán)應(yīng)歸蔣光慈，錢杏邨說：“在《新青年》上光慈就發(fā)表過一篇《無產(chǎn)階級(jí)革命與文化》，在一九二五年在《覺悟》新年號(hào)上就發(fā)表過《現(xiàn)代中國社會(huì)與革命文學(xué)》，并且在一九二四年辦過一個(gè)《春雷周刊》專門提倡革命文學(xué)。又他在一九二○到一九二三年所寫的革命歌集《新夢(mèng)》和小說集《少年漂泊者》在一九二五也就先后發(fā)行了”。除了陳述蔣光慈倡導(dǎo)并實(shí)踐“革命文學(xué)”的歷史外，錢杏邨還指出李初梨的不足——對(duì)國內(nèi)文壇歷史的不熟悉，“自然，那時(shí)或許你還在日本，光慈也不像郭君是有歷史的聞人，你或者沒有注意到”。［10］

后李初梨在《文化批判》第三期上以《一封公開信的回答》答復(fù)錢杏邨的批評(píng)，同時(shí)回應(yīng)了《太陽月刊》第3期編后的鄭重申明。［11］《太陽月刊》在其聲明中說：“太陽社不是一個(gè)留學(xué)生包辦的文學(xué)團(tuán)體，不是為少數(shù)人所有的私產(chǎn)，也不是口頭高喊著勞動(dòng)階級(jí)文藝，而行動(dòng)上文學(xué)上暴露著英雄主義思想的文藝組織；我們歡迎一切同情的青年和我們聯(lián)合起來為新時(shí)代的文藝而斗爭(zhēng)，共同的擔(dān)負(fù)時(shí)代的最大的任務(wù)。對(duì)這一申明，李初梨認(rèn)為這是特別針對(duì)創(chuàng)造社這批留學(xué)日本的人員及其提倡的無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)主張。

同時(shí)成仿吾在《創(chuàng)造月刊》第1卷第10期上發(fā)表《全部的批判之必要》，再次批評(píng)蔣光慈的一個(gè)判斷：革命文學(xué)落后革命運(yùn)動(dòng)是因?yàn)楦锩\(yùn)動(dòng)發(fā)展太快。成仿吾認(rèn)為蔣光慈沒有看到問題的核心，他認(rèn)為問題的關(guān)鍵是缺乏理論的批判，經(jīng)過理論的批判后，才能轉(zhuǎn)換文藝的方向，才能跟得上革命運(yùn)動(dòng)的步伐。而后《太陽月刊》四月號(hào)刊發(fā)楊邨人的《讀成仿吾的〈全部批判之必要〉札記》，指責(zé)成仿吾行文的矛盾。同時(shí)在“編后”中回應(yīng)李初梨的回信，對(duì)李初梨的以指正太陽社理論錯(cuò)誤自居不太滿意。錢杏邨在同期發(fā)表《批評(píng)與抄書》，文中有很大篇幅是批評(píng)成仿吾“征引高深理論”，即存在“抄書”的嫌疑，以及過于強(qiáng)調(diào)理論的重要性。

兩社公開在各自刊物上批評(píng)對(duì)方，引起雙方的矛盾，最后不得不通過“聯(lián)合會(huì)議”來解決。首先提出要解決問題的是創(chuàng)造社，楊邨人回憶說：“創(chuàng)造社方面以同是一條戰(zhàn)線的友軍，這樣互擊下去未免笑話，便發(fā)起了一個(gè)兩社的聯(lián)席會(huì)議言歸于好?！遍_會(huì)的目的是自我批判組成聯(lián)合戰(zhàn)線——“開聯(lián)席會(huì)議自我批判”。［5］473

但實(shí)際上“聯(lián)席會(huì)議”的自我批評(píng)變成了互相指責(zé)。作為參加者之一的楊邨人后來詳細(xì)描述了會(huì)場(chǎng)激烈的情形，“朱鏡我對(duì)于我們《太陽月刊》的態(tài)度的批評(píng)，他高聲大叫，甚至于拍案大斥，空氣十分緊張。我們竟是到來受教訓(xùn)的！接著就是王獨(dú)清用吃吃地那種詩人的說話戰(zhàn)術(shù)向我們說出半調(diào)解半責(zé)備的話來。我們?nèi)齻€(gè)人只是微笑著，不做聲，可是無名火已經(jīng)升高萬丈。等到他們似乎覺得自己的話說得太多了，應(yīng)該讓我們分辯一番的時(shí)候，這才由主席成仿吾請(qǐng)我們發(fā)表意見，我真想通知光慈和杏邨不要分辯，任他們說個(gè)痛而又快?？墒?，光慈忍耐不住，站起身發(fā)表他對(duì)于文藝運(yùn)動(dòng)的意見；杏邨也解釋他寫批評(píng)的態(tài)度，又引起他們的聯(lián)合戰(zhàn)線的進(jìn)攻，他們要我發(fā)表意見，我始終笑著吸著香煙不發(fā)一言。彼此唇槍舌劍以及大炮炸彈互擊了一番?！保?］474

創(chuàng)造社的張資平也對(duì)這次聯(lián)席會(huì)議也有一小段記載，不過他只參加了一小半會(huì)議，可以印證楊邨人的描述，“記得有一次創(chuàng)造社和太陽社開聯(lián)席會(huì)議，我本不愿出席，仿吾定要我去，我便去旁聽了一個(gè)多鐘頭。問題是太陽社罵創(chuàng)造社的作家只會(huì)抄書不知行動(dòng)。（大意如此）對(duì)太陽社態(tài)度最憤慨的是朱鏡我，而錢杏邨則大罵他們是抄書的主犯。我當(dāng)時(shí)只發(fā)表了一句：‘罵人抄書也可以。但切不可空空洞洞地罵，最好提出真實(shí)的證據(jù)來’。我因?yàn)閹Я诵∨畠簛沓鱿?，給他鬧昏了，中途退了席?！保?2］

兩人的回憶放在一起對(duì)比，既可見各自的立場(chǎng)，又還原了會(huì)場(chǎng)中的激烈爭(zhēng)吵。但會(huì)議結(jié)束時(shí)雙方似乎比較溫和，“鬧了一陣，這才決定：以后每星期開聯(lián)席會(huì)議一次，在那會(huì)議上彼此批評(píng)著《太陽月刊》和《創(chuàng)造月刊》、《文化批判》以及《流沙半月刊》以求進(jìn)步，我們贊成，于是乎散會(huì)，于是乎大家握握手將我們送出門口?！保?］474

王宏志曾總結(jié)兩邊的爭(zhēng)論，認(rèn)為他們爭(zhēng)論的都是一些最基本的問題，并不是“空洞”的亂罵，如革命文學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，革命理論還是革命經(jīng)驗(yàn)，以及理論文字還是革命文學(xué)創(chuàng)作較為重要等。［13］12

在1928年5月1日出版的《太陽月刊》第5期的“編后”一文對(duì)此次兩社論爭(zhēng)做了一個(gè)總結(jié)：在本刊四月號(hào)發(fā)行之后，我們邀集社內(nèi)外從事革命文藝的同志們，開了兩次的批評(píng)大會(huì)，檢舉本刊過去四號(hào)及本社已發(fā)行及在印刷中的叢書的錯(cuò)誤，并決定以后改進(jìn)的方針。在這兩次的大會(huì)中，指出過去的本刊沒有注意系統(tǒng)的理論的建設(shè)，缺乏重要的介紹與翻譯，描寫的范圍狹小單調(diào)，札記通信隨筆缺乏友誼的態(tài)度，灰色的思想仍不免偶爾流露，創(chuàng)作時(shí)沒有顧到讀者的意識(shí)，技巧缺乏暗示的力量，許多地方表示了本刊忽略了對(duì)于社會(huì)所負(fù)的使命。叢書方面有時(shí)表現(xiàn)的行動(dòng)太浪漫，缺乏深刻的描寫與暗示的力量，有的還沒有充量的勞動(dòng)階級(jí)意識(shí)的表現(xiàn)。決定以后改正以上所有的錯(cuò)誤，特殊的注意充實(shí)本刊及叢書的內(nèi)容，尤其要避免無重大意義的及非文學(xué)的理論的爭(zhēng)辯，重要的討論完全以友誼的態(tài)度出之。

而4月15日出版的創(chuàng)造社的《文化批判》的卷首欄目發(fā)表了厚生（成仿吾）的一篇《知識(shí)階級(jí)的革命份子團(tuán)結(jié)起來》。文章號(hào)召“知識(shí)階級(jí)的戰(zhàn)斗的份子團(tuán)結(jié)起來！”

這兩份雜志的表態(tài)，應(yīng)是“聯(lián)席會(huì)議”后對(duì)之前論爭(zhēng)的一個(gè)小結(jié)。

張廣海認(rèn)為兩邊爭(zhēng)論結(jié)束是由中共調(diào)停解決的。［14］但王宏志判斷這次聯(lián)合會(huì)議，應(yīng)該不是由中共指揮召開，因?yàn)樘柹绯蓡T都是黨員，而創(chuàng)造社成員此時(shí)與中共關(guān)系還比較疏遠(yuǎn)。［13］13－14另外會(huì)議由創(chuàng)造社提議召開，出席的人也以創(chuàng)造社為主，會(huì)中太陽社的人受到的批評(píng)較大，楊邨人就說太陽社的人好像是來受教訓(xùn)的。綜合來看王宏志的判斷比較合理，因?yàn)楫?dāng)時(shí)兩社共同的批評(píng)對(duì)象是魯迅和茅盾等五四老作家，兩社中的許多成員之間私人關(guān)系都還不錯(cuò)，這才有“聯(lián)合會(huì)議”出現(xiàn)的可能，而且中共參與調(diào)和論爭(zhēng)主要是他們與魯迅之間的論爭(zhēng)，而不是這次兩社內(nèi)部的爭(zhēng)論。其實(shí)從論爭(zhēng)開始到結(jié)束，涉及論爭(zhēng)的文字也就7、8篇左右，而且從文字來看并不激烈，可能趕不上“聯(lián)合會(huì)議”上那般的激烈，但總歸他們通過召開“聯(lián)席會(huì)議”初步解決了表面的分歧。

可以確定的是太陽社是在這個(gè)論爭(zhēng)過程中成立的，而不是在“聯(lián)席會(huì)議”后成立的，因?yàn)椤奥?lián)席會(huì)議”之后，雙方基本停止了文字上的論爭(zhēng)?？梢哉f沒有與創(chuàng)造社論爭(zhēng)，蔣光慈等人不大可能會(huì)在已有書店、雜志等形勢(shì)下，還會(huì)特別成立太陽社。

三、太陽社成立時(shí)間辨

對(duì)于太陽社成立時(shí)間，我們現(xiàn)在的判斷大概是雙方出現(xiàn)論爭(zhēng)之后的事，而這也是蔣光慈等要組建太陽社的原因。蔣光慈等四人雖然成立了春野書店，以及出版了《太陽月刊》，但并沒有完成成立太陽社這一儀式。楊邨人回憶說：“在雜志創(chuàng)刊號(hào)出版的時(shí)候還沒有成立太陽社的企圖，等到受創(chuàng)造社的襲擊以后，才感覺著非有聯(lián)合戰(zhàn)線的隊(duì)伍不足以迎敵，便標(biāo)明了旗幟招引同志充實(shí)戰(zhàn)斗的力量，于是乎成立了太陽社?！保?］473

對(duì)于雙方論爭(zhēng)，郁達(dá)夫認(rèn)為是為了爭(zhēng)奪文壇盟主，蔣光慈才另立太陽社?！罢谶@一個(gè)熱鬧的時(shí)候，左翼文壇里卻發(fā)生了一種極不幸的內(nèi)哄，就是文壇Hegemony（盟主、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）的爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)，光赤領(lǐng)導(dǎo)了一班不滿意于創(chuàng)造社并魯迅的青年，另樹了一幟，組成了太陽社的團(tuán)體，在和創(chuàng)造社與魯迅爭(zhēng)斗理論。”［15］郁達(dá)夫?qū)Υ耸碌睦斫庥行┢?，蔣光慈等人和創(chuàng)造社不是為了爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是為了爭(zhēng)奪“革命文學(xué)”的首創(chuàng)權(quán)以及革命理論重要還是革命文學(xué)創(chuàng)作及革命實(shí)踐重要等。

鄭伯奇回憶說蔣光慈在《文化批判》刊行之初，還和創(chuàng)造社密切合作，在《創(chuàng)造月刊》上繼續(xù)發(fā)表作品，并由創(chuàng)造社印行他的新著。不久，他和錢杏邨、孟超等同志創(chuàng)辦“太陽社”，另出《太陽月刊》。他們?cè)屠畛趵娴韧居兴鶢?zhēng)論，但和創(chuàng)造社仍然采取友好合作的態(tài)度。［7］1297－1298鄭伯奇的回憶有偏差，《太陽月刊》出版要比《文化批判》更早，但他的一個(gè)判斷是對(duì)的，也就是剛開始兩個(gè)刊物之間并沒有矛盾，矛盾是后來產(chǎn)生的，因?yàn)橛忻懿庞辛颂柹绯蓡T要組建社團(tuán)以應(yīng)對(duì)抗創(chuàng)造社的“攻擊”。

郭沫若回憶說：“我在上海時(shí)，邀請(qǐng)魯迅、蔣光慈和其他朋友們結(jié)合起來，形成一種聯(lián)合戰(zhàn)線的打算，不僅完全被揚(yáng)棄，反而把魯迅作為了批判的對(duì)象，讓蔣光慈也被逼和另一批朋友組織起太陽社來了。于是語絲社、太陽社、創(chuàng)造社，三分鼎力，構(gòu)成了一個(gè)混戰(zhàn)的局面?！保?6］郭沫若也印證了蔣光慈是在“被逼”之中成立太陽社的，這“被逼”應(yīng)是受到了創(chuàng)造社批評(píng)。

從這些當(dāng)事人的回憶，可以證明我們的判斷，后來專門完成太陽社成立是為了應(yīng)對(duì)創(chuàng)造社的批評(píng)。這也可以理解，在完成太陽社成立儀式后，其成員增加頗多，孟超介紹王藝鐘、劉一夢(mèng)、徐迅雷等加入，楊邨人介紹洪靈菲、戴平萬、林伯修等加入（洪靈菲等人在1928年5月又成立了我們社，出版《我們》月刊），［17］后來馮憲章、沈端先、樓建南、徐殷夫、祝秀俠、盧森堡諸君等也陸續(xù)加入。

那太陽社倒底是何時(shí)成立的呢？有一種意見是說《太陽月刊》出版，就宣告“太陽社”的誕生。這個(gè)說法其實(shí)有一定依據(jù)的，因?yàn)椤短栐驴窂牡谝黄陂_始編輯者署名就是“太陽社”。但這與前面諸人的回憶不相符。還有一種意見是“1928年1月1日，《太陽月刊》第一期出版。年初，成立太陽社。社中所有成員均為共產(chǎn)黨員。2月，太陽社與創(chuàng)造社召開聯(lián)合會(huì)議，蔣光慈作了關(guān)于當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)的發(fā)言。不久兩社開始聯(lián)合批評(píng)魯迅”［18］這種意見認(rèn)為太陽社成立是在《太陽月刊》出版之后，與創(chuàng)造社一起召開“聯(lián)合會(huì)議”之前，1928年新年是在1月23日，年初應(yīng)該是大約在1928年1月底到2月之前。這一點(diǎn)比較符合前面引用的諸人的回憶文章。

我們認(rèn)為太陽社成立的時(shí)間要稍晚，應(yīng)是在2月底，或者說1928年2月27日前。支持這一判斷的是《太陽月刊》第三期“編后”有一份聲明，這份聲明前面有引述，“太陽社不是一個(gè)留學(xué)生包辦的文學(xué)團(tuán)體……”，從申明的行文來看，與一般社團(tuán)成立時(shí)的宣言行文相似，而且明確針對(duì)創(chuàng)造社，與因創(chuàng)造社的批評(píng)而成立太陽社相符合。包含這份聲明的“編后”的落款時(shí)間是1928年2月27日，大概太陽社成立就在這個(gè)時(shí)間之前。李初梨的最早引起論爭(zhēng)的文章是發(fā)表在《文化批判》第二期，其出版時(shí)間是1928年2月15日。如果一定要把太陽社成立的時(shí)間再縮小范圍，應(yīng)是在1928年2月15日－1928年2月27日。另外考慮從李初梨的文章發(fā)表，再到蔣光慈等人的反應(yīng)存在的時(shí)間差，太陽社成立時(shí)間應(yīng)接近或者就是1928年2月27日，即2月底。

同時(shí)我們認(rèn)為兩社召開的“聯(lián)席會(huì)議”可能是在4月初，而不是2月份。因?yàn)椤短栐驴飞献詈蠡貞?yīng)創(chuàng)造社批評(píng)截止于第四期，出版時(shí)間應(yīng)是1928年4月1日；創(chuàng)造社刊物發(fā)表批評(píng)太陽社的文字截止于《文化批判》第3期，出版時(shí)間是1928年3月15日。而雙方發(fā)表停戰(zhàn)意思文字，首先出現(xiàn)在創(chuàng)造社的《文化批判》第四期，出版時(shí)間是1928年4月15日，然后太陽社《太陽月刊》五月號(hào)發(fā)表反省文字，出版時(shí)間是1928年5月1日。綜合這些日期，判斷“聯(lián)席會(huì)議”召開可能是在4月初，一是這個(gè)時(shí)間后，太陽社與創(chuàng)造社基本停止了文字論戰(zhàn)；二是從太陽社成立到停止論戰(zhàn)，剛好有一個(gè)時(shí)間差，如果一成立便停戰(zhàn)，那成立太陽社組織的意義何在？因此從太陽社成立后，雙方論戰(zhàn)差不多持續(xù)了近一個(gè)月。

考察《太陽月刊》創(chuàng)刊及太陽社成立，除了為探明太陽社相關(guān)史實(shí)外，也是為了表明當(dāng)時(shí)各個(gè)社團(tuán)的成立及運(yùn)作方式并不都一樣。同時(shí)，蔣光慈在《太陽月刊》已創(chuàng)刊，春野書店也正逐步走上正軌時(shí)，竟因?yàn)榕c創(chuàng)造社之間矛盾而聚集人員組織成立太陽社，也可看出當(dāng)時(shí)倡導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的作家存在不同的訴求和理念。一般，我們?cè)谡撌觥案锩膶W(xué)”論爭(zhēng)時(shí)，常將后期創(chuàng)造社與太陽社捆綁在一起，作為一個(gè)整體參與“革命文學(xué)”論爭(zhēng)，而忽視了二者之間的矛盾與分歧。重新認(rèn)識(shí)這個(gè)問題，或許可以幫助我們理解當(dāng)時(shí)“左翼”方面的復(fù)雜性和多變性。

［1］趙新順.太陽社研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010：33.

［2］錢厚祥.阿英年譜（上）［J］.新文學(xué)史料，2005（4）：105－117.

［3］吳騰凰.蔣光慈傳［M］.合肥：安徽人民出版社，1982：97.

［4］吳泰昌.阿英憶左聯(lián)［J］.新文學(xué)史料，1980（1）：12－28.

［5］楊邨人.太陽社與蔣光慈［J］.現(xiàn)代，1933（4）.

［6］鄭超麟.鄭超麟回憶錄（上）［M］.北京：東方出版社，2004：285.

［7］鄭伯奇.創(chuàng)造社后期的文學(xué)活動(dòng)［M］／／鄭伯奇文集.西安：陜西人民出版社，1988.

［8］鄭伯奇.不滅的印象［M］／／鄭伯奇文集.西安：陜西人民出版社，1988：1114.

［9］李初梨.怎樣建設(shè)革命文學(xué)［J］.文化批判，1928（2）：3－20.

［10］錢杏邨.關(guān)于“現(xiàn)代中國文學(xué)”［J］.太陽月刊，1928（3）：1－6.

［11］李初梨.一封公開信的回答［J］.文化批判1928（3）：119－128.

［12］張資平.讀《創(chuàng)造社》［C］／／史若平，編.成仿吾研究資料.長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1988：265.

［13］王宏志.魯迅與左聯(lián)［M］.北京：新星出版社，2006.

［14］張廣海.創(chuàng)造社和太陽社的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)過程考述［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2010（11）：13－14.

［15］郁達(dá)夫.光慈的晚年［J］.現(xiàn)代，1933（1）：71－75.

［16］郭沫若.郭沫若全集（文學(xué)編，第十三卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1992：328.

［17］杜運(yùn)通，杜興梅.我們社：一個(gè)獨(dú)立而富有特色的文學(xué)社團(tuán)［J］.新文學(xué)史料，2007（1）：202－208.

［18］方銘.蔣光慈傳略［C］／／方銘，編.蔣光慈研究資料.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：5.

［責(zé)任編輯 王俊虎］

I206.6

A

1004－9975（2014）02－0079－05

2013－12－30

洪世林（1982—），男，湖北黃梅人，廈門大學(xué)中文系博士研究生。