社會網(wǎng)絡(luò)分析在團(tuán)伙詐騙犯罪偵查中的應(yīng)用

周志濤，鮑靈佳

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

社會網(wǎng)絡(luò)分析在團(tuán)伙詐騙犯罪偵查中的應(yīng)用

周志濤，鮑靈佳

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

團(tuán)伙詐騙犯罪破案難度一直很大，社會網(wǎng)絡(luò)分析在此類犯罪調(diào)查中進(jìn)行了一些應(yīng)用。通過對詐騙犯罪團(tuán)伙實例的社會網(wǎng)絡(luò)分析，研究了詐騙犯罪團(tuán)伙在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)中心度、小團(tuán)體、等級程度、小世界效應(yīng)上存在的一些特點(diǎn)。這些特點(diǎn)對于團(tuán)伙詐騙案件的偵查和預(yù)防有啟發(fā)性，并有助于拓寬偵查思路。進(jìn)一步分析表明，社會網(wǎng)絡(luò)分析在查明犯罪團(tuán)伙組織結(jié)構(gòu)和層次、發(fā)現(xiàn)核心成員和中介者、搜尋團(tuán)伙成員及組網(wǎng)、選擇偵查突破口、分析團(tuán)伙的運(yùn)行機(jī)制和作案模式等方面具有應(yīng)用價值。

團(tuán)伙詐騙犯罪；社會網(wǎng)絡(luò)分析；刑事偵查

團(tuán)伙詐騙犯罪近年來呈增長態(tài)勢，特別是如電信詐騙因其多發(fā)性、非接觸性、跨區(qū)域團(tuán)伙作案而使得辦案成本高，破案難度較大，破案率一直較低。然而，此類案件往往因涉案金額較大，群眾反響強(qiáng)烈，使公安機(jī)關(guān)承受了較大的壓力。因此，針對團(tuán)伙詐騙案件的特點(diǎn)，探索有效的打擊和預(yù)防團(tuán)伙詐騙的方法與手段具有較為重要的現(xiàn)實意義。社會網(wǎng)絡(luò)分析可以為分析團(tuán)伙犯罪網(wǎng)絡(luò)的組織、結(jié)構(gòu)與運(yùn)作模式此提供較為有效的理論與方法。

一、社會網(wǎng)絡(luò)分析在犯罪調(diào)查中的應(yīng)用概況

社會網(wǎng)絡(luò)分析是在20世紀(jì)60年代美國社會心理學(xué)家莫雷諾（Moreno）所提出的社會計量法的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是將社會關(guān)系結(jié)構(gòu)視為一種網(wǎng)絡(luò)，并對網(wǎng)絡(luò)中的成員關(guān)系及屬性進(jìn)行分析的方法。其在反恐和應(yīng)對犯罪組織上的重要性引起了眾多學(xué)者的關(guān)注。Malcolm Sparrow 1991年探索了網(wǎng)絡(luò)分析在犯罪領(lǐng)域的應(yīng)用，他認(rèn)為執(zhí)法者和調(diào)查者可利用網(wǎng)絡(luò)分析的概念和方法對各種犯罪網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析；[1]Wayne E.Baker和 Robert R.Faulkner 1993年對重型電氣設(shè)備公司密謀限價行為如何組織及秘密社會網(wǎng)絡(luò)做了定量分析；[2]荷蘭學(xué)者 Peter Klerks以荷蘭警方的應(yīng)用為背景，認(rèn)為復(fù)雜、持久、敏感類的犯罪調(diào)查項目可適用社會網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，并提出執(zhí)法部門要成功控制有組織性犯罪需要轉(zhuǎn)變組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式。[3]Valdis Krebs通過追蹤每天的主流媒體收集數(shù)據(jù)，并繪制了“9·11”事件19個劫機(jī)犯的組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)圖；[4]西班牙學(xué)者 Jose A.Rodriguez以馬德里爆炸案為例做了類似的研究，他認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)分析有助于理解恐怖組織網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成及其動力學(xué)；[5]Ferenc Jordán以倫敦爆炸案為例，運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)方法對恐怖襲擊的關(guān)鍵目標(biāo)進(jìn)行了預(yù)測分析；[6]Marc Sageman收集了172個伊斯蘭恐怖分子的生平檔案，通過運(yùn)用社會網(wǎng)絡(luò)分析法分析1998年來的數(shù)據(jù)，從中發(fā)現(xiàn)與基地有關(guān)的四大恐怖分子群體；[7]黃慧霞對1999年到2006年公安邊防部門偵辦的95個跨境毒品犯罪案例中跨境毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，揭示了跨境毒品犯罪網(wǎng)絡(luò)的一些特點(diǎn)。[8]此外，一些基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的情報分析軟件也被開發(fā)出來用于團(tuán)伙犯罪偵查實踐，如IBMI2情報分析軟件。上述社會網(wǎng)絡(luò)分析的應(yīng)用主要集中在恐怖組織、販毒集團(tuán)方面，對普通刑事案件中的團(tuán)伙犯罪的社會網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用則較少；而應(yīng)用也主要側(cè)重于對組織成員關(guān)系和屬性的分析，很少涉及偵查和預(yù)防思路方面的研究。本研究希望在對團(tuán)伙詐騙案件實例進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)上，探索其犯罪網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，發(fā)現(xiàn)其弱點(diǎn)，進(jìn)而提出有針對性的偵查思路。

二、詐騙犯罪團(tuán)伙的社會網(wǎng)絡(luò)分析

（一）分析工具、樣本及方法

1．分析工具。在詐騙案件偵查中，對于詐騙團(tuán)伙的分析通常是以一般歸納的方式來分析團(tuán)伙的組成、結(jié)構(gòu)及特征，分析結(jié)論較為粗陋，準(zhǔn)確性不高，很難對偵查實踐有指導(dǎo)價值。這與缺乏有效的分析方法有關(guān)。社會網(wǎng)絡(luò)分析是根據(jù)數(shù)學(xué)方法和圖論發(fā)展起來的定量分析方法，可以定量并可視地顯示犯罪團(tuán)伙或組織的結(jié)構(gòu)特征與屬性，可以發(fā)現(xiàn)一般歸納分析無法獲得的結(jié)果，對于揭示詐騙團(tuán)伙的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)關(guān)系是一種很好的分析工具。本文主要采用UCINET6（University of California at Irvine NETwork）進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析。

2．樣本選擇。對于某一類案件或犯罪成員特征的分析，通常都認(rèn)為需通過一定樣本量的分析才能得出具有普適意義的結(jié)論。但羅伯特·K·殷（美）認(rèn)為：對于發(fā)生在當(dāng)代但無法對相關(guān)因素進(jìn)行控制的事件，以了解其“怎么樣”和“為什么”的問題是適用案例研究的，[9]并認(rèn)為“單從一個案例歸納出結(jié)論與單從一個實驗得出結(jié)論并無本質(zhì)上的差異”。當(dāng)然，他所指的案例研究是在案例基礎(chǔ)上進(jìn)行定量化的 “歸納”分析而不是一般性的“列舉”分析。因此，本文采用單案例研究設(shè)計，選取了浙江省2012年8月破獲的以“看風(fēng)水”為名騙取錢財?shù)男炷衬趁孕旁p騙團(tuán)伙為研究樣本。該詐騙團(tuán)伙有成員133人，作案66起，涉案金額高達(dá)數(shù)百萬元。

表1 徐某某迷信詐騙團(tuán)伙關(guān)系矩陣

3．分析方法。從浙江省打防控系統(tǒng)中獲取了詐騙團(tuán)伙133名成員以及66起案件的相關(guān)信息。根據(jù)團(tuán)伙成員的共案關(guān)系來構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣，如胡某與楊某系其中一起案件的共犯，則表示胡某與楊某存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，以此對66起案件信息進(jìn)行分析，成員間系一起案件的同案犯的，關(guān)聯(lián)關(guān)系記作1，在N起案件中成為同案犯則記作N，沒有在任何一起案件中成為同案犯的關(guān)聯(lián)關(guān)系記作0。逐一分析133名成員間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，匯總記錄到EXCEL電子表格中，再導(dǎo)入到UCINET6中，建立數(shù)據(jù)矩陣見表1（由于成員較多，數(shù)據(jù)表龐大，此處只顯示部分）。

（二）詐騙犯罪團(tuán)伙的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

使用UCINET中附帶的NetDraw工具，將數(shù)據(jù)輸入 NetDraw，采用 Spring Embedding法，選擇相似性以其測地距表示，成分間的距離為 5，則詐騙團(tuán)伙的社會網(wǎng)絡(luò)排列結(jié)果如圖1所示。

圖1 徐某某詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)圖

從圖中可以看出，孤立點(diǎn)豎直排于一線，其它節(jié)點(diǎn)按所屬成分排列，同屬一成分的節(jié)點(diǎn)具有較大相似性，表現(xiàn)在圖上即其間測地距較小。圖中顯示數(shù)據(jù)中存在一相較大的成分，包含了大部分的節(jié)點(diǎn)，其余的成分較少也都比較小。圖中節(jié)點(diǎn)間的連線越粗表示共同作案的次數(shù)越多。分析表明，該詐騙團(tuán)伙社會網(wǎng)絡(luò)并不具有嚴(yán)格等級結(jié)構(gòu)，也不具有蜂窩式的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成了以徐某某為核心的類星形結(jié)構(gòu)。獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)和較小的其它成份意味著相關(guān)的成員與徐某某詐騙團(tuán)伙核心層聯(lián)系較少，或存在數(shù)據(jù)缺失情形。

（三）詐騙犯罪團(tuán)伙的中心度分析

表2 點(diǎn)中心度分析結(jié)果

1．點(diǎn)度中心度分析。在UCINET中，進(jìn)行點(diǎn)度中心度的分析，得出結(jié)果如下（見表2）。表2中由高到低給出了各個節(jié)點(diǎn)的絕對點(diǎn)度中心度（Degree）和相對點(diǎn)度中心度（NrmDegree）。從結(jié)果中可以看出，點(diǎn)度中心度最高的前五位為徐泓昊、何紅艷、戴恩君、王秋菊、陳雪英。這些數(shù)據(jù)說明，在結(jié)伙作案過程中，這些節(jié)點(diǎn)所代表的團(tuán)伙成員與其他團(tuán)伙成員一起共同作案的次數(shù)較多，在團(tuán)伙中起著核心作用，與偵查結(jié)果相符。

2．中間中心度分析。在UCINET中，通過中間中心度的分析，得出如下結(jié)果（見表3）。該結(jié)果從高到低的順序給出了各個節(jié)點(diǎn)的絕對中間中心度（Betweenness）和相對中間中心度（nBetweenness）。結(jié)果表明，中間中心度最高的5位團(tuán)伙成員為徐泓昊、李燕燕、何紅艷、何承禧、柯麗君。說明這幾個團(tuán)伙成員在團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)中處于比較重要的連接性位置，對其他團(tuán)伙成員的結(jié)伙起到促進(jìn)作用，也就是說其他團(tuán)伙成員之間的結(jié)伙作案對于這幾個節(jié)點(diǎn)的依賴性比較大。同時可以看出徐泓昊、何紅艷在點(diǎn)度中心度和中間中心度指標(biāo)中都列前，可以說此兩人在詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)中是絕對的核心人物。

表3 中間中心度分析結(jié)果

（四）詐騙犯罪團(tuán)伙的小團(tuán)體分析

在詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)中，單個成員通過一定關(guān)系形成小的群體，整個網(wǎng)絡(luò)則是一定數(shù)量的群體所構(gòu)成，這些小群體就是團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)中的小團(tuán)體。通過小團(tuán)體分析掌握小團(tuán)體的規(guī)模、人員構(gòu)成、行為特征一直是社會網(wǎng)絡(luò)分析的重要內(nèi)容。下面通過派系分析尋找詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)中存在的派系，即小團(tuán)體的數(shù)目；同時通過凝聚子群密度分析各個小團(tuán)體之間相互聯(lián)系的緊密程度。

1．派系分析結(jié)果。在UCINET中，對詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行派系分析后得出如下結(jié)果（見表4、圖2和圖3）。表4給出了在網(wǎng)絡(luò)中找到的所有的派系，這里分為34個派系。圖2給出了派系層次聚類分析矩陣（Hierarchical Clustering of Overlap Matrix），這是對派系共享成員矩陣進(jìn)行聚類分析的結(jié)果。從結(jié)果中可以看出，當(dāng)相似性為1.0時，34個派系又聚集為2個大類，即1至32、33和34，此結(jié)果也驗證了下面通過共享成員矩陣判斷出來的結(jié)果。圖3給出了派系共享成員矩陣 （Clique-by-Clique Actor Co-member Ship Matrix），它表達(dá)了不同派系共享的行動者的數(shù)量，值越大，說明兩個派系越相似。如在圖3的結(jié)果中，派系3和派系5共享4個成員，派系7和派系30共享3個成員。所以派系3和派系5更為相似。

從矩陣的角度可以看出，雖然UCINET分析出了34個獨(dú)立派系，但是從派系相似度的角度又可以將整個網(wǎng)絡(luò)粗略地分為兩個部分，即{1至32}和{33、34}。因為矩陣的右邊和下邊兩行的值除了一個值之外全部為零，說明了派系1至32和派系33、34之間相互相似性極低，只有一名相同的成員，表明這一成員是聯(lián)系兩個派系的橋梁。

通過以上分析可以看出，整個詐騙團(tuán)伙中分派相對較多，從另一個側(cè)面反映了該犯罪團(tuán)伙實施犯罪時的結(jié)伙方式及成員組成。

表4 派系分析結(jié)果

圖2 徐某某詐騙團(tuán)伙派系層次聚類分析矩陣

圖3 徐某某詐騙團(tuán)伙的成員共享模型

2．凝聚子群密度分析。用子群密度與整個網(wǎng)絡(luò)的密度之比來表示凝聚子群的密度 （External-Internal Index，E-I Index），目的在于研究各個子群內(nèi)部交流、子群與子群之間交流的緊密程度。對詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)也可以進(jìn)行凝聚子群密度分析，借助分析結(jié)果可以了解團(tuán)伙內(nèi)部的派系聯(lián)系緊密度。

在UCINET中計算詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)凝聚子群的密度，得出的結(jié)果見表5。根據(jù)定義，該指數(shù)的取值范圍為[-1,+1]。該值越向1靠近，表明關(guān)系越趨向于發(fā)生在群體之外；該值越接近-1，表明子群體之間的關(guān)系（即外部關(guān)系）越少，關(guān)系越趨向于發(fā)生在群體之內(nèi)；該值越接近0，表明關(guān)系越趨向于隨機(jī)分布，看不出派系林立的情形。分析表明，該詐騙團(tuán)伙的凝聚子群密度是比較顯著的，達(dá)到了0.58，比較接近1，表明子群體之間的關(guān)系（即外部關(guān)系）比較密切。這意味著在子群體之間交流較為頻繁，這與該詐騙團(tuán)伙經(jīng)常通過組織“養(yǎng)生”和“風(fēng)水”培訓(xùn)以物色作案對象的特點(diǎn)相符。從一定程度上來說，這種情況也反映了團(tuán)伙的作案方式和內(nèi)部小團(tuán)體間的交流模式。由于組織培訓(xùn)需要有聯(lián)系人和授課者，此分析結(jié)果也從另一個方面印證了中間中心度的分析結(jié)果。

表5 子群密度分析結(jié)果

（五）詐騙犯罪團(tuán)伙的小世界效應(yīng)驗證

Stanley Milgram（1969）通過小群體實驗，認(rèn)為“世界上任何人之間都能通過大約6步就可以建立聯(lián)系”，Jon Kleinberg把這稱之為小世界現(xiàn)象。小世界效應(yīng)在社會網(wǎng)絡(luò)分析中具有重要意義，如果該網(wǎng)絡(luò)具有小世界效應(yīng)，則說明詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)是一個信息通暢，團(tuán)伙成員能夠較為方便地結(jié)伙實施作案的網(wǎng)絡(luò)。相反，則這個網(wǎng)絡(luò)就是一個信息流通速度慢甚至信息閉塞，團(tuán)伙成員不能方便結(jié)伙實施作案的網(wǎng)絡(luò)，這不利于犯罪目標(biāo)的實現(xiàn)。

將數(shù)據(jù)導(dǎo)入UCINET中進(jìn)行途徑長度均值的計算，進(jìn)行對稱化處理后，再通過Distance計算距離，得到“距離矩陣”，再通過Matrix對“距離矩陣”進(jìn)行計算，得到C值，分析結(jié)果見圖4。從以上結(jié)果可以得到網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)對之間的平均距離L=2.227，就是說，在詐騙犯罪團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)中，每兩個團(tuán)伙成員只要通過2.227個人就可以聯(lián)系起來。根據(jù)小世界效應(yīng)理論，L的值一般不超過10的網(wǎng)絡(luò)就可以說具有小世界效應(yīng)，該詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)是具有顯著小世界效應(yīng)特性的網(wǎng)絡(luò)。在該詐騙團(tuán)伙中，成員間通過一個人就可以聯(lián)接起來的情形占5.8%；成員間需通過二個人才能聯(lián)接起來的情形占70.5%；通過三個人聯(lián)接的情形占19.2%；三者合計為95.5%，說明在絕大多數(shù)情況下，追蹤某一團(tuán)伙成員3個層次的人員關(guān)聯(lián)就可以發(fā)現(xiàn)其犯罪同伙。

圖4 小世界效應(yīng)——最短矩離驗證結(jié)構(gòu)

（六）詐騙犯罪團(tuán)伙的等級程度分析

魁克哈特（Krackhardt，1994）將網(wǎng)絡(luò)等級程度分為四個充分必要的維度：關(guān)聯(lián)性、層階性、效率性和最小上界性。UCINET中提供了這四個維度指標(biāo)的算法，值越高，表明等級程度越高。對詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)等級程度分析結(jié)果見圖5。結(jié)果表明，該詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性為0.5924，說明從關(guān)聯(lián)性角度看，詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)的等級程度較高，對于具有133名成員的團(tuán)伙來說，較高的關(guān)聯(lián)性表示團(tuán)伙內(nèi)部存在某種機(jī)制把所有成員聯(lián)接在一起；層階性（Hierarchy）是指純粹的等級結(jié)構(gòu)中不存在對稱的互向關(guān)系，本團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)的層階性值為0.0187，表明該團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)層階性很低，意味著該團(tuán)伙并不是一個層級分明的團(tuán)伙；效率性可以測量網(wǎng)絡(luò)中的行動者擁有單一上級的程度，本團(tuán)伙的效率性值為0.9781，表明具有較高的效率性，意味著團(tuán)伙成員實施作案很大程度上接受來自上一級成員的指令；最小上界性用來測量網(wǎng)絡(luò)中每對行動者擁有共同上級的程度，本團(tuán)伙的最小上界性為1，意味著該團(tuán)伙是一種扁平化的結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)等級程度分析表明該詐騙團(tuán)伙是一個由核心成員驅(qū)動具有扁平化組織結(jié)構(gòu)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

圖5 詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)等級程度

三、社會網(wǎng)絡(luò)分析在偵查團(tuán)伙詐騙案件中的應(yīng)用

當(dāng)前團(tuán)伙犯罪日益突出，團(tuán)伙詐騙尤為明顯，并向智能化、技術(shù)化、非接觸化和職業(yè)化的方向發(fā)展。在實施犯罪過程中，團(tuán)伙成員人數(shù)眾多，聯(lián)系緊密，分工明確，各團(tuán)伙成員在犯罪過程中所起的作用也各不相同，并具有一定的反偵查能力，因而給有效打擊詐騙犯罪團(tuán)伙帶來了一定的難度。基于上述對詐騙犯罪團(tuán)伙的社會網(wǎng)絡(luò)分析，揭示了當(dāng)前詐騙犯罪團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)的一些特征，可以給打擊詐騙犯罪團(tuán)伙提供一些新的啟發(fā)和偵查思路。

（一）查明詐騙團(tuán)伙組織結(jié)構(gòu)和層次方面

在查獲詐騙團(tuán)伙時，因團(tuán)伙成員眾多，涉及案件數(shù)多，案情復(fù)雜，辦案時間緊，往往需要投入大量警力進(jìn)行偵辦，但警力分散又會因每個警員只掌握犯罪團(tuán)伙部分成員的涉案情況，很難從總體上把握整個團(tuán)伙組織的結(jié)構(gòu)、成員及案件情況，并以此指導(dǎo)案件偵辦工作，故在案件材料準(zhǔn)備、證據(jù)搜集和審查以及案件移訴時難免會存在一些差錯。因此，在辦案的初始階段就快速查明詐騙團(tuán)伙的組織結(jié)構(gòu)、成員屬性及行為模式非常重要，盡快讓每一個辦案人員在掌握這些基本情況的基礎(chǔ)上有針對性地開展偵查辦案工作，無疑可以極大地提高工作效率，減少不必要的重復(fù)勞動。社會網(wǎng)絡(luò)分析在這一點(diǎn)上可以很好地發(fā)揮作用，通過搜集詐騙團(tuán)伙的交往關(guān)系數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行結(jié)構(gòu)圖分析，可以很直觀地顯示整個團(tuán)伙的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，誰是核心成員，誰是邊緣成員，誰起著中介和橋梁作用，犯罪行動指令是如何傳達(dá)的，組織的運(yùn)行模式如何等?？梢钥焖僮屗修k案民警從整體上了解團(tuán)伙概況，對辦案的指導(dǎo)意義非常明顯。此外，還可以在社會網(wǎng)絡(luò)分析中通過對結(jié)構(gòu)洞的分析，并與實際辦案情況相比較，以發(fā)現(xiàn)不一致的方面，從而有針對性指引相關(guān)調(diào)查，輔助制定詳細(xì)的審訊計劃及提綱，通過對重點(diǎn)案犯的審訊，摸清整個犯罪集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)、工作機(jī)制、贓款分配及詐騙手法等信息，為之后的案件查證打下堅實的基礎(chǔ)。

圖6 徐某某詐騙團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)被摧毀后結(jié)構(gòu)圖

（二）打擊詐騙團(tuán)伙核心成員和重要中介者方面

俗話說“擒賊先擒王”，在打擊詐騙團(tuán)伙時，重點(diǎn)打擊團(tuán)伙核心成員是優(yōu)先選擇，但在偵查過程中，要查明團(tuán)伙核心成員并非易事，很多詐騙團(tuán)伙的核心成員在具體行動時往往躲在幕后操縱，自已并不出面，隱藏較深。通過獲取已查明的團(tuán)伙成員的交往關(guān)系數(shù)據(jù)構(gòu)建數(shù)據(jù)矩陣，進(jìn)行點(diǎn)中心度分析，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)團(tuán)伙中重要成員是哪些，如果針對這些重要成員的關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行更進(jìn)一步的挖掘，還可以發(fā)現(xiàn)隱藏更深的核心成員，有助于在偵查中快速鎖定重要成員開展調(diào)查，并以此為突破口查明整個犯罪網(wǎng)絡(luò)。此外，由于有一些詐騙團(tuán)伙往往是通過一些經(jīng)紀(jì)人和中介人進(jìn)行聯(lián)系，雖然中介人不直接參與犯罪，但他們的存在使犯罪網(wǎng)絡(luò)保持了足夠的彈性，在某些案件中基至比核心成員還重要。一些團(tuán)伙案件正是由于中介人沒有受到打擊，即使打掉了核心成員，犯罪團(tuán)伙仍能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。而通過社會網(wǎng)絡(luò)分析中的中介者分析可以很快鎖定團(tuán)伙的中介者，打擊中介者更有利于快速摧毀犯罪網(wǎng)絡(luò)。圖6顯示了徐某某詐騙團(tuán)伙的三名核心成員和中介人被移除后的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的獨(dú)立點(diǎn)、分散的小團(tuán)體大幅度增加，原有的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)被摧毀。

（三）搜尋發(fā)現(xiàn)詐騙團(tuán)伙成員方面

在早期偵查階段，往往對詐騙團(tuán)伙情況缺乏足夠的了解，不知其有哪些成員，也不知團(tuán)伙的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。如何從零星的線索中發(fā)現(xiàn)團(tuán)伙蹤跡，并進(jìn)而擴(kuò)展探尋團(tuán)伙成員，查明網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)就顯得非常重要。從詐騙團(tuán)伙的社會網(wǎng)絡(luò)分析來看，團(tuán)伙成員間的平均距離為2.227，意味著通過挖掘團(tuán)伙成員的三個層次的人員關(guān)聯(lián)關(guān)系即能發(fā)現(xiàn)其同伙。當(dāng)前各類信息系統(tǒng)的建立，為挖掘關(guān)系數(shù)據(jù)提供了可能，如果掌握了某嫌疑團(tuán)伙成員的情況，可以進(jìn)一步通過旅館住宿數(shù)據(jù)、上網(wǎng)數(shù)據(jù)、通信數(shù)據(jù)等其它能顯示關(guān)系狀況的數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)系人挖掘，建立數(shù)據(jù)矩陣，再通過社會網(wǎng)絡(luò)分析構(gòu)建結(jié)構(gòu)圖，進(jìn)行中心度分析發(fā)現(xiàn)核心成員和中介者，再圍繞核心成員和中介者進(jìn)行深入偵查，可以有效縮小偵查范圍，明確偵查目標(biāo)。圖7按照這一思路分析了徐某某詐騙團(tuán)伙133名成員的旅館同住關(guān)系數(shù)據(jù)，建立數(shù)據(jù)矩陣后進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖分析和中心度分析（見圖8），發(fā)現(xiàn)了何紅艷、陳振華、黃細(xì)軍、陳雪英、徐泓昊等團(tuán)伙主要成員，而這些成員恰恰也是詐騙團(tuán)伙的核心成員，說明通過社會關(guān)系數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的人際網(wǎng)絡(luò)與犯罪網(wǎng)絡(luò)具有相似性，對偵查具有重要的參考價值。

圖7 徐某某詐騙團(tuán)伙的旅館同住數(shù)據(jù)形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

圖8 徐某某詐騙團(tuán)伙的旅館同住關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心度分析

（四）詐騙團(tuán)伙派系分析和偵查突破口選擇方面

對于一些規(guī)模較大的詐騙團(tuán)伙來說，因所處地域、價值觀、目標(biāo)、個人興趣和偏好的不同，會形成多個小團(tuán)體，小團(tuán)體在長時間的交往過程中就會逐漸形成派系，派系之間有合作，也會有矛盾，合作關(guān)系有利于偵查人員通過一個小團(tuán)體追查另一個小團(tuán)體的情況；而派系之間的矛盾有利于偵查人員在偵查中加以利用。通過社會網(wǎng)絡(luò)的凝集子群分析，可以發(fā)現(xiàn)詐騙團(tuán)伙中存在哪幾個派系，有哪些成員參與多個派系，哪幾個派系共享同一個成員等。而通過凝集子群密度分析，則可以發(fā)現(xiàn)小團(tuán)伙之間的聯(lián)系性怎樣，以此可進(jìn)行有針對性的偵查部署。在分析團(tuán)伙派系、各派系成員組成、派系間的關(guān)聯(lián)性等的基礎(chǔ)上，具體考慮偵查在保密、突審、控制、策反及預(yù)防等方面的需要來選擇相應(yīng)的偵查突破口。

（五）在推斷詐騙團(tuán)伙運(yùn)行及作案模式方面

對于一些長線經(jīng)營的詐騙犯罪團(tuán)伙而言，社會網(wǎng)絡(luò)分析還有助于從整體上分析和推斷團(tuán)伙的運(yùn)行機(jī)制和行為模式，從而有效地對其犯罪活動作出預(yù)測并進(jìn)行有針對性地防范。通過對團(tuán)伙網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性、層級性、效率性和最小上界性的分析，有助于推斷犯罪網(wǎng)絡(luò)的層級是否分明，行動指令是單向還是互向的，團(tuán)伙間是否存在有效的聯(lián)接和交流機(jī)制，團(tuán)伙是等級明顯的組織還是一種扁平的合伙形式的組織，是由單一核心成員驅(qū)動的還是由多核心成員分工合作驅(qū)動的等。在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步推斷詐騙團(tuán)伙的運(yùn)行方式和行為模式，為偵查部署提供決策參考，為犯罪預(yù)防提供行為預(yù)測。

[1]Sparrow，M.K..The application of network analysis to criminal intelligence：An assessment of the prospects[J]. Social Networks，1991，（13）：251-274.

[2]Baker，W.E.and R.R.Faulkner.The social organization of conspiracy：Illegal networks in the heavy electrical equipment industry [J].American Sociological Review，1993，（58）：837-860.

[3]Klerks，P..The network paradigm applied to criminal organizations：Theoretical nitpicking or a relevant doctrine for investigators？Recent developments in the Netherlands [J].Connections，2001，（24）：53-65.

[4]Valdis E.Krebs Mapping Networks of Terrorist Cells[J]. Connections，2001，（24）：43-52.

[5]Rodriquez.J.A.The March 11th terrorist network:In its weakness lies its strength[R].Working paper EPP-LEA，2005，（3）.http://www.ub.es/epp/wp/11m.PDF.

[6]Ferenc Jordán.Predicting target selection by terrorists：a network analysis of the 2005 London underground attacks [J].Int.J.Critical Infrastructures，2008，（4）：206-214.

[7]Marc Sageman.Understanding Terror Networks[M]. Philadelphia：University of Pennsylvania Press.2004.

[8]黃慧霞.跨境毒品犯罪組織結(jié)構(gòu)的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2010，（1）：29-40.

[9][美]羅伯特·K·殷.案例研究設(shè)計與方法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2004.

責(zé)任編輯：張 艷

D631.4

A

2095－2031（2014）03－0035－06

2014－02－27

周志濤 （1971-），男，浙江嵊州人，浙江警察學(xué)院偵查系副教授、副主任，從事偵查學(xué)研究；鮑靈佳（1993-），女，浙江海寧人，浙江警察學(xué)院偵查學(xué)專業(yè)2011級學(xué)生，從事偵查學(xué)研究。