張 莉 王鈾鐿

（福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福州350007）

論未成年人精神純正權(quán)益的特別保護

張 莉 王鈾鐿

（福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福州350007）

精神純正權(quán)益指未成年人純潔品格與正常人格的順利養(yǎng)成之權(quán)益?；谖闯赡耆松硇臓顩r的特殊性和健康成長的必要性，未成年人的精神純正權(quán)益理應(yīng)得到立法的明確保護。未來的人格權(quán)法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定精神純正權(quán)益是未成年人享有的一項特殊權(quán)益，并規(guī)定其基本內(nèi)涵和權(quán)能；修訂后的未成年人保護法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定精神純正權(quán)益保護的基本原則、具體內(nèi)容和規(guī)則以及義務(wù)主體的相應(yīng)職責(zé)；侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)將未成年人的精神純正權(quán)益納入其第二條的權(quán)益范圍中加以保護。

未成年人；精神純正權(quán)益；特別保護

一、未成年人精神純正權(quán)益的法律內(nèi)涵

（一）未成年人精神純正權(quán)益的基本內(nèi)涵

我國現(xiàn)行立法雖沒有“精神純正權(quán)益”這一概念，但在民法理論界，不少學(xué)者已經(jīng)注意并肯定這一概念。張俊浩在其主編的《民法學(xué)原理》中首次以“精神純正權(quán)”表述這一概念，此后，尹田在《自然人具體人格權(quán)的法律探討》中，馬特、袁雪石在《人格權(quán)法教程》中，李錫鶴在《民法學(xué)探索集之二十一：論人身權(quán)的體系》中以及楊立新起草的《人格權(quán)法專家意見稿》中都提到“精神純正權(quán)”。但對精神純正權(quán)的基本內(nèi)涵卻有不同的界定。張俊浩認(rèn)為，“精神純正權(quán)是善良操行和作風(fēng)的養(yǎng)成權(quán)，換言之，是在操行作風(fēng)養(yǎng)成中不受不當(dāng)教唆的人格權(quán)”。①張俊浩.民法學(xué)原理[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997:148.尹田認(rèn)為，精神純正權(quán)其實是一種受教育權(quán)。②尹田.自然人具體人格權(quán)的法律探討[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報,2004(03).馬特、袁雪石認(rèn)為，精神純正權(quán)為一種重要的人格權(quán)。③馬特,袁雪石.人格權(quán)法教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:211.李錫鶴認(rèn)為，精神純正權(quán)中的精神純正不是人的要素之一，不能成為人格權(quán)的客體，因而不能稱之為人格權(quán)。④李錫鶴.民法學(xué)探索集之二十一:論人身權(quán)的體系[EB/OL].北大法律信息網(wǎng): http://article.chinalawinfo.com/article_print. asp?articleid=26717,2012-01-20.楊立新在其人格權(quán)立法建議稿中認(rèn)為，未成年人的精神純正權(quán)是指未成年人的心理健康受法律的嚴(yán)格保護，禁止任何人以任何行為和方式侵害未成年人的心理健康。可見，學(xué)者對于精神純正權(quán)益的概念界定并不完全相同，其性質(zhì)和內(nèi)涵至今都沒有定論。

我們認(rèn)為，無邪的未成年人若在不良環(huán)境中生長，受不當(dāng)教唆或遭遇對其心理健康的侵犯行為，很有可能成為品格低下或人格扭曲的成人，這一點是不言而喻的。因此精神純正權(quán)益是一種保障品格與人格順利養(yǎng)成的權(quán)益，其立法目的就是為未成年人提供良好成長環(huán)境。精神純正權(quán)益中的“精神”指的不是對應(yīng)物質(zhì)世界的精神世界，而是指未成年人的品格與人格這兩項精神性人格利益，“純”即“純潔”，“正”即“正常”。精神純正權(quán)益并不是對自己精神純正權(quán)益的一種直接支配，而是一種不被侵害而享受人格與品格順利養(yǎng)成的自由，是一種不受騷擾與誤導(dǎo)而健康成長的自由。因此，精神純正權(quán)益的基本內(nèi)涵包括未成年人純潔品格與正常人格順利養(yǎng)成的權(quán)利或利益，其具有以下幾個特征：首先，其權(quán)利主體為未成年人，但由于未成年人民事行為能力的欠缺，因此精神純正權(quán)益的行使主體是成年人。其次，精神純正權(quán)益會隨著年齡增長而縮小其權(quán)能范圍，因為每個年齡段的未成年人心智成熟程度不同，為保障其自由權(quán)不因精神純正權(quán)益的存在而受到侵犯，應(yīng)當(dāng)規(guī)定不同年齡層的未成年人享有不同程度的精神純正權(quán)益保護。再次，由于精神純正權(quán)益的立法宗旨是為了保障自我保護能力低、判斷能力不成熟的未成年人，因此其權(quán)能內(nèi)容不包括支配權(quán)。精神純正權(quán)益的客體，即精神純正利益，具體分為純潔品格養(yǎng)成利益和正常人格養(yǎng)成利益，精神純正權(quán)益的內(nèi)容包括精神純正利益的享有權(quán)和精神純正利益的維護權(quán)。

（二）未成年人精神純正權(quán)益的權(quán)利屬性

精神純正權(quán)益的權(quán)利屬性在立法上沒有具體體現(xiàn)，在理論上也沒有統(tǒng)一見解。我們認(rèn)為，精神純正權(quán)益是未成年人特有的一項人格權(quán)益，理由如下：

第一，精神純正權(quán)益與受教育權(quán)有本質(zhì)的不同。精神純正權(quán)益雖然與受教育權(quán)所保護的權(quán)利有部分重疊，但無法被受教育權(quán)完全涵蓋，二者的客體、主體、內(nèi)容都不盡相同。另外，受教育權(quán)本質(zhì)上是一種憲法權(quán)利，而精神純正權(quán)益本質(zhì)上是一種民事權(quán)益，如果將精神純正權(quán)益納入受教育權(quán)，就無法直接通過侵權(quán)責(zé)任法對受到的侵害進行救濟。

第二，精神純正權(quán)益的客體是純潔品格養(yǎng)成利益和正常人格養(yǎng)成利益，本質(zhì)上是一種精神性利益。人格權(quán)是關(guān)于人的價值和尊嚴(yán)的權(quán)利，是指主體為維護其獨立人格而固有的基于自身人格的權(quán)利，它以自然人存在和發(fā)展的需求為基礎(chǔ)?！案鶕?jù)人格權(quán)的一般結(jié)構(gòu)，人格權(quán)是一種受尊重權(quán)，也就是說，承認(rèn)并且不侵害人所固有的‘尊嚴(yán)’，以及人的身體和精神，人的存在和應(yīng)然的存在?！雹賉德]卡爾·拉倫茨.王曉曄等譯.德國民法通論[M].北京:法律出版社,2003:282.精神純正權(quán)益符合其中的“人的精神”這一部分，它關(guān)注的是未成年人的精神世界及其個人尊嚴(yán)，是未成年人自由發(fā)展人格和品格的基本需求，因此它屬于人格權(quán)中精神性人格權(quán)的范疇。

第三，精神純正權(quán)益是未成年人特有的、獨立的人格權(quán)益。與成年人相比，除去身體發(fā)育程度導(dǎo)致體力懸殊外，未成年人的心理較為脆弱，智力正在發(fā)育，認(rèn)知能力低下，辨識能力、決定能力和自我保護能力都尚未成熟，容易受到不良行為、不良思想以及不良環(huán)境的侵害。精神純正權(quán)益是維護未成年人這一特殊民事主體的獨立人格順利養(yǎng)成所必要的，精神純正利益對未成年人的成長至關(guān)重要，是未成年人人格權(quán)益保護不可或缺的內(nèi)容。精神純正權(quán)益也不同于身體自由權(quán)、內(nèi)心自由權(quán)等其它具體人格權(quán)，其具有獨立的利益內(nèi)容。

（三）精神純正權(quán)益的權(quán)能

精神純正權(quán)益的權(quán)能符合人格權(quán)權(quán)能的表現(xiàn)。人格權(quán)權(quán)能表現(xiàn)為：有權(quán)為或不為一定行為；要求義務(wù)人不為一定行為；權(quán)利受到侵害或有侵害危險時請求救濟。首先，精神純正權(quán)益是維護未成年人這一特殊民事主體的獨立人格順利養(yǎng)成所必要的，精神純正利益對未成年人的成長至關(guān)重要，具有保護的價值。其次，精神純正權(quán)益是一種排他性的對世權(quán)，他人均負(fù)有不得侵犯權(quán)利主體的義務(wù)，符合人格權(quán)的屬性，因此將精神純正權(quán)益確認(rèn)為一種人格權(quán)益是可取的。再次，精神純正利益往往會遭到家庭、學(xué)校以及社會上其它因素的傷害，侵犯精神純正權(quán)益的表現(xiàn)為妨礙人格與品格順利養(yǎng)成之自由，因此對該利益進行保護是民法的任務(wù)。

二、確立未成年人精神純正權(quán)益保護的必要性

（一）未成年人身心健康發(fā)展的需要

1.未成年人身心發(fā)育程度處于弱勢

與成年人相比，除去身體發(fā)育程度導(dǎo)致體力懸殊外，未成年人的心理較為脆弱，智力正在發(fā)育，認(rèn)知能力低下，辨識能力、決定能力和自我保護能力都尚未成熟，容易受到不良行為、不良思想以及不良環(huán)境的侵害。當(dāng)各種有意無意的侵害發(fā)生時，未成年人尚在成長過程中的自我保護能力遠(yuǎn)不如成年人，常常處于受害者的地位。

2. 未成年人所處成長環(huán)境不容樂觀

“據(jù)統(tǒng)計，全世界有數(shù)以千萬計的兒童生活在特別困難的環(huán)境中，全世界有數(shù)以百萬計的兒童生活在特別困難，甚至是惡劣環(huán)境中，包括：孤兒、雛妓、受性侵害的兒童、流浪兒、難民或流離失所的兒童、戰(zhàn)爭或災(zāi)難的受害兒童、社會上處于不利地位的兒童、受各種形式剝削的兒童、殘疾兒童、被控少年、種族隔離和外國占領(lǐng)區(qū)的受害兒童；……文明社會所謂的競爭給兒童造成過重的壓力?！雹俸滦l(wèi)江.尊重兒童的權(quán)利[M].天津:天津教育出版社,1999:34.此外，未成年人犯罪率的逐年遞增也顯示出其所處成長環(huán)境的惡劣。

3.未成年人的身心健康關(guān)系到整個社會的前途和命運

未成年人在整個社會發(fā)展過程中扮演著接班人的角色，需要負(fù)擔(dān)起整個人類社會的未來，對未成年人進行特殊保護，無疑是對社會的未來進行特殊的保護。未成年人的身心健康關(guān)系到整個社會的前途和命運，他們塑造著這個世界的未來，人類如果不關(guān)心自己的后代，只在乎自身利益，就永遠(yuǎn)是狹隘的物種，而人類的發(fā)展史也必將寫滿坎坷。

（二）有效保護未成年人人格權(quán)的需要

侵犯未成年人人格權(quán)益的行為多種多樣，其中最為嚴(yán)重但卻被忽視的是侵犯未成年人精神純正權(quán)益的行為，如精神虐待。虐待未成年人不僅僅指身體虐待，還包括精神虐待，其中精神虐待對未成年人精神純正權(quán)益的傷害更為直接。受到精神虐待的未成年人會產(chǎn)生焦慮和自我否定的情緒，這些心理疾病無疑是對正常人格形成的一種干擾。與此相類似的是兒童忽視，即沒有考慮和照顧到未成年人心理健康成長的需要，肆意忽略未成年人對情感和人格尊嚴(yán)的需求。這些行為都對未成年人純潔品格和正常人格的形成有負(fù)面影響。對精神純正權(quán)益的侵害一旦形成即不可逆，對個人和整個社會都是一種隱患，它不像對身體和財產(chǎn)的侵害如此輕易可查，有的心理疾病甚至?xí)L期潛伏后才突然爆發(fā)。因此，確立精神純正權(quán)益并對其進行全面的規(guī)定和保護是一項緊迫的任務(wù)。

（三）完善人格權(quán)法和未成年人保護法立法內(nèi)容的需要

我國刑法中已有規(guī)定以精神純正權(quán)益為客體的條款，對純潔品格的侵害最典型的是教唆犯罪刑事責(zé)任中的從重原則，即教唆不滿18周歲的未成年人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。該原則的設(shè)立宗旨就是為了防止成年人利用未成年人無法明辨是非的無邪本質(zhì)對其進行誤導(dǎo)，影響未成年人的價值觀、世界觀、人生觀，使其純潔品格受到不良影響。但我國民法卻未對這一法益進行明確的規(guī)定，違背了民法保護弱勢群體的宗旨，也使受到教唆犯罪的未成年人無法通過民法得到救濟。精神純正權(quán)益的客體精神純正利益屬于人格利益范疇，它的設(shè)立符合人格權(quán)的邏輯譜系，可在人格權(quán)框架中取得一席之地，并與其它人格權(quán)相輔相成，產(chǎn)生共鳴，全面保護人格利益。因此，在人格權(quán)法立法之際，規(guī)定對未成年人精神純正權(quán)益的保護，將進一步完善人格權(quán)法的內(nèi)容。同時，我國的未成年人保護法由于缺失未成年人精神純正權(quán)益的內(nèi)容規(guī)定，也無法應(yīng)對現(xiàn)實復(fù)雜社會生活對未成年人身心健康發(fā)展帶來的傷害，因此也有進一步完善的必要。

三、我國立法對未成年人精神純正權(quán)益保護的現(xiàn)狀與不足

（一）我國未成年人精神純正權(quán)益特別保護的立法體現(xiàn)

《未成年人保護法》是我國各類保護未成年人法律法規(guī)的核心，其第3條即提到“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯”。其中的受保護權(quán)是《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》確定的未成年人的一項基本權(quán)利，也是我國未成年人法律的立法宗旨和基本精神。所謂受保護權(quán)，其實就是一種廣義的對未成年人進行特殊保護的權(quán)利，精神純正權(quán)益顯然可包含其中。我國各類法律多有體現(xiàn)對未成年人的特殊保護，對精神純正利益的保護就是要提供良好的成長環(huán)境，不做不當(dāng)教唆，不污染其純正品格，不打擊其心靈，不扭曲其健康人格。例如，《未成年人保護法》第11條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)關(guān)注未成年人的生理、心理狀況和行為習(xí)慣，以健康的思想、良好的品行和適當(dāng)?shù)姆椒ń逃陀绊懳闯赡耆耍龑?dǎo)未成年人進行有益身心健康的活動，預(yù)防和制止未成年人吸煙、酗酒、流浪、沉迷網(wǎng)絡(luò)以及賭博、吸毒、賣淫等行為?！钡?8條規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習(xí)有困難的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規(guī)定開除未成年學(xué)生?！贝送猓诘?7、34、36條等條文中也作了相關(guān)的規(guī)定。

（二）我國未成年人精神純正權(quán)益特別保護的不足

綜觀現(xiàn)行立法，我國對未成年人精神純正權(quán)益的法律保護呈現(xiàn)出以下不足：首先，沒有充分重視精神純正權(quán)益的價值，沒能建立多元的權(quán)利淵源，義務(wù)主體范圍過小，也尚未細(xì)分義務(wù)內(nèi)容。我國對未成年人的保護是很簡單粗糙的，沒能認(rèn)識到不同未成年人的特殊性，沒能進行分類管理。而現(xiàn)有的未成年人保護部門互相之間沒有聯(lián)系，也不監(jiān)督，各自為政，非常不利于對未成年人的保護。其次，現(xiàn)行法中關(guān)于未成年人精神純正權(quán)益保護的規(guī)范極其零散、模糊，無法真正成為立法和執(zhí)法的依據(jù)。未成年人保護法也只是抽象、籠統(tǒng)、側(cè)面地體現(xiàn)了對精神純正利益的保護，即使侵權(quán)也只規(guī)定了違規(guī)的罰則，卻無侵權(quán)的救濟渠道，可操作性差。再次，缺失侵犯未成年人精神純正權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任制度。刑法只能使罪犯受到懲罰，卻無法救濟受害者受損的權(quán)益，而行政法中規(guī)定的各種罰則只能使違法者受到行政處罰，卻不能使受害者得到救濟。另外，我國法律對未成年人進行保護時關(guān)注的侵權(quán)行為方式也較為狹隘和落后，比如忽略了“冷暴力”、“忽視”、“疏于管教”等不作為侵權(quán)行為對未成年人成長的危害。

四、國外立法狀況與司法實踐及其借鑒

（一）國外立法狀況與司法實踐

國際條約或國外立法中保護的立法非常多，盡管它們并不都直接表述為對精神純正權(quán)益的保護。

《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》是國際社會解決兒童權(quán)利問題的重要里程碑，迄今已有近200個國家批準(zhǔn)接受了該公約。公約的原則之一“無歧視原則”即是對未成年人人格尊嚴(yán)利益的保護，它使未成年人的社會觀念不受扭曲，給予所有未成年人平等的正常的成長環(huán)境。此外，公約條款中也多有體現(xiàn)對精神純正權(quán)益的保護，如關(guān)于保護特殊狀態(tài)下的未成年人，包括難民兒童、殘疾兒童、少年犯等。公約第34條規(guī)定的“締約國承擔(dān)保護兒童免遭一切形式的色情剝削和性侵犯之害”，保護了未成年人精神純正權(quán)益的客體之正常人格養(yǎng)成利益。

日本制定了有關(guān)游戲廳的法規(guī)，規(guī)定未成年人不得在晚上11點后進入游戲廳。《京都府健康培養(yǎng)青少年條例》也在禁止向未成年人傳播淫穢或暴力內(nèi)容的圖書、演出、廣告品方面做出了規(guī)定，以便未成年人健康成長。①康樹華,向澤選.青少年法學(xué)論叢[M].北京:高等教育出版社,1996:65.在日本法律里，也有類似“兒童福利委員會”的機構(gòu)，專門收容和矯正問題少年兒童。日本于1886年在東京創(chuàng)建了“私立預(yù)備感化學(xué)?！保?887年建立了“千葉感化院”等，并于1903年制定了專門的感化院法。②康樹華,向澤選.青少年法學(xué)論叢[M].北京:高等教育出版社,1996:55.

美國是互聯(lián)網(wǎng)最發(fā)達(dá)的國家，這有賴于其寬松的管理環(huán)境和開放的觀念，但即使如此，對于網(wǎng)絡(luò)未成年人色情方面的管理也相當(dāng)嚴(yán)格，先后出臺了《學(xué)校網(wǎng)絡(luò)過濾法》（1998年）、《兒童在線保護法案》（1998年）、《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護法案》（2001年）等保護未成年人精神純正權(quán)益的法律。手機色情問題近年來成為美國社會的一大隱憂。雖然在政府層面尚未出臺制度性的整治措施，但已有不少民間組織自發(fā)行動起來，呼吁政府立法禁止運營商通過手機色情網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)支付功能，對保護未成年人精神純正權(quán)益起到一定助益。③美國多管齊下防止網(wǎng)絡(luò)色情危害[EB/OL].http://www.legaldaily.com.cn/hqfz/content/2009-12/29/content_2013008.htm?node=6008, 2009-12-29.同時，美國還為未成年人犯罪提供區(qū)別于成年人的保護措施。

挪威是世界上第一個立法建立兒童事務(wù)監(jiān)察使制度的國家。兒童監(jiān)察使機構(gòu)是未成年人的代言人，它具有獨立性，不受行政干預(yù)，甚至監(jiān)督法律和行政事務(wù)程序是否符合挪威按照《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》所承擔(dān)的義務(wù)，這意味著它只需要對未成年人和整個社會負(fù)責(zé)。《兒童監(jiān)察使法》第3條規(guī)定了監(jiān)察使的責(zé)任就是“同公共和私人機構(gòu)交涉，以促進兒童的利益，并跟蹤了解兒童成長環(huán)境的發(fā)展?fàn)顩r”。①孫云曉,張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢（挪威卷）[M].北京:中國檢察出版社,2005:197.它被賦予了相當(dāng)大的權(quán)力和職責(zé)范圍，不僅可以接受他人請求受理案件，也可主動辦理，是故可以有力地保護未成年人的各項權(quán)利，包括精神純正權(quán)益。

德國1997年通過的《多媒體法》，是世界上第一部全面規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)的法律，規(guī)定信息提供者負(fù)有不得向未成年人提供不良信息的義務(wù)。《德國少年保護法》則對義務(wù)人的范圍有了更多樣化的規(guī)定，從媒體和公共場所兩大部分入手，要求公共媒體及一些未成年人經(jīng)常出入的公共場所負(fù)起保護未成年人精神純正權(quán)益的義務(wù)，如不允許未成年人進入夜間營業(yè)的俱樂部或未經(jīng)監(jiān)護人陪同參加舞會等。②孫云曉,張美英.當(dāng)代未成年人法律譯叢（德國卷）[M].北京:中國檢察出版社,2005:85.

（二）國外精神純正權(quán)益立法與司法實踐的啟示

國外精神純正權(quán)益立法與司法實踐的啟示如下：第一，在立法體例上，通常結(jié)合民法、行政法、刑法以及特別法等多個部門法的規(guī)定來保障未成年人的精神純正權(quán)益。第二，在權(quán)益保護措施上，一是凈化未成年人周邊成長環(huán)境；二是規(guī)制媒體傳播內(nèi)容，防止未成年人受到暴力、淫穢或其它不良內(nèi)容的侵蝕；三是重視家庭對未成年人精神純正的影響，規(guī)定家庭的“忽視”也可能成為不作為侵權(quán)；四是建立未成年人司法保護制度，保護失足未成年人的精神純正權(quán)益；五是特設(shè)專門機構(gòu)保護未成年人的精神純正權(quán)益。

五、完善我國未成年人精神純正權(quán)益保護的若干建議

（一）立法確立未成年人享有精神純正權(quán)益

早期的未成年人法律制度雖然客觀上確實對未成年人有所保護，但力度仍有所欠缺且思想基礎(chǔ)不夠科學(xué)。未成年人的無邪是社會與法律都承認(rèn)的觀念，未成年人自身的能動自治，僅僅由其生長環(huán)境進行自然調(diào)節(jié)與控制是不妥的，應(yīng)該受到正確的指導(dǎo)與妥善的保護。由于當(dāng)代未成年人法律制度以尊重未成年人的人格和權(quán)利、保護未成年人身心健康成長為其綱領(lǐng)和宗旨，精神純正權(quán)益包含了發(fā)展與維護未成年人純潔品格與正常人格的內(nèi)涵，具有權(quán)利之實質(zhì)。因此，保障未成年人精神純正利益的精神純正權(quán)益大可應(yīng)運而生，通過立法方式得以確認(rèn)，即在民法的人格權(quán)法中明確將精神純正權(quán)益作為未成年人特有的一項人格權(quán)益加以規(guī)定，并在未成年人保護法中細(xì)化這一權(quán)益的具體內(nèi)容。

（二）明確未成年人精神純正權(quán)益保護的基本原則

未成年人精神純正權(quán)益保護的基本原則遵循未成年人權(quán)益保護的基本原則，包括：第一，最大利益原則。該原則是指一切涉及未成年人的行為，必須優(yōu)先考慮未成年人的最大利益。該原則也為精神純正權(quán)益與其它權(quán)利發(fā)生沖突時提供了解決的方向，即以未成年人的利益為優(yōu)先。第二，平等原則。主要體現(xiàn)在前科消滅制度、禁止歧視和變相歧視行為等。第三，尊重未成年人尊嚴(yán)原則。該原則意在建立成年人與未成年人之間的平衡。成年人不得歧視未成年人，不得基于未成年人的智識和體力的弱勢對其進行歧視。第四，多重責(zé)任原則。該原則意在建立未成年人權(quán)利中各責(zé)任主體間的平衡。多重責(zé)任原則從宏觀上可分為國家、社會、家庭三個主體，但在微觀領(lǐng)域，社會這個主體又可細(xì)分為娛樂場所、學(xué)校和一般義務(wù)人等。多重責(zé)任原則適用于精神純正權(quán)益中復(fù)雜的責(zé)任主體，使得國家、社會、家庭三者相互監(jiān)督、相互補充，形成一個制衡的狀態(tài)，讓精神純正權(quán)益得到更加圓滿的保護。①王雪梅.兒童權(quán)利論：一個初步的比較研究[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005:79-86.

（三）具體規(guī)定未成年人精神純正權(quán)益的權(quán)利內(nèi)容和行使規(guī)則

首先，精神純正權(quán)益的客體是純潔品格和正常人格的順利養(yǎng)成利益。在保護純潔品格方面，一是不得不當(dāng)教唆、不當(dāng)干擾未成年人；二是對未成年人的不良行為應(yīng)當(dāng)進行積極糾正。在保護正常人格方面，要求不侮辱、歧視、恐嚇未成年人，積極避免未成年人遭遇可能扭曲其人格的淫穢、暴力等環(huán)境，減少其受到耳濡目染的機會。保護純正品格是為了促進價值觀的培養(yǎng)，保護正常人格則是對人生觀的培養(yǎng)。前者是為了保障做好人，后者是為了保障做常人。其次，精神純正權(quán)益的權(quán)能是精神純正利益享有權(quán)和精神純正利益維護權(quán)。精神純正權(quán)益是一項消極權(quán)能，它僅僅只有享有權(quán)這一消極權(quán)能，而沒有承諾、利用、支配的積極權(quán)能。即使是監(jiān)護人也不可用自己的判斷來決定被監(jiān)護的未成年人放棄精神純正權(quán)益，因為判斷行為早已由法律做出，監(jiān)護人雖然可以選擇提出個案審查，但個案審查的結(jié)果是讓該個體不再享有相應(yīng)的精神純正權(quán)益的全部權(quán)能，而非擁有了積極權(quán)能。另外，精神純正權(quán)益是一種對世權(quán)，具有絕對排他效力，任何人不得侵犯。

（四）明確規(guī)定精神純正權(quán)益義務(wù)主體的相關(guān)職責(zé)

未成年人的生存與發(fā)展不僅僅是一個家庭內(nèi)部的命題，與整個社會也休戚相關(guān)。按照多重責(zé)任原則，未成年人精神純正權(quán)益的義務(wù)主體具有多樣性。

1.家庭

家庭是人生的第一所學(xué)校，家庭生活對未成年人是否有快樂的童年并且健康成長具有決定性的影響。因此，家庭成員應(yīng)當(dāng)以身作則，關(guān)注未成年人的成長狀況，保護未成年人的身心成長。另外，家庭成員也不可成為侵權(quán)者，一方面不可隨意打罵、侮辱、虐待、歧視女童或殘疾孩子，另一方面也不可因溺愛而嬌縱孩子，使其行為觀念發(fā)生偏差。

2.公權(quán)力監(jiān)護人

當(dāng)父母無法監(jiān)護時，近親屬、基層組織或民政部門就會成為監(jiān)護人。監(jiān)護人雖然無法同家庭成員一樣會帶給未成年人言傳身教的影響，卻會因為監(jiān)護失職而使未成年人不慎沾染不良習(xí)性，造成人格和品格的養(yǎng)成出現(xiàn)偏差。因此，強調(diào)他們與家庭一樣，都需要負(fù)起保護未成年人精神純正權(quán)益的責(zé)任。

3.未成年人成長監(jiān)督機構(gòu)

未成年人成長監(jiān)督機構(gòu)的存在除了監(jiān)督家庭和監(jiān)護人，也監(jiān)督其它義務(wù)主體。監(jiān)督機構(gòu)以保護未成年人精神純正權(quán)益能被正確代為行使為目的。監(jiān)督機構(gòu)的主要工作內(nèi)容包括跟蹤了解其轄區(qū)內(nèi)的未成年人，定期報告未成年人成長狀況，評估未成年人成長環(huán)境，建立未成年人的成長檔案，及時制止和糾正侵權(quán)行為，協(xié)助未成年人實現(xiàn)侵權(quán)救濟等。

4.學(xué)校

學(xué)校保護未成年人精神純正權(quán)益的內(nèi)容包括：一是在選任教師時應(yīng)當(dāng)重視其品德，良好的師德對于未成年人純潔品格和正常人格的養(yǎng)成至關(guān)重要；二是學(xué)校應(yīng)當(dāng)端正教育理念，不應(yīng)輕德重智，對學(xué)生的評價與成績直接掛鉤、按成績排座位或班級、分配優(yōu)劣不同的教學(xué)資源、冷落甚至體罰成績不佳的學(xué)生等行為無疑都是對未成年人精神純正權(quán)益的嚴(yán)重侵犯；三是學(xué)校應(yīng)當(dāng)凈化教育管理行為，保護未成年人不受外界侵權(quán)行為的侵害或不良環(huán)境的污染，預(yù)防和矯治未成年人違法犯罪。

5.福利機構(gòu)

福利機構(gòu)是指兒童福利院、中國SOS兒童村等收容孤殘兒童的福利機構(gòu)。對于孤兒而言，福利機構(gòu)代替了家庭的職責(zé)。它不同于一般的寄宿學(xué)校，也不是真正的家庭，但它融合了學(xué)校和家庭的功能，是孤殘未成年人成長過程中的重要場所。它使未成年人不用遭到虐待或處于無人負(fù)責(zé)的流浪狀態(tài)，對未成年人的精神純正權(quán)負(fù)有特別的義務(wù)和重要的責(zé)任。孤殘未成年人已經(jīng)由于失去家庭或殘疾而受過心靈的創(chuàng)傷，福利機構(gòu)不僅僅需要養(yǎng)育他們，還需要撫慰他們。

6.司法行政主體

司法保護是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院以及少年犯管教所、監(jiān)獄等司法行政機關(guān)對未成年人精神純正權(quán)實施的保護。而主要針對的保護對象為違法犯罪的未成年人，具體的保護方法主要通過一些特殊的制度進行。目前保護未成年人精神純正權(quán)的制度包括分管分押制度、設(shè)立少年法庭為專門機構(gòu)并指定專人辦理、收容收養(yǎng)制度等，這些制度體現(xiàn)了我國對違法犯罪未成年人的司法保護以矯治為主、懲罰為輔的原則。

7.保障機構(gòu)

保障機構(gòu)是指中國關(guān)心下一代工作委員會、全國婦女兒童工作委員會、中國兒童中心、未成年人保護委員會、青少年法律援助與研究中心等專門保護未成年人的機構(gòu)。這些機構(gòu)都有責(zé)任致力于改善未成年人的成長環(huán)境，雖非直接的義務(wù)主體，卻是代表國家與社會承擔(dān)保護未成年人責(zé)任的責(zé)任主體。

8.其它義務(wù)主體

除了上述特殊義務(wù)主體的積極保護外，還有一部分自律性保護主體。這部分主體除了一般的公民、企業(yè)、社會團體之外，還有一些機構(gòu)和人員雖不是專門從事與未成年人有關(guān)職業(yè)的義務(wù)主體，但其行為卻對未成年人的精神純正權(quán)有巨大影響。因此，首先，應(yīng)當(dāng)重視社區(qū)和社工在預(yù)防未成年人犯罪中的重要作用。其次，網(wǎng)吧、電子游戲廳、夜總會等娛樂場所或其它不宜未成年人進入的場所應(yīng)當(dāng)主動遠(yuǎn)離社區(qū)和校園，并承擔(dān)起嚴(yán)格把關(guān)的責(zé)任。再次，各類媒體企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起特別的義務(wù)，它傳播信息的良莠，將決定受眾吸取信息內(nèi)容的好壞，不良信息無疑會侵害未成年人的精神純正權(quán)。

（五）完善未成年人精神純正權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。可見，侵權(quán)責(zé)任法保護的對象包括權(quán)利和利益。因此，在未將未成年人精神純正權(quán)益權(quán)利化之前，可將未成年人精神純正權(quán)益植入《侵權(quán)責(zé)任法》的第2條規(guī)定，當(dāng)未成年人精神純正權(quán)益的義務(wù)主體不履行作為義務(wù)或違反不作為義務(wù)時，應(yīng)承擔(dān)侵害未成年人精神純正權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任，其歸責(zé)原則、構(gòu)成要件以及責(zé)任方式等可以適用侵權(quán)責(zé)任法的一般規(guī)定。

2014-06-15

張莉，福建師范大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。王鈾鐿，福建師范大學(xué)法學(xué)院。