劉波穎王勝炳曾安祥

聯(lián)合檢測血清ANA、SMA、PANCA、LKM 及SLA對診斷自身免疫性肝炎的臨床意義

劉波穎①王勝炳①曾安祥①

目的：探討聯(lián)合檢測血清ANA、SMA、PANCA、LKM及SLA在診斷自身免疫性肝炎（AIH）中的臨床意義。方法：對50例自身免疫性肝炎患者和50例其他類型肝炎患者，分別進行常規(guī)生化檢測和自身抗體檢測。常規(guī)生化檢測項目包括血清膽紅素（TBIL）和轉氨酶（ALT）等，自身抗體檢測項目包括抗核抗體（ANA），抗髓過氧化物酶抗體（PANCA），肝腎微粒體抗體（LKM）等。結果：經(jīng)常規(guī)生化檢測，兩組血清膽紅素TBIL與DBIL，轉氨酶ALT與AST，白/球比，IgG，γ-谷氨酰轉肽酶（γ-GT）等比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經(jīng)自身抗體檢測，兩組ANA和SMA檢出例數(shù)比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但兩組PANCA、LKM以及SLA檢出例數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結論：聯(lián)合檢測血清ANA、SMA、PANCA、LKM及SLA對診斷自身免疫性肝炎具有重要的臨床意義。

自身免疫性肝炎； 自身抗體檢測； 診斷

自身免疫性肝炎（AIH）是自身免疫性肝病的一種，主要以自身免疫的各種異常反應為基礎[1-2]。本研究中，筆者即對自身抗體檢測方法在臨床診斷自身免疫性肝炎的意義進行探討，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從本院2010年10月-2013年10月收治的自身免疫性肝炎患者中按照隨機數(shù)字表法選擇50例作為觀察組進行研究，其中男17例，女33例，年齡19～78歲，平均（47.83±16.14）歲。從同期在本院接受治療的其他類型肝炎患者中按照隨機數(shù)字表法選擇50例作為對照組。兩組患者的年齡、性別等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 檢測方法 分別利用普通生化檢測和自身抗體檢測對所有患者進行檢測。（1）自身抗體檢測。間接免疫熒光法檢測抗核抗體（ANA）和抗平滑肌抗體（SMA）、抗髓過氧化物酶抗體（PANCA）。如果ANA：SMA≥1：100，則為陽性，如果PANCA：SMA≥1：10，則為陽性；免疫印跡法檢測肝腎微粒體抗體（LKM）、抗可溶性肝抗原抗體（SLA），如果得出LKM：SLA＞1：100，則視為陽性。（2）常規(guī)生化檢測：血清膽紅素TBIL和DBIL，轉氨酶ALT與AST，白/球比，IgG和IgA、IgM，γ-谷氨酰轉肽酶（γ-GT）。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 15.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用 χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 常規(guī)生化檢測結果 兩組血清膽紅素TBIL與DBIL，轉氨酶ALT與AST，白/球比，IgG，γ-谷氨酰轉肽酶（γ-GT）等比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者普通生化檢測結果比較（±s）

表1 兩組患者普通生化檢測結果比較（±s）

組別 TBIL（μmol/L） DBIL（μmol/L） ALT（U/L） AST（U/L） 白/球比觀察組（n=50） 140.8±102.7 75.6±51.2 140.7±89.1 128.7±97.5 1.05±0.21對照組（n=50） 132.4±110.4 47.9±49.8 129.6±54.1 127.6±87.6 0.99±0.19 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

續(xù)表1

2.2 自身抗體檢測結果 兩組ANA和SMA檢出例數(shù)比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；但兩組PANCA、LKM以及SLA檢出例數(shù)方面差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者自身抗體檢測結果比較 例（%）

3 討論

自身免疫性肝炎（AIH）患者大多數(shù)起病比較隱匿，在發(fā)病初期癥狀不明顯，臨床表現(xiàn)與病毒性肝炎很相似，常有輕微黃疸，并有高丙種球蛋白血癥。因此，臨床積極地尋找有效的診斷措施具有較強的現(xiàn)實意義[3-4]。

自身免疫性肝炎（AIH）患者會產(chǎn)生自身抗體，患者的血清中便會出現(xiàn)濃度較高的循環(huán)自身抗體，這也就為臨床診斷自身免疫性肝炎（AIH）的提供了良好的依據(jù)[5-6]。本研究結果顯示，經(jīng)常規(guī)生化檢測，可得兩組患者血清膽紅素TBIL與DBIL，轉氨酶ALT與AST，白/球比，IgG，γ-谷氨酰轉肽酶（γ-GT）等比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。即說明，利用常規(guī)生化檢測方式，無法有效地檢測出自身免疫性肝炎。選擇采用自身抗體檢測的相關檢測指標，都與自身免疫性肝炎（AIH）病情的不斷發(fā)展存在較為密切的聯(lián)系[4]。研究結果顯示，經(jīng)自身抗體檢測可得，兩組ANA 和SMA檢出例數(shù)比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。但兩組PANCA、LKM以及SLA檢出例數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

且經(jīng)統(tǒng)計，本研究觀察組中，60歲以上35例，占總人數(shù)的70%，其中女27例，男8例。60歲以下15例，占總人數(shù)的30%，其中女13例，男2例。且60歲以上發(fā)病例數(shù)為35例，占觀察組總人數(shù)的70%（35/50）。分析可能是因為老年自身免疫性肝炎（AIH）患者病程較長，肝臟受到了較長時間的損害。同時，也與一些患者沒有及時就診，延誤了確診時間有一定的關系[7-8]。即提示對于老年性自身免疫性肝炎（AIH）患者，臨床要予以高度的重視，及時督促其接受診斷和治療，以免延誤病情，導致各種惡劣的后果[9-10]。同時，臨床中，對于不同年齡段的患者，如果經(jīng)常規(guī)檢查發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)了不明原因的轉氨酶、膽紅素等增高的情況，則應該進食的檢測患者的自身抗體情況，以便盡早對患者進行確診，盡早治療，提高患者的生存質量。

本研究中，兩組的ANA、SMA陽性檢出率差異較顯著，但PANC、ALKM以及SLA檢出率差異不顯著。即說明在AST和ALT、ALP、TBA以及GGT這些常規(guī)的生化指標中，如果經(jīng)過檢測發(fā)現(xiàn)ALT、AST等出現(xiàn)上升的情況，則可較為傾向排除自身免疫性肝炎（AIH）。如果經(jīng)檢測單純的出現(xiàn)ALP或者（和）GGT上升高情況，則要積極地進行進一步檢測[11-13]。

總之，自身抗體檢測可以對自身免疫性肝炎（AIH）進行較為準確的臨床診斷，具有較強的診斷意義，值得推廣。

[1]侯瑞鴻，袁曙光，趙新湘.自身免疫性肝炎MRI診斷[J].實用放射學雜志，2011，3（4）：23-24.

[2]張向群，劉暢，黃源.自身免疫性肝炎59例臨床分析[J].重慶醫(yī)學，2011，13（26）：57-58.

[3]宋燕，史云菊，徐紅.自身免疫性肝炎的CT表現(xiàn)與臨床特點[J].實用放射學雜志，2013，7（8）：34-35.

[4]李艷麗，劉寧，趙丹彤.自身免疫性肝炎患者血清趨化因子水平與生物化學指標的相關性[J].中華肝臟病雜志，2013，11（4）：59-60.

[5]趙友林.自身免疫性肝病血清生化指標及各種自身抗體檢測的臨床應用[J].中國誤診學雜志，2011，13（25）：79-80.

[6]張真真，韓真.自身免疫性肝炎的診斷和治療現(xiàn)狀[J].國際消化病雜志，2012，21（6）：69-70.

[7]林金愛.兒童自身免疫性肝炎診斷及治療[J].國際兒科學雜志，2012，13（5）：65-66.

[8]譚立明，王外梅，熊金旺.等，抗髓過氧化物酶及乳鐵蛋白抗體對自身免疫性肝炎檢測的臨床研究[J].中國免疫學雜志，2013，11（8）：45-46.

[9]張海燕，馬雄.急性起病自身免疫性肝炎的診斷與治療[J].中華肝臟病雜志，2012，15（5）：79-80.

[10]苗琪，馬雄.自身免疫性肝炎與藥物性肝損傷：鑒別診斷和處理[J].中華肝臟病雜志，2012，14（5）：60-61.

[11]劉燕敏，閆惠平，張立潔，等.急性及慢性藥物性肝損害患者肝功能及自身抗體檢測的臨床意義[J].中華肝臟病雜志，2010，12（1）：93-94.

[12]翁厚光，張迎梅，吳尚農(nóng)，等.肝功能異?；颊哐遄陨砜贵w檢測對診斷自身免疫性肝病的意義[J].實用醫(yī)學雜志，2012，13（11）：103-104.

[13]于秀霞.多烯磷脂酰膽堿治療丙型病毒性肝炎療效分析[J].中國當代醫(yī)藥，2010，17（4）：30-31.

Clinical Significance of Combined Detection of Serum ANA， SMA， PANCA， LKM and SLA in the Diagnosis of Autoimmune Hepatitis

/LIU Bo-ying，WANG Sheng-bing，ZENG An-xiang.//Medical Innovation of China，2014，11（08）：050-052

Objective：To explore the clinical significance of joint monitoring of ANA， SMA， PANCA， LKM and SLA in the diagnosis of autoimmune hepatitis（AIH）.Method：Fifty cases of patients with autoimmune hepatitis and 50 cases of other types of hepatitis patients were selected，gave all the patients routine biochemical tests and auto antibodies. The routine biochemical tests included serum bilirubin （TBIL） and alanine aminotransferase （ALT） etc. The auto antibodies included anti nuclear antibody （ANA）， anti myeloperoxidase antibody （PANCA）， liver kidney microsomal antibody （LKM）etc.Result：There were no significant difference between the two groups in the routine biochemical test results of TBIL and DBIL， ALT and AST， white / ball ratio， IgG， gamma glutamyl transpeptidase （γ-GT）（P＞0.05）. There were significant difference between the two groups in the auto antibodies test results of the number of detected cases in ANA and SMA（P＜0.05）；but there were no significant difference between the two groups in the auto antibodies test results of the number of detected cases in PANC， ALKM and SLA（P＞0.05）.Conclusion：Joint monitoring of ANA， SMA， PANCA， LKM and SLA are of great clinical significance in the diagnosis of autoimmune hepatitis（AIH）.

Autoimmune hepatitis； Antibody； Diagnosis

10.3969/j.issn.1674-4985.2014.08.022

2013-12-31） （本文編輯：黃新珍）

①廣東省梅州市人民醫(yī)院 廣東 梅州 514031

劉波穎

First-author’s address： The People’s Hospital of Meizhou City，Meizhou 514031，China