試析中國特色國家民主治理

陳石

試析中國特色國家民主治理

陳石

（中共貴州省委黨校公共管理教研部，貴州貴陽，550028）

國家民主治理作為國家治理體系的民主依托，立足具體國情，體現(xiàn)求理擔(dān)責(zé)，同中國現(xiàn)代化進程相融，符合當(dāng)代民主演進趨勢，是國家整體治理的主導(dǎo)構(gòu)成。其以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心，人民主體為基礎(chǔ)，國家法治為保障，通過國家治理體系，將中國特色社會主義落到實處，使社會發(fā)展及民主政治成本較低、效果較好。

中國特色；國家治理；民主政治；現(xiàn)代性

中共十八屆三中全會指出“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！边@一總目標(biāo)的確定及所提出的相應(yīng)要求，顯示出對未來發(fā)展充分的“道路自信、理論自信、制度自信”，意味著建設(shè)中國特色社會主義的理論和實踐，已經(jīng)能夠展現(xiàn)出在現(xiàn)代社會的強大優(yōu)勢，是其全面趨于成熟的重大標(biāo)志，有著深刻豐富的內(nèi)涵。國家民主治理是國家治理體系所依托和反映的民主形態(tài)，要實現(xiàn)全面深化改革的總目標(biāo)，對其全面準(zhǔn)確的理解，應(yīng)是必要的思想準(zhǔn)備。

一、體現(xiàn)我國國家治理的整體性

凡是相關(guān)主體為實現(xiàn)整體目標(biāo)展開協(xié)調(diào)合作的行為，都可稱之為治理，但一般是在民主政治范圍內(nèi)使用治理概念，即各方主體通過民主途徑合作處理公共事務(wù)。國家治理是中國特色的創(chuàng)新概念，特指包括民主治理在內(nèi)的國家運行治理，國家治理分為三個層面，首先是指國家整體治理，即一國范圍內(nèi)所有個人和組織，都能通過合理體系發(fā)揮自身應(yīng)有能量，形成社會整體合力，為國家發(fā)展共同協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用。它改變個體化社會同整體化社會非此即彼的局面，其鮮明特點，是使治理不再限于公共領(lǐng)域，而是進入人們社會生活及日常選擇。這種整體治理的運行，以國家治理三個層面的有機結(jié)合，強化人的個體同社會整體的相互聯(lián)系，擴展二者之間的良性互動，實現(xiàn)外部干預(yù)和內(nèi)部調(diào)節(jié)有機結(jié)合，力圖做到國家同社會協(xié)調(diào)共存、個體同整體相互依賴，從而使私人空間同公共領(lǐng)域?qū)?、個體價值同整體理性相容、活力激發(fā)同社會有序同在。其深層次運行狀態(tài)，是各方主體共同參與，對社會發(fā)展所需要的矛盾關(guān)系，實施提升優(yōu)化的系統(tǒng)整合，保證其發(fā)展態(tài)勢的相對平衡，使社會發(fā)展貫穿以人為本的實質(zhì)，做到全面協(xié)調(diào)可持續(xù)。我國國家整體治理以市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化、和諧社會及生態(tài)文明為基本構(gòu)成，體現(xiàn)立足國情的務(wù)實性；著眼發(fā)展的導(dǎo)向性；應(yīng)有內(nèi)涵的完整性；治理運行的保障性。隨著改革全面深化的推動，這種中國特色的現(xiàn)代社會運行形態(tài)正在形成，并將不斷成熟完善，它立足于我國具體國情，能夠推動我國社會的不斷演進。

國家治理的第二層面是國家民主治理，在民主治理中使用國家概念，有著進入國家整體治理和和注重國家組織參與兩層含義。國家整體治理將人的個體同社會整體合理結(jié)合，在我國現(xiàn)實社會條件下，不可能是社會自發(fā)運行的結(jié)果，其機制體制構(gòu)建運行及完善的保障，主要是在公共事務(wù)范圍之內(nèi)。國家民主治理圍繞公共事務(wù)展開，其基本的使命職責(zé)，就是為國家整體治理提供公共事務(wù)的支撐，并由此建立同其它構(gòu)成不可分割的聯(lián)系，成為在其中處于主導(dǎo)地位的構(gòu)成。由于要以國家整體治理作為運行條件，它區(qū)別于以個體化社會為基礎(chǔ)的西方民主治理。這種區(qū)別從主體事務(wù)上看，我國國家民主治理從具體國情出發(fā)，以國家組織事務(wù)為重心，肯定國家組織的能動參與；而西方國家民主治理則從超前判斷出發(fā)，以社會自治事務(wù)為重心，國家組織的功能被盡力弱化。由此可看出二者實質(zhì)的不同，西方國家民主治理以社會自發(fā)試錯為實質(zhì)特征，我國國家民主治理則以共同求理擔(dān)責(zé)為實質(zhì)特征。國家民主治理作為中國特色社會主義民主的實施形態(tài)，其核心的構(gòu)成，就是“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一?！彼箛夜芾硗裰髡巍⒆杂X求理同各方參與、具體途徑同使命責(zé)任、實施法治同公民權(quán)利能夠緊密結(jié)合，具有完整性和實踐性。應(yīng)該指出，三要素有機統(tǒng)一并非虛置人民主體，而是通過中國共產(chǎn)黨執(zhí)政功能的發(fā)揮，及法治權(quán)威公理的落實，保證公民民主參與的政治權(quán)利得到廣泛行使；合理利益得到應(yīng)有維護；理性資源得到發(fā)掘利用。即只有做到公共理性主導(dǎo)民主政治，人民才能真正當(dāng)家作主。

國家民主治理以國家事務(wù)為重心，國家組織體現(xiàn)自身定位職責(zé)的治理，即國家組織管理國家的民主治理參與，無疑占有較大比重，但其意義不能僅以此判定，作為國家治理的第三層面，它是國家治理全部內(nèi)涵的關(guān)鍵所在，是國家治理體系主要的實施主體和對象。由于執(zhí)政黨功能的發(fā)揮，決定國家民主治理實質(zhì)的體現(xiàn)，我國國家組織將執(zhí)政黨置于其中，在改革到位的情況下，其在國家組織中的領(lǐng)導(dǎo)地位，不僅不會削弱或替代國家組織其他構(gòu)成的應(yīng)有定位和功能，反而使之清晰顯現(xiàn)并融入民主，尤其是使國家權(quán)力機關(guān)能夠代表人民。正因為各構(gòu)成之間的依存互補，國家組織才能整體參與到國家民主治理之中。國家組織治理參與在當(dāng)前的首要任務(wù)，是要構(gòu)建并實施中國特色的現(xiàn)代國家治理體系?！皣抑卫眢w系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等等各領(lǐng)域體制機制、法律法規(guī)安排，也就是一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國家制度?！薄?〕從這一界定可以看出，國家治理體系是以國家民主治理管理國家的制度體系，但它并非僅指狹義的制度規(guī)范，體制機制被置于更為重要的地位，即要以體制機制的構(gòu)建運行及完善，并結(jié)合相應(yīng)制度規(guī)范展開國家管理。由此可見，國家治理三個層面的治理體系，實際都被納入國家治理體系之中。通過國家民主治理實施國家管理，以對國家整體治理體系的規(guī)定為依據(jù)，要將保證其構(gòu)建運行及完善作為職責(zé)和成效；國家民主治理體系的運行，是體現(xiàn)三要素有機統(tǒng)一的過程，應(yīng)有體制機制及制度規(guī)范的保障，使各方關(guān)系及運行要求合理，并且會尤為注重國家民主治理途徑的法治；國家治理體系包括社會主體參與的規(guī)定，但國家組織治理參與的制度規(guī)定顯然更為必要和重要，因而是其主要的內(nèi)容，它對國家組織治理治國的要求及條件予以系統(tǒng)權(quán)威的規(guī)定，關(guān)鍵是體現(xiàn)“黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家”的基本點，同時因政府是主要執(zhí)行主體，肯定會較多著力于政府治理參與。

二、體現(xiàn)民主治理實踐的現(xiàn)代性

民主政治不是抽象理念的演繹，它受到客觀歷史條件制約，顯現(xiàn)階段演進特征，并反映各國具體國情，有著不同民族國家的特定性，是在時代背景下一般要求同具體模式的統(tǒng)一。其所存在的基本意義，是使公共事務(wù)體現(xiàn)公共利益。公共事務(wù)同私人事務(wù)相對，這種區(qū)分表明個人利益同公共利益的沖突，即公共利益的實現(xiàn)，難以依靠人們普遍的自覺。處理私人事務(wù)的人的個體，在享有自身權(quán)利的同時，要為社會整體承擔(dān)必要的責(zé)任，即要確立公民權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系。既然需要這種關(guān)系，它就不可能依賴社會自身，只能通過民主政治的機制體制，由國家法律予以權(quán)威界定，由國家組織予以權(quán)威干預(yù)。國家組織與公民身份共在，不可割裂分離，將所謂公民社會看作充分自治的社會，是對公民含義的誤讀。公共事務(wù)以公民身份為前提，所要處理的社會矛盾關(guān)系，以權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，實際都是需要國家組織干預(yù)的管理事務(wù)，即國家組織以管理社會來服務(wù)社會。公共服務(wù)只是公共事務(wù)的構(gòu)成，不以絕對服從具體對象的意志為標(biāo)準(zhǔn)，而是以體現(xiàn)公共理性的依據(jù)，對整體公共利益進行干預(yù)性分配，如果認(rèn)為國家組織的服務(wù)就是公共服務(wù)，肯定是不理性的判斷。公共事務(wù)要以公共理性處理，國家組織不可能天然地代表公共利益并具有公共理性，由于國家組織權(quán)力的腐蝕性及擴張性，以及國家組織成員的局限，民主政治必須保證對國家組織的控制，以防范其異化。但公民參與并不意味著公共理性能夠自發(fā)形成，民主政治的社會失靈，反映出自發(fā)民主目的追求同依賴條件的相悖。

當(dāng)代西方國家在民主政治運行中，一直為避免或遏制國家組織異化而努力，這種努力表現(xiàn)在兩個方面，即強化控制或盡力削弱。對程序民主的重視，就是體現(xiàn)前者的選擇。代議制作為程序民主的重要依托，曾被認(rèn)為是較恰當(dāng)?shù)拿裰鲗崿F(xiàn)形式，但從運行狀況來看，其弊端已經(jīng)顯現(xiàn)。無論是選舉議員還是選舉執(zhí)政黨，利益博弈、感性選擇、理性無知等表現(xiàn)，總是同選舉民主緊緊相隨，而且選舉民主對結(jié)果產(chǎn)生之后的影響有限，即選舉結(jié)果不能決定議政執(zhí)政過程，議員出于私利的背叛，議會無休止的爭吵，使代議制的公共性受到廣泛質(zhì)疑。隨著福利主義的推行及政府責(zé)任的加重，由執(zhí)政黨組閣的政府，也擁有了更大的自主空間，從而導(dǎo)致行政國家的出現(xiàn)，政府明目張膽地僭越議會，乃至侵犯剝奪公民權(quán)利，政府權(quán)力一定程度處于失控狀態(tài)。公民游行示威等方式的過程施壓，往往誘發(fā)加劇暴力沖突，社會成本較高。當(dāng)前多數(shù)西方國家正在開始民主重心的轉(zhuǎn)移，即從注重程序民主轉(zhuǎn)向注重實質(zhì)民主，后者的基本要求，就是要體現(xiàn)對公共事務(wù)理性共識的追求，實質(zhì)民主是對民主政治的發(fā)展，體現(xiàn)民主政治在時代背景下的現(xiàn)代性，而實質(zhì)民主的落實，只能通過民主治理的實施。

民主治理要求各方主體能動地合作參與，使民主政治成為處理公共事務(wù)的共識政治。它注重過程民主的協(xié)商、協(xié)同、溝通及自治等途徑，是包括所有民主途徑的整體形態(tài)。民主治理是復(fù)雜的政治過程，形成參與共識并不容易，使之具有公共理性則更為困難。因而同樣會出現(xiàn)治理失效，其表現(xiàn)包括惡性博弈、意志對抗、效率較低、政府失責(zé)、擴權(quán)替代等。要應(yīng)對治理失效，需要國家組織體現(xiàn)應(yīng)有優(yōu)勢，發(fā)揮應(yīng)有作用。但西方國家為防止國家異化進行的體制設(shè)計，如三權(quán)分立、多黨競選、兩官分途、管理缺位等，使國家組織同公民之間難以展開理性整合，從而為治理失效的應(yīng)對設(shè)置了障礙。在國家無能乃至異化的同時，由于社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化等有利因素，公民參與的意識和能力卻提升較快，非政府組織大量涌現(xiàn)，社會自治空間不斷擴展，自由主義者的主觀理念由此膨脹，借此鼓動社會主體主導(dǎo)治理乃至替代國家組織，將共同治理轉(zhuǎn)化為自發(fā)治理。其基本思路，就是同公共管理改革結(jié)合，盡力削弱國家組織，尤其是政府組織。采取的主要措施，是實施競爭治理模式，“政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種公共的和私人的機構(gòu)，只要行使的權(quán)力得到公眾的認(rèn)可，都有可能成為不同層面的權(quán)力中心。”〔2〕，應(yīng)該看到，在目前的社會發(fā)展階段，不僅社會自治的范圍及程度有限，而且存在諸多階段缺陷，這一措施的初步嘗試，就已暴露出部分缺陷，如公眾認(rèn)可偏離理性；多元博弈帶來混亂；社會權(quán)力出現(xiàn)異化等，自由主義者目前仍不愿正視社會失靈的現(xiàn)實，實際是在阻礙社會演進發(fā)展。

從以上過程來看，盡管當(dāng)代西方民主已經(jīng)進入治理時代，但由歷史淵源及現(xiàn)實環(huán)境所決定，當(dāng)代西方國家民主政治的演變，難以脫離自由主義主流思潮的主導(dǎo)，也就無法改變阻礙民主政治適應(yīng)發(fā)展的深層因素，因而西方國家主流話語的民主政治現(xiàn)代化，就是自發(fā)治理對民主治理的支配。民主治理的不同具體模式，不會改變應(yīng)有的基本形態(tài)，它應(yīng)該表現(xiàn)出以下特征：具有處理公共事務(wù)的功能；蘊含推進社會發(fā)展的目的；體現(xiàn)追求理性共識的凝聚；保證應(yīng)有具體途徑的互補；做到國家社會之間的貫通；提供展開系統(tǒng)整合的平臺；力求控制試錯成本的高效。其總體特征，就是使民主政治能夠求理擔(dān)責(zé)，成為符合現(xiàn)代化要求的民主形態(tài)。這種民主形態(tài)需要諸多條件，其基本條件，是要有足夠的公共理性資源，就現(xiàn)代社會的整體環(huán)境來說，通過合理民主治理對公共理性資源的激發(fā)、利用及擴展，即使是公私?jīng)_突仍然普遍存在，也可以實現(xiàn)民主政治的公共理性主導(dǎo)，保證參與主體的應(yīng)有責(zé)任承擔(dān)。在現(xiàn)階段各方面因素的制約之下，合理的民主治理形態(tài)，也會出現(xiàn)程度受限及局部失靈，但可以做到底線控制和糾錯完善。因此，激進不能等同于先進，民主政治的先進性，就是其合規(guī)律的現(xiàn)代性。我國是發(fā)展中國家，民主政治的某些社會條件不如西方國家，但擁有產(chǎn)生公共理性的諸多優(yōu)勢。我國國家民主治理立足具體國情、遵循客觀規(guī)律、能夠把握邊界，比之于西方模式，是更具現(xiàn)代性的民主形態(tài)，它能夠保證我國社會穩(wěn)定發(fā)展，并對推動全球民主進程有借鑒意義。

三、體現(xiàn)處理公共事務(wù)的科學(xué)性

民主政治不是任意釋放欲望的途徑，它要有效處理公共事務(wù)，以體現(xiàn)自身存在價值。處理公共事務(wù)有其客觀的規(guī)律，民主政治的合規(guī)律性，從屬于處理公共事務(wù)的合規(guī)律性。西方國家民主政治從選舉主導(dǎo)轉(zhuǎn)向重視治理，雖然在力圖改變民主政治同公共事務(wù)脫節(jié)的狀況，但仍然將所謂權(quán)利民主同求理民主相對立，反映利益博弈，體現(xiàn)自由意志，理性共識難以形成，總是以試錯換取理性，即參與者為此付出利益成本，才能得到理性結(jié)果。其中的原因較為復(fù)雜，思想理論的偏差不可忽視，主要的問題，就是將主觀強加于客觀。由于我國特定的發(fā)展階段及具體國情，國家民主治理不僅承擔(dān)重大社會責(zé)任，而且必須盡可能減少主體試錯，其共同求理擔(dān)責(zé)的特征，要求參與者認(rèn)識并遵循客觀規(guī)律，尤其是執(zhí)政黨及政府等國家組織?？茖W(xué)思想是對客觀規(guī)律的揭示，我國國家民主治理擁有思想的優(yōu)勢，即能夠體現(xiàn)科學(xué)思想的指導(dǎo)。這種思想體系有著合理傳承、兼收并蓄的豐富內(nèi)涵，其關(guān)鍵性的構(gòu)成，就是執(zhí)政黨所提出的科學(xué)發(fā)展觀，它集中準(zhǔn)確地揭示我國治國規(guī)律，昭顯現(xiàn)代社會共通要求，是中國特色社會主義的重大思想成果。中國特色社會主義的思想體系，具有鮮明的整體性特征，即它是國家整體治理的基本指導(dǎo)思想，是其中處于統(tǒng)領(lǐng)地位的理性資源。同時也是國家民主治理融于其中并發(fā)揮主導(dǎo)作用的重要標(biāo)志，這種思想體系不僅指導(dǎo)執(zhí)政黨及政府等國家組織治理參與，而且因其思想性和文化性的相通，能夠日趨深入普遍地為參與國家民主治理的人民群眾所接受。

人的私欲缺陷的外部效應(yīng)，使公共事務(wù)得以產(chǎn)生，即公共事務(wù)的利他，源于私人事務(wù)的利己，因而公共事務(wù)的存在，印證公共資源不同程度的短缺。但應(yīng)該看到，只要利己追求能夠?qū)崿F(xiàn)人們利益需要，它就是社會發(fā)展的主要動力，利己機制正面能量的釋放，要求公民角色的確立，即以公民權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，來化解利己和利他的沖突。市場經(jīng)濟體制的建立，使社會運行以權(quán)利和義務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，形成社會矛盾關(guān)系的復(fù)雜系統(tǒng)，即所有同社會運行相關(guān)的價值、要素及相關(guān)要求，都構(gòu)成相互依存沖突的社會矛盾關(guān)系，它包括公平和效率、經(jīng)濟和社會、利益和道德、民主和公理、城市和農(nóng)村、保護和促進等諸多關(guān)系。人的個體同社會整體的關(guān)系，在其中處于核心地位。這些社會矛盾關(guān)系在客觀條件制約之下，因人的非利他欲望及非理性行為，導(dǎo)致其內(nèi)部及相互之間的相對失衡，如果這種失衡表現(xiàn)出不能兼顧的片面性、沖突激化的互斥性、阻礙演進的短期性，并由此帶來負(fù)面效應(yīng)，就可能成為公共事務(wù)的對象。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括：損害公共利益；違背發(fā)展要求；侵犯公民權(quán)利；導(dǎo)致社會失穩(wěn)；難以利己調(diào)節(jié)；越過容錯邊界；不屬私人事務(wù)等。所有矛盾關(guān)系的越界失衡，實質(zhì)都是核心關(guān)系的相對失衡。在市場經(jīng)濟條件下處理公共事務(wù)，就是以承擔(dān)公共責(zé)任來處理社會矛盾關(guān)系。它要保證其在特定條件下應(yīng)有的相對平衡，但這種狀態(tài)要得以銜接持續(xù)，只能使社會矛盾關(guān)系處于改變演進之中，即對社會矛盾關(guān)系不斷進行構(gòu)成提升的優(yōu)化，社會發(fā)展正是社會矛盾關(guān)系得到優(yōu)化的結(jié)果。而所有優(yōu)化，當(dāng)然都是對核心關(guān)系的優(yōu)化，它意味著以人為本發(fā)展實質(zhì)的顯現(xiàn)。國家民主治理主體處理社會矛盾關(guān)系，就是在公共事務(wù)范圍內(nèi)展開提升優(yōu)化的系統(tǒng)整合，也就是遵循相關(guān)客觀規(guī)律，實施有效統(tǒng)籌兼顧。其基本的要求，是使之體現(xiàn)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的狀態(tài)，即社會發(fā)展應(yīng)有的狀態(tài)。所需要的前提條件，是國家民主治理自身運行相關(guān)社會矛盾關(guān)系的提升優(yōu)化，而這種提升優(yōu)化，只有在承擔(dān)履行自身使命職責(zé)的過程中才能展開實現(xiàn)。

以系統(tǒng)整合處理社會矛盾關(guān)系，有著諸多的具體要求，如做到揚利抑弊；把握約束條件；搞清相互聯(lián)系；控制恰當(dāng)邊界；創(chuàng)造保障條件等，國家主體要達到這些要求，無疑面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國目前還處于社會轉(zhuǎn)型時期，利益沖突明顯、負(fù)面積淀深厚、社會狀況復(fù)雜、整體環(huán)境脆弱，社會矛盾關(guān)系失衡的狀況較為突出，而且處理這些關(guān)系兩難性較強，試錯空間較小、試錯成本較高。歷史和現(xiàn)實的種種制約因素，同樣會影響國家主體狀況，其對系統(tǒng)整合的不適應(yīng)較為普遍，應(yīng)對這種局面，任何局部或表面的措施都效果不隹，必須以國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為總體改革目標(biāo)，進行執(zhí)政黨主導(dǎo)的深層次整體改革，這種改革將國家治理的三個層面緊密結(jié)合，其深度、力度和難度前所未有，但也是推進社會發(fā)展的必然選擇。國家治理體系是科學(xué)思想，尤其是科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)的成果，科學(xué)發(fā)展觀運用于國家治理實踐，是對其具體內(nèi)涵的豐富發(fā)展。構(gòu)建國家治理體系，就是要使社會矛盾關(guān)系的處理，能夠具有體制機制的條件，并提供制度規(guī)范的依據(jù)。從系統(tǒng)整合的角度，提出以下對策思考：其一，是系統(tǒng)整合內(nèi)容的界定。即著力于社會矛盾關(guān)系的提升優(yōu)化，在總體使命任務(wù)之下，對社會矛盾關(guān)系的現(xiàn)實狀況、制約因素、具體目的、整合尺度、一般要求、演進趨勢等，要作出盡可能客觀準(zhǔn)確的界定，并力求這種內(nèi)容界定能夠轉(zhuǎn)化為制度的規(guī)定。關(guān)鍵是要把握適度試錯容錯的邊界，并保證各方使命職責(zé)的合理性。其二，是系統(tǒng)整合規(guī)范的確立。即要對國家運行所有主體參與的行為及條件，在合理定位的基礎(chǔ)上，進行法制和道德的規(guī)范界定。國家組織界定的基本要求，是有限同擔(dān)責(zé)、定位同職責(zé)、規(guī)定同現(xiàn)實的對接。執(zhí)政黨及政府的定位及規(guī)范是其重心所在，社會主體界定則要堅持內(nèi)在調(diào)節(jié)與外部干預(yù)的統(tǒng)一，并細化法制和道德的義務(wù)及責(zé)任。這種規(guī)范在堅持剛性要求的同時，應(yīng)注重自主空間的適度。其三，是系統(tǒng)整合條件的提供。即要明確各方主體參與系統(tǒng)整合所需的條件，這些條件應(yīng)顯現(xiàn)國家治理三個層面的相互依賴，即相互之間互為條件。條件提供的規(guī)定應(yīng)反映客觀因素的制約，同時更要使條件的利用創(chuàng)造及提升擴展體現(xiàn)出來，并對提供這些條件的要求作出應(yīng)有規(guī)定。國家治理體系的構(gòu)建運行及治理能力的提升，是艱難復(fù)雜的過程，應(yīng)在科學(xué)思想指導(dǎo)下把握客觀規(guī)律，以盡可能低的試錯成本，較好較快地達到改革目的。

四、體現(xiàn)體制機制運行的貫通性

當(dāng)代西方國家政黨執(zhí)政一般是民主選舉的結(jié)果，這種選舉較集中地反映西方民主模式的弊端，其所謂合法性不能等同于合理性。而且執(zhí)政黨以組成政府內(nèi)閣為執(zhí)政標(biāo)志，由于政府內(nèi)閣行政的自主性和封閉性，執(zhí)政黨一旦產(chǎn)生，就很難進入民主途徑，在政府弱化有限的情況下，政黨執(zhí)政同民主政治的疏離，同樣暴露出西方民主的局限。由此可見，認(rèn)為西方民主模式才能保證執(zhí)政黨的合法性的觀點，或膚淺幼稚；或別有用心?，F(xiàn)代民主政治共同求理擔(dān)責(zé)的應(yīng)有特征，要求民主治理能夠凝聚公理民心，即在民主途徑中展開各方合作，汲取提升民意、取得普遍共識、形成權(quán)威公理、做到共同實施。它需要能夠具備應(yīng)有條件的政治組織，來發(fā)揮這種符合現(xiàn)代民主政治要求的核心功能，目前西方國家的任何政黨及其他政治組織，都難以具備所需的條件，我國執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，正是能夠發(fā)揮凝聚功能的強大理性力量，從使命依據(jù)來說，是黨的執(zhí)政功能的民主內(nèi)涵體現(xiàn)國家民主治理實質(zhì)。而條件依據(jù)則包括以下方面：黨的執(zhí)政地位的廣泛認(rèn)同，夯實國家民主治理基礎(chǔ)；黨的群眾路線的優(yōu)良傳統(tǒng)，符合國家民主治理要求；黨的組織成員的先進構(gòu)成，保障國家民主治理實現(xiàn)；黨的執(zhí)政思想的科學(xué)指導(dǎo)，保證國家民主治理合理；黨的執(zhí)政擔(dān)責(zé)的長期效應(yīng)，保證國家民主治理穩(wěn)定；黨的執(zhí)政機制的系統(tǒng)運行，進入國家民主治理途徑；黨的執(zhí)政制度的日趨完善，體現(xiàn)國家民主治理法治。從表面上看，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位確實不可替代，從實質(zhì)上說，比之于西方國家的執(zhí)政黨，它有著更為鮮明穩(wěn)固的合法性，這種通過國家民主治理全面滲透于民主政治中的合法性，使我國執(zhí)政黨應(yīng)該理所當(dāng)然地成為國家組織的核心成員。其所具有的民主功能，是國家民主治理整體運行的決定性因素，即中國共產(chǎn)黨的民主執(zhí)政，能夠?qū)F(xiàn)代民主政治的實質(zhì)特征，全面貫通于國家民主治理的運行之中。

我國執(zhí)政黨凝聚公理民心的功能，通過國家治理體系體現(xiàn)出來，是以國家制度為保障的行為。因這一核心功能的貫通，國家組織對國家的管理，形成合理互補的分工。執(zhí)政黨的基本功能，由其核心功能直接決定，包括統(tǒng)領(lǐng)整合、引導(dǎo)發(fā)展、把握方向、控制大局等；其基本運行功能，則主要是進行重大決策、展開融合互動及實施政策監(jiān)督等。這些功能的發(fā)揮，充分顯現(xiàn)出執(zhí)政黨在國家組織中的核心地位。國家權(quán)力機關(guān)的法定程序和權(quán)威，必須在國家制度中得到應(yīng)有保證，但其汲取民意的功能，需要在同執(zhí)政黨的協(xié)同中得到實現(xiàn)，執(zhí)政黨并未替代國家權(quán)力機關(guān)，它只是在顯現(xiàn)凝聚公理民心的優(yōu)勢，而有了這種優(yōu)勢，就必然合法合理地影響國家權(quán)力機關(guān)理性意志的形成。國家司法機關(guān)是國家法律的執(zhí)行機關(guān)，而法律是權(quán)威公理的載體，黨的領(lǐng)導(dǎo)同體現(xiàn)依法治國的司法行為并不相悖。執(zhí)政黨同政府的分工相對復(fù)雜，其制度化的要求更為緊迫重要，國家治理體系應(yīng)明確黨委重大事務(wù)決策的范圍及依據(jù)，以解決黨政職責(zé)不清的問題，并盡快保證問責(zé)制度完善落實，應(yīng)注重黨政協(xié)同的規(guī)范的完善，使執(zhí)政黨執(zhí)政同政府行政從上到下形成良性互動，其重心所在，還是要通過制度建設(shè)的強化，來擴大執(zhí)政黨凝聚功能對政府行政的影響。

國家民主治理通過具體途徑實施，它賦予民主政治具體途徑以特定的含義，即這些途徑以執(zhí)政黨凝聚功能相貫通，服從于共同求理擔(dān)責(zé)的實質(zhì)特征，并具有整體性和互補性。融合途徑是理性相通的合作，它彰顯凝聚功能，以統(tǒng)領(lǐng)影響其它途徑；協(xié)同途徑是恰當(dāng)分工的合作，它劃定各方職責(zé)，以形成互補協(xié)調(diào)的關(guān)系；協(xié)商途徑是共同議政的合作；它創(chuàng)造相關(guān)條件，以共同追求理性共識；溝通途徑是信息交流的合作，它提供應(yīng)有渠道，以發(fā)揮信息互通的功能；自治途徑是社會為主的合作；它準(zhǔn)許有控自治，以體現(xiàn)公民應(yīng)有自主空間；監(jiān)督途徑是相互監(jiān)督的合作。它做到有效制約，以保證權(quán)力和權(quán)利的合理；選舉途徑是民意用人的合作，它反映民意對權(quán)威的影響。國家民主治理的具體途徑，使公民參與和國家組織參與都能夠廣泛深入展開，并在相互融合之中各盡其責(zé)、互制互動，共同追求公共理性。由于具體途徑的滲透性、擴展性及影響性，它成為公民參與意識和能力提升的重要平臺，從而在公民參與的層面上，增強了國家民主治理同國家整體治理其它構(gòu)成的聯(lián)系。在具體途徑中參與國家民主治理，是國家組織治理參與具有有深度和廣度的重要標(biāo)志，也是其履行職責(zé)方式的重大轉(zhuǎn)變，它實現(xiàn)了國家權(quán)力的受制同行使統(tǒng)一；國家意志的民主同汲取統(tǒng)一；國家影響的剛性同柔性統(tǒng)一；國家保障的制度同理性統(tǒng)一。國家民主治理以具體途徑來得到落實，使之進入社會各層面和各領(lǐng)域，因而必然受到歷史積淀影響、反映現(xiàn)實社會狀況，公民參與的利益博弈、感性選擇、宗法調(diào)節(jié)乃至惡性勢力的滲透，可能都很難避免。國家組織參與的不適應(yīng)，乃至扭曲抵制的現(xiàn)象也會出現(xiàn)，因此，具體途徑的規(guī)定，必須作為國家治理體系的重要構(gòu)成，其制度設(shè)計要在各種因素制約之下，盡可能做到理性和精細，它應(yīng)有參與失效的應(yīng)對；底線控制的剛性；沖突化解的措施；階段選擇的遷就，以及有序提升的空間。我國具體國情復(fù)雜，層次和地方的差異都相對較大，具體途徑的制度規(guī)定，還應(yīng)將一般同特殊結(jié)合，具有多位階，體現(xiàn)針對性。

［1］習(xí)近平·切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來［J］.求是，2014，（1）.

［2］俞可平·治理與善治：一種新的分析框架［J］.南京社會科學(xué)，2001，（9）.

（責(zé)任編輯 李保林）

D082

A

1671-0681（2014）06-0066-05

陳石（1955.2-），男，中共貴州省委黨校、貴州行政學(xué)院公共管理教研部，教授；專業(yè)研究方向：中國特色公共行政、民主政治及社會管理。

2014-07-25