張舟逸 張譽(yù)馨

嬰兒安全島，亦被稱(chēng)為“棄嬰島”，是一種由特定機(jī)構(gòu)為被棄嬰兒提供室內(nèi)庇護(hù)場(chǎng)所的保護(hù)措施：遺棄者將嬰兒放入島內(nèi)，在離開(kāi)前啟動(dòng)延時(shí)按鈕，數(shù)分鐘后便有工作人員將嬰兒送至福利中心或醫(yī)院。在整個(gè)過(guò)程中，遺棄者的行為并不受到監(jiān)控，隱私也會(huì)得到保護(hù)。

這種棄嬰關(guān)懷形式的起源最早可以追溯到中世紀(jì)的歐洲，現(xiàn)今世界上諸多國(guó)家對(duì)于嬰兒安全島也有不同的政策以及規(guī)定，但有關(guān)它的倫理爭(zhēng)議卻從未停止。這是保護(hù)嬰兒還是縱容犯罪？各種價(jià)值觀、法律觀以及倫理觀在這個(gè)議題上輪番碰撞。

在過(guò)去的一年中，伴隨棄嬰島在中國(guó)多個(gè)省份的試水推廣，爭(zhēng)議聲浪同樣卷起。在這種公眾接受度的拉鋸中，當(dāng)下社會(huì)對(duì)于嬰兒的保護(hù)短板也漸浮現(xiàn)。

棄嬰關(guān)懷該當(dāng)如何？這一話題，猶如一堂考驗(yàn)社會(huì)關(guān)愛(ài)和法律的倫理課。爭(zhēng)議聲中，作為對(duì)嬰兒“生命權(quán)”優(yōu)先保障的一種方式，嬰兒安全島隱然已成為國(guó)家層面的推廣政策。

回訪石家莊

2014年1月13日清晨，石家莊市福利院院長(zhǎng)韓金紅匆匆趕至北京，參加民政部召集的內(nèi)部會(huì)議。在南京市福利院于2013年12月啟用嬰兒安全島后，棄嬰的急速增長(zhǎng)現(xiàn)象使得這項(xiàng)工作迅速成為社會(huì)焦點(diǎn)。石家莊市福利院作為中國(guó)第一個(gè)棄嬰島的試水地點(diǎn)，再次回到媒體與政府的關(guān)注中。

石家莊福利院的地理位置略顯偏僻，地處市區(qū)西南二環(huán)以外的一條深巷——這里被周?chē)用穹Q(chēng)為“城鄉(xiāng)結(jié)合部”。即便如此，嬰兒安全島的標(biāo)識(shí)卻不難找到：在主干道上的轉(zhuǎn)彎指示處以及巷子的岔路口，都立著醒目的交通指示牌，顯示其準(zhǔn)確方向。

政府機(jī)構(gòu)、媒體、別處城市的福利院以及遺棄嬰兒的父母，循著這些標(biāo)識(shí)來(lái)到這里。

“這是院里和政府部門(mén)溝通的結(jié)果?！备＠汗ぷ魅藛T馬寧介紹，為了讓嬰兒安全島的功能為更多人所知，特意將其標(biāo)注在交通路牌上，這樣就使得來(lái)往的車(chē)輛和行人都能明確看到——在設(shè)立嬰兒安全島的議題上，河北省和石家莊兩級(jí)政府都明確表示支持，此中溝通并不困難。

三年前的此時(shí)此地，建立“嬰兒安全島”的設(shè)想剛剛萌芽。由于遺棄嬰兒者多選擇將孩子放置在福利院周?chē)臉?shù)叢和變電站，巷內(nèi)聚集的野貓野狗以及寒冬極低的氣溫，使得被棄嬰兒的存活率持續(xù)走低。雖然院內(nèi)有安排間時(shí)巡邏值班的制度，但巡邏范圍一般僅限在院內(nèi)以及大門(mén)附近，許多棄嬰直到隔日早上甚至死亡時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。

“這些嬰兒有的被老鼠咬掉了鼻子，也有的凍傷了腿，救回來(lái)也要做截肢?！笔仪f福利院值班室的工作人員稱(chēng)。

院長(zhǎng)韓金紅回憶，時(shí)逢有省領(lǐng)導(dǎo)出國(guó)考察歸來(lái)，了解到國(guó)外的棄嬰保護(hù)裝置，認(rèn)為這種嘗試符合人道主義，更能起到保護(hù)未成年人的作用。韓金紅便與同事們提出了建立一個(gè)類(lèi)似于西方國(guó)家嬰兒艙的設(shè)想：在福利院門(mén)口設(shè)置一套合適的設(shè)備，遺棄者可以將嬰兒放入裝置內(nèi)，保證嬰兒存活的溫度、濕度。在爭(zhēng)取到省市政府的支持后，石家莊福利院第一期“嬰兒安全島”誕生。

小島于2011年3月開(kāi)始著手建設(shè)，6月1日投入運(yùn)行。這個(gè)嬰兒安全島外形為一個(gè)尖頂小屋，占地2.5平方米，內(nèi)置一個(gè)嬰兒保溫箱，還有一個(gè)延時(shí)報(bào)警按鈕。當(dāng)事人觸動(dòng)報(bào)警按鈕后，值班人員即會(huì)接到報(bào)警信號(hào)，5分鐘后，值班人員便會(huì)去接走嬰兒。同時(shí)，小島內(nèi)并不設(shè)置攝像頭及其他監(jiān)控設(shè)備，一天24小時(shí)開(kāi)放，讓棄嬰者自由出入。

現(xiàn)在設(shè)立在石家莊福利院大門(mén)旁側(cè)的“嬰兒安全島”，是在一期基礎(chǔ)上的“改良版本”。此前的運(yùn)行中，福利院發(fā)現(xiàn)安全島的設(shè)置需要考慮到遺棄者的心理狀況：有的父母不會(huì)打開(kāi)嬰兒保溫箱，慌亂中就把孩子直接放在地上，也有的家長(zhǎng)因?yàn)閾?dān)心受到監(jiān)控，不會(huì)去按延時(shí)報(bào)警按鈕。

馬寧介紹，在發(fā)現(xiàn)這些因素后，石家莊福利院在2013年4月中旬啟用的新安全島擴(kuò)容到了8平方米，增加了嬰兒床、冷暖空調(diào)和紅外入侵探測(cè)器。當(dāng)有人進(jìn)入安全島后，不用對(duì)方啟動(dòng)報(bào)警按鈕，值班室便會(huì)即刻發(fā)出報(bào)警，經(jīng)過(guò)約5分鐘時(shí)間，工作人員便會(huì)進(jìn)入安全島巡查被棄嬰兒。

《財(cái)經(jīng)》記者在安全島內(nèi)部看到墻上貼著《嬰兒安全島使用管理規(guī)定》以及《嬰兒安全島巡查制度》，其中規(guī)定保安人員每?jī)尚r(shí)巡查一次。

不過(guò)記者也同時(shí)發(fā)現(xiàn)，延時(shí)巡查制度并未很好落實(shí)。當(dāng)記者進(jìn)入安全島內(nèi)部后，有工作人員聽(tīng)到報(bào)警聲后即刻出現(xiàn)，并未給遺棄者在島內(nèi)足夠的獨(dú)處時(shí)間。

根據(jù)石家莊市福利院最新統(tǒng)計(jì)，自2011年6月啟用安全島起，共接到棄嬰186名，全部為殘疾嬰兒，其中腦癱嬰兒占到大部分。“很多家長(zhǎng)都是晚上十一二點(diǎn)送來(lái)的，他們的具體情況我們沒(méi)法知道，但從這些嬰兒的健康情況來(lái)看，沒(méi)有父母會(huì)輕易放棄自己的孩子，很多是迫不得已?！瘪R寧說(shuō)。

至少在石家莊公眾最擔(dān)心的問(wèn)題——棄嬰數(shù)量暴漲，并沒(méi)有發(fā)生。

在安全島建立的最初半年中，石家莊福利院共接收棄嬰75名，2010年與2009年同期的數(shù)量則分別是83名和105名。就自己的工作體會(huì)而言，馬寧并沒(méi)有感到棄嬰數(shù)量的顯著增加。

韓金紅介紹，三年來(lái)的跟蹤統(tǒng)計(jì)表明，安全島最明顯的效果是提高了棄嬰救治的存活率：設(shè)立前，遺棄在院門(mén)口以及附近的嬰兒入院后，存活下來(lái)的約三分之一；引入后，棄嬰存活率提高至80%，外傷、高燒以及患肺炎的數(shù)量銳減。

尷尬的現(xiàn)實(shí)與法律

就石家莊的歷程來(lái)看，“嬰兒安全島”似乎是一個(gè)完美的棄嬰保障補(bǔ)缺途徑。過(guò)去兩年間，石家莊的做法被作為安全島建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，引入安全島全國(guó)建設(shè)的推廣會(huì)。與此同時(shí)，爭(zhēng)議聲卻從未停止，主要包括，一是對(duì)此舉將可能造成鼓勵(lì)棄嬰行為的擔(dān)心，另外是嬰兒島在目前的法律體系中仍然曖昧不明。

2013年12月10日，南京社會(huì)兒童福利院?jiǎn)⒂谩皨雰喊踩珝u”，在一周內(nèi)接受棄嬰17名，明顯超過(guò)2012年同期數(shù)量。2014年1月29日，廣州社會(huì)兒童福利院?jiǎn)⒂谩皨雰喊踩珝u”，15天內(nèi)接受棄嬰79名，使得本就床位緊張的福利院負(fù)荷超載。這些棄嬰數(shù)量激增的現(xiàn)象，讓石家莊經(jīng)驗(yàn)中被消解的隱憂(yōu)再次浮現(xiàn)。

《財(cái)經(jīng)》記者在對(duì)南京市社會(huì)兒童福利院的回訪中發(fā)現(xiàn)，原本24小時(shí)開(kāi)放的棄嬰島，在白天被上了鎖。院長(zhǎng)朱洪表示，為了避免對(duì)有些遺棄孩子的父母造成縱容效應(yīng)，安全島的開(kāi)放時(shí)間已經(jīng)調(diào)整為晚上，白天如果有人棄嬰，工作人員將進(jìn)行勸解。

這種不同于石家莊的方式，在廣州市社會(huì)兒童福利院也同樣沿用。

究其背后原因，嬰兒安全島的尷尬之處在于，它并非法律的當(dāng)然豁免區(qū)域。由于不設(shè)監(jiān)控錄像，這在一定意義上等同于對(duì)違法行為的有意忽視，甚至于默許。在法律意義上，嬰兒安全島始終難以解決曖昧不明的法理困境。

在目前的法律體系中，對(duì)于遺棄嬰兒的法律規(guī)制現(xiàn)身于三部法律中：《刑法》第261條規(guī)定，對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；《計(jì)劃生育法》第22條以及《未成年人保護(hù)法》第10條分別規(guī)定，禁止歧視、虐待、遺棄女?huà)?，以及禁止?duì)未成年人實(shí)施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為。

后兩部法律雖然缺乏對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制措施，但遺棄嬰兒的行為仍是一種法律意義上的違法行為。這與該行為是否發(fā)生在嬰兒安全島內(nèi)并無(wú)關(guān)聯(lián)，目前的法律也沒(méi)有對(duì)這種情況進(jìn)行豁免設(shè)定。

在國(guó)外，棄嬰島的設(shè)置往往伴隨著法律的配套生成。例如美國(guó)的《摩西嬰兒法》規(guī)定，對(duì)于出生后60天以?xún)?nèi)的嬰兒，父母在不能或不愿意撫養(yǎng)的情況下，可以匿名方式將嬰兒送交指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)甚至警察局，在符合法律期限和法定條件的情況下，得以不受法律追訴。

但目前在國(guó)內(nèi)，不僅配套法律還沒(méi)有開(kāi)啟設(shè)立，現(xiàn)有法律的強(qiáng)制力也存在巨大疑問(wèn)。

“全國(guó)一年約有3萬(wàn)個(gè)棄嬰，父母被抓后獲判遺棄罪的數(shù)量極少。這部法律已經(jīng)施行了20多年，說(shuō)明我們的司法本身就存在問(wèn)題?！敝旌檎f(shuō)。

朱洪的這一困惑，在2014年1月民政部聯(lián)合公安部、司法部、衛(wèi)生計(jì)生委、婦兒工委等單位就“嬰兒安全島”召開(kāi)的聯(lián)合會(huì)議上也被提出。會(huì)上，公安方面的代表并未給出明確答復(fù)。

據(jù)專(zhuān)事未成年人保護(hù)領(lǐng)域的北京律師佟麗華透露，在現(xiàn)實(shí)中警方若尋找到棄嬰父母，一般只進(jìn)行批評(píng)教育，并不會(huì)采取處罰措施，受到實(shí)際制裁的個(gè)案“微乎其微”。

華東政法學(xué)院司法研究中心主任游偉認(rèn)為，一方面原因在于警方破案線索難找，另一方面找到后也難以認(rèn)定和立案。例如，在是否構(gòu)成遺棄罪的判斷中，對(duì)于“情節(jié)是否惡劣”這一構(gòu)成要件的認(rèn)定，直接影響到罪與非罪的判別結(jié)果，在目前的司法實(shí)踐中則沒(méi)有這一部分的司法解釋。

除此之外，《刑法》將遺棄罪設(shè)定為自訴案件，即需要被害人或者其監(jiān)護(hù)人自行搜集證據(jù)到法院提起訴訟。現(xiàn)實(shí)中，被棄嬰兒顯然缺乏這樣的能力和條件，同時(shí)目前的法律也沒(méi)有對(duì)棄嬰身份認(rèn)定以及監(jiān)護(hù)權(quán)設(shè)置作出明確規(guī)定。這使得誰(shuí)來(lái)做遺棄案件的原告成為疑問(wèn)。

“在法律方面，監(jiān)護(hù)權(quán)是不是可以轉(zhuǎn)移、如何轉(zhuǎn)移，現(xiàn)在還存在一系列立法始終沒(méi)有觸及的問(wèn)題?！敝旌檎J(rèn)為，在這種情況下要理順“在嬰兒島遺棄嬰兒”的法律責(zé)任就更為困難。

政策方向已定

縱觀目前“棄嬰島”問(wèn)題的走向，與其說(shuō)是一種對(duì)與錯(cuò)的論證，不如說(shuō)是一種政策的導(dǎo)向和選擇。過(guò)去一年，民政部已經(jīng)給出了國(guó)家層面的選擇答案。

2013年7月，民政部首次將嬰兒安全島的試點(diǎn)通知下放到各?。鹤?013年下半年至2014年12月31日，全國(guó)各省份選擇一兩個(gè)城市進(jìn)行嬰兒安全島的試點(diǎn)，積累安全島的實(shí)際運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)。

2013年12月5日，在國(guó)務(wù)院新聞辦公室記者會(huì)上，民政部副部長(zhǎng)竇玉沛公開(kāi)表態(tài)：推廣嬰兒安全島已形成共識(shí)。他認(rèn)為，“設(shè)立棄嬰島，正是基于生命至上、兒童權(quán)益優(yōu)先的原則，與我國(guó)未成年人保護(hù)法的立法精神是一致的，與刑法打擊棄嬰犯罪也是并行不悖的。”

2014年1月，面對(duì)幾個(gè)試點(diǎn)城市發(fā)生的“棄嬰激增”現(xiàn)象，民政部再次聯(lián)合多個(gè)部委與各省級(jí)民政部門(mén)代表召開(kāi)會(huì)議。參會(huì)者向《財(cái)經(jīng)》記者透露，會(huì)上民政部門(mén)呼吁各地“抱團(tuán)取暖”、加快安全島的試點(diǎn)步伐，緩解先行試點(diǎn)城市接受棄嬰的壓力。

這些明確信號(hào)，都標(biāo)志著嬰兒安全島已走過(guò)糾結(jié)論證階段，正式成為國(guó)家層面的一種推廣政策。作為佐證，過(guò)去兩個(gè)月中各地的嬰兒安全島發(fā)展迅速：2013年12月至2014年2月期間，南京、西安、天津、哈爾濱、南寧、廣州等地先后建成嬰兒安全島，深圳、大連、沈陽(yáng)、鄭州等城市也紛紛表態(tài)將在2014年啟用嬰兒安全島。

“我們必須首先承認(rèn)一點(diǎn)，那就是對(duì)‘生命權(quán)的保障必須優(yōu)先。”佟麗華律師認(rèn)為，之所以公眾會(huì)陷入對(duì)嬰兒安全島的倫理爭(zhēng)議，歸根到底是社會(huì)對(duì)于監(jiān)護(hù)體系的系統(tǒng)架構(gòu)存在缺陷，在這種情況下，嬰兒安全島的存在是作為解決問(wèn)題末端的不得已之舉，仍值得保護(hù)與推廣。

佟麗華目前擔(dān)心的是，更多的社會(huì)輿論反而讓政府官員收回了嘗試的勇氣。

在南京的“棄嬰島”議題引起社會(huì)關(guān)注后，各地民政局對(duì)于嬰兒安全島的話題變得謹(jǐn)慎起來(lái)。許多參與試水的福利院對(duì)此的采訪請(qǐng)求已經(jīng)不再接受。

“我們改變不了棄嬰這種行為，但我們可以去改變結(jié)果?！甭蓭煶錾淼捻n金紅表示，在決定嘗試棄嬰島前，石家莊福利院已經(jīng)充分考慮過(guò)其中存在的法律關(guān)系和法律爭(zhēng)議。“遺棄行為在短時(shí)期內(nèi)不可能杜絕，但我們的法律、體制必須給嬰兒們予以保護(hù)。所以站在棄嬰角度，站在‘生命權(quán)的角度，我們必須走這一步，這是一種偶然中的必然?！表n金紅說(shuō)。

在石家莊福利院內(nèi)，第一期2.5平方米的“嬰兒島”現(xiàn)在被保存在院內(nèi)的一個(gè)角落。在馬寧眼中，這處微小的簡(jiǎn)易屋已度過(guò)最早的爭(zhēng)議和風(fēng)波，成為福利院的一段回憶。但在石家莊之外，以這座小屋為藍(lán)本模型的諸多“嬰兒島”，在2014年仍將面臨諸多質(zhì)疑和考驗(yàn)。

其實(shí)即便如今，世界各國(guó)對(duì)棄嬰島使用的爭(zhēng)議也從未停止。2012年，聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利委員會(huì)亦在推動(dòng)廢除棄嬰島，希望通過(guò)歐洲議會(huì)禁止該項(xiàng)目。伴隨嬰兒安全島在新一年中陸續(xù)落地生根，有關(guān)嬰兒生命安全、遺棄罪設(shè)定以及監(jiān)護(hù)權(quán)制度建設(shè)的法律討論，注定將繼續(xù)下去。