張瑜等

摘 要：崇明縣蔬菜科學(xué)技術(shù)推廣站連續(xù)2 a對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)與對(duì)照日本大白皮相比，連續(xù)2 a增產(chǎn)差異達(dá)顯著水平，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優(yōu)相比對(duì)照減產(chǎn)，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)不穩(wěn)定，建議繼續(xù)參加區(qū)域試驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：鮮食蠶豆；新品種；品比試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：S643.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-3547（2014）04-0009-03

為鑒定新育成和引進(jìn)的鮮食蠶豆品種的適應(yīng)性、豐產(chǎn)性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評(píng)價(jià)參試品種特征特性、應(yīng)用價(jià)值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據(jù)。在2011-2012年期間對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)，結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

2011年試驗(yàn)在崇明縣新河鎮(zhèn)新民村的上海瀛旭蔬果專業(yè)合作社進(jìn)行，2012年試驗(yàn)在崇明縣港西鎮(zhèn)北雙村的上海崇明暉遠(yuǎn)蔬菜園藝場(chǎng)進(jìn)行。土質(zhì)均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠(yuǎn)基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、上海市農(nóng)機(jī)推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優(yōu)選系、寧研鮮豆1號(hào)、寧研鮮豆4號(hào)和日本大白皮，共4個(gè)品種，以日本大白皮為對(duì)照。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，每小區(qū)設(shè)6行區(qū)，行長(zhǎng)5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽 4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時(shí)每小區(qū)去邊行不計(jì)產(chǎn)，收中間4行計(jì)產(chǎn)。試驗(yàn)四周設(shè)2行保護(hù)行，保護(hù)行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區(qū)域試驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行田間調(diào)查和室內(nèi)考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時(shí)采收，每一個(gè)小區(qū)（包括對(duì)照）分1～2次收獲，累計(jì)實(shí)產(chǎn)?？挤N時(shí)每小區(qū)在中間4行選擇連續(xù)10株，考種植株產(chǎn)量計(jì)入小區(qū)實(shí)產(chǎn)。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個(gè)生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時(shí)667 m2施過(guò)磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗(yàn)地各項(xiàng)農(nóng)事操作在試驗(yàn)同一重復(fù)內(nèi)保持一致，且在同一天內(nèi)完成。生育期間加強(qiáng)田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量分析

2 a的連續(xù)品比試驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產(chǎn)量也存在差異（表1）。根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，寧研鮮豆1號(hào)產(chǎn)量最高，2 a的產(chǎn)量和對(duì)照日本大白皮相比均達(dá)到了顯著性差異，2011年和2012年每667 m2產(chǎn)量分別為459.03 kg和622.29 kg，比對(duì)照增產(chǎn)69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號(hào)和對(duì)照沒(méi)有顯著性差異。啟豆6優(yōu)2011年667 m2產(chǎn)量為254.12 kg，與對(duì)照日本大白皮沒(méi)有顯著性差異；2012年667 m2產(chǎn)量為380.86 kg，與對(duì)照有極顯著差異，比對(duì)照減產(chǎn)27.05%。

2.2 農(nóng)藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗(yàn)結(jié)果表明（表2，3），寧研鮮豆1號(hào)植株最矮，始莢節(jié)位靠前，單株莢數(shù)較多，單莢較長(zhǎng)，單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)明顯高于對(duì)照日本大白皮。2011年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高比對(duì)照偏高，始莢節(jié)位比對(duì)照偏晚，單株莢數(shù)比對(duì)照偏少；2012年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高矮于對(duì)照，始莢節(jié)位分化明顯，啟豆6優(yōu)結(jié)莢早于對(duì)照，寧研鮮豆4號(hào)結(jié)莢晚于對(duì)照，單株莢數(shù)均比對(duì)照少。啟豆6優(yōu)2 a單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)均比對(duì)照少，寧研鮮豆4號(hào)單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)2 a均高于對(duì)照。所有品種的莢寬和鮮籽長(zhǎng)、寬差別不大。除了啟豆6優(yōu)的鮮籽百粒質(zhì)量最低，其余品種的鮮籽百粒質(zhì)量差別不大。啟豆6優(yōu)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)都是最低，寧研鮮豆4號(hào)和寧研鮮豆1號(hào)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)相差不大，且均高于對(duì)照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現(xiàn)良好，對(duì)照日本大白皮略差，啟豆6優(yōu)表現(xiàn)最差，銹病、炭疽病發(fā)病較重；2012年寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最抗病，啟豆6優(yōu)銹病最重，其次是寧研鮮豆1號(hào)比對(duì)照日本大白皮病害略重。2 a的試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)和日本大白皮抗倒伏性強(qiáng)，寧研鮮豆4號(hào)輕微倒伏，啟豆6優(yōu)中度倒伏（表3）。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)綜合農(nóng)藝性狀表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照日本大白皮，表現(xiàn)最好，產(chǎn)量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對(duì)栽培技術(shù)和栽培環(huán)境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產(chǎn)種植，可以依據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)水平進(jìn)行選擇性推薦。對(duì)照日本大白皮各方面綜合表現(xiàn)較為穩(wěn)定。啟豆6優(yōu)抗病抗逆性好，但產(chǎn)量最低，經(jīng)濟(jì)效益不高；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最不穩(wěn)定，受環(huán)境天氣影響變化很大，要繼續(xù)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)確定結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣華.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（7）：147-148.

[2] 徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：37-39.

[3] 韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村小康科技，2007（4）：55-56.

[4] 吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)[J].種子世界，2007（5）：26.

[5] 林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].當(dāng)代蔬菜，2005（12）：38.

[6] 唐永暉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2005（3）：4-5.

[7] 孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（3）：112-113.

摘 要：崇明縣蔬菜科學(xué)技術(shù)推廣站連續(xù)2 a對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)與對(duì)照日本大白皮相比，連續(xù)2 a增產(chǎn)差異達(dá)顯著水平，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優(yōu)相比對(duì)照減產(chǎn)，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)不穩(wěn)定，建議繼續(xù)參加區(qū)域試驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：鮮食蠶豆；新品種；品比試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：S643.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-3547（2014）04-0009-03

為鑒定新育成和引進(jìn)的鮮食蠶豆品種的適應(yīng)性、豐產(chǎn)性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評(píng)價(jià)參試品種特征特性、應(yīng)用價(jià)值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據(jù)。在2011-2012年期間對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)，結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

2011年試驗(yàn)在崇明縣新河鎮(zhèn)新民村的上海瀛旭蔬果專業(yè)合作社進(jìn)行，2012年試驗(yàn)在崇明縣港西鎮(zhèn)北雙村的上海崇明暉遠(yuǎn)蔬菜園藝場(chǎng)進(jìn)行。土質(zhì)均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠(yuǎn)基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、上海市農(nóng)機(jī)推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優(yōu)選系、寧研鮮豆1號(hào)、寧研鮮豆4號(hào)和日本大白皮，共4個(gè)品種，以日本大白皮為對(duì)照。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，每小區(qū)設(shè)6行區(qū)，行長(zhǎng)5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽 4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時(shí)每小區(qū)去邊行不計(jì)產(chǎn)，收中間4行計(jì)產(chǎn)。試驗(yàn)四周設(shè)2行保護(hù)行，保護(hù)行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區(qū)域試驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行田間調(diào)查和室內(nèi)考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時(shí)采收，每一個(gè)小區(qū)（包括對(duì)照）分1～2次收獲，累計(jì)實(shí)產(chǎn)?？挤N時(shí)每小區(qū)在中間4行選擇連續(xù)10株，考種植株產(chǎn)量計(jì)入小區(qū)實(shí)產(chǎn)。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個(gè)生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時(shí)667 m2施過(guò)磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗(yàn)地各項(xiàng)農(nóng)事操作在試驗(yàn)同一重復(fù)內(nèi)保持一致，且在同一天內(nèi)完成。生育期間加強(qiáng)田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量分析

2 a的連續(xù)品比試驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產(chǎn)量也存在差異（表1）。根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，寧研鮮豆1號(hào)產(chǎn)量最高，2 a的產(chǎn)量和對(duì)照日本大白皮相比均達(dá)到了顯著性差異，2011年和2012年每667 m2產(chǎn)量分別為459.03 kg和622.29 kg，比對(duì)照增產(chǎn)69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號(hào)和對(duì)照沒(méi)有顯著性差異。啟豆6優(yōu)2011年667 m2產(chǎn)量為254.12 kg，與對(duì)照日本大白皮沒(méi)有顯著性差異；2012年667 m2產(chǎn)量為380.86 kg，與對(duì)照有極顯著差異，比對(duì)照減產(chǎn)27.05%。

2.2 農(nóng)藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗(yàn)結(jié)果表明（表2，3），寧研鮮豆1號(hào)植株最矮，始莢節(jié)位靠前，單株莢數(shù)較多，單莢較長(zhǎng)，單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)明顯高于對(duì)照日本大白皮。2011年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高比對(duì)照偏高，始莢節(jié)位比對(duì)照偏晚，單株莢數(shù)比對(duì)照偏少；2012年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高矮于對(duì)照，始莢節(jié)位分化明顯，啟豆6優(yōu)結(jié)莢早于對(duì)照，寧研鮮豆4號(hào)結(jié)莢晚于對(duì)照，單株莢數(shù)均比對(duì)照少。啟豆6優(yōu)2 a單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)均比對(duì)照少，寧研鮮豆4號(hào)單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)2 a均高于對(duì)照。所有品種的莢寬和鮮籽長(zhǎng)、寬差別不大。除了啟豆6優(yōu)的鮮籽百粒質(zhì)量最低，其余品種的鮮籽百粒質(zhì)量差別不大。啟豆6優(yōu)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)都是最低，寧研鮮豆4號(hào)和寧研鮮豆1號(hào)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)相差不大，且均高于對(duì)照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現(xiàn)良好，對(duì)照日本大白皮略差，啟豆6優(yōu)表現(xiàn)最差，銹病、炭疽病發(fā)病較重；2012年寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最抗病，啟豆6優(yōu)銹病最重，其次是寧研鮮豆1號(hào)比對(duì)照日本大白皮病害略重。2 a的試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)和日本大白皮抗倒伏性強(qiáng)，寧研鮮豆4號(hào)輕微倒伏，啟豆6優(yōu)中度倒伏（表3）。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)綜合農(nóng)藝性狀表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照日本大白皮，表現(xiàn)最好，產(chǎn)量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對(duì)栽培技術(shù)和栽培環(huán)境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產(chǎn)種植，可以依據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)水平進(jìn)行選擇性推薦。對(duì)照日本大白皮各方面綜合表現(xiàn)較為穩(wěn)定。啟豆6優(yōu)抗病抗逆性好，但產(chǎn)量最低，經(jīng)濟(jì)效益不高；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最不穩(wěn)定，受環(huán)境天氣影響變化很大，要繼續(xù)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)確定結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣華.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（7）：147-148.

[2] 徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：37-39.

[3] 韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村小康科技，2007（4）：55-56.

[4] 吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)[J].種子世界，2007（5）：26.

[5] 林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].當(dāng)代蔬菜，2005（12）：38.

[6] 唐永暉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2005（3）：4-5.

[7] 孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（3）：112-113.

摘 要：崇明縣蔬菜科學(xué)技術(shù)推廣站連續(xù)2 a對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)與對(duì)照日本大白皮相比，連續(xù)2 a增產(chǎn)差異達(dá)顯著水平，農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，但抗病抗逆性較差；啟豆6優(yōu)相比對(duì)照減產(chǎn)，不適合崇明本地栽培；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)不穩(wěn)定，建議繼續(xù)參加區(qū)域試驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：鮮食蠶豆；新品種；品比試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：S643.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-3547（2014）04-0009-03

為鑒定新育成和引進(jìn)的鮮食蠶豆品種的適應(yīng)性、豐產(chǎn)性、抗逆性和商品性，篩選適合崇明島種植的優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、多抗、熟期適宜的鮮食蠶豆新品種，客觀評(píng)價(jià)參試品種特征特性、應(yīng)用價(jià)值，為蠶豆品種鑒定和推廣提供依據(jù)。在2011-2012年期間對(duì)4個(gè)鮮食蠶豆新品種進(jìn)行品比試驗(yàn)，結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)

2011年試驗(yàn)在崇明縣新河鎮(zhèn)新民村的上海瀛旭蔬果專業(yè)合作社進(jìn)行，2012年試驗(yàn)在崇明縣港西鎮(zhèn)北雙村的上海崇明暉遠(yuǎn)蔬菜園藝場(chǎng)進(jìn)行。土質(zhì)均為砂壤土，肥力中等，地力均勻，排灌暢通，瀛旭基地前茬為雞毛菜，暉遠(yuǎn)基地前茬為花菜。

1.2 參試品種

參試品種分別為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、上海市農(nóng)機(jī)推廣中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的啟豆6優(yōu)選系、寧研鮮豆1號(hào)、寧研鮮豆4號(hào)和日本大白皮，共4個(gè)品種，以日本大白皮為對(duì)照。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，每小區(qū)設(shè)6行區(qū)，行長(zhǎng)5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽 4 000株左右，穴播1粒和2粒間隔播種，播種深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收獲鮮莢時(shí)每小區(qū)去邊行不計(jì)產(chǎn)，收中間4行計(jì)產(chǎn)。試驗(yàn)四周設(shè)2行保護(hù)行，保護(hù)行采用同品種延伸種植。按《蠶豆品種區(qū)域試驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行田間調(diào)查和室內(nèi)考種。鮮食蠶豆于臍色由黃顯黑時(shí)采收，每一個(gè)小區(qū)（包括對(duì)照）分1～2次收獲，累計(jì)實(shí)產(chǎn)?？挤N時(shí)每小區(qū)在中間4行選擇連續(xù)10株，考種植株產(chǎn)量計(jì)入小區(qū)實(shí)產(chǎn)。

1.4 栽培管理

鮮食蠶豆于11月1日播種，整個(gè)生育期200 d左右。足墑播種，播種深淺一致，確保一次全苗，播種時(shí)667 m2施過(guò)磷酸鈣50 kg，播后噴施除草劑。

試驗(yàn)地各項(xiàng)農(nóng)事操作在試驗(yàn)同一重復(fù)內(nèi)保持一致，且在同一天內(nèi)完成。生育期間加強(qiáng)田間管理和病蟲草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

2 結(jié)果與分析

2.1 產(chǎn)量分析

2 a的連續(xù)品比試驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)量存在明顯差異，不同蠶豆品種間產(chǎn)量也存在差異（表1）。根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)，寧研鮮豆1號(hào)產(chǎn)量最高，2 a的產(chǎn)量和對(duì)照日本大白皮相比均達(dá)到了顯著性差異，2011年和2012年每667 m2產(chǎn)量分別為459.03 kg和622.29 kg，比對(duì)照增產(chǎn)69.35%和19.20%。寧研鮮豆4號(hào)和對(duì)照沒(méi)有顯著性差異。啟豆6優(yōu)2011年667 m2產(chǎn)量為254.12 kg，與對(duì)照日本大白皮沒(méi)有顯著性差異；2012年667 m2產(chǎn)量為380.86 kg，與對(duì)照有極顯著差異，比對(duì)照減產(chǎn)27.05%。

2.2 農(nóng)藝性狀

綜合2011年和2012年的試驗(yàn)結(jié)果表明（表2，3），寧研鮮豆1號(hào)植株最矮，始莢節(jié)位靠前，單株莢數(shù)較多，單莢較長(zhǎng)，單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)明顯高于對(duì)照日本大白皮。2011年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高比對(duì)照偏高，始莢節(jié)位比對(duì)照偏晚，單株莢數(shù)比對(duì)照偏少；2012年啟豆6優(yōu)和寧研鮮豆4號(hào)株高矮于對(duì)照，始莢節(jié)位分化明顯，啟豆6優(yōu)結(jié)莢早于對(duì)照，寧研鮮豆4號(hào)結(jié)莢晚于對(duì)照，單株莢數(shù)均比對(duì)照少。啟豆6優(yōu)2 a單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)均比對(duì)照少，寧研鮮豆4號(hào)單株莢質(zhì)量和莢長(zhǎng)2 a均高于對(duì)照。所有品種的莢寬和鮮籽長(zhǎng)、寬差別不大。除了啟豆6優(yōu)的鮮籽百粒質(zhì)量最低，其余品種的鮮籽百粒質(zhì)量差別不大。啟豆6優(yōu)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)都是最低，寧研鮮豆4號(hào)和寧研鮮豆1號(hào)的鮮百莢質(zhì)量和莢粒數(shù)相差不大，且均高于對(duì)照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年寧研系列的鮮食蠶豆品種抗病抗逆性均表現(xiàn)良好，對(duì)照日本大白皮略差，啟豆6優(yōu)表現(xiàn)最差，銹病、炭疽病發(fā)病較重；2012年寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最抗病，啟豆6優(yōu)銹病最重，其次是寧研鮮豆1號(hào)比對(duì)照日本大白皮病害略重。2 a的試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)和日本大白皮抗倒伏性強(qiáng)，寧研鮮豆4號(hào)輕微倒伏，啟豆6優(yōu)中度倒伏（表3）。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，寧研鮮豆1號(hào)綜合農(nóng)藝性狀表現(xiàn)優(yōu)于對(duì)照日本大白皮，表現(xiàn)最好，產(chǎn)量為第一位，株型緊湊，生育期適中，抗病抗逆性較差，對(duì)栽培技術(shù)和栽培環(huán)境的要求較高，但還是比較適宜崇明島生產(chǎn)種植，可以依據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)水平進(jìn)行選擇性推薦。對(duì)照日本大白皮各方面綜合表現(xiàn)較為穩(wěn)定。啟豆6優(yōu)抗病抗逆性好，但產(chǎn)量最低，經(jīng)濟(jì)效益不高；寧研鮮豆4號(hào)表現(xiàn)最不穩(wěn)定，受環(huán)境天氣影響變化很大，要繼續(xù)進(jìn)行區(qū)域試驗(yàn)確定結(jié)果。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣華.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（7）：147-148.

[2] 徐澤茹，胡鐵歡，代雨賓，等.黃淮海夏大豆品種比較研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（12）：37-39.

[3] 韋海忠.毛豆（菜用大豆）品種比較試驗(yàn)[J].中國(guó)農(nóng)村小康科技，2007（4）：55-56.

[4] 吳東根，趙文偉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)[J].種子世界，2007（5）：26.

[5] 林茂盛.菜用大豆新品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].當(dāng)代蔬菜，2005（12）：38.

[6] 唐永暉.菜用大豆品種比較試驗(yàn)初報(bào)[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2005（3）：4-5.

[7] 孫麗霞，毛偉海，龔亞明，等.菜用春大豆品種比較試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（3）：112-113.