張俊喜，李紅陽(yáng)，周加春，顧慧玲，仇彩云

（江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇鹽城 224002）

惡草·丁草胺對(duì)直播稻安全性試驗(yàn)

張俊喜，李紅陽(yáng)，周加春，顧慧玲，仇彩云

（江蘇沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所，江蘇鹽城 224002）

研究直播稻田除草劑惡草·丁草胺乳油和丙草胺乳油在不同應(yīng)用條件下對(duì)水稻出苗及生長(zhǎng)的影響，結(jié)果表明，直播稻田應(yīng)用惡草·丁草胺乳油封閉除草，淹水可顯著影響水稻出苗及安全；丙草胺乳油相對(duì)安全。

直播水稻；惡草·丁草胺；丙草胺；淹水

隨著水稻直播面積逐年擴(kuò)大，鹽城近年來(lái)直播稻田草害的嚴(yán)重發(fā)生已給水稻生產(chǎn)造成很大影響。2009年至今直播稻大面積使用丙草胺除草，其藥效較差，主要原因是近幾年直播稻播后苗前天氣大多干旱少雨，而丙草胺藥效的發(fā)揮對(duì)土壤濕度要求較高。直播稻田土壤封閉除草劑藥效不穩(wěn)、藥害時(shí)有發(fā)生，因此選擇優(yōu)質(zhì)、高效、安全的土壤封閉除草劑是當(dāng)前直播稻取得高產(chǎn)的重要措施。惡草·丁草胺乳油在大面積應(yīng)用防效較優(yōu)，深受歡迎，但藥害時(shí)有發(fā)生。為系統(tǒng)了解惡草·丁草胺乳油的安全特性，特制定本試驗(yàn)，為面上安全應(yīng)用惡草·丁草胺乳油提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試水稻品種為淮稻5號(hào)。供試塑料盆缽直徑24.5 cm，高8 cm。供試藥劑為：42%惡草·丁草胺乳油（江蘇省蘇科農(nóng)化有限責(zé)任公司）；40%惡草·丁草胺乳油（江蘇省激素研究所有限公司）；30%丙草胺乳油（江蘇常隆化工有限公司）。

1.2 處理設(shè)計(jì)

共設(shè)22個(gè)處理：處理1為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L；處理2為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L，5月2日淹水時(shí)間72 h；處理3為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L，4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間48 h，露籽；處理4為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L，4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間24 h；處理5為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L，4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間48 h；處理6為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L，4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間72 h；處理7為每667 m2用量惡草·丁草胺120 m L，4月27日浸種；處理8為每667 m2用量惡草·丁草胺160 m L，5月4日淹水時(shí)間24 h；處理9為每667 m2用量惡草·丁草胺160 m L，5月4日淹水時(shí)間48 h；處理10為每667 m2用量惡草·丁草胺150 m L；處理11為每667 m2用量惡草·丁草胺200 m L，5月4日淹水時(shí)間24 h；處理12為每667 m2用量惡草·丁草胺200 m L，5月4日淹水時(shí)間48 h；處理13為每667 m2用丙草胺150 m L；處理13為每667 m2用丙草胺150 m L；處理14為每667 m2用丙草胺150 mL，4月27日浸種，5月2日淹水時(shí)間48 h，露籽；處理15為每667 m2用丙草胺150 m L，4月27日浸種，5月2日淹水時(shí)間48 h；處理16為對(duì)照1（CK1）；處理17為對(duì)照2（CK2），5月2日淹水時(shí)間72 h；處理18為對(duì)照3（CK3），4月27日浸種，5月2日淹水時(shí)間24 h；處理19為對(duì)照4（CK4），4月27日浸種，5月2日淹水時(shí)間48 h；處理20為對(duì)照5（CK5），4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間24 h；處理21為對(duì)照6（CK6），4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間48 h；處理22為對(duì)照7（CK7），4月29日浸種，5月2日淹水時(shí)間72 h。每處理3盆缽，每缽播100粒種子。5月1日用藥。

1.3 實(shí)施過(guò)程

4月27日，處理7，14，15，18，19開始室內(nèi)浸種（自來(lái)水）2 d，室溫13℃以上，24 h換水1次，4月29日起催芽2 d，至4月30日，見10%稻種露白。

4月29日，處理3，4，5，6，20，21，22開始浸種2 d，24 h換水1次；4月30日盆缽?fù)瑫r(shí)加足水浸泡1 d；5月1日播種蓋土施藥，盆缽見水的將水抽干后播種蓋土（約0.5 cm），處理3，14用藥后蓋土，同品種同劑量處理放在一起噴藥。

5月2日（施藥后1 d），處理2，3，4，5，6，14，15，17，18，19，20，21，22共13個(gè)處理盆缽淹水，水高出土1 cm左右；5月3日，處理4，18，20共3個(gè)處理（已連續(xù)淹水24 h）盆缽內(nèi)水抽干；5月4日，處理3，5，14，15，19，21共6個(gè)處理（已連續(xù)淹水48 h）盆缽內(nèi)水抽干，處理8，9，11，12共4個(gè)處理盆缽淹水；5月5日，處理2，6，8，11，17，22共6個(gè)處理（其中處理8，11已連續(xù)淹水24 h，處理2，6，17，22已連續(xù)淹水72 h）盆缽內(nèi)水抽干；5月6日，處理9，12共2個(gè)處理（已連續(xù)淹水48 h）盆缽內(nèi)水抽干。

5月6日（氣溫15～24℃，多云），所有盆缽從室內(nèi)搬出，5月7日搬回室內(nèi)，5月10日從室內(nèi)搬出，5月11日搬回室內(nèi)，5月13日上薄層水（0.5 cm左右），5月17日（氣溫14～17℃，小雨）從室內(nèi)搬出，5月21日（氣溫16～25℃，多云）追施氮肥。

1.4 調(diào)查方法

5月6日，5月9日，5月13日調(diào)查各處理發(fā)芽情況，5月20日調(diào)查各處理出苗情況，5月25日，5月29日調(diào)查各處理成苗及株高情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 5月6日

種子浸種催芽處理的發(fā)芽率較高，處理7，14，15，18，19等處理發(fā)芽率達(dá)19.67%以上，平均32.73%。分析得出，此次調(diào)查結(jié)果的高低與是否浸種催芽有較大關(guān)系，淹水72 h的盆缽均有漬水，土較板結(jié)。

2.2 5月9日

種子發(fā)芽率達(dá)50%以上的有1，7，10，13，14，15，16，18，19，20，21等11個(gè)處理。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惡草·丁草胺處理的盆缽，淹水的芽率均在50%以下，平均僅11.37%，不淹水的芽率平均達(dá)61.89%。丙草胺處理均較高，平均芽率達(dá)59.44%，與是否淹水關(guān)系不大。不用藥處理淹水72 h的（處理17，22）盆缽芽率較低，處理17的芽率僅16.33%（表1）。

2.3 5月13日調(diào)查

發(fā)芽率比4 d前增幅較大，平均達(dá)20%。芽率達(dá)70%以上的有1，7，10，13，14，15，16，18，19，20等10個(gè)處理。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惡草·丁草胺處理的盆缽，淹水的芽率均在54%以下，平均僅為39.37%，而不淹水的芽率平均達(dá)76.00%。丙草胺處理均較高，平均芽率達(dá)75.78%，與是否淹水關(guān)系不大。不用藥處理且水淹達(dá)72 h的處理17，芽率僅為46.67%（表1）。

2.4 5月20日

平均出苗達(dá)50株以上的有1，7，10，13，14，15，16，18，19，20等10個(gè)處理。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惡草·丁草胺處理的盆缽，淹水的出苗平均值均在39株以下，平均僅26株；惡草·丁草胺處理的盆缽，不淹水的出苗平均達(dá)61.78株。丙草胺處理平均出苗達(dá)58.67株，與是否淹水關(guān)系不大。處理16出苗最多，與其他處理差異均達(dá)極顯著水平（表1）。

2.5 5月25日

平均成苗（3葉期）達(dá)50株以上的有1，7，10，13，14，16，18，19，20等9個(gè)處理。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，惡草·丁草胺處理的盆缽，淹水的成苗平均值均在35株以下，平均僅22.7株，而不淹水的成苗平均達(dá)54.44株；同時(shí)發(fā)現(xiàn)，惡草·丁草胺處理的稻苗芽鞘和葉鞘上有褐斑，其他處理稻苗未見異常。丙草胺處理平均成苗達(dá)51.33株，淹水與否關(guān)系不大。處理16成苗最多，與其他處理差異均達(dá)極顯著水平；處理1，7，10，13，14，18，19，20等8個(gè)處理成苗數(shù)極顯著高于處理2，3，4，5，6，8，9，11，12，17，21，22等12個(gè)處理。

2.6 5月29日

稻苗株高有一定差異，受水稻生育進(jìn)程影響較大。結(jié)果表明，非藥劑處理稻苗平均株高達(dá)21.29 cm，丙草胺處理的稻苗平均株高20.80 cm，惡草·丁草胺處理的平均株高18.93 cm。可見藥劑應(yīng)用對(duì)水稻株高有一定影響，但方差分析表明組間差異達(dá)顯著水平，因此不能證明藥劑應(yīng)用對(duì)水稻株高有明顯影響（表1）。

3 小結(jié)

直播稻田使用惡草·丁草胺和丙草胺在不淹水的情況下，其安全性差異不顯著（處理1，13比較）；在淹水條件下，丙草胺的安全性顯著大于惡草·丁草胺（處理5，15比較）。

表1 不同時(shí)間發(fā)芽、出苗、成苗調(diào)查及方差分析

在淹水露籽與淹水不露籽情況下，直播稻田使用惡草·丁草胺成苗數(shù)與株高差異顯著（處理3，5比較）；浸種與否未見安全性差異顯著（處理1，7比較）。

在淹水露籽與淹水不露籽情況下，直播稻田使用丙草胺成苗數(shù)與株高差異不顯著（處理14，15比較）；浸種與否其成苗數(shù)差異顯著（處理13，15比較）。

為確保安全，直播稻田使用惡草·丁草胺須做到用藥后出苗前不淹水，播種時(shí)盡量減少露籽。

［1］ 劉煜財(cái)，李維義，李志，等.40%丁草胺·惡草酮防除水稻秧田雜草效果及安全性［J］.雜草科學(xué)，2010（2）：58-59.

［2］ 甘傳良，孫俊銘，韋剛.42%丁草胺·惡草酮EC防除旱直播稻田雜草效果研究［J］.安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，16（7）：125-127.

［3］ 韓玉軍，閆春秀，何付麗，等.丁草胺對(duì)水稻安全性影響的研究［J］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，38（5）：586-589.

［4］ 李建偉，秦玉金.速除·新野等防除旱直播稻田雜草效果研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（36）：15998-15999，16002.

［5］ 閆興亞，賈增坡，王毅，等.丁草胺·惡草酮20%水乳劑水稻田間藥效測(cè)定［J］.農(nóng)藥科學(xué)與管理，2013，34（10）：58-60.

［6］ 趙海英，盧兆成，喬利，等.5種除草劑防除旱直播稻田雜草比較試驗(yàn)［J］.雜草科學(xué)，2012，30（1）：48-50.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 451

A

0528-9017（2014）09-1420-03

2014-04-17

張俊喜（1966-），男，江蘇鹽城人，副研究員，從事大宗農(nóng)作物病蟲草害防治研究工作。E-mail：ycnkzjx@sohu.com。

文獻(xiàn)著錄格式：張俊喜，李紅陽(yáng)，周加春，等.惡草·丁草胺對(duì)直播稻安全性試驗(yàn)［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（9）：1420-1422.