語(yǔ)義預(yù)設(shè)和語(yǔ)用預(yù)設(shè)的“界限”

○姚 遠(yuǎn)

（北京語(yǔ)言大學(xué)，北京100083）

一、引言

作為現(xiàn)代邏輯的奠基人，弗雷格（Frege）首次提出了與預(yù)設(shè)相關(guān)的問(wèn)題。其中一些問(wèn)題后來(lái)發(fā)展成為研究預(yù)設(shè)的核心問(wèn)題?！叭绻藗冴愂瞿承〇|西，當(dāng)然總要有一個(gè)假設(shè)，即所有的簡(jiǎn)單的復(fù)雜的專有名稱有一個(gè)意謂。因此，如果有人表達(dá)‘Kepler去世了’這個(gè)命題，那么這個(gè)命題就預(yù)設(shè)著有‘Kepler’這個(gè)稱謂指向某種東西?！保‵rege，1892）

但是，羅素在1995年的《論指謂》中認(rèn)為弗雷格的觀點(diǎn)不正確。其中存在這樣一個(gè)問(wèn)題，如果一個(gè)句子缺乏特定的指稱，那么怎么去解釋這個(gè)句子是有意義的，例如“法國(guó)的國(guó)王是禿子”。羅素在書(shū)中闡明了摹狀詞的理論框架，這影響了后來(lái)五十多年的語(yǔ)言哲學(xué)發(fā)展。他認(rèn)為像“法國(guó)國(guó)王是禿子”此類的句子不是人們想象中的簡(jiǎn)單的邏輯翻譯，而應(yīng)該是（1）B的而非（1）A：

1950年，Strawson提出另外一種不同的方法。他指出，句子沒(méi)有對(duì)與錯(cuò)，只有命題才有對(duì)與錯(cuò)。因此，他認(rèn)為（2）A和（2）B有著某種特殊的聯(lián)系，

（2）A：The kingof France isbald.

B：There isa present kingof France.他正式提出這樣一種觀點(diǎn)：（2）中命題A預(yù)設(shè)命題B，當(dāng)并且僅當(dāng)B是A作為一個(gè)正確命題或錯(cuò)誤命題的前提條件。

二、語(yǔ)義預(yù)設(shè)

（一）特征

1.三值性。在邏輯學(xué)家看來(lái)，句子是沒(méi)有對(duì)或錯(cuò)的，只有命題才存在真值條件。同樣的句子在不同的語(yǔ)境下可以有不同的命題。因此，當(dāng)我們?nèi)ザx語(yǔ)義預(yù)設(shè)時(shí)，我們表達(dá)的是句子的抽象意義而不是實(shí)際意義。句子的抽象意義就是命題。

但是，關(guān)于預(yù)設(shè)的推理有一個(gè)問(wèn)題，可以用如下推理演示：

從上可知，我們推出Q，即認(rèn)為所有的預(yù)設(shè)都是真的，但事實(shí)上并不是這樣。上述推理的問(wèn)題在于我們把它框在二值邏輯的環(huán)境內(nèi)，這是不妥當(dāng)?shù)?。為了克服以上?wèn)題，邏輯學(xué)家采用了三值邏輯，即對(duì)、錯(cuò)和空值（既非對(duì)又非錯(cuò)）。三值邏輯的提出為自然語(yǔ)言語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展提供了重要模型。

2.規(guī)約。邏輯語(yǔ)義學(xué)關(guān)注的是命題與命題之間的關(guān)系，而不考慮背景因素。語(yǔ)義預(yù)設(shè)是固定的、一成不變的，它只跟命題的意義相關(guān)。談話雙方可以根據(jù)交流內(nèi)容觸發(fā)雙方共同設(shè)定的預(yù)設(shè)信息。因此，語(yǔ)義預(yù)設(shè)有其規(guī)約性。

（二）問(wèn)題

我們已知二值邏輯下的語(yǔ)義預(yù)設(shè)并不具備所有命題的充分解釋條件，因此我們采用三值邏輯，但是如果采取三值邏輯，就意味著我們放棄了矛盾律和排中律。語(yǔ)義預(yù)設(shè)更大的問(wèn)題在于，一些句子，如感嘆句和命令句并不具備真值條件。所以，語(yǔ)義預(yù)設(shè)的分析并不能滿足語(yǔ)言學(xué)發(fā)展的要求。這也就要求我們不能僅僅從語(yǔ)義角度看預(yù)設(shè)，我們接下來(lái)從新的角度—語(yǔ)用學(xué)角度看預(yù)設(shè)。預(yù)設(shè)不是靜態(tài)的，它和話語(yǔ)環(huán)境息息相關(guān)，因此它不單單屬于“有序的”語(yǔ)義學(xué)。

三、語(yǔ)用預(yù)設(shè)

上文我們說(shuō)過(guò)，與語(yǔ)義相比，預(yù)設(shè)更像是個(gè)語(yǔ)用概念，因此我們下文中只在語(yǔ)用環(huán)境下探討預(yù)設(shè)。

（一）概念問(wèn)題

Staknaker（1978）認(rèn)為“預(yù)設(shè)由談話雙方在共同背景下設(shè)定，它是已知信息或談話方共同知道的信息”。他同時(shí)更精確地描述了共同背景，“共同背景是指談話方都接受并且相信Φ，并且談話方都相信大家都相信并且接受Φ”。

正是由于語(yǔ)用的引入，語(yǔ)義分析下的預(yù)設(shè)很大程度上被舍棄了。語(yǔ)用預(yù)設(shè)的相關(guān)理論也取得了很大的進(jìn)步。早期的研究中，人們提出了很多不同的概念，但都使用了兩條重要的概念—適切條件和共同背景。

語(yǔ)用背景下的預(yù)設(shè)是指A預(yù)設(shè)B，當(dāng)且僅當(dāng)A是適切的，并且談話方都知道B。

（二）特征

1.共同知識(shí)。語(yǔ)用預(yù)設(shè)是在具體背景下被理解和接受的共同知識(shí)。這一信息可能被談話方知曉，并且與交談環(huán)境密切相關(guān)，如：

（3）A：張磊去不了長(zhǎng)城。

B：嗯，肯定去不成。

這里，談話方A和B的交談是建立在共有的背景上。因?yàn)閺埨诖_定有其他事情，所以A方和B方都通過(guò)已知信息推出張磊去不了長(zhǎng)城。

有時(shí)，語(yǔ)用預(yù)設(shè)的共同背景知識(shí)需要被指出來(lái)，例如：

（4）A：我明天去我家附近那家影院，它明天上午開(kāi)門。

B：那家影院很大，我想跟你一起去。

例（4）中雙方都知道“影院”這一共同背景，但B并不知道它上午營(yíng)業(yè)，因此A需要把這一信息傳達(dá)給B。

有時(shí)，共同背景知識(shí)可能只有談話雙方知道，如：

（5）A：沒(méi)意思。

B：一點(diǎn)不假。

例（5）中A方和B方的談話內(nèi)容與什么相關(guān)？除了兩方，沒(méi)人知道。所以，有時(shí)候，一次成功的交談?dòng)玫降谋尘爸R(shí)只有談話兩方知道。

2.適切性。適切性指交談的合適條件。

（6）他不再學(xué)語(yǔ)言學(xué)了。

這里，如果例（6）成立，那么我們需要知道他曾經(jīng)學(xué)過(guò)語(yǔ)言學(xué)這一背景。如果沒(méi)有這一背景，我們就可以說(shuō)例（6）不具備適切條件，因此不成立。那么“他學(xué)過(guò)語(yǔ)言學(xué)”就是例（6）的預(yù)設(shè)。適切性無(wú)論在預(yù)設(shè)還是語(yǔ)用學(xué)研究里都是重要的概念。

3.可取消性。預(yù)設(shè)的另一個(gè)重要特征是可取消性，它可以在某一確定的語(yǔ)言環(huán)境或間接的文本環(huán)境。施為性動(dòng)詞“知道”就是一個(gè)例子。以第二和第三人稱主語(yǔ)出現(xiàn)的句子里，其補(bǔ)語(yǔ)句預(yù)設(shè)的都是正確的，如例（7）預(yù)設(shè)例（9）；而以第一人稱主語(yǔ)出現(xiàn)的否定句里，其補(bǔ)語(yǔ)句預(yù)設(shè)的不一定都正確，如例（8）并不預(yù)設(shè)例（9）：

（7）John doesn't know that Bill came.

（8）I don't know that Bill came.

（9）Bill came.

那么，我們?cè)倏匆焕?，如?/p>

（10）It isn't Luke who will betray you.

（11）Someone will betray you.

貌似例（10）預(yù)設(shè)例（11），那么這種預(yù)設(shè)是否可以取消呢？我們?cè)O(shè)定以下文本環(huán)境：屋里某些人會(huì)背叛你，當(dāng)然有這種可能。但是Luke不會(huì)背叛你，Paul不會(huì)背叛你，Matthew也不會(huì)這樣做。所以屋里沒(méi)人會(huì)背叛你。通過(guò)我們?cè)O(shè)定的文本語(yǔ)境可知，例（10）的預(yù)設(shè)例（11）被取消了，因此例（10）不再預(yù)設(shè)例（11）。這就是預(yù)設(shè)的可取消性。

4.預(yù)設(shè)的觸發(fā)因素。由于預(yù)設(shè)觸發(fā)因素的存在，看起來(lái)預(yù)設(shè)是由某些特定的詞或語(yǔ)言結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的。但事實(shí)上，當(dāng)人們交談時(shí)，話語(yǔ)中通常包含一系列的潛在預(yù)設(shè)，因此是交談?dòng)|發(fā)了預(yù)設(shè)，而不是預(yù)設(shè)本身。

Yule（2001）稱預(yù)設(shè)觸發(fā)因素為潛在預(yù)設(shè)的標(biāo)志，因?yàn)樵捳Z(yǔ)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)可以通過(guò)預(yù)設(shè)事實(shí)語(yǔ)用目的，表達(dá)禮貌或矛盾?？蒏arttunen（1973）和Levinson（2001：181~184）認(rèn)為某些語(yǔ)言結(jié)構(gòu)可以被看作預(yù)設(shè)的來(lái)源，如定指性的描述、靜態(tài)動(dòng)詞的改變、重復(fù)詞、判斷動(dòng)詞、分裂句、表對(duì)比的句子、反事實(shí)條件句等等。Karttunen列舉了31種預(yù)設(shè)觸發(fā)因素。以下我們?cè)嚺e出幾例：

（12）a.定指性描述

王冕死了父親。→一定存在著一個(gè)人叫“王冕”。

b.靜態(tài)動(dòng)詞的改變

張磊停止了吸煙?！鷱埨谠?jīng)吸煙。

c.重復(fù)性副詞或動(dòng)詞

他又離婚了?！郧半x過(guò)婚。

d.反事實(shí)條件句

如果天不下雨，莊稼早旱死了?！?jīng)下過(guò)雨。

通過(guò)以上幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，我們發(fā)現(xiàn)預(yù)設(shè)的觸發(fā)因素確實(shí)存在，并在預(yù)設(shè)中起到至關(guān)重要的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

本文開(kāi)篇簡(jiǎn)單回顧了預(yù)設(shè)的基本定義，以及早期的語(yǔ)言學(xué)家大都采用語(yǔ)義理論研究預(yù)設(shè)。前期對(duì)預(yù)設(shè)的研究主要集中在語(yǔ)義預(yù)設(shè)的真值條件，預(yù)設(shè)觸發(fā)條件的語(yǔ)義表達(dá)。但是，通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)預(yù)設(shè)很容易受語(yǔ)言環(huán)境的影響，因此基于真值分析方法的預(yù)設(shè)理論存在很大問(wèn)題。但是，通過(guò)引入語(yǔ)用層面的分析后，“……把句子看作參與交流行為個(gè)體的話語(yǔ)行為”（Saeed，2000），預(yù)設(shè)就被看作是語(yǔ)用策略。預(yù)設(shè)從其本身意義來(lái)說(shuō)，是交流者在談話中潛意識(shí)下運(yùn)用的一種策略，因此，預(yù)設(shè)從某種意義上來(lái)說(shuō)，更是語(yǔ)用的而非語(yǔ)義的。

[1]Stephen C.Levinson 1983.Pragmatics，Cambridge University Press

[2]Gazdar，G，1979 pragmatics：Implicature，Presupposition and Logical form，Academic press，New York

[3]L.T.FGamut.1991 Logic，Language and meaning-Volume I Introduction to logic Chicago：The Universityof ChicagoPress.

[4]何自然，陳新仁.當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2002.

[5]鄒崇理.邏輯、語(yǔ)言和信息[M].人民出版社，2002.