趙小燕

鄰避沖突參與動(dòng)機(jī)及其治理：基于三種人性假設(shè)的視角

趙小燕

近年來(lái)隨著城市化的快速推進(jìn)，鄰避沖突作為一類特殊的環(huán)境群體性事件在我國(guó)頻繁發(fā)生?；凇敖?jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“社會(huì)人”三種人性假設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)公眾參與鄰避沖突的動(dòng)機(jī)。相應(yīng)地，只有居民的經(jīng)濟(jì)人、政治人和社會(huì)人的人性訴求得到合理的回應(yīng)，才能有效地化解鄰避沖突。而利益補(bǔ)償機(jī)制、決策參與機(jī)制、社會(huì)信任機(jī)制及社區(qū)化解沖突機(jī)制將有效地回應(yīng)公眾的人性訴求，是治理鄰避沖突的重要機(jī)制。

鄰避沖突； 人性假設(shè)； 環(huán)境治理

環(huán)保部發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，目前在我國(guó)因環(huán)境問題引發(fā)的沖突事件年均增長(zhǎng)速度高達(dá)30%，環(huán)境沖突與傳統(tǒng)的征地沖突、勞資沖突被稱為引發(fā)群體性事件的“三駕馬車”。在各類環(huán)境沖突事件中，鄰避沖突具有容易發(fā)動(dòng)、且議題容易激化并升級(jí)的特點(diǎn)，因此正成為當(dāng)下新興的、發(fā)生頻率較高的一類環(huán)境沖突事件。鄰避沖突是由于鄰避設(shè)施的選址、興建以及運(yùn)營(yíng)所引發(fā)的民眾與建設(shè)方、政府之間的沖突。而鄰避設(shè)施(Not In My Backyard，直譯為“別在我家后院”)通常是指那些有環(huán)境污染威脅的設(shè)施(如垃圾處理廠、發(fā)電廠、醫(yī)院等)，這些設(shè)施能為全體居民帶來(lái)較大的生活便利，但它們往往也會(huì)引致比較嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)(何艷玲，2006：93-103)。從前些年北京和廣州居民反對(duì)建立垃圾焚燒廠以及大連反對(duì)PX項(xiàng)目，到2013年剛剛發(fā)生的成都和昆明市民抗議石化類項(xiàng)目、上海松江民眾抵制電池廠項(xiàng)目，不斷上演的群體事件表明，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)正逐漸步入鄰避沖突多發(fā)的“鄰避時(shí)代”。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市化開始較早，鄰避沖突的相關(guān)研究成果也較為豐富，研究?jī)?nèi)容主要集中于對(duì)沖突的誘因進(jìn)行闡釋。學(xué)者們分別從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科視角對(duì)引發(fā)鄰避沖突的原因進(jìn)行了較為全面的研究，為鄰避沖突的有效解決提供了重要的理論基礎(chǔ)。但是，這些研究很少關(guān)注公眾的沖突參與動(dòng)機(jī)對(duì)沖突產(chǎn)生的重要影響，從而無(wú)法深入地揭示沖突發(fā)生的根本原因。一切行為根源于動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)是驅(qū)使人們從事各種活動(dòng)、產(chǎn)生各種行為的動(dòng)力。而人性假設(shè)理論對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)進(jìn)行了深刻且豐富的闡釋，是研究人性動(dòng)機(jī)的重要理論。因此，本文基于人性假設(shè)理論分析了公眾參與鄰避沖突的復(fù)雜動(dòng)機(jī)和真實(shí)訴求，并有針對(duì)性地提出了沖突的治理機(jī)制。

一、 理論基礎(chǔ)：人性假設(shè)理論的闡釋

西方管理思想史上關(guān)于人性假設(shè)的理論層出不窮，如政治人假設(shè)、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、社會(huì)人假設(shè)、自我實(shí)現(xiàn)人假設(shè)、復(fù)雜人假設(shè)，另外還延伸出組織人、道德人、文化人等多種人性假設(shè)理論。這些人性假設(shè)為明確人性的研究方向、提高研究效率提供了重要的幫助。但是，相對(duì)于具體的、有獨(dú)特個(gè)性的人而言，各種假設(shè)都有其特殊的局限性，很難用單一因素對(duì)人性進(jìn)行全面的闡釋。因此，任何一種人性假設(shè)不在于它的對(duì)錯(cuò)，而在于它的實(shí)際意義和應(yīng)用價(jià)值(裴廣一，2011：35-39)。公眾參與鄰避沖突的動(dòng)機(jī)十分復(fù)雜，而“經(jīng)濟(jì)人”、“社會(huì)人”、“政治人”動(dòng)機(jī)是鄰避沖突中凸顯的三種人性動(dòng)機(jī)。

(一) 經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的基本假設(shè)，其創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中展現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)人假說的基本內(nèi)容可以概括為：第一，經(jīng)濟(jì)人具有自利性，每個(gè)人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的在于尋求個(gè)人利益最大化；第二，經(jīng)濟(jì)人具有理性特征，經(jīng)濟(jì)人會(huì)按照市場(chǎng)變化、所處環(huán)境及利益傾向做出決策，從而使其經(jīng)濟(jì)行為符合經(jīng)驗(yàn)特征，并達(dá)到利益最大化的目的。此外，另一位古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒則在《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的若干未決問題》一書中也指出，經(jīng)濟(jì)人能夠通過成本—收益或趨利避害來(lái)對(duì)其所面臨的一切機(jī)會(huì)和目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段進(jìn)行優(yōu)化選擇。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)跨出自己學(xué)科的邊界，廣泛運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，如貝克爾將“經(jīng)濟(jì)人”學(xué)說運(yùn)用到了婚姻、家庭等較為普遍的人類日常生活中。貝克爾認(rèn)為，無(wú)論從事何種職業(yè)，無(wú)論婚姻狀態(tài)如何，追求效用最大化是人類活動(dòng)的唯一目的；他也提出“效用最大化”應(yīng)取代“利潤(rùn)最大化”，并作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)，人類對(duì)利益的追逐被定義成人們面對(duì)約束所做出的反映一系列欲望、期望、偏好的選擇(臧得順，2009：11-19)。

(二) 政治人假設(shè)

關(guān)于政治人的解釋，學(xué)界習(xí)慣于引用亞里士多德的至理名言：人天生就是政治動(dòng)物。亞里士多德關(guān)于政治人假設(shè)是在分析古希臘城邦時(shí)代人們的生存狀態(tài)時(shí)提出來(lái)的?！罢巍?Politics)是由“城”(Polis)衍化而來(lái)的，因此“人類是趨向于城邦生活的動(dòng)物”這一假設(shè)也能夠被解釋成“人是天生的政治動(dòng)物”。按照亞里士多德在《政治學(xué)》中對(duì)“政治人”進(jìn)行的各種分析，“政治人”具有三方面特征：人是合群性和群居性的動(dòng)物；人具有利益協(xié)調(diào)能力，即是“政治能力”的動(dòng)物；人是具有合作精神的動(dòng)物。因此，以“政治人”的人性假設(shè)為基礎(chǔ)的民主政治主張：1.人類具有“合群性”；2.如果每個(gè)人都具有人性并且具有能力分辨?zhèn)惱碇刃?，那么在理論上每個(gè)人都有能力管理社會(huì)政治組織；3.管理政治組織主要依靠“法治”而非“人治”；4.按照自然的本質(zhì)，人人都具有同等的價(jià)值，因而也就應(yīng)該具有同等的權(quán)利。美國(guó)著名政治學(xué)家拉斯維爾和卡普蘭在其合著的《權(quán)力與社會(huì)》一書中曾將政治人的動(dòng)機(jī)與政治人的欲望結(jié)合起來(lái)對(duì)政治人的特性進(jìn)行過闡述，并指出：政治人是這樣一種人，他們要求關(guān)乎他們所有價(jià)值權(quán)力的最大化，希望以權(quán)力決定權(quán)力，還把別人也當(dāng)作提高權(quán)力地位和影響的工具，政治人是追求權(quán)力最大化的人(汪波，2007：11-19)。

(三) 社會(huì)人假設(shè)

“社會(huì)人”假設(shè)的理論基礎(chǔ)是人際關(guān)系學(xué)說，這一學(xué)說是由霍桑實(shí)驗(yàn)的主持者梅奧提出來(lái)的，代表人物是梅奧和馬斯洛。梅奧認(rèn)為，只講求經(jīng)濟(jì)利益的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是不科學(xué)的。他提出，人不僅是一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，且首先是一個(gè)“社會(huì)人”，人具有社會(huì)性的需求。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也強(qiáng)調(diào)“社會(huì)人”假設(shè)，即從人的社會(huì)屬性出發(fā)分析人的問題，并指出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(馬克思恩格斯，1995：344，56)。馬克思和恩格斯還指出，“人不是與世隔絕、離群索居狀態(tài)的人，是在一定條件下現(xiàn)實(shí)生活、并能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察的發(fā)展中的人”(馬克思恩格斯，1995：66)。此外，作為社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科，經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)也主張人的任何行為都處于一定的人際網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之中，并且直接受到周圍人的影響，榮譽(yù)、贊揚(yáng)、地位和權(quán)力都離不開他人的認(rèn)可。因此，人們除了做出與自身利益相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為，還會(huì)從事源于虛榮心、光榮感、責(zé)任感、憐憫仁慈之心、對(duì)親族之愛或單純由于習(xí)俗的行為。

二、 貫穿鄰避沖突的三種人性動(dòng)機(jī)

大量鄰避沖突案例顯示，“經(jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“社會(huì)人”動(dòng)機(jī)是鄰避沖突中凸顯出的主要人性動(dòng)機(jī)，對(duì)沖突參與行為具有較強(qiáng)的解釋力。因此，本文將結(jié)合三種人性假設(shè)理論對(duì)公眾參與鄰避沖突的動(dòng)機(jī)進(jìn)行具體分析。

(一) 經(jīng)濟(jì)人動(dòng)機(jī)

鄰避設(shè)施最大的特點(diǎn)是能為全體居民帶來(lái)較大的生活便利，是社會(huì)所需要的。鄰避型設(shè)施根據(jù)其服務(wù)功能分為:交通能源設(shè)施、廢棄物處理設(shè)施、化工生產(chǎn)設(shè)施、社會(huì)服務(wù)設(shè)施。能源類設(shè)施和工業(yè)生產(chǎn)類設(shè)施是工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)條件，廢棄物處理設(shè)施為快速城市化和居民的正常生活提供了保障，而社會(huì)服務(wù)設(shè)施則為居民生活質(zhì)量的提高創(chuàng)造了條件。但是，鄰避設(shè)施也往往會(huì)引致比較嚴(yán)重的負(fù)外部效應(yīng)。如P.M.Sandman指出，鄰避設(shè)施可以導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)貶值；設(shè)施的成功設(shè)置會(huì)降低社區(qū)阻止其它不想要的土地利用的能力；噪音污染、交通堵塞、異味等類似影響會(huì)導(dǎo)致居民生活水準(zhǔn)降低；社區(qū)品質(zhì)降低；社區(qū)服務(wù)壓力增大從而導(dǎo)致社區(qū)預(yù)算額外增加(Sandman，1986:442-465)。鄰避設(shè)施的負(fù)外部性以及由此產(chǎn)生的成本通常由鄰避設(shè)施周邊的居民承受。作為理性“經(jīng)濟(jì)人”，鄰避設(shè)施周邊的居民必然對(duì)個(gè)體的利益和損失進(jìn)行權(quán)衡。就利益而言，鄰避設(shè)施周邊的居民從鄰避設(shè)施中獲得的是其為大眾帶來(lái)的公共利益，鄰避設(shè)施產(chǎn)生的利益越大或者越為公眾所需要，居民對(duì)鄰避設(shè)施的接受程度越高。如通過對(duì)比監(jiān)獄、垃圾填埋場(chǎng)、焚化爐以及高放射性廢料處置場(chǎng)等鄰避設(shè)施，Jenkins-Smith等發(fā)現(xiàn)居民的接受程度與居民自身的“需求程度”直接相關(guān)，對(duì)設(shè)施的需求度高，居民的接受程度也相應(yīng)提高，反之越低(Jenkins-Smith & Kunreuther,2005)。在對(duì)個(gè)體獲得的利益進(jìn)行理性分析的同時(shí)，居民也會(huì)對(duì)鄰避設(shè)施給自身帶來(lái)的成本和損失進(jìn)行計(jì)算，如生命健康遭受損害的概率、財(cái)產(chǎn)的貶值程度等。在對(duì)收益和成本進(jìn)行比較和權(quán)衡后，居民會(huì)發(fā)現(xiàn)即使鄰避設(shè)施能給自己帶來(lái)一定程度的利益，但有限的利益通常不足以彌補(bǔ)設(shè)施帶來(lái)的損失，收益和成本嚴(yán)重不對(duì)稱。另外，鄰避設(shè)施具有利益的分散性與成本的集中性特征，即利益并不由周邊居民獨(dú)享，而成本卻集中由他們承擔(dān)，這同樣是理性經(jīng)濟(jì)人無(wú)法接受的。

(二) 政治人動(dòng)機(jī)

基于“政治人”假設(shè)，人天生就是政治動(dòng)物，參與政治生活和政治決策是人的天然本性，公眾既有參與政治生活的意愿，也具備參與政治生活的能力。在鄰避沖突中，作為政治人的公眾在面對(duì)與自身利益密切相關(guān)的鄰避設(shè)施時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治人動(dòng)機(jī)，希望實(shí)質(zhì)性地參與決策之中并獲得更多的決策權(quán)力，從而更好地維護(hù)自身權(quán)利。如居民通常自發(fā)地、主動(dòng)地學(xué)習(xí)有關(guān)鄰避設(shè)施的各種知識(shí)，積極搜集鄰避設(shè)施的技術(shù)及風(fēng)險(xiǎn)方面的信息。但是，鄰避設(shè)施選址的政策制定方式習(xí)慣于采用“決定—宣布—辯護(hù)”(Decide-Announce-Defend，DAD)的決策模式，即作為決策制定者或推動(dòng)者的政府，在決策過程中傾向于封閉決策信息，獨(dú)占規(guī)劃中的信息，否定外界知情的權(quán)利，當(dāng)決策完全確定后再將決策結(jié)果告知居民。政府采取這種決策方式主要基于兩點(diǎn)考慮：一是鄰避設(shè)施會(huì)對(duì)周邊居民造成嚴(yán)重的負(fù)外部性，居民如果較早知道相關(guān)決策信息很有可能采取強(qiáng)烈的抵制行動(dòng)。為了推動(dòng)鄰避設(shè)施能順利建成，政府認(rèn)為封閉式?jīng)Q策是交易成本最低的途徑。二是由于鄰避設(shè)施本身具有高技術(shù)性、高復(fù)雜性的特點(diǎn)，決策者通常認(rèn)為，普通公民對(duì)于這種設(shè)施的了解是“無(wú)知的”，不能理智地處理復(fù)雜的技術(shù)問題；而政治精英和技術(shù)精英們?cè)谔幚泶祟悘?fù)雜的決策時(shí)具有更高的技術(shù)和更強(qiáng)的能力。政府和建設(shè)方排斥與公眾互動(dòng)、阻礙決策權(quán)力共享的行為必然壓抑和限制公眾作為“政治人”的參與需求，引發(fā)公眾與政府和建設(shè)方的強(qiáng)烈對(duì)抗。美國(guó)學(xué)者Ibitayo和K.D.Pijawka對(duì)該國(guó)各州處理危險(xiǎn)、廢棄物的鄰避設(shè)施選址相關(guān)的決策及其影響因素進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，設(shè)施選址周圍公眾的及時(shí)和持續(xù)參與場(chǎng)址的決策過程，與最終選址的成功具有較高的相關(guān)性(Ibitayo,1999：379-389)。這也充分體現(xiàn)了政治人參與政治生活和政治決策的傾向。

(三) 社會(huì)人動(dòng)機(jī)

居民參與鄰避沖突與自身所處的社會(huì)環(huán)境、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及從實(shí)踐中獲得的社會(huì)認(rèn)知密切相關(guān)，因此，居民參與鄰避沖突具有明顯的社會(huì)人動(dòng)機(jī)。居民參與鄰避沖突的社會(huì)人動(dòng)機(jī)具體體現(xiàn)為三個(gè)層面：第一，居民的社會(huì)認(rèn)知影響了其沖突參與行為。大量的鄰避沖突案例表明，居民們參與鄰避沖突并不是因?yàn)猷彵茉O(shè)施沒有經(jīng)過科學(xué)的論證以及嚴(yán)格的環(huán)評(píng)程序，也不是因?yàn)檫@些設(shè)施已經(jīng)出現(xiàn)了安全隱患并被公眾察覺，而是公眾基于過去的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生一定的社會(huì)認(rèn)知，即這些鄰避設(shè)施發(fā)生危險(xiǎn)的概率極大。公眾之所以在主觀上夸大鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)，除了根源于鄰避設(shè)施自身的客觀風(fēng)險(xiǎn)以及人們對(duì)科學(xué)技術(shù)的不確定性外，更重要的原因是公眾對(duì)政府的極端不信任。而這種不信任則源于公眾與政府交往失敗的經(jīng)驗(yàn)以及通過其他社會(huì)渠道獲得的關(guān)于政府的負(fù)面認(rèn)知。這說明，公眾參與沖突的行為決策所依賴的重要依據(jù)——對(duì)鄰避設(shè)施的風(fēng)險(xiǎn)判斷是社會(huì)構(gòu)建的結(jié)果(郭巍青、陳曉運(yùn)，2011：95-118)。第二，鄰避沖突的發(fā)生具有極強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員效果。奧爾森的集體行動(dòng)理論提出，相對(duì)于大集團(tuán)而言，小集團(tuán)的行動(dòng)能力往往更強(qiáng)。鄰避設(shè)施負(fù)外部性的承擔(dān)者一般處于一個(gè)共同的、相對(duì)狹小的社區(qū)范圍內(nèi)，其動(dòng)員過程中會(huì)引進(jìn)更多的地域性認(rèn)知，其領(lǐng)導(dǎo)者可以通過被居民所熟知的“訴苦”或“受難”敘述來(lái)建立行動(dòng)認(rèn)同(黃巖、文錦，2010：97)。因此，在鄰避沖突中，社區(qū)居民具有非常強(qiáng)烈的凝聚力和集體行動(dòng)意識(shí)，居民更容易通過基于一定地緣關(guān)系所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有效的動(dòng)員和組織。第三，鄰避沖突中的個(gè)體在進(jìn)行沖突參與決策時(shí)面臨較強(qiáng)的社會(huì)壓力，不參與抗?fàn)巺s坐享抗?fàn)幊晒拇畋丬囌咄ǔＪ艿街車说闹肛?zé)，這種壓力對(duì)于居民的行為決策具有較大的影響。在顧及到社會(huì)壓力的情況下，個(gè)人的行為決策不僅要考慮到自身的利益訴求，而且也要顧及周圍人的看法和意見。如Oberholzer-Gee等發(fā)現(xiàn)居民對(duì)鄰避設(shè)施是否支持及支持的程度，會(huì)隨著他所感知到的小區(qū)支持度發(fā)生變化，當(dāng)小區(qū)對(duì)于鄰避設(shè)施的支持度被認(rèn)為非常低時(shí)，居民會(huì)保持沉默，居民投票時(shí)一般會(huì)傾向于支持被其他人期望的決策行為，從而出現(xiàn)策略投票的想象，并進(jìn)一步放大現(xiàn)實(shí)的反對(duì)比例(Oberholzer-Gee & Kunreuther，2005)。

三、 鄰避沖突治理機(jī)制的構(gòu)建

貫穿鄰避沖突的三種人性動(dòng)機(jī)是激發(fā)居民參與沖突的重要推動(dòng)力，只有居民的經(jīng)濟(jì)人、政治人和社會(huì)人的人性訴求得到合理的回應(yīng)才能有效地化解鄰避沖突。而利益補(bǔ)償機(jī)制、決策參與機(jī)制、社會(huì)信任機(jī)制及社區(qū)化解沖突機(jī)制將有效地回應(yīng)公眾的人性訴求，是治理鄰避沖突的重要機(jī)制。

(一) 利益補(bǔ)償機(jī)制

基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，居民在獲得滿意的經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償?shù)那闆r下，鄰避效應(yīng)的發(fā)生概率和危害程度會(huì)減小。對(duì)利益受損的少數(shù)人進(jìn)行補(bǔ)償、形成“環(huán)保回饋”通常被認(rèn)為是化解鄰避沖突的重要途徑。對(duì)鄰避設(shè)施周邊居民進(jìn)行利益補(bǔ)償需要重點(diǎn)考慮兩個(gè)問題：一是補(bǔ)償?shù)姆绞?，二是補(bǔ)償?shù)臄?shù)額。就補(bǔ)償?shù)姆绞蕉?，通常存在兩種方式：金錢補(bǔ)償，包括減免物業(yè)費(fèi)、垃圾處理費(fèi)等；非金錢補(bǔ)償，包括在小區(qū)周邊建立供附近民眾免費(fèi)或打折使用的公共設(shè)施，如公園、圖書館、運(yùn)動(dòng)中心、游泳池等。就補(bǔ)償?shù)臄?shù)額而言，這是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，通常涉及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定和居民損失的衡量。在實(shí)踐中應(yīng)該通過建立相關(guān)的制度和程序?qū)ρa(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及損失的測(cè)算等關(guān)鍵性問題進(jìn)行界定，并得到周邊居民的認(rèn)可。國(guó)外在鄰避補(bǔ)償問題上給我們提供了一些有價(jià)值的借鑒，如美國(guó)一家智庫(kù)“卡圖研究院”(Cato)設(shè)計(jì)了一套市場(chǎng)化的解決方案，包括三方面內(nèi)容：第一是津貼原則，一律由政府支付津貼作為對(duì)社區(qū)及居民的補(bǔ)償，這些津貼主要用于提升鄰避設(shè)施周邊社區(qū)的公益、環(huán)保設(shè)施和服務(wù)；第二是多點(diǎn)原則，即提供鄰避設(shè)施的多個(gè)備選地點(diǎn)，而非一個(gè)；第三是公開拍賣原則，即將鄰避項(xiàng)目和相應(yīng)的津貼款項(xiàng)，在備選地點(diǎn)中進(jìn)行公開拍賣，拍賣價(jià)格逐步提高，直到有社區(qū)愿意接受該鄰避設(shè)施。通常拍賣價(jià)格有一個(gè)極限，即項(xiàng)目方愿意支付的最高價(jià)格，在這個(gè)極限價(jià)格之下居民最后接受的價(jià)格是認(rèn)為能夠補(bǔ)償其利益損失的價(jià)格。如果達(dá)到極限價(jià)格水平仍無(wú)社區(qū)愿意接受，則說明該設(shè)施造成的損失極大，已經(jīng)超過了項(xiàng)目方愿意支付的水平，此項(xiàng)目會(huì)因?yàn)闆]有達(dá)到社會(huì)最優(yōu)效益而被取消。

(二) 決策參與機(jī)制

基于政治人假設(shè)，在鄰避設(shè)施的決策過程中應(yīng)全程引入居民參與，為鄰避沖突的相關(guān)各方(包括民眾、政府官員及專業(yè)人員等)提供了解、溝通的平臺(tái)。決策參與對(duì)于緩解鄰避沖突具有重要的意義：第一，參與決策能夠滿足“政治人”參與政治生活的本性，體現(xiàn)其參與的價(jià)值，并使其權(quán)利受到應(yīng)有的尊重，從而有助于化解居民的對(duì)立情緒，緩解鄰避情節(jié)。Lidskog指出，公眾參與可以增進(jìn)彼此信任、提高選址過程的公平性，使公眾最大限度地接受經(jīng)過多次聽證會(huì)溝通討論形成的最終方案，提升決策的公眾認(rèn)可度，最終增加了鄰避設(shè)施選址的成功機(jī)會(huì)( Lidskog，1997：239-249)。Kuhn & Ballard對(duì)加拿大四家污水處理廠的選址策略進(jìn)行了對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)即使按照嚴(yán)格技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)建立的兩家處理廠仍然發(fā)生了激烈的社會(huì)抗議浪潮，而另外兩個(gè)基于廣泛且有效的公眾參與原則進(jìn)行選址的處理廠則順利建成投產(chǎn)，未引起居民抗議(Kuhn & Ballard，1998：533-545)。第二，“政治人”不僅具有政治參與的意愿，同時(shí)也具有政治參與的能力?！罢稳恕蹦軌蜃龀龊虾趵硇缘臎Q策判斷，其政治參與對(duì)于鄰避決策的改進(jìn)起到了極為重要的作用。如Kraft等在對(duì)美國(guó)近百次鄰避設(shè)施選址聽證會(huì)研究后發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)鄰避運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)存在偏差，鄰避運(yùn)動(dòng)的參加者既不是對(duì)鄰避設(shè)施相關(guān)的科學(xué)問題一無(wú)所知，也不是完全被狹隘的地域思想和過激情緒所支配，其中很多人對(duì)于與鄰避設(shè)施相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)非常了解，而且也能夠理性地討論這些可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響的鄰避項(xiàng)目，聽證會(huì)中大多數(shù)人的發(fā)言都是公正平和的(Kraft & Bruce,Lary,1991 :299-328)。

(三) 社會(huì)信任機(jī)制和沖突的社區(qū)化解機(jī)制

居民對(duì)政府的不信任、社區(qū)的高度動(dòng)員效果都是鄰避沖突發(fā)生的重要影響因素，而這些因素充分體現(xiàn)了居民的“社會(huì)人”動(dòng)機(jī)。因此，建立政府的社會(huì)信任機(jī)制，同時(shí)引入社區(qū)化解沖突機(jī)制，是解決鄰避沖突的重要思路。

首先，要建立政府的社會(huì)信任機(jī)制。對(duì)于如何促進(jìn)政府信任機(jī)制的建立，日本和臺(tái)灣進(jìn)行了卓有成效的實(shí)踐。如日本把焚燒發(fā)電廠建在市中心大阪環(huán)境事業(yè)局附近，而臺(tái)灣地區(qū)環(huán)境行政機(jī)構(gòu)的辦公地點(diǎn)也都常設(shè)在焚燒發(fā)電廠內(nèi)以利監(jiān)督，這些舉措增加了公眾對(duì)政府的信任度，也緩解了鄰避沖突的發(fā)生。

其次，應(yīng)建立沖突的社區(qū)化解機(jī)制。相對(duì)于政府及其他社會(huì)組織而言，社區(qū)組織在化解沖突時(shí)具有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，如社區(qū)組織對(duì)居民的情況較為熟悉，而居民在日常生活中與社區(qū)組織的接觸也是最多的，因而社區(qū)居民對(duì)社區(qū)組織通常具有較強(qiáng)的信任感。社區(qū)組織可以利用自身的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)常了解和傾聽社區(qū)居民的不滿，并通過說理、勸解等方式引導(dǎo)居民理性認(rèn)識(shí)鄰避設(shè)施，特別注重強(qiáng)調(diào)設(shè)施的公益性。目前，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮社區(qū)居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司等社區(qū)組織化解鄰避沖突的作用。首先，社區(qū)居委會(huì)是由社區(qū)居民集體選舉產(chǎn)生，是領(lǐng)導(dǎo)居民進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育的自治組織。社區(qū)居委會(huì)可以經(jīng)常、定期地深入居民中征求居民意見，將居民的各種訴求和呼聲及時(shí)地向政府反映，同時(shí)也將政府的想法傳達(dá)給公眾，以發(fā)揮“上情下達(dá)、下情上傳”的作用，在政府和社區(qū)成員之間構(gòu)建起溝通和理解的橋梁。其次，業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司均是基于業(yè)主的委托，為維護(hù)業(yè)主的利益而產(chǎn)生的組織。當(dāng)業(yè)主利益受到侵害時(shí)，業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理公司有責(zé)任與鄰避設(shè)施的修建方進(jìn)行談判，或者將業(yè)主的意見反饋到政府的相關(guān)管理部門，避免因業(yè)主自發(fā)組織抗議行為而造成沖突升級(jí)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

鄰避沖突是伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程而出現(xiàn)的社會(huì)沖突，中外學(xué)者均認(rèn)識(shí)到鄰避沖突的發(fā)生機(jī)理十分復(fù)雜，沖突的化解面臨著較大的困境，甚至有學(xué)者提出鄰避沖突是無(wú)解之物。但是，筆者認(rèn)為，只要深入了解公眾參與鄰避沖突的動(dòng)機(jī)，才能提出有效的治理對(duì)策?！敖?jīng)濟(jì)人”、“政治人”、“社會(huì)人”三種人性動(dòng)機(jī)對(duì)公眾的鄰避沖突參與行為具有較強(qiáng)的解釋力，基于三種人性動(dòng)機(jī)提出的利益補(bǔ)償機(jī)制、決策參與機(jī)制、政府信任機(jī)制和社區(qū)化解沖突機(jī)制將有效地緩解鄰避沖突的發(fā)生。但是，值得注意的是，人性是十分復(fù)雜的，僅僅三種人性動(dòng)機(jī)并不能全面說明公眾參與沖突行為的動(dòng)機(jī)，而且人性假設(shè)會(huì)隨著時(shí)間、環(huán)境、群體的變化呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)和特征。因此，文中提到的三種人性動(dòng)機(jī)并不是試圖對(duì)公眾參與鄰避沖突的所有動(dòng)機(jī)進(jìn)行闡釋，只是通過鄰避沖突中凸顯的三種人性動(dòng)機(jī)的分析向成功解決鄰避沖突問題邁進(jìn)一步。

另外，我們也應(yīng)看到，雖然社會(huì)轉(zhuǎn)型期中不斷發(fā)生的社會(huì)沖突極大地挑戰(zhàn)了政府的治理能力，但正如科塞所述，我們所關(guān)心的不是社會(huì)沖突的“分裂作用”，而是其增強(qiáng)群體適應(yīng)和調(diào)適能力的結(jié)果。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的一類典型沖突事件，鄰避沖突的治理實(shí)踐將對(duì)提高政府的沖突治理能力、改進(jìn)政府治理模式具有積極意義。通過文中分析不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)沖突發(fā)生的根源通常在于沖突雙方因角色差異而無(wú)法理解并回應(yīng)對(duì)方的需求，特別是作為公共事務(wù)管理者的政府不能從公眾的角度理解其多樣化的訴求，決策模式趨向剛性。因此，政府如果能克服傳統(tǒng)的沖突管理模式，更多運(yùn)用治理的理念，提高公眾的話語(yǔ)權(quán)，充分回應(yīng)公眾的訴求，將在較大程度上緩解社會(huì)沖突的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭巍青、陳曉運(yùn)(2011)．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議——以廣州市民反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)為例.公共行政評(píng)論，1.

[2] 何艷玲(2006)．“鄰避沖突”及其解決：基于一次城市集體抗?fàn)幍姆治?公共管理研究，4.

[3] 黃 巖、文 錦(2010)．鄰避設(shè)施與鄰避運(yùn)動(dòng)．城市問題，12.

[4] 馬克思恩格斯(1995)．馬克思恩格斯選集：第1卷．北京：人民出版社.

[5] 裴廣一(2011)．人性假設(shè)與當(dāng)代管理實(shí)踐．學(xué)習(xí)與探索，1.

[6] 汪 波(2007)．政治學(xué)基本人性假設(shè)的再探討——論“政治理性人”的基本邏輯．浙江社會(huì)科學(xué)，6.

[7] 臧得順(2009)．從波蘭尼到格蘭諾維特：“社會(huì)人”對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的反撥與超越——兼議新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的最新進(jìn)展．甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，6.

[8] Pijawka K.D.Ibitayo(1999)．Reversing NIMBY:an Assessment of State Strategies for Siting Hazardous-Waste Facilities．EnvironmentandPlanningC.Government&Policy，17(4)．

[9] H.C.Jenkins-Smith & H.Kunreuther(2005).Mitigation and Benefits Measures as Policy Tools for Siting Potentially Hazardous Facilities:Determinants of Effectiveness and Appropriateness.In Hayden Lesbirel & Daigee Shaw (eds.).ManagingConflictinFacilitySiting.Cheltenham,U.K.:Edward Elgar．

[10] Michael E.Kraft & B.Bruce,C.Lary(1991).Citizen Participation and NIMBY Syndrome:Public Response to Radiocative Waste Disposal .TheWesternPoliticalQarterly,2.

[11] R.G.Kuhn & K.R.Ballard(1998).Canadian Innovations in Siting Hazardous Waste Management Facilities．EnvironmentalManagement，22.

[12] Felix Oberholzer-Gee & Howard Kunreuther(2005)．Social Pressure in Siting Conflicts:A Case Study of Siting a Radioactive Waste Repository in Pennsylvania.In Hayden Lesbirel & Daigee Shaw (eds.).ManagingConflictinFacilitySiting.Cheltenham,U.K.:Edward Elgar．

[13] Rolf Lidskog(1997)．From Conflict to Communication? Public Participation and Critical Communication as a Solution to Siting Conflicts in Planning for Hazardous Waste．PlanningPractice&Research，12.

[14] Peter M.Sandman(1986).Getting to Maybe:Some Communications aspects of Siting Hazardous Waste Facilities．SetonHallLegislativeJournal，2.

◆

TheMotivationofPublicParticipationandtheGovernanceinNIMBYConflict:ThePerspectiveBasedonThreeAssumptionsofHumanNature

ZhaoXiaoyan(Lecturer,Hubei University of Economics)

In recent years，as a kind of environmental group event NIMBY conflicts occur frequently in our country with the rapid development of urbanization.China is entering “NIMBY era”.Western countries have experienced.Foreign scholars explained the causes of NIMBY conflict from different angles,but few scholars are concerned about the motives of public participation in conflict which help to explain the root causes of conflicts.This paper analyzes the motivation of public participation in NIMBY conflict based on three assumptions of human nature and accordingly proposes governance framework of NIMBY conflict.

NIMBY conflict； assumption of human nature; governance of environment

■責(zé)任編輯：葉娟麗

■作者簡(jiǎn)介：趙小燕，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政與公共管理學(xué)院講師，華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生；湖北 武漢 430205。Email：zxy601@163.com。

■基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(13g343)