外部反思在今天中國(guó)的知識(shí)界依然盛行，甚至比那時(shí)有過(guò)之無(wú)不及。只是先前的教條大多來(lái)自于蘇聯(lián)，而今天的教條來(lái)自西方。只要一談?wù)撐覀兊陌l(fā)展，我們的道路時(shí)，往往會(huì)采用外部反思的方式，而完全遺忘中國(guó)社會(huì)本身的實(shí)體J陛內(nèi)容。我認(rèn)為。這是當(dāng)今阻礙思想的最大障礙。

我這次演講的主旨可概括為兩句話(huà)：哲學(xué)是思想的事情；而思想是我們這個(gè)時(shí)代的當(dāng)務(wù)之急。

其實(shí)每個(gè)人心中都有哲學(xué)，為什么這么說(shuō)呢？它的含義包括在什么是哲學(xué)當(dāng)中。哲學(xué)，西方人叫做philosophy，即愛(ài)一智慧。智慧與一般所謂知識(shí)或?qū)W問(wèn)不同，如《基督山恩仇記》中法利亞長(zhǎng)老所說(shuō)，“博學(xué)不等于智慧”。中國(guó)的哲學(xué)家也很早把握了這種差別?？鬃釉唬簩W(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆。學(xué)和思被區(qū)別開(kāi)來(lái)。學(xué)就是知識(shí)或?qū)W問(wèn)，思就是智慧或思想。這兩者相當(dāng)不同，但可以彼此補(bǔ)益。

因此，我們把哲學(xué)叫做“智慧之學(xué)”或“思想之事”。

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華

一提起哲學(xué)，人們就覺(jué)得很懸很高深莫測(cè)，離我們很遠(yuǎn)。的確，哲學(xué)家大多擅長(zhǎng)于沉思，并且到極深?yuàn)W怪癖的地方去沉思。古希臘的蘇格拉底喜歡站在雪地里整夜沉思；近代的笛卡爾則喜歡呆在叫“火爐”的暖房里沉思。他們的沉思與時(shí)代有關(guān)系嗎？

有關(guān)系，而且可以說(shuō)有深刻的關(guān)系。哲學(xué)是把握在思想中的時(shí)代，是有時(shí)代內(nèi)容的。笛卡兒非常著名的命題，叫“我思故我在”。聽(tīng)起來(lái)很玄，但卻反映最深刻的時(shí)代精神。當(dāng)時(shí)，占主導(dǎo)地位的原則是對(duì)上帝的信仰以及對(duì)教會(huì)權(quán)威的認(rèn)可。笛卡兒提出了全新的原則，他說(shuō)一切都可以懷疑，數(shù)學(xué)可以懷疑，邏輯學(xué)也可以懷疑，上帝存在不存在也可以懷疑。但我越是懷疑，有一件事情就越是確定，即我在懷疑；我在懷疑意味著我在思想，我思想意味著我存在，因此，“我思故我在”乃是哲學(xué)上的第一原理。這一原理說(shuō)出了新時(shí)代的新精神：理性的思想是第一位的，從今往后所有事物都必須在理性的思想面前證明自己的權(quán)利。

因此，按照黑格爾的說(shuō)法，笛卡爾是真正的英雄，他開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新的時(shí)代，他被稱(chēng)為近代哲學(xué)之父。我們?cè)谶@里看到，哲學(xué)有真正的時(shí)代內(nèi)容，它是被把握在思想中的時(shí)代。哲學(xué)并非少部分人吃飽了飯沒(méi)事干在那里玄想出來(lái)的。按照馬克思的說(shuō)法，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華。

那么，哲學(xué)和我們每個(gè)人有什么關(guān)系呢？我想說(shuō)的是，哲學(xué)為每個(gè)人本己皆備。一個(gè)人沒(méi)學(xué)過(guò)物理學(xué)，他不懂物理學(xué)；沒(méi)學(xué)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)；但一個(gè)人沒(méi)學(xué)過(guò)哲學(xué)，你能說(shuō)他不懂哲學(xué)，說(shuō)他沒(méi)有世界觀人生觀價(jià)值觀嗎？這絕不可能。當(dāng)然，學(xué)哲學(xué)會(huì)使得我們的世界觀人生觀價(jià)值觀更加系統(tǒng)、更有條理。

舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)。前幾年，電視里評(píng)選中國(guó)最適合人居的城市，成都當(dāng)選。記者帶秒表到街上看成都人每分鐘走幾步路，并與上海人、香港人、紐約人比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)成都人走得非常慢。記者追問(wèn)一位老太太，你們成都人好像走路很悠閑很慢，你對(duì)這事怎么看？老太太說(shuō)，“人都在走向死亡，你走那么快干什么？”記者目瞪口呆，我坐在電視機(jī)前也目瞪口呆，心想：這老太太可是位哲學(xué)家！她也許沒(méi)什么知識(shí)學(xué)問(wèn)，但她的哲學(xué)還是蠻高明的呢。

第二個(gè)例子是禪宗的六祖慧能?！读鎵?jīng)》記載，五祖弘忍要傳衣缽給下一代，讓弟子們寫(xiě)首短偈表達(dá)智慧。大師兄神秀寫(xiě)道：“身如菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)，時(shí)時(shí)常拂拭，勿使惹塵埃?！北娚袊@高明至極，便罷手不作了。小和尚慧能在伙房里干粗話(huà)，聽(tīng)到之后便說(shuō)，這東西我也會(huì)做：“菩提本無(wú)樹(shù)，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵?！?。五祖弘忍一看，比神秀高出幾個(gè)境界，便將衣缽傳給慧能。后來(lái)慧能在南方傳教，講經(jīng)辯經(jīng)聲望極高，但他周?chē)娜税l(fā)現(xiàn)，大師竟然不認(rèn)識(shí)字。于是去詢(xún)問(wèn)大師，慧能的回答是，“諸佛妙理，無(wú)關(guān)文字”。

這兩個(gè)例子是比較極端的，但說(shuō)明哲學(xué)與一般的知識(shí)、學(xué)問(wèn)不同，是每個(gè)人本己都有的。哲學(xué)作為世界觀人生觀價(jià)值觀，是與事物打交道的基本方式，是生活的基本態(tài)度，是思維的基本取向。因此，哲學(xué)離我們并非無(wú)限遙遠(yuǎn)，并不是僅僅在象牙塔里，因?yàn)槊總€(gè)人在其可能性上都是有智慧和能思的。

軸心時(shí)代確立起三大哲學(xué)根基

雅斯貝爾斯所謂“軸心時(shí)代”意味著什么？聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)懸。實(shí)際上是說(shuō)這樣一件事：在特定的歷史時(shí)期，不同的哲學(xué)為不同的文化奠基。所謂軸心時(shí)代，距今約2500年，這在中國(guó)是孔子和老子的時(shí)代，在希臘是蘇格拉底和柏拉圖的時(shí)代，在印度是佛陀的時(shí)代，在以色列是猶太先知的時(shí)代。按照雅斯貝爾斯的概括，世界歷史上最主要的三大文明體——中國(guó)、西方、印度，在那個(gè)時(shí)代確立了它們基本的哲學(xué)，并為后來(lái)的文化發(fā)展奠定了具有根本定向作用的哲學(xué)根基。

但這三種哲學(xué)的基本定向在對(duì)生活的基本態(tài)度，與事物打交道的方式，思維的基本趨向上卻是相當(dāng)不同。用黑格爾“歷史哲學(xué)”的方式說(shuō)，古代希臘、西方的原理是純粹的理性，中國(guó)的原理是實(shí)用的理性，印度的原理則是想象力。

希臘人的哲學(xué)定向是怎樣的呢？舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，我們把這個(gè)瓶蓋叫做圓的，希臘人會(huì)問(wèn)，它圓嗎？好像不怎么圓；拿一個(gè)圓規(guī)來(lái)畫(huà)圓，希臘人會(huì)問(wèn)，它圓嗎？好像還不夠圓。我們用最好的圓規(guī)最仔細(xì)地畫(huà)出一個(gè)圓，希臘人會(huì)問(wèn)，它圓嗎？它還是不夠圓。那么，真正的圓在哪里呢？在理念世界中。現(xiàn)象世界中的圓只能是“圓的理念”的仿品。這意味著：第一，形而上的世界和形而下的世界、超感性世界和感性世界，不僅被分割開(kāi)來(lái)而且被對(duì)立起來(lái)；第二，真理和現(xiàn)實(shí)性?xún)H僅在超感性世界亦即在理念世界中；第三，如果我們說(shuō)感性世界中的事物是“真的”或“現(xiàn)實(shí)的”，那么這僅僅意味著它們“分有”超感性世界的理念。這就是西方哲學(xué)的最基本的形態(tài)，純粹的理性形態(tài)或形而上學(xué)的形態(tài)。

古代中國(guó)則相當(dāng)不同，黑格爾認(rèn)為中國(guó)人的哲學(xué)原理是理性，但它不是純粹的理性，而是實(shí)用的理性。一個(gè)西方人會(huì)說(shuō)真正的圓在理念世界中。中國(guó)人會(huì)說(shuō)，這個(gè)瓶蓋不怎么圓，但真正的圓還是在這個(gè)瓶蓋當(dāng)中。中國(guó)人完全知道形而上的東西，“形而上者為之道，形而下者為之器”，但對(duì)于中國(guó)哲學(xué)極端重要的是：道器不分，體用不二。莊子說(shuō)，道在瓦礫，在屎溺。禪宗說(shuō)，擔(dān)水砍柴，無(wú)非妙道；甚至說(shuō)，吃飯睡覺(jué)，無(wú)非妙道。這意味著，大道不離人倫日用。因此，中國(guó)哲學(xué)決不把感性世界和超感性世界割裂開(kāi)來(lái)并對(duì)立起來(lái)，它能夠“極高明而道中庸”。endprint

這兩個(gè)哲學(xué)會(huì)有什么不同的后果？舉例來(lái)說(shuō)，西方人嚴(yán)格遵守規(guī)范，因?yàn)橐?guī)范在理念世界、超感性世界中，它是神圣的，叫規(guī)范神圣。中國(guó)人與之不同，他固然也是講規(guī)范的，規(guī)范叫“經(jīng)”；但要合于大道，不僅要“經(jīng)”，而且要“權(quán)”，權(quán)是什么意思？權(quán)衡變通。規(guī)范是要講的，但也要權(quán)衡和變通，這就是實(shí)用的理性：有經(jīng)有權(quán)，合于大道。

印度同樣很特別，按黑格爾的說(shuō)法，其哲學(xué)原理是想象力，而且是無(wú)節(jié)制的想象力。中國(guó)人會(huì)去落實(shí)一頓沒(méi)有著落的晚飯，而晚飯沒(méi)有著落的印度人可能會(huì)在門(mén)口曬太陽(yáng)，沉思生死問(wèn)題。從荷蘭的東印度公司到英國(guó)的東印度公司，印度被西方殖民的時(shí)間非常長(zhǎng)，但它在工業(yè)化內(nèi)在方面的改變實(shí)在微乎其微。因?yàn)樗麄兊脑砑炔皇羌兇獾睦硇?，也不是?shí)用的理性，這一點(diǎn)使之在完成所謂現(xiàn)代化或工業(yè)化的進(jìn)程時(shí)，面臨的障礙有時(shí)是非常嚴(yán)重的，甚至是根本性的。因?yàn)闊o(wú)節(jié)制的想象力很難與精確性和效率、周密的規(guī)劃和對(duì)事情進(jìn)程的控制相匹配。

印度不擅長(zhǎng)記載歷史，最早的記載十人就有十種版本，把神話(huà)、想象力全放進(jìn)去了。比較可靠的歷史，最早得依循唐玄奘的《大唐西域記》。印度要成為大國(guó)發(fā)展軍力，各個(gè)時(shí)期從各國(guó)去買(mǎi)，發(fā)現(xiàn)太過(guò)混亂，決心自己來(lái)造。例如一款主戰(zhàn)坦克，圖紙修改了兩百多遍，一邊造一邊修改，用了55年時(shí)間，終于下線(xiàn)了，但突然發(fā)現(xiàn)印度80%的公路和橋梁，無(wú)法讓這個(gè)坦克通過(guò)。近年來(lái)，印度在電信服務(wù)業(yè)和軟件業(yè)方面發(fā)展迅速，大概這個(gè)領(lǐng)域需要想象力；而在宗教方面和藝術(shù)燦爛繽紛方面，它有很高的造詣，在某種思辨性上甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方古典哲學(xué)家們。

由此可見(jiàn)，不同的哲學(xué)表征著不同的文化，它們?cè)诟拘陨媳碚髦幕g的原則差別。就此而言，哲學(xué)意味著人民生活的基本類(lèi)型，民族精神的基本樣式。

黑格爾曾說(shuō)過(guò)，了不起的拿破侖犯過(guò)一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，他想把法國(guó)的自由制度先驗(yàn)地強(qiáng)加給西班牙人，結(jié)果他把事情弄得一團(tuán)糟。法國(guó)和西班牙在宗教上有差別，但比起中西方的差別無(wú)疑要小得多。拿破侖的做法之所以必定失敗，是因?yàn)樗麩o(wú)視二者在生活的基本類(lèi)型、民族精神的基本樣式上是有區(qū)別的。

因此，把握不同的哲學(xué)與不同的文明，對(duì)于理解中國(guó)道路的獨(dú)特性、籌劃中國(guó)的未來(lái)發(fā)展至關(guān)重要。

阻礙思想的最大障礙是什么？

如何積極開(kāi)啟我們這個(gè)時(shí)代所急需的思想？首先要了解今天阻礙思想的最大障礙是什么？我認(rèn)為，這一障礙就叫做“外部反思”。在哲學(xué)上，外部反思是作為忽此忽彼的推理能力，從來(lái)不深入到事物的內(nèi)容本身當(dāng)中；但它知道一般原則，而且知道把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上。通俗而言，外部反思就是形式主義或教條主義，它屬于主觀思想。

比如在中國(guó)革命中，有著名的“28個(gè)布爾什維克”。他們大多從蘇聯(lián)留學(xué)歸來(lái)，一口流利的俄語(yǔ)，馬恩列的經(jīng)典倒背如流，斯大林的指示也爛熟于心，其中最突出的是王明。他們知道一般原則：暴力革命以及中心城市武裝起義。但他們只知道把抽象原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上，結(jié)果中心城市一次一次武裝起義，但一次一次失敗。在這里根本沒(méi)有中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特內(nèi)容，只有主觀的外部反思。唯當(dāng)毛澤東指出，中國(guó)革命的問(wèn)題不是中心城市武裝起義，而是農(nóng)村包圍城市時(shí)，才開(kāi)辟出真正的中國(guó)道路。中國(guó)建設(shè)時(shí)期也曾有一度把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)無(wú)條件運(yùn)用到中國(guó)的傾向。不過(guò)我想強(qiáng)調(diào)的是，外部反思在今天中國(guó)的知識(shí)界依然盛行，甚至比那時(shí)有過(guò)之無(wú)不及。只是先前的教條大多來(lái)自于蘇聯(lián)，而今天的教條來(lái)自西方。只要一談?wù)撐覀兊陌l(fā)展，我們的道路時(shí)，往往會(huì)采用外部反思的方式，而完全遺忘中國(guó)社會(huì)本身的實(shí)體性?xún)?nèi)容。我認(rèn)為，這是當(dāng)今阻礙思想的最大障礙。

大家可能會(huì)說(shuō)，外部反思也是一種思。對(duì)的，但這叫思想的異化。一般原則是思想的成果，但這種成果又反過(guò)來(lái)阻礙思想。外部反思可以是有知識(shí)有學(xué)問(wèn)的，但卻是無(wú)頭腦和無(wú)思想的。所以黑格爾把只知道外部反思的人叫做門(mén)外漢，叫做現(xiàn)代詭辯，只是表現(xiàn)出浪漫主義的虛弱本質(zhì)。

因此，要積極地開(kāi)啟思想，我認(rèn)為最重要的是掌握批判的方法，這也是近代哲學(xué)最重要的成果之一，在今天尤其重要?！芭小敝罨尽⒆钤醯暮x是：澄清前提，劃定界限。康德是批判哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他寫(xiě)過(guò)三部最主要的著作叫做三大批判?！都兇饫硇耘小返幕締?wèn)題，簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，就是人類(lèi)知識(shí)的前提或條件是什么？人類(lèi)知識(shí)有沒(méi)有界限，如果有，界限在哪里？康德和費(fèi)希特的哲學(xué)，被叫做“批判哲學(xué)”。由于黑格爾在哲學(xué)上的巨大貢獻(xiàn)，批判方法在思辨哲學(xué)中被大大地?cái)U(kuò)展和深化了。黑格爾曾這樣說(shuō)過(guò)：什么叫自由的思想？自由的思想就是批判的思想，就是不接受未經(jīng)審查其前提的思想，無(wú)論它看起來(lái)多么理所當(dāng)然。我想這句話(huà)很好地體現(xiàn)了批判方法的要點(diǎn)，對(duì)今天中國(guó)的知識(shí)界是切中要害的。外部反思的要害在于：它是完全非批判的，它從來(lái)不去追問(wèn)一件事情或一個(gè)原理的前提是什么，它的界限在哪里。黑格爾之后，批判方法被繼承下來(lái)，并依然以某種方式作為哲學(xué)思想的主軸。

讓我們舉兩個(gè)例子，以說(shuō)明“批判”如何來(lái)澄清前提、劃定界限，并具有怎樣的意義。倫理學(xué)中有一種公平叫“形式的公平”，即無(wú)條件的公平。它可以這樣來(lái)描述：如果要公平地分一個(gè)蛋糕，那我們可以指定一個(gè)人來(lái)切這個(gè)蛋糕，并同時(shí)指定他最后拿自己的一份。這樣就能建立起一種公平，而且是形式的公平。讓我們來(lái)設(shè)想一下：從今天的兩百人中挑一個(gè)人來(lái)切這個(gè)蛋糕，他會(huì)怎樣切呢？他一定是盡可能平均地切；因?yàn)橹挥羞@樣，他最后拿自己的一份時(shí)才能得到最大的一份，即二百分之一。沒(méi)有可能更大，但有可能更小——只要他切得不平均?，F(xiàn)在讓我們對(duì)這件事情進(jìn)行批判，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)看起來(lái)理所當(dāng)然的事情是需要前提的，這樣的前提叫做“利己主義個(gè)人”和“原子個(gè)人”。只要具備這兩個(gè)前提時(shí)，才能建立起這種公平。因此，在中國(guó)就難以設(shè)想這種公平能理所當(dāng)然地建立起來(lái)。因?yàn)樵谥袊?guó)，利己主義的人，也許在某種程度上是成立的，但原子個(gè)人卻還未曾真正產(chǎn)生出來(lái)——西方的原子式個(gè)人是伴隨著一千多年的基督教教化而確立的，而不存在原子個(gè)人卻是理解中國(guó)社會(huì)的真正鑰匙。endprint

既然這種公平具有前提，一定也有其限度。但凡這樣的前提不具備時(shí)，此種公平的界限就顯示出來(lái)。讓我們?cè)O(shè)想一下，在家里分蛋糕會(huì)依照什么“形式的公平”來(lái)分嗎？不會(huì)的。也許胃口大的就吃多一點(diǎn)，胃口小的就吃少一點(diǎn)，甚至這種不平均卻被看成是公平，而且是真正的公平。為什么？因?yàn)樵诩依锘顒?dòng)的不是一般意義下的利己主義個(gè)人，尤其不是原子個(gè)人，而是為特定的血緣紐帶、倫理紐帶聯(lián)系起來(lái)的家庭成員。由此可見(jiàn)，我們一開(kāi)始認(rèn)為所謂形式的公平是自然而然、理所當(dāng)然的，但我們通過(guò)批判的步驟卻發(fā)現(xiàn)：實(shí)際上這種公平既需要一定的前提，又具有一定的界限。第二個(gè)例子是馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們用教科書(shū)式的表達(dá)來(lái)講經(jīng)濟(jì)學(xué)的故事。開(kāi)端處往往是一個(gè)獵人和一個(gè)漁夫。這意味著兩個(gè)人生產(chǎn)不同的產(chǎn)品，而且是自然狀態(tài)和原始狀態(tài)中的人。終于有一天，獵人想吃魚(yú)，而漁夫想吃野兔子，于是他們開(kāi)始交換。經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，他們不是任意交換的，而是按照一定的比例關(guān)系來(lái)交換的。這個(gè)比例關(guān)系說(shuō)明什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究后發(fā)現(xiàn)，在一只野兔子和三條魚(yú)之間包含著某種可以通約的東西——等量的抽象勞動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這樣的發(fā)現(xiàn)概括為一個(gè)規(guī)律，即等價(jià)交換。

這件事看來(lái)同樣是自然而然、理所當(dāng)然的。但馬克思批判說(shuō)：經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生們，你們搞錯(cuò)了，那兩個(gè)人不是獵人和漁夫，而是兩個(gè)現(xiàn)代資本家。馬克思說(shuō)得很正確，因?yàn)榈葍r(jià)交換只是當(dāng)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展到一定高度、發(fā)展到商品生產(chǎn)，才成為可能。獵人和漁夫，亦即在自然狀態(tài)和原始狀態(tài)中的人怎樣打交道呢？他們也許相互饋贈(zèng)食物，也許用叢林法則解決食物短缺問(wèn)題，但他們絕不等價(jià)交換。因此，馬克思的批判首先是澄清前提，即辨明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活的前提不是自然狀態(tài)或原始狀態(tài)，而是商品生產(chǎn)及其特定階段的結(jié)果。

馬克思的批判不僅澄清前提，而且為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活劃定了歷史的界限。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這個(gè)界限意味著：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活既不是自然的，也不是永恒的，而是具有一定的前提和限度的歷史現(xiàn)象。因此，正像它曾經(jīng)的歷史生成一樣，它也將在歷史中歸于滅亡。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的意義在于：通過(guò)澄清前提，劃定界限的工作，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活作為真正的歷史現(xiàn)象來(lái)加以把握。

由此可見(jiàn)，批判的方法對(duì)于開(kāi)啟思想來(lái)說(shuō)多么重要。它最堅(jiān)決地拒絕外部反思，它要求使我們的思想深入到事物的實(shí)體性?xún)?nèi)容本身中去。正像一切歷史的事物有其前提與界限一樣，所有的觀點(diǎn)、學(xué)說(shuō)等等也是在一定的歷史前提與界限中生成并作為其理論表現(xiàn)的。因此，由批判方法來(lái)開(kāi)啟我們的思想，一方面要求我們深入到社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中去，另一方面要求使我們學(xué)來(lái)的知識(shí)成為批判的。

當(dāng)前中國(guó)面臨著許多非常重大的課題，這些課題的解答確實(shí)需要我們虛心而持久地對(duì)外學(xué)習(xí)。中國(guó)自近代以來(lái)，為了現(xiàn)代化，為了中華民族的復(fù)興事業(yè)，可以說(shuō)一直是殫精竭力地對(duì)外學(xué)習(xí)，向一切可能的先進(jìn)學(xué)習(xí)，我想這一點(diǎn)始終是重要的。但是這樣一些知識(shí)的占有，在今天必須要成為批判的和能思的，這正是我們這個(gè)時(shí)代面臨的重大任務(wù)。因?yàn)槲覀兘裉斓陌l(fā)展確實(shí)已經(jīng)到了這樣一個(gè)階段，如果僅僅采用外部反思的方式，就既不能真正理解當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展道路，也無(wú)法真正籌劃中國(guó)的未來(lái)。

總而言之，回到開(kāi)首，哲學(xué)是思想的事情，而思想是我們這個(gè)時(shí)代的當(dāng)務(wù)之急。

（據(jù)《文匯報(bào)》）endprint