舒也

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》與先秦美學(xué)思想

舒也

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093）

《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》的發(fā)現(xiàn)和出版，對(duì)于中國(guó)古代美學(xué)思想史有著十分重要的意義。其中被厘定為“孔子詩(shī)論”的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)《詩(shī)論》對(duì)于中國(guó)美學(xué)研究有著突出的意義，它表明先秦時(shí)期已經(jīng)發(fā)展出了具有一定水準(zhǔn)的批評(píng)體系，除了道家美學(xué)之外儒家亦有著較為豐富的美學(xué)思想，孔門詩(shī)論與《樂(lè)記》《詩(shī)序》之間有著一定的淵源關(guān)系，填補(bǔ)了中國(guó)古代美學(xué)史上的一段空白。

上博簡(jiǎn) 詩(shī)經(jīng) 中國(guó)美學(xué)

隨著《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》的出版，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了多方面的探討研究，包括文字隸定、簡(jiǎn)文排序、簡(jiǎn)文釋讀、作者時(shí)代等等，學(xué)術(shù)界都做了深入的探討，其中不乏精進(jìn)的論說(shuō)。但是，目前學(xué)術(shù)界的探討多是從學(xué)術(shù)史或文論史的角度來(lái)進(jìn)行的，對(duì)于《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》的美學(xué)史意義，學(xué)術(shù)界雖有所涉及，但仍缺乏從美學(xué)史角度進(jìn)行的探討與分析，對(duì)于《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》與中國(guó)古代美學(xué)思想之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界亦不甚在意，本文試就《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》的美學(xué)史意義，做一點(diǎn)簡(jiǎn)要的探討。

上博簡(jiǎn)與孔門詩(shī)教及儒家批評(píng)體系

此外，隨著上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》的出現(xiàn)，《詩(shī)序》與儒家思想之間的淵源關(guān)系得到進(jìn)一步加強(qiáng)。范毓周認(rèn)為，阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》有《詩(shī)》無(wú)《序》，而《詩(shī)論》則獨(dú)立成篇，并不附《詩(shī)》，這似乎意味著在漢代四家或六家《詩(shī)》說(shuō)興起之前，《詩(shī)經(jīng)》并不是漢代《毛詩(shī)》那種以《序》配《詩(shī)》的形式。漢代《詩(shī)序》系漢人毛萇所傳《詩(shī)經(jīng)》在國(guó)風(fēng)首篇《關(guān)雎》題下的一篇序言，作者不詳。漢儒釋毛氏所傳古文《詩(shī)經(jīng)》，認(rèn)為它上承孔子的門人子夏，中經(jīng)荀子，然后由毛亨傳至毛萇?！稘h書(shū)·藝文志》說(shuō)到《詩(shī)序》，載漢代“有毛公之學(xué)，自謂子夏所傳?！睂ⅰ对?shī)序》與孔門詩(shī)教聯(lián)系在一起。晉陸璣《毛詩(shī)草木蟲(chóng)魚(yú)疏》云：“孔子刪《詩(shī)》，授卜商（子夏），商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國(guó)毛亨。毛亨作《詁訓(xùn)傳》，以授趙國(guó)毛萇。時(shí)人謂亨為大毛公，萇為小毛公?！边@里也提到《詩(shī)序》傳自孔門?！对?shī)序》究竟為誰(shuí)所作，學(xué)界歷來(lái)多有爭(zhēng)議，或認(rèn)為它為毛萇后衛(wèi)宏所作。漢儒認(rèn)為《毛詩(shī)序》傳自子夏，它一直被認(rèn)為與孔門詩(shī)教有著密切的關(guān)系?！对?shī)序》與漢儒之思想不盡相同，即使出于漢人之筆，實(shí)可能篡集了前人的思想，隨著《詩(shī)論》的出現(xiàn)，可以看出《詩(shī)序》上承《樂(lè)記》，可以一直追溯到《詩(shī)論》，《詩(shī)序》和《詩(shī)論》的關(guān)聯(lián)，正逐漸浮出人們的視野。經(jīng)王小盾、馬銀琴的統(tǒng)計(jì)考證，《詩(shī)論》提到的《詩(shī)經(jīng)》篇章有三十余篇可以和《詩(shī)序》相互補(bǔ)充相互發(fā)明，此外，《詩(shī)論》在詩(shī)、樂(lè)、文等多方面的美學(xué)思想上與《詩(shī)序》有著一定的內(nèi)在聯(lián)系，《詩(shī)序》則很可能脫胎于《詩(shī)論》。學(xué)術(shù)界認(rèn)為《詩(shī)論》和《詩(shī)序》屬于同一個(gè)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，《詩(shī)序》與孔門詩(shī)教之間的關(guān)系得到了進(jìn)一步認(rèn)定。

上博簡(jiǎn)與先秦抒情言志傳統(tǒng)

上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》的出現(xiàn)，還可以讓我們對(duì)先秦的美學(xué)思想有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。在上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》一號(hào)簡(jiǎn)上，有這樣一段文辭：

這些年來(lái)，何牦的房子里一口黑箱似的，長(zhǎng)年潮濕還散發(fā)陳年腐味。收到歐陽(yáng)橘紅回信的第二天，他把墻壁刷了一層叫“九零四”的涂料，那墻壁頓時(shí)成了一個(gè)大白熾燈，白光晃得眼睛都睜不開(kāi)了；窗戶玻璃也用水清洗了一次，玻璃上陳年舊報(bào)紙的痕跡全部擦洗掉了，那笑臉一樣的太陽(yáng)光穿過(guò)玻璃專程來(lái)祝賀他。

“抒情言志說(shuō)”的提出，最早可以從《詩(shī)經(jīng)》中找到影跡。我國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》收錄了從周初至春秋中期的詩(shī)歌，其中有一些直接說(shuō)明是出于抒發(fā)感情需要的，例如，“心之憂矣，我歌且謠”；“君子作歌，維以告哀”等等。但是，這一時(shí)期，抒情言志說(shuō)并未明確提出。

關(guān)于中國(guó)古代的“詩(shī)言志”一說(shuō)，疑為割《尚書(shū)·堯典》下半而成的《尚書(shū)·舜典》有“詩(shī)言志，歌永（詠）言，聲依永（詠），律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫，神人以和”之言，盡管《尚書(shū)·舜典》明確提出了“詩(shī)言志”一說(shuō)，但對(duì)于《尚書(shū)·舜典》的真實(shí)性，學(xué)界一直頗多疑問(wèn)，因而“詩(shī)言志”一說(shuō)的這一出處，一直頗令人疑惑。

在先秦其它文獻(xiàn)中，也有一些關(guān)于言志說(shuō)的記載?！蹲髠鳌は骞迥辍份d孔子引述古《志》之語(yǔ)云：

鄭入陳，子產(chǎn)獻(xiàn)捷于晉，晉人問(wèn)陳之晉。子產(chǎn)陳辭有理，晉士莊伯不能詰，復(fù)于趙文子。文子曰：“其辭順。犯順，不祥?！蹦耸苤?。仲尼曰：“《志》有之：‘言以足志，文以足言’。不言，誰(shuí)知其志？言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功，慎其辭也。”

這一記載，大致可以看出中國(guó)古代關(guān)于詩(shī)文言志的一些觀點(diǎn)?！蹲髠鳌は骞吣辍芬嘤小霸?shī)以言志”之語(yǔ)，主要系指借《詩(shī)》言志。上述《左傳》引述之“言以足志，文以足言”和“詩(shī)以言志”之語(yǔ)，均體現(xiàn)了先秦美學(xué)思想中流行的詩(shī)文言志觀點(diǎn)。此外，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》有“詩(shī)以道之，歌以詠之”的說(shuō)法，也體現(xiàn)了先秦時(shí)期以詩(shī)文言志的風(fēng)尚?！兑住は缔o上》亦載述孔子的話說(shuō)：

子曰：“書(shū)不盡言，言不盡意?！比粍t圣人之意，其不可見(jiàn)乎？子曰：“圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，辭焉以盡其言，變而通之以盡利，鼓動(dòng)之舞之以盡神。”

由于《易·系辭》的成書(shū)年代并不確定，此處，“立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽”之語(yǔ)，顯然托辭孔子，成文年代應(yīng)遠(yuǎn)要為晚。

在《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》和《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》等戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)之中，都發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)傳《禮記》中的文字，《禮記》的真實(shí)性得到了進(jìn)一步確認(rèn)，《禮記·緇衣》和《性自命出》、《性情論》、《詩(shī)論》等文獻(xiàn)同時(shí)出現(xiàn)在《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》和《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)》等戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)之中，可見(jiàn)《禮記》與這一批戰(zhàn)國(guó)文獻(xiàn)大致流行在同一時(shí)期。在《禮記》中，大量出現(xiàn)了關(guān)于“情”的論述，其中的《樂(lè)記》，更是關(guān)于音樂(lè)與“情”的關(guān)系的單篇論文?！抖Y記·樂(lè)記》提出，“樂(lè)者，其本在人心之感于物也”，并認(rèn)為，“凡音者，生于人心者也。情動(dòng)于中，故形于聲，聲成文，謂之音”。顯然，“情”被認(rèn)為是“樂(lè)”之本，“情動(dòng)于中”而“形于聲”，則成為音樂(lè)?！抖Y記·樂(lè)記》主張，“禮樂(lè)之情同”，而“情”則被認(rèn)為是具有根本性的意義。

在荀子的時(shí)代，人們開(kāi)始正視人之“情性”。荀子認(rèn)為：“若夫目好色，耳好聲，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也，感而自然，不得事后而生之者也?！边@一段話我們也可以看到它和《禮記》之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人情的與生俱來(lái)特征，我們有理由相信，荀子是熟讀《禮記》的。在荀子這里，“情”并沒(méi)有帶有過(guò)多的負(fù)面的含義。《荀子·樂(lè)論》明確提出了詩(shī)樂(lè)和人情之間的關(guān)系，認(rèn)為“樂(lè)出于人情”，有“夫樂(lè)者樂(lè)也，人情之所必不免也”之說(shuō)：

“夫人之情，目欲綦色，耳欲綦聲，口欲綦味，鼻欲綦香，心欲綦佚，此五綦者，人情之所不免也?！?/p>

“夫樂(lè)者，樂(lè)也，人情之所必不免也，故人不能無(wú)樂(lè)?！?/p>

這里我們看到，荀子試圖為遭到墨子《非樂(lè)》批評(píng)的“樂(lè)”做辯護(hù)。值得我們注意的是，荀子根據(jù)人類“情性”的“人情不可免的”特點(diǎn)，試圖由人之“情性”推衍出“人情”和審美活動(dòng)之間的關(guān)系，認(rèn)為人類的審美活動(dòng)，與“人情”有著必然的聯(lián)系。荀子為“樂(lè)”辯護(hù)，實(shí)際上是從人之“情”出發(fā)的，“情”成了論證“樂(lè)”的基礎(chǔ)。

“抒情說(shuō)”的明確提出，則要?dú)w功于屈原。屈原《惜誦》有“發(fā)憤以抒情”，這一說(shuō)法雖然不是探討詩(shī)歌藝術(shù)理論，但它直接地提出了“抒情”一說(shuō)，是“抒情說(shuō)”的始作俑者。屈原的價(jià)值觀有著相當(dāng)濃厚的忠君色彩，但“發(fā)憤以抒情”一說(shuō)并不完全合乎儒家的價(jià)值理念?？傊?，“發(fā)憤以抒情”是中國(guó)古代美學(xué)傳統(tǒng)中“抒情說(shuō)”的明確登場(chǎng)。

至漢代《毛詩(shī)序》，言志抒情傳統(tǒng)得到了進(jìn)一步繼承和發(fā)展?！睹?shī)序》秉承《樂(lè)記》、《樂(lè)論》等“情動(dòng)而生音”的思想，提出了“在心為志，發(fā)言為詩(shī)”的說(shuō)法。隨著上博簡(jiǎn)《詩(shī)論》的出現(xiàn)，《詩(shī)序》與儒家思想之間的淵源關(guān)系得到進(jìn)一步加強(qiáng)?！睹?shī)序》的思想也可以看到它和先秦抒情言志傳統(tǒng)的影響。它說(shuō)：“詩(shī)者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩(shī)。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟吠之不足，故永（詠）歌之，永（詠）歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也?！边@一觀點(diǎn)，可以看出儒家詩(shī)樂(lè)舞思想從先秦到漢代的發(fā)展軌跡。應(yīng)該說(shuō)，“詩(shī)大序”與《詩(shī)論》、《樂(lè)記》、《樂(lè)論》的思想相近，是儒家的一篇較為系統(tǒng)化的詩(shī)論文章，而其政治倫理之教化思想，則與儒家思想和孔門樂(lè)教傳統(tǒng)一脈相承，而其“情動(dòng)于中而形于言”等說(shuō)法，則承自荀子學(xué)派的美學(xué)思想。

The Bamboo Slips of Chu in the Warring States Period and Pre-Qin Aesthetics

Shu Ye
（Department of Philosophy,Nanjing University,Nanjing 210093,Jiangsu,China)

The discoveryand publication ofThe BambooSlips ofChuin the Warring States Period Collectedin Shanghai Museum is of great significance to the history of aesthetic thoughts of ancient China.Among them,The Poetics in the Banboo slips of Chu in the Warring States Period,stipulated as“Confucius Poetics”,are of prominent significance to the study of Chinese aesthetics.They show that the critical system in the Pre-Qin Period has developed to a certain level,and that in addition to Taoist aesthetics,Confucianism also embodies rich aesthetic thoughts.Besides,these slips also demonstrate that there is a certain relationship between the origin of“Confucius Poetics”and that of The Book of Music and Preface ofSongs, which fills the gap in the history of ancient Chinese aesthetics.

The Bamboo Slips of Chu in the Warring States Period Collected in Shanghai Museum;The Book of Songs; Chinese Aesthetics

責(zé)任編輯：李建中

舒也，男，（1970—），浙江余杭人，文學(xué)博士，Bar-Ilan University博士后，現(xiàn)任南京大學(xué)哲學(xué)系宗教學(xué)系哲學(xué)教授，主要從事哲學(xué)、美學(xué)、文化學(xué)研究。

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“價(jià)值論美學(xué)研究”（11YJA720008）。