大村益次郎的軍制改革

韓 亮

(南開大學(xué) 日本研究院，天津 300071)

大村益次郎(1824-1869)是日本近代史上著名的西洋學(xué)家、軍事家，出生于長(zhǎng)州藩周防國(guó)的醫(yī)生世家，原名村田良庵，曾用名藏六，諱永敏。早在幕末時(shí)期，大村在長(zhǎng)州藩進(jìn)行軍事改革，并于第二次“征長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”中指揮長(zhǎng)州藩軍擊敗幕府軍，其卓越的軍事才能獲得廣泛認(rèn)可。由此，大村于明治元年2月進(jìn)入明治政府，先后擔(dān)任軍防事務(wù)局判事、軍務(wù)官副知事、兵部大輔等要職，逐漸成為軍政系統(tǒng)的實(shí)權(quán)人物。任職期間，大村銳意推進(jìn)軍制改革，籌建政府軍，倡導(dǎo)統(tǒng)一軍制；積極創(chuàng)辦日本近代軍事學(xué)校、發(fā)展軍事教育；主張營(yíng)造兵工廠、軍事醫(yī)院等軍需設(shè)施；并率先提出在日本推行征兵制，成為創(chuàng)建近代日本陸軍的先驅(qū)，被后人譽(yù)為“近代日本軍制之父”*由于大村的軍制改革思想過于激進(jìn)，引發(fā)了諸多士族的不滿。明治二年(1869年)9月4日，在他前往京都和大阪視察工作期間遇刺，于同年11月5日不治身亡。盡管從就職到去世不足兩年，但大村的大部分建軍構(gòu)想被明治政府所采納，為之后的軍事建設(shè)指明了方向。明治政府為表彰其功勛，在靖國(guó)神社內(nèi)特意為大村樹立銅像。。

縱觀國(guó)內(nèi)學(xué)界的日本史研究領(lǐng)域，涉及大村益次郎與明治初期軍制建設(shè)的學(xué)術(shù)文章并不多見*國(guó)內(nèi)學(xué)界涉及大村益次郎的文章有：沈中琦的《日本近代軍隊(duì)的成立》(《軍事歷史研究》1991年1期)、謝朝輝的《日本明治維新時(shí)期的軍事改革》(《軍事歷史》1988年4期)、馬曉娟的《明治時(shí)期的日本陸軍大學(xué)述論》(《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》2008卷)等。，而以大村益次郎的軍制構(gòu)想為中心的專題研究似乎亦無先例。這與大村在日本近代史上的重要地位是不相稱的。鑒于此，本文欲嘗試對(duì)大村益次郎的軍制改革思想及其對(duì)明治初期軍制建設(shè)的作用做拋磚引玉式的探討。

一、“兵權(quán)歸一”思想與政府軍*政府軍：明治初期成立的政府直屬軍隊(duì)，以保護(hù)天皇及御所為目的。成立之初名為“御親兵”，后根據(jù)《征兵令》建立新式軍隊(duì)后，更名為“近衛(wèi)兵”，成為近衛(wèi)師團(tuán)的前身。的建立

明治元年(1868年)，隨著“王政復(fù)古大號(hào)令”的頒布以及鳥羽伏見之戰(zhàn)的爆發(fā)，日本開始了長(zhǎng)達(dá)一年半的內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)于草創(chuàng)初立的明治政府來說，此時(shí)面臨的最大問題是對(duì)外爭(zhēng)取民族獨(dú)立，對(duì)內(nèi)建立中央集權(quán)制的國(guó)家。一般說來，在近代國(guó)家的形成過程中，直屬中央政權(quán)的常備軍是不可或缺的。但是日本卻因其特定的歷史背景，明治政府成立之初并不掌控常備武裝力量。故而在倒幕維新的過程中對(duì)西南雄藩形成一種依附關(guān)系。新政府為了進(jìn)一步鞏固政權(quán)，急于建立一支能夠由天皇直接領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)。這既是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)復(fù)雜的政治形勢(shì)所迫，也是建立中央集權(quán)制國(guó)家的必然要求。

普遍認(rèn)為，最早提出建立天皇軍隊(duì)的是土佐藩的坂本龍馬。但是他僅在其著名的“船中八策”中書下“親兵”二字后便遭遇不測(cè)，撒手人寰。此后，建立政府軍的實(shí)際工作則落在負(fù)責(zé)朝廷軍政事務(wù)的大村益次郎等人的身上。明治元年(1868年)2月22日，大村被授予軍防事務(wù)局判事加勢(shì)*軍防事務(wù)局判事加勢(shì)：根據(jù)明治元年1月17日官制改革，政府實(shí)行三職七科制。軍事上設(shè)海陸軍科，任命巖倉(cāng)具視、嘉彰親王、島津忠義為長(zhǎng)官，負(fù)責(zé)海軍、陸軍、練兵和守衛(wèi)工作。2月3日官制改革，由三職七科制改為三職八局制，海陸軍科改稱軍防事務(wù)局，嘉彰親王任總督。軍防事務(wù)局的權(quán)限與海陸軍科完全相同?！凹觿?shì)”為助手之意。閏四月二十一日，政府再度調(diào)整官制，嘉彰親王任軍務(wù)官知事，長(zhǎng)岡護(hù)美任副知事，大村益次郎任軍務(wù)官判事。一職，開始參與政府軍的創(chuàng)建工作。同月，總裁局下達(dá)《兵制之儀》，要求軍防事務(wù)局盡快完成親兵的組建。

不過由于當(dāng)時(shí)日本諸藩的軍隊(duì)尚屬各藩藩主的“私人財(cái)產(chǎn)”，且全國(guó)仍舊處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)，加之明治政府財(cái)力微薄等種種限制，令最初的兵員招募并不理想。根據(jù)《陸軍省沿革史》的記述，最初形成的政府固有兵力僅僅是一支由十津川、多田等地的鄉(xiāng)兵為主力，再加上各藩奉公期滿的浪人和志士構(gòu)成的規(guī)模不過400人左右的部隊(duì)[1]107。這支政府軍的軍營(yíng)最初設(shè)在鳥羽伏見戰(zhàn)役之后被廢棄的伏見奉行所，即日后的伏見練兵場(chǎng)。同年3月，長(zhǎng)州藩士田中益雄受命前往練兵場(chǎng)擔(dān)任政府軍的統(tǒng)轄和訓(xùn)練。之后又吸收長(zhǎng)州藩軍組建成征兵第七番隊(duì)和第二親兵，同時(shí)原屬德川幕府的兩支步兵小隊(duì)以及二條城的守軍也一并歸到天皇親兵的編制下。為進(jìn)一步擴(kuò)大軍隊(duì)規(guī)模，總裁局又要求軍防事務(wù)局設(shè)法從藩兵中調(diào)遣兵員加入親兵編制。于是閏四月二十日，軍防事務(wù)局發(fā)布《陸軍編制法》，“以每一萬石出兵十名的比例(暫時(shí)三名)從各藩招募人員”[1]115。兩日后，政府又根據(jù)大村制定的征兵方案發(fā)布《各藩征兵細(xì)則》。細(xì)則規(guī)定：“一、服役年限為三年。二、年齡由十七、八歲至三十五歲，身體強(qiáng)壯者。三、自備武器、被褥，軍服、軍餉、軍糧由政府提供。”[1]115由此，至明治二年(1869年)3月天皇再次巡視東京的時(shí)候，政府軍的規(guī)模擴(kuò)至2 000人左右。

在鳥羽伏見之戰(zhàn)到函館戰(zhàn)爭(zhēng)這一年半的內(nèi)亂中，大敗幕府軍的都是西南諸藩的藩兵，其實(shí)際統(tǒng)帥權(quán)掌握在各藩領(lǐng)主手中，并非直接聽令于天皇?？梢灶A(yù)見的是，所謂的“官軍”在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后行將凱旋自己的屬藩，從而也將從某種意義上構(gòu)成對(duì)中央政權(quán)的威脅。但是，由于連年戰(zhàn)事造成諸藩財(cái)政匱乏，諸藩廳表示已無力供養(yǎng)一支龐大的軍隊(duì)；另一方面，明治政府雖然有建立并強(qiáng)化一支中央軍的計(jì)劃，但是同樣由于財(cái)政方面的捉襟見肘，實(shí)施起來也是舉步維艱。與此同時(shí)，政府軍在東北、越后戰(zhàn)場(chǎng)上勢(shì)如破竹，勝利指日可待。如何處理這支即將凱旋而歸、邀功請(qǐng)賞的東征軍，成為了新政府以及諸藩藩廳所面臨的最直接、最迫切的問題。

時(shí)任兵庫(kù)縣知事的伊藤博文在向政府遞交的《北地凱旋兵處理方案》中提議“應(yīng)趁此之機(jī)，以改東北凱旋兵為朝廷之常備軍隊(duì)，總督、監(jiān)軍、參謀以下皆授予適當(dāng)之爵位，以此支配兵士，兵士亦應(yīng)授予適當(dāng)之位階，各得其所。且應(yīng)折衷歐洲各國(guó)軍制，以新我國(guó)之兵制改革……”[2]4-5伊藤所言以朝廷冊(cè)封的方式直接收編軍隊(duì)的策略看似高明，但是這種想法既高估了政府的財(cái)政能力也低估了藩兵的鄉(xiāng)土意識(shí)。正如日本學(xué)者高橋茂夫所言：“將士們會(huì)感激天皇賜予的官位和‘天皇親臨之恩’而舍棄故鄉(xiāng)嗎？天皇的財(cái)力足夠承擔(dān)將士的子孫的俸祿嗎？諸侯能夠甘心出征的兵力就這樣丟掉嗎？特別是諸侯間的勢(shì)力均衡被打破不會(huì)滋生不安因素嗎？”[3]37伊藤的建議實(shí)際上不過是“一紙空論”罷了。

對(duì)此，大村也諫言：“兵為刑之大物”、“治國(guó)之要器”，倘若兵權(quán)分散，中央政府將被置于險(xiǎn)地。因此，“兵權(quán)歸一實(shí)乃今日之急務(wù)”[4]146。與伊藤不同，大村提出的解決方案是：趁東北戰(zhàn)事塵埃未定且諸藩之兵還未返還之前從現(xiàn)有的諸藩藩兵之中挑選精兵納入政府軍的編制之中，以制衡諸藩。

在向政府提交的《御親兵組織計(jì)劃書》中記錄了大村的親兵構(gòu)想：“一、在諸藩現(xiàn)有士兵中挑選年齡在25歲到35歲之間、身體強(qiáng)健，并有從軍志愿者編入親兵。組建方式無關(guān)藩?jiǎng)e，均按照身高進(jìn)行編伍，統(tǒng)一制度。二、親兵編制完成后，將作為常備軍駐守奧羽等險(xiǎn)要之地。軍服由官方統(tǒng)一配給，士兵月薪減半或者只支付三分之一，余下軍費(fèi)由官方保管，作為軍人退伍時(shí)的撫恤金。三、服役年限為五年，五年后仍不滿40歲的根據(jù)意愿可以再服五年兵役”[5]54。大村的方案一方面能夠削弱各藩的軍力，減輕其對(duì)政府的威脅；另一方面也可以達(dá)到擴(kuò)大政府軍的規(guī)模增強(qiáng)戰(zhàn)斗力的目的，可謂一石二鳥之策。與伊藤博文的方案相比，大村的“建軍”計(jì)劃“可行性要高得多”[3]37。

戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，政府內(nèi)部對(duì)于是否保留政府軍隊(duì)的問題產(chǎn)生了分歧。由于戰(zhàn)事已畢，在各藩藩兵的基礎(chǔ)上再維持一支政府軍對(duì)朝廷來說無疑是一筆不小的負(fù)擔(dān)。在船越衛(wèi)*船越衛(wèi)(1940-1973)，明治時(shí)期的官僚、貴族院議員。1870年任兵部大丞，后隨兵部省改組，入籍陸軍省。的回顧談中，記錄了這樣一段對(duì)話：船越衛(wèi)問大村：“先生何以要朝廷之兵？如今既已有諸藩之眾兵，朝廷之兵又何用之有？”大村回答道：“無論如何也要保存朝廷之兵，全部之兵權(quán)亦務(wù)必歸于朝廷，且皇族成員務(wù)必為軍隊(duì)之大將?！盵6]190

大村此番言論雖然沒有直接回答船越衛(wèi)的問題，但是“無論如何”的用詞明確反映了他對(duì)保留天皇軍隊(duì)的堅(jiān)決態(tài)度。而“全部之兵權(quán)”一語(yǔ)更加值得玩味。所謂“全部”，顯然不僅是說當(dāng)時(shí)已有的政府軍，理所當(dāng)然也包括了日本國(guó)內(nèi)各藩藩兵。那么，大村所言就包含了兩層含義。其一，務(wù)必保留現(xiàn)有天皇軍隊(duì)。其二，將諸藩軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)收歸天皇治下。既然“全部之兵權(quán)”都要?dú)w于天皇，要“兵權(quán)歸一”，那么就要保留已有政府軍便是順理成章之事。此外，政府軍的存在打破了各藩對(duì)軍事的壟斷，成為制約各藩、建立和鞏固中央集權(quán)的重要資本。

明治四年(1871年)2月22日，薩、土、長(zhǎng)“三藩親兵”*三藩親兵：明治二年的軍制會(huì)議上已決定采用大久保的建議，以薩、長(zhǎng)、土三藩精兵組成政府軍。但是由于被定為親兵的最高統(tǒng)帥西鄉(xiāng)隆盛下野歸隱，以致此事拖延至明治四年。該軍由薩摩藩步兵四大隊(duì)、炮兵兩隊(duì)，長(zhǎng)州藩步兵三大隊(duì)，土佐藩步兵兩大隊(duì)和騎兵兩小隊(duì)組成。正式組建完成。由此開始，“御親兵”改稱“近衛(wèi)兵”。這支軍隊(duì)的建立標(biāo)志著“天皇首次從真正意義上獲得了軍隊(duì)的直接統(tǒng)帥權(quán)”[7]14。緊接著在7月14日，天皇召集在京的諸藩知事，斷然下達(dá)廢藩置縣令，一舉瓦解了封建割據(jù)勢(shì)力，完成了建立中央集權(quán)的任務(wù)。有了這支強(qiáng)大的政府軍作為后盾，明治政府在日后的政策制定上也不再有諸多顧忌，各種改革政策短期內(nèi)相應(yīng)出臺(tái)，最終完成了維新大業(yè)。

二、統(tǒng)一軍制的構(gòu)想與近代軍事教育的興起

幕末時(shí)期，諸藩出于整軍備戰(zhàn)的考慮，紛紛效仿西方軍制，進(jìn)行改革。但是由于諸藩各自為政，效仿之對(duì)象、學(xué)習(xí)之程度各有不同，導(dǎo)致彼時(shí)日本國(guó)內(nèi)軍制良莠不齊，形態(tài)各異，極為混亂。這種狀態(tài)直至明治初年也沒有得到改善。根據(jù)《藩制一覽》記載，當(dāng)時(shí)薩摩藩采用的是英國(guó)軍制，紀(jì)州藩采用的是普魯士軍制，德川幕府采用的是法國(guó)軍制，其他各藩大體上采用的是荷蘭軍制*參見大冢武松：《藩制一覽》，東京：日本史協(xié)會(huì)，1929年。。

據(jù)船越衛(wèi)回憶，函館戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后大村曾說：“汝以為今日之陸軍，即諸藩之藩兵能稱為真正之兵否？奧羽之戰(zhàn)爭(zhēng)、函館之戰(zhàn)爭(zhēng)不可稱之為真正之戰(zhàn)爭(zhēng)，其均為兒戲，不過為蕭薔之爭(zhēng)。若今日與外國(guó)對(duì)立，則務(wù)必充分強(qiáng)兵。觀今日諸藩之兵，大體上武器不同、戰(zhàn)斗方式亦不同。臨危之際，若想統(tǒng)一調(diào)遣使用則不能也。”[6]192由此可見，在大村看來能夠贏得“蕭薔之爭(zhēng)”以鞏固政權(quán)只是建軍的初級(jí)要求，而外御強(qiáng)敵、與萬國(guó)對(duì)峙才是終極目標(biāo)。同時(shí)大村也認(rèn)識(shí)到此時(shí)的日本軍隊(duì)較之于西方列強(qiáng)的近代軍隊(duì)相差甚遠(yuǎn)，原因之一便在于諸藩軍隊(duì)之間制式各異。這一弊端必將導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)之日軍形如一盤散沙。于是，如何統(tǒng)一軍制便成為大村所面臨的另一項(xiàng)重要使命。

為統(tǒng)一軍制，大村擬就了《朝廷之兵制永敏愚案》*《朝廷之兵制永敏愚案》：該意見書為大村于明治二年向輔相三條實(shí)美所提交，月份不詳，普遍認(rèn)為是在函館戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后至6月軍制會(huì)議期間。當(dāng)時(shí)正值木戶、大村的征兵制主張和大久保、巖倉(cāng)的藩兵主張形成對(duì)立。，就政府軍建設(shè)的問題向政府進(jìn)言：“皇國(guó)之兵制難以統(tǒng)一，因有薩摩之強(qiáng)兵、土佐之強(qiáng)兵、長(zhǎng)州之強(qiáng)兵，不可將其廢除。況且朝廷無兵，亦無力量。此為永敏去年二月應(yīng)軍務(wù)官之召時(shí)所言。然而朝廷如今并非無力，有十津川之兵、二條城之兵，亦有東下之步兵、浪士隊(duì)之兵，與諸藩一樣成為兵制之害。因此，迄今為止精選十津川、浪士、步兵*步兵：此處指幕府時(shí)期組建的田安、一橋兩家的軍隊(duì)。維新后負(fù)責(zé)東京市內(nèi)的警衛(wèi)工作。之三種，限定人員，逐漸限制禍患之根源。此乃朝廷之軍務(wù)。”[2]7大村通過戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)深刻認(rèn)識(shí)到軍制混亂的弊害。但是為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，“無兵無力”的明治政府又不得不依仗諸藩的武裝力量。反觀當(dāng)時(shí)由“十津川之兵”、“二條城之兵”、“東下之兵”和“浪士隊(duì)之兵”構(gòu)成的親兵，雖然已經(jīng)“并非無力”，但是與諸藩藩兵在軍制上的混亂本質(zhì)上并無二致，均為軍制上的弊病。因此，在大村的建議下政府于明治二年2月，廢除《陸軍編制法》，并遣散不必要的兵員，只留下十津川鄉(xiāng)士、浪士以及原德川家步兵中的精兵進(jìn)行整編。同年4月，政府發(fā)布《府縣兵員取立禁止達(dá)書》，以“府縣兵之規(guī)則各有不同，天下之兵制難以統(tǒng)一”[5]52為由，禁止各地繼續(xù)私自招募士兵。在大村看來，這樣至少保障了親兵范圍內(nèi)軍制上的統(tǒng)一。

關(guān)于如何建軍的問題，大村認(rèn)為：首先急需解決的是軍費(fèi)問題，政府應(yīng)該盡快確定預(yù)算。因?yàn)椤叭艋蕠?guó)之軍費(fèi)難以確定，則無法限定皇國(guó)之兵員”[2]7。在軍費(fèi)的分配上，則主張將軍費(fèi)的“十分之六用于陸海軍建設(shè)，十分之四用于購(gòu)置兵器以及資金儲(chǔ)備。當(dāng)軍費(fèi)確定之時(shí)，應(yīng)該立刻創(chuàng)辦海陸軍學(xué)?！盵2]7。陸軍方面，“當(dāng)從明治三年(1870年)正月開始招募兵員，三年之內(nèi)著重訓(xùn)練現(xiàn)有的六個(gè)大隊(duì)，整肅軍紀(jì)，人數(shù)不足的情況按照石高數(shù)目令各藩出派兵員。三年之后陸軍常備軍形成規(guī)模，五年之后培養(yǎng)出陸軍將領(lǐng)，其時(shí)將再次整頓軍制?！盵2]7海軍方面，“當(dāng)首先整合現(xiàn)有的軍艦，并從明治三年(1870年)起，每年建軍艦一艘，或仿制西洋軍艦亦或本國(guó)自行研制。三年后海軍形成規(guī)模，五年后培育出海軍將領(lǐng)?！盵2]7-8

大村還在建議中提出了全國(guó)軍制統(tǒng)一的計(jì)劃。大村表示，如若能夠按照他的方案進(jìn)行，“五年后完成之時(shí)，朝廷之兵制將為我國(guó)純粹之兵制，此后令各藩效仿之，則皇國(guó)兵制數(shù)年后終將達(dá)成統(tǒng)一。若急于求一時(shí)之功，建立敷衍一時(shí)之兵制，則有百害而無一利?；蕠?guó)兵制之統(tǒng)一亦不可期許”[2]8。由此觀之，大村的建軍思路已較為清晰：首先將近衛(wèi)軍的軍制統(tǒng)一，然后通過訓(xùn)練建設(shè)成一支模范軍，再將其制度在全國(guó)范圍內(nèi)推廣開，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)日本在軍制上的統(tǒng)一。因此在大村看來，這支天皇親兵的建立除了能夠發(fā)揮保衛(wèi)天皇政權(quán)的作用之外，還將成為近代日本軍隊(duì)向近代化軍隊(duì)轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。

明治政府于明治二年(1869年)7月進(jìn)行官制改革，軍務(wù)官改稱為兵部省，大村也由軍務(wù)官副知事更職為兵部大輔，依然處于新政府的軍政機(jī)構(gòu)的核心位置。在9月份遇刺之前的這段時(shí)間，興辦軍校成為大村軍制建設(shè)的重點(diǎn)?！队烂粲薨浮分小皯?yīng)該立刻創(chuàng)辦海陸軍學(xué)?！币粭l表明，大村已意識(shí)到實(shí)行統(tǒng)一的近代軍制教育對(duì)統(tǒng)一軍制的不可或缺性。這一思想與主張?jiān)凇盾妱?wù)前途大綱》*《軍務(wù)前途大綱》：大村去世后，兵部少輔久我通我、兵部大丞山田顯義等人將大村的建軍計(jì)劃整理成《軍務(wù)前途大綱》，于同年11月18日提交給太政官，又稱“兵制五大綱目”。和《兵部省前途大綱》*《兵部省前途大綱》：針對(duì)山田等人提交的《軍務(wù)前途大綱》，大久保派于同年11月24日提交了《兵部省前途大綱》。大綱內(nèi)容大部分反映大村的建軍措施，不過基本上仍舊主張以藩兵為中心建設(shè)中央軍隊(duì)。這兩份能夠集中反映大村的建軍構(gòu)想的文件中均有所表述。《兵部省前途大綱》的第一條便是：“皇國(guó)兵式之統(tǒng)一切不可操之過急。若欲實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)一，首先，若無師范之人才，則無法指導(dǎo)數(shù)千之人。故此，為培養(yǎng)師范之人才應(yīng)開設(shè)學(xué)校，由基礎(chǔ)教授軍事學(xué)尤為重要。陸軍目前應(yīng)效仿法式兵制，待學(xué)校培育出有力之人才，歸根結(jié)底要建立皇國(guó)自身之兵制”[8]767。

而在此之前，大村事實(shí)上已經(jīng)開始了軍事學(xué)校的創(chuàng)建工作。明治元年(1868年)8月2日，明治政府根據(jù)大村的建議，在京都建立了日本進(jìn)入近代之后的第一所軍校——“兵學(xué)?！?。該校最初的生源以政府各級(jí)官員的子弟為主。該學(xué)校于明治二年(1869年)正月改稱“兵學(xué)所”，之后于9月4日遷址大阪，改稱“兵學(xué)寮”。此次遷址的用意在《軍務(wù)前途大綱》中有所體現(xiàn)：“大阪為海陸四達(dá)之要地，位處皇國(guó)之中央。易于應(yīng)四方之變。故創(chuàng)立學(xué)校等軍務(wù)之根本，此地為最上”[2]43-44。同年11月又創(chuàng)立海軍兵學(xué)寮，與陸軍兵學(xué)寮一并在明治四年(1871年)12月再度移址東京。明治七年(1874年)根據(jù)《陸軍士官學(xué)校條例》，該兵學(xué)寮更名為“陸軍士官學(xué)校”，此后成為培養(yǎng)日軍軍官的重鎮(zhèn)。此外，大村為了進(jìn)一步發(fā)展軍事教育，還曾向政府提出建立軍事大學(xué)的建議，但由于當(dāng)時(shí)政府財(cái)政不足只好先設(shè)置了這一所軍校。

需要注意的是大村的最終目標(biāo)是要建立符合日本國(guó)情的軍制，《兵部省前途大綱》中提到的法式軍制只是作為臨時(shí)的選擇。雖然并沒有史料能夠直接解釋大村推崇法國(guó)軍制的原因，但結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景基本能夠形成了如下推斷：首先，昔日幕府在學(xué)習(xí)法國(guó)軍制的過程中留下了許多可利用的資源。比如幕府聘請(qǐng)法國(guó)軍事顧問團(tuán)做“三兵傳習(xí)”*三兵傳習(xí)：為引進(jìn)近代軍事制度，德川幕府聘請(qǐng)十八名法國(guó)軍官于慶應(yīng)三年(1867年)正月13日，在橫濱的太田陣屋進(jìn)行步兵、騎兵、炮兵等三個(gè)兵種的教授。時(shí)在江戶接受軍事培養(yǎng)的人才，以及保存下來的大量法國(guó)軍校的教材和相關(guān)資料。這對(duì)于當(dāng)時(shí)財(cái)政空乏，并且希望盡快建軍的明治政府來說是求之不得的。其次，在普法戰(zhàn)爭(zhēng)之前法國(guó)陸軍被普遍認(rèn)為是世界上最強(qiáng)大的陸軍。這對(duì)于有著強(qiáng)者崇拜心理和“師夷長(zhǎng)技”傳統(tǒng)的日本民族來說無疑充滿了誘惑。第三，法國(guó)當(dāng)時(shí)所采用的國(guó)民皆兵主義的征兵制契合了大村的建軍構(gòu)想。

三、“農(nóng)兵思想”與近代日本征兵制的形成

版籍奉還*版籍奉還：1869年1月20日，薩長(zhǎng)土肥四藩主聯(lián)名上奏奉還版籍，明治政府于同年6月17日正式接受。各藩藩主成為各藩知事。不久后，從明治二年(1869年)6月21日到25日五天中，在政府的軍制會(huì)議上，針對(duì)天皇親兵的建設(shè)問題，在以大村益次郎和木戶孝允為首的“長(zhǎng)州派”和以大久保利通為首的“薩摩派”之間展開了一場(chǎng)激烈的論戰(zhàn)。由于并未留下記錄會(huì)議具體內(nèi)容的相關(guān)史料，研究者們大多透過大久保利通和木戶孝允二人的日記對(duì)此次論爭(zhēng)進(jìn)行分析與揣測(cè)。

大久保日記：

“二十一日，無休日，十時(shí)參朝。今日于軍制一條大村被召，次第評(píng)議有之。且與長(zhǎng)、土、薩三藩精兵被召之事展開大議論?！?，十時(shí)參朝，議論種種，御決定御召三藩兵隊(duì)。兵制之治定實(shí)為難矣?！迦?，十二時(shí)參朝。今日于兵制一條議論亦有之。對(duì)于排除藩兵，而招募農(nóng)兵以為親兵之軍務(wù)官之見地，吾深感不安。諫言召集有名之者，經(jīng)由議論，再相決定?！盵9]

木戶孝允日記：

“二十四日，十一時(shí)參朝，今日亦論兵制之事，與我見解雖異，但皇國(guó)前途之事不可不逐漸行之。退朝歸途拜訪大村，斟酌時(shí)勢(shì)，論前途之目的。”[10]

通過上述材料可知，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于天皇親兵的兵員構(gòu)成。通過前文的《親兵組成計(jì)劃書》和《永敏愚案》中可以得知，大村最初主張是以征募的形式從各藩現(xiàn)有軍隊(duì)中挑選精兵，以組建天皇親兵。而大久保則堅(jiān)持天皇親兵應(yīng)該由薩摩、長(zhǎng)州、土佐三藩既有的強(qiáng)兵來構(gòu)成。通過文中的“大議論”、“實(shí)為難矣”等用詞可見當(dāng)時(shí)雙方討論之激烈。又根據(jù)二十五日的記述可以推斷，大久保的采用三藩強(qiáng)兵的意見獲得優(yōu)勢(shì)，大村的各藩征募兵員的提議受到責(zé)難后，干脆提出不用藩兵而直接招募農(nóng)兵的意見，這讓大久保等人“深感不安”。在雙方僵持不下的情況下，大久保提議先將征兵制一事暫且擱置，以后再召集有影響力的人物，以委員會(huì)的形式進(jìn)行商談。另一方面，大村派雖然受挫，但是由于“皇國(guó)前途之事不可不逐漸行之”，以及與大久保派在加強(qiáng)政府軍建設(shè)這一大的前提并不矛盾，因而最終做出讓步。

對(duì)此思想史學(xué)家絲屋壽雄認(rèn)為：無論是大村還是大久保，在建立天皇獨(dú)裁軍隊(duì)的大方向上是一致的，而對(duì)于當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)形式的判斷不同才是造成雙方分歧的根本原因。木戶、大村派認(rèn)為各藩的不平士族是中央政府當(dāng)前最大的敵人，而大久保和巖倉(cāng)具視則是出于對(duì)農(nóng)民、町人反抗政府或發(fā)動(dòng)起義十分恐懼[4]150。在筆者看來，大久保的“三藩獻(xiàn)兵”的建議誠(chéng)然是在其權(quán)衡時(shí)局之后從政治角度出發(fā)的產(chǎn)物，但是，絲屋將大村力主征兵制的理由僅僅歸結(jié)于他對(duì)西南強(qiáng)藩的顧忌就未免過于簡(jiǎn)單和草率。

首先，大村早年在咸宜園*咸宜園：位于豐后國(guó)堀田村，塾主廣瀨淡窗曾師從龜井南冥、昭陽(yáng)父子，為南豐大儒，“敬天以修學(xué)，礪德以習(xí)業(yè)”是咸宜園的辦學(xué)特色。求學(xué)的時(shí)候(1843～1844年)就已經(jīng)接觸了農(nóng)兵思想。當(dāng)時(shí)的老師廣瀨淡窗*廣瀨淡窗：江戶時(shí)期的儒學(xué)者、教育家、漢詩(shī)人。在天保十一年(1840年)所著的《迂言》中，對(duì)“農(nóng)兵”展開了論述：“武備乃護(hù)國(guó)之要?jiǎng)?wù)，雖為太平之世亦不可有片刻忘卻。如今諸藩軍備困乏，能夠參戰(zhàn)之人數(shù)甚少。寡不敵眾乃天下之常理，無論如何貫徹武士道之精神，以極少兵力亦無法戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)敵。故只強(qiáng)武士之精神而無增兵之術(shù)，于亂世無外被降服。然欲增其兵力，當(dāng)首推農(nóng)兵?！盵11]雖然淡窗所言似乎單純看重兵力的多寡對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，并沒有提及武士之外的平民通過軍事教育和訓(xùn)練亦能夠成為精兵。但是，這一“農(nóng)兵論”對(duì)日后大村的征兵制思想的形成無疑起到了潛移默化的作用。

其次，大村系統(tǒng)學(xué)習(xí)過近代西方軍事學(xué)并有著實(shí)地指揮作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，這些知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)大大加深了他對(duì)近代戰(zhàn)爭(zhēng)和農(nóng)兵的認(rèn)識(shí)。日本自從進(jìn)入文久年間(1861-1864)開始學(xué)習(xí)西方軍制之后，幕府和各藩為增加軍備開始破格招募農(nóng)民參軍。由此，武士出身也可不必為士兵，士兵也不必再是武士出身。在封建軍制下，持槍攜炮、列隊(duì)進(jìn)軍、聽從號(hào)令進(jìn)退的都是身份最低下的足輕。軍制歐化之后，這種步兵被視為主力，并且要求擁有龐大的數(shù)量。當(dāng)集團(tuán)化作戰(zhàn)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的主流后，以單兵作戰(zhàn)能力為優(yōu)勢(shì)的武士的軍事壟斷地位受到挑戰(zhàn)。對(duì)此，大村甚至提議解除由武士組成的舊有軍隊(duì)，并發(fā)布“廢刀”的命令。而大村在長(zhǎng)州藩協(xié)助高杉晉作的奇兵隊(duì)?wèi)?zhàn)勝幕府軍的經(jīng)歷也讓他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到無論出身于何種階層，只要經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練都能夠成為精兵。

第三，大村主張征兵制是出于對(duì)軍費(fèi)支出以及軍制建設(shè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮。從戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期直到明治二年的軍制改革，由政府財(cái)政的困難所導(dǎo)致的軍費(fèi)緊張成為大村實(shí)現(xiàn)軍制改革的一大掣肘。

因此，在大村的軍制構(gòu)想中一定包含了經(jīng)濟(jì)、實(shí)用的建軍原則。從軍費(fèi)開支的角度來說，由士族組成的藩兵屬于終身制，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不僅會(huì)導(dǎo)致軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力下降，額外的軍費(fèi)支出也難免會(huì)對(duì)政府的財(cái)政構(gòu)成負(fù)擔(dān)。而大村在兵部省內(nèi)經(jīng)常說的一句口頭禪是“兵一定要豎著養(yǎng)，橫著用”[8]775。此言意在和平時(shí)期應(yīng)該盡可能的限制常備軍的兵員數(shù)量，于戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之際再做征兵動(dòng)員以增強(qiáng)戰(zhàn)力。而能夠?qū)崿F(xiàn)這一要求的，除去征兵制則別無他法。

兵制會(huì)議之后，政府最終以財(cái)政困難為由暫且接受了采用三藩強(qiáng)兵的意見。大村憤恨之下表明了辭官之意，但后來出于大局和長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，最終在“三藩獻(xiàn)兵”和推遲征兵制的問題上做出了妥協(xié)。但是大村采用農(nóng)兵的主張明顯觸犯了諸藩士族的利益，尤其被長(zhǎng)州藩武士視為一種“背叛”，因而最終招致了殺身之禍。

然而，大村所倡導(dǎo)的國(guó)民征兵制并未因他的死而畫上終止符。通過山縣有朋等大村的繼任者的努力，征兵制最終得以制定。明治五年(1872年)11月28日，天皇向全國(guó)發(fā)布“征兵詔書”，曰：“基于本邦古昔之制，斟酌海外各國(guó)之式，設(shè)全國(guó)募兵之法，欲立國(guó)家保護(hù)之基?！盵2]67在“征兵詔書”發(fā)布當(dāng)日，太政官發(fā)布“告諭”?！案嬷I”曰：“士非從前之士，民亦非從前之民，均為皇國(guó)一般之民，報(bào)國(guó)之道僅此無他……補(bǔ)古昔之兵制，備海陸之二軍，全國(guó)四民滿二十歲之男子，盡編入兵籍，以備緩急之用。”[2]68明治六年(1873年)1月10日，政府以山縣的《主一賦兵論》為藍(lán)本，頒布“征兵令”。至此征兵制在日本正式確立，終于完成了日本軍制上所謂“劃時(shí)期的大事業(yè)”[7]207。

四、結(jié) 語(yǔ)

明治初期的軍制改革可以說是“新政府當(dāng)時(shí)面臨的諸多課題中真正具有重大意義的課題”[12]94。大村益次郎作為此次軍制改革的核心人物，他的軍制改革思想與主張不僅奠定了近代日本軍制的基礎(chǔ)，加速了日本軍事的近代化進(jìn)程，而且從另一方面也具有推動(dòng)整個(gè)明治維新社會(huì)變革的歷史意義。

所謂“兵權(quán)歸一”，即確立天皇對(duì)軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)，是大村所有建軍構(gòu)想及主張的出發(fā)點(diǎn)，統(tǒng)一軍制以及實(shí)施征兵制的最終歸宿都是建立天皇獨(dú)裁的軍政體系。這也是日本建立中央集權(quán)制以及成立近代民族國(guó)家的必然要求。在維新初期戰(zhàn)事緊張且手無兵權(quán)的艱難環(huán)境中，大村主導(dǎo)的政府軍組建工作取得一定成績(jī)，為保衛(wèi)皇權(quán)和制衡地方勢(shì)力都起到了重要作用。戰(zhàn)后，大村主張保持并加強(qiáng)政府軍的建設(shè)。雖然最終并未以大村倡導(dǎo)的“征兵”形式取得軍權(quán)，但是卻通過“三藩獻(xiàn)兵”以及廢藩置縣實(shí)現(xiàn)了中央對(duì)全國(guó)軍隊(duì)的掌控，同時(shí)也完成了中央集權(quán)的歷史任務(wù)。

軍制統(tǒng)一是大村軍制改革思想的核心內(nèi)容，也是中央集權(quán)制國(guó)家的內(nèi)在需求。為實(shí)現(xiàn)日本軍制的統(tǒng)一，大村向政府提出以近衛(wèi)軍為原點(diǎn)，將其建成模范軍，以點(diǎn)帶面從而實(shí)現(xiàn)全國(guó)軍制統(tǒng)一的建議。鑒于培養(yǎng)新式軍事人才、開展近代軍事教育對(duì)于統(tǒng)一軍制的必要性，大村力主創(chuàng)辦近代軍事學(xué)校，并提出學(xué)習(xí)法式軍制。此舉不僅為日本培育出了大批優(yōu)秀軍事將領(lǐng)，也為日本軍事與國(guó)際接軌創(chuàng)造了條件。同時(shí)，大村還起草了諸如確定軍費(fèi)、整肅軍紀(jì)、強(qiáng)化海陸軍、建立軍事醫(yī)院、兵工廠等具體方案，這些舉措一并為日本實(shí)現(xiàn)軍事近代化奠定了基礎(chǔ)。

大村力主的征兵制暗合“四民平等”的進(jìn)步思想，是“政治變革在軍制改革上的集中體現(xiàn)”[12]102。“兵農(nóng)分離”作為近世社會(huì)的重要特征，與“士農(nóng)工商”的身份制度密不可分。反其道而行的“農(nóng)兵思想”下的征兵制無疑具有打破這種封建桎梏的力量。明治五年發(fā)布的“征兵詔書”中“基于本邦古昔之制”的表述，正是契合了“王政復(fù)古”的大義名分，從而否定了幕府政權(quán)，成為明治政府執(zhí)政合法性的代言。而“征兵告諭”中“士非從前之士，民亦非從前之民，均為皇國(guó)一般之民”一言，可以說是“新軍隊(duì)務(wù)必立足于士農(nóng)工商四民平等之上的近代軍制原理之宣言”[12]102。“征兵令”的頒布與征兵制的實(shí)施以法律的形式結(jié)束了武士對(duì)軍事的壟斷，消除了武士與平民的區(qū)別，對(duì)解放平民以及日本向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型都具有重大意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 堀內(nèi)文次郎，平山正.陸軍省沿革史[M]//吉野作造.明治文化全集第二十三卷.東京：日本評(píng)論社，1930.

[2] 由井正臣，藤原彰，吉田裕.日本思想大系4軍隊(duì)·士兵[M].東京:巖波書店，1989.

[3] 高橋茂夫.大村益次郎與日本陸軍的建設(shè)[J].軍事史學(xué)，第4卷3號(hào)，1968.

[4] 絲屋壽雄.大村益次郎——幕末維新的兵制改革.[M]東京：中公新書,1971.

[5] 渡邊幾治郎.皇軍建設(shè)史：基礎(chǔ)史料[M].東京：共立出版，1944.

[6] 村田峰次郎.大村益次郎先生事跡[M].山口縣：マツノ書店，1919.

[7] 松下芳男.明治軍制史論集[M].東京：育生社，1938.

[8] 大村益次郎先生傳記刊行會(huì).大村益次郎[M].東京：マツノ書店，1944.

[9] 大久保利通.大久保利通日記[M].東京：日本史籍協(xié)會(huì)，1927：46-47.

[10] 木戶孝允著.妻木忠太編.木戶孝允日記·第一卷.[M].東京：早川良吉，1933:237.

[11] 広瀬淡窓.淡窓全集[M]. 大分県日田郡教育會(huì)，1926:29-30.

[12] 小山弘健.近代日本軍事史概說[M].東京:伊藤書店，1944.

Abstract： The establishment of modern military system and the formation of modernized forces originated from the military innovation in the early Meiji Japan. The first executive of Military Department Omura played a crucial role in the process of the reform. Under his leadership, Meiji government reformed the military system drastically, such as founding the government army, unifying military standard and initiating the national conscription. By these measures, Japan took the crucial steps of military modernization and lay the firm foundation of becoming a powerful nation in the future.

Keywords： Omura Ekijiro; modern Japan; military reform; unify military standard; conscription