毛興勤

在人人都可以擁有麥克風(fēng)的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)使反腐的樣態(tài)突破傳統(tǒng)藩籬，并逐漸固化為一種模式，即網(wǎng)絡(luò)反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐存在官方和民間的性質(zhì)差異(如無(wú)特別說(shuō)明，本文所指的網(wǎng)絡(luò)反腐屬于后者)。網(wǎng)絡(luò)反腐的興起與繁榮，既源于公民憲法性話語(yǔ)權(quán)的張揚(yáng)，也因?yàn)檎雾攲悠鞄悯r明的反腐。在公民和國(guó)家的二重交響與共振中，網(wǎng)絡(luò)反腐正呈現(xiàn)排山倒海之勢(shì)。但是，網(wǎng)絡(luò)反腐的滔滔江水在蕩滌腐敗殘?jiān)耐瑫r(shí)，也難免將民眾合法權(quán)利與政府公信力置于滔天洪水的連帶危險(xiǎn)之中。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐與國(guó)家正式制度的銜接與契合，是預(yù)防與遏制網(wǎng)絡(luò)反腐脫韁和越界的不二法門。在國(guó)家的制度安排中，刑事訴訟的特性與任務(wù)決定了其理應(yīng)承擔(dān)起將網(wǎng)絡(luò)反腐“百川歸?！钡臍v史重任。

一、困境與出路:網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)與未來(lái)

(一)現(xiàn)代超越傳統(tǒng):網(wǎng)絡(luò)反腐的時(shí)代魅力

網(wǎng)絡(luò)在改變?nèi)藗兩罘绞降耐瑫r(shí)，也連帶地改變了人們的權(quán)利行使模式。在“紙面權(quán)利”向“現(xiàn)實(shí)權(quán)利”轉(zhuǎn)變的邏輯理路中，網(wǎng)絡(luò)的作用日益突出?！爸灰髽?biāo)在手，無(wú)需東奔西走”，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)權(quán)利大大削減了權(quán)利訴求的成本。網(wǎng)絡(luò)反腐在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交開(kāi)始興起，近幾年尤為興盛。從“日記門”到“微笑門”，從“房叔”“房嬸”“房祖宗”到“雷政富”，都足以讓人真切感受到網(wǎng)絡(luò)反腐的驚人力量。阿基米德曾篤定地說(shuō):“給我一個(gè)支點(diǎn)，我便能撬起地球。”在網(wǎng)絡(luò)世界里，曬出一個(gè)帖子，同樣可能震驚整個(gè)世界。在無(wú)數(shù)個(gè)案中，一個(gè)帖子就如一個(gè)酵母，在反腐、公平、正義等話題的牽引下，會(huì)不斷發(fā)酵并迅速蔓延。

與傳統(tǒng)的反腐方式相比，網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)勢(shì)是明顯的:首先，網(wǎng)絡(luò)反腐案件的查處力度更大。傳統(tǒng)反腐機(jī)制的固有缺陷使得案件的查處有時(shí)會(huì)點(diǎn)到而止，但網(wǎng)絡(luò)反腐的案件則不同，網(wǎng)民的全方位跟蹤與關(guān)注對(duì)查處機(jī)關(guān)形成“倒逼”。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的回應(yīng)與反饋事實(shí)上已經(jīng)成了主管機(jī)關(guān)的“政治任務(wù)”之一。一段視頻牽扯出十余名高官，一則線索突破眾多窩案的現(xiàn)象表明主管機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐案件的查處不敢有絲毫懈怠。其次，網(wǎng)絡(luò)反腐案件的查處速度更快。一旦網(wǎng)絡(luò)輿情匯集，查處機(jī)關(guān)的跟進(jìn)速度有時(shí)快得驚人。十多天拿下“房叔”，一周之內(nèi)扳倒“蟹哥”。“雷政富事件”從發(fā)帖到宣布雷某接受調(diào)查只用了63小時(shí)，網(wǎng)民將此稱為“秒殺式”反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐案件的速度正在創(chuàng)造一項(xiàng)項(xiàng)中國(guó)式“反腐吉尼斯紀(jì)錄”。再次，網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的認(rèn)同與參與度更高。鼠標(biāo)和鍵盤代替了傳統(tǒng)的郵票和信封，在虛擬但卻不盡然虛幻的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民可以隱身于現(xiàn)實(shí)，無(wú)須顧慮威脅而暢所欲言。網(wǎng)絡(luò)反腐正成為大眾參與反腐的優(yōu)先選項(xiàng)?！吨袊?guó)青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，75.5%的公眾最愿意用“網(wǎng)絡(luò)曝光”參與反腐①?gòu)堟?《讓互聯(lián)網(wǎng)真正成為反腐“天網(wǎng)”》，http://politics.people.com.cn/GB/1026/11152265.html.。

(二)感性超越理性:網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)困境

網(wǎng)絡(luò)反腐的風(fēng)生水起無(wú)法掩蓋其脆弱的一面。在網(wǎng)絡(luò)空間中，真假信息并存，感性與理性同在②參見(jiàn)劉細(xì)良、黃勝波《微博反腐:雙刃劍效應(yīng)與路徑選擇》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。。若干的網(wǎng)絡(luò)反腐個(gè)案顯示，網(wǎng)民的熱情甚至激情帶有明顯的感性色彩，主要表現(xiàn)在:

第一，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行具有感性特征。網(wǎng)絡(luò)爆料猶如產(chǎn)品，欲尋求和開(kāi)拓市場(chǎng)就必須提升客戶吸引力。于是，對(duì)“產(chǎn)品”的粉飾和包裝便成為必需。為博取網(wǎng)民的眼球，爆料者會(huì)不惜使用大量的修飾甚至是夸大詞。爆料話題的精彩和離奇常常是其博取眼球的砝碼。多數(shù)網(wǎng)絡(luò)反腐的成功源于爆料的“八卦性”。當(dāng)“八卦性”的爆料與網(wǎng)民的娛樂(lè)心理產(chǎn)生共鳴時(shí)，爆料的爆炸性效應(yīng)便立即呈現(xiàn)，“日記門”、“不雅視頻”等事件均為明證。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的瞬時(shí)性也決定了網(wǎng)絡(luò)反腐的非理性一面。理性與感性的差異之一在于理性具有可持續(xù)性。缺少圍觀和頂貼的爆料注定是沒(méi)有生命力的。網(wǎng)絡(luò)反腐成功的案例仍停留于個(gè)案，成千上萬(wàn)的爆料在無(wú)聲無(wú)息中隱退，消失于網(wǎng)民視線。

第二，網(wǎng)民參與具有感性特征。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民的娛樂(lè)和獵奇心理是顯然的。面對(duì)真假難辨的信息源，網(wǎng)民只能以感官和愛(ài)好作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，“八卦性”的花邊新聞和私生活信息更容易吸引網(wǎng)民眼球。當(dāng)爆料開(kāi)始匯集關(guān)注時(shí)，后來(lái)者通常是不假思索地接受。匯集的人越多，理性的聲音就會(huì)變得越弱。心理學(xué)家指出:“在智力上，群體像原始人、幼兒、白癡。在情感上，群體能使守財(cái)奴變得揮霍無(wú)度，把懷疑論者改造成信徒，把老實(shí)人變成罪犯，把懦夫變成豪杰?！雹郏鄯ǎ莨潘顾颉だ正?《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京:中央編譯出版社，2005年，第14頁(yè)。在網(wǎng)絡(luò)世界，個(gè)人會(huì)被已形成的群體力量感染，理智被感性取代。2009年8月，一則“中國(guó)最瘋狂斂財(cái)?shù)男ｉL(zhǎng)”的帖子引來(lái)無(wú)數(shù)網(wǎng)民的關(guān)注，并迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。后經(jīng)當(dāng)?shù)丶o(jì)委調(diào)查，不僅沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該校長(zhǎng)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，相反還發(fā)現(xiàn)該校長(zhǎng)認(rèn)真、敬業(yè)。該案例顯示，網(wǎng)絡(luò)所匯聚的輿情并非等同于事實(shí)真相。

(三)制度超越感性:網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的不二路徑

網(wǎng)絡(luò)反腐將一批批的腐敗官員繩之以法，為黨的反腐大業(yè)和政府的廉政建設(shè)做出了卓越貢獻(xiàn)。黨的十八大將反腐工作提升到“亡黨亡國(guó)”的高度加以認(rèn)識(shí)，新的領(lǐng)導(dǎo)集體在反腐問(wèn)題上旗幟鮮明。在此宏觀語(yǔ)境中，網(wǎng)絡(luò)反腐必將順歷史之勢(shì)，立萬(wàn)世不朽之功。但必須清醒地認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)反腐的脆弱性注定了只有將其納入“正途”才能實(shí)現(xiàn)反腐大業(yè)的歷史擔(dān)當(dāng)。正如有學(xué)者指出:“對(duì)法治國(guó)家而言，懲治和預(yù)防腐敗的最終威懾力，不是來(lái)自‘躺著也中槍’的偶然性，而是‘法網(wǎng)恢恢，疏而不漏’的必然性?！雹芨颠_(dá)林:《網(wǎng)絡(luò)反腐須告別偶然性步入規(guī)范化》，《法制日?qǐng)?bào)》2012年12月17日第7版。此種必然性實(shí)則為制度的必然性，亦即通過(guò)制度安排實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化和規(guī)范化，或者說(shuō)將網(wǎng)絡(luò)反腐改造為制度反腐。網(wǎng)絡(luò)反腐的功能在于揭開(kāi)腐敗“蓋子”，制度反腐則是構(gòu)筑堤壩、修建反腐柵欄的過(guò)程。缺少制度的支撐，網(wǎng)絡(luò)反腐與國(guó)家正式制度之間便缺乏有效的溝通和銜接。在網(wǎng)絡(luò)反腐制度化的路徑中，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)反腐與刑事訴訟的銜接機(jī)制建設(shè)尤為重要，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐的皈依或?qū)嵸|(zhì)價(jià)值在于通過(guò)司法程序來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的懲罰功能，并修復(fù)犯罪破壞的社會(huì)秩序。

二、實(shí)體與程序:網(wǎng)絡(luò)反腐與刑事訴訟銜接的要件

(一)網(wǎng)絡(luò)反腐的刑事性:無(wú)縫銜接的實(shí)體要件

就法律性質(zhì)而言，網(wǎng)絡(luò)反腐具有刑事性。所謂刑事性是指網(wǎng)絡(luò)反腐的爆料常常涉及某人或某機(jī)關(guān)的犯罪行為，滿足犯罪的構(gòu)成要件。網(wǎng)絡(luò)反腐的刑事性主要有兩種表現(xiàn):一種是信息源直接具有刑事性。如在“房叔”蔡彬事件中，媒體爆料蔡某及其家人名下?lián)碛?1處房產(chǎn)，總估值超4000萬(wàn)。作為一名正處級(jí)官員，其收入與財(cái)產(chǎn)之間的差異巨大，完全滿足刑事犯罪的條件。另一種表現(xiàn)則是，信息源不具有刑事性，但通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)偵查”，挖掘出具有刑事性的案件線索。如在“表哥”楊達(dá)才事件中，楊某視察事故現(xiàn)場(chǎng)微笑的照片作為爆料被曬于網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)過(guò)網(wǎng)民的“人肉搜索”，從楊某身上“搜”出多款名表。在此案中，微笑照片顯然只具有倫理的評(píng)價(jià)意義，但之后的多款名表則將事件升級(jí)為刑事案件。在實(shí)踐中，有的網(wǎng)絡(luò)爆料直接以“XX的幾宗罪”為題，有的則通過(guò)陳述事實(shí)來(lái)揭發(fā)腐敗犯罪。網(wǎng)絡(luò)反腐的刑事性是其與刑事訴訟銜接的實(shí)體要件。如果網(wǎng)絡(luò)爆料不具有刑事性，則無(wú)法實(shí)現(xiàn)與刑事司法程序的對(duì)接。從司法程序的啟動(dòng)即立案條件亦可看出，只有存在犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任時(shí)，刑事司法程序才能啟動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)反腐的這種刑事性特征同時(shí)也表明，刑事司法程序必須將網(wǎng)絡(luò)反腐納入自己的視野，因?yàn)榇驌舴缸锉緛?lái)就是其重要功能。

(二)網(wǎng)絡(luò)反腐的正當(dāng)性:無(wú)縫銜接的程序要件

通過(guò)正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)打擊犯罪的任務(wù)是刑事司法法治化的重要體現(xiàn)。從結(jié)果正義的視角看，對(duì)犯罪者科以刑罰是刑事法律由理論邏輯向?qū)嵺`行動(dòng)轉(zhuǎn)化的必然要求。但是，對(duì)程序正義的強(qiáng)調(diào)卻是法治的首要內(nèi)涵，因?yàn)椤罢浅绦驔Q定了法治和恣意人治之間的基本區(qū)別”(道格拉斯語(yǔ))。缺少正當(dāng)程序的理念和制度支撐，網(wǎng)絡(luò)反腐也就失去了其法治意義。如前所述，網(wǎng)絡(luò)反腐的刑事性決定了其最終的皈依在于刑事司法程序。事實(shí)上，從程序正義的視角看，網(wǎng)絡(luò)反腐的正當(dāng)性和自洽性與刑事訴訟同樣密不可分。從網(wǎng)絡(luò)反腐的爆料初見(jiàn)于網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始，便具有了刑事訴訟的價(jià)值和意義。具體而言，出現(xiàn)于官方舉報(bào)網(wǎng)站的“爆料”具有舉報(bào)的性質(zhì)，出現(xiàn)于非官方的網(wǎng)絡(luò)爆料具有刑事案件線索的性質(zhì)。無(wú)論是見(jiàn)諸官方還是非官方的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)或線索，經(jīng)初查后只要滿足立案的條件，便開(kāi)始了立案→偵查→起訴→審判→執(zhí)行的刑事司法程序。從爆料到司法程序終結(jié)，網(wǎng)絡(luò)反腐都必須在法定的特別是在刑事訴訟法的框架內(nèi)進(jìn)行，這也是網(wǎng)絡(luò)反腐走向制度反腐的必然。現(xiàn)實(shí)中存在的“網(wǎng)絡(luò)綁架”“網(wǎng)絡(luò)暴力”等現(xiàn)象均是從制度空隙中生長(zhǎng)出的“怪胎”。網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行規(guī)律表明，如果對(duì)其不加以規(guī)范，不從程序上加以疏導(dǎo)，則網(wǎng)絡(luò)反腐必如脫韁野馬、滔天洪水。如此一來(lái)，不僅網(wǎng)絡(luò)反腐的優(yōu)勢(shì)無(wú)法得以延續(xù)，政府的公信力、網(wǎng)民的正當(dāng)權(quán)利都將大幅減損甚至毀于一旦。因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)反腐，必須從程序上打通各個(gè)“關(guān)節(jié)”，使其不至于遠(yuǎn)離刑事司法程序的視線。

三、環(huán)節(jié)與制度:網(wǎng)絡(luò)反腐與刑事訴訟的具體銜接機(jī)制

(一)網(wǎng)絡(luò)反腐與立案制度

存在犯罪事實(shí)和需要追究刑事責(zé)任是我國(guó)刑訴法確立的立案要件。在實(shí)踐中，確認(rèn)是否具備立案條件通常需要偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件相關(guān)線索進(jìn)行初查。初查的前提又在于犯罪線索的掌握。對(duì)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)線索的收集、研判和處置是網(wǎng)絡(luò)反腐案件立案前的三個(gè)最重要工作。在網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，線索的來(lái)源可細(xì)分為三類:一類來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái);另一類是來(lái)自檢察機(jī)關(guān)以外的官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)，譬如紀(jì)委、審計(jì)部門設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái);最后一類來(lái)自“民間”網(wǎng)絡(luò)爆料。

在網(wǎng)絡(luò)反腐線索的收集問(wèn)題上，前兩類不存在難題，因?yàn)楣俜叫再|(zhì)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)有較為成熟的技術(shù)支撐。較為困難的是對(duì)來(lái)源于第三種渠道的線索收集。面對(duì)“漫天飛舞”的網(wǎng)絡(luò)爆料和線索，第一個(gè)難題是由誰(shuí)來(lái)收集和如何收集。從宏觀上講，對(duì)腐敗行為負(fù)有查處義務(wù)的機(jī)關(guān)均是腐敗線索收集的法定主體。但涉及具體的個(gè)案時(shí)，如何將案件線索的收集落實(shí)到位是困難的。從之前的經(jīng)驗(yàn)看，網(wǎng)絡(luò)反腐的成功多是因?yàn)榘讣旧淼纳鐣?huì)影響較大。但社會(huì)影響與犯罪的嚴(yán)重程度并非完全等同，若干有意義但卻被淹沒(méi)的線索更應(yīng)成為制度建設(shè)關(guān)注的重點(diǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣，制度的“堤壩”功能才能得以體現(xiàn)。因此，必須從宏觀和微觀方面強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)反腐線索的收集制度建設(shè)。宏觀方面，必須建立上下左右的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。亦就是說(shuō)，同一部門的上下左右應(yīng)建立信息溝通機(jī)制，不同部門之間亦應(yīng)當(dāng)建立反腐線索的溝通平臺(tái)。這一項(xiàng)巨大的工程必須由反腐機(jī)關(guān)的頂層統(tǒng)籌安排和協(xié)調(diào);微觀方面，必須提高具體部門的線索收集能力。該工作具有較強(qiáng)的技術(shù)性特征，各反腐部門必須在網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、技術(shù)人員培訓(xùn)方面加大投入。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)或線索的研判必須和初查制度結(jié)合在一起，因?yàn)榕e報(bào)或線索本身的真?zhèn)尾⒎遣谎宰悦?。通過(guò)初查，及時(shí)排除虛假信息。比如通過(guò)技術(shù)性手段，可排除人工合成的照片、視頻等。通過(guò)暗訪、調(diào)查、詢問(wèn)等方式同樣可以核實(shí)信息的真實(shí)與否。需注意的是，在初查階段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)的保全措施。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)存在的時(shí)空特點(diǎn)決定了其比一般的證據(jù)更容易丟失，因此應(yīng)及時(shí)對(duì)其進(jìn)行保全。

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐線索進(jìn)行充分收集和研判后，應(yīng)及時(shí)依法對(duì)其進(jìn)行處置。對(duì)于滿足立案條件的要依法立案。對(duì)于不屬于自己管轄的案件，應(yīng)依照刑訴法的相關(guān)規(guī)定移送有權(quán)處理的機(jī)關(guān)。當(dāng)中尤為重要的是加強(qiáng)立案監(jiān)督制度建設(shè)。官方性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)具有封閉性特征，該特點(diǎn)雖然有助于保護(hù)舉報(bào)人權(quán)利，但如果缺少有力的監(jiān)督機(jī)制，其隨意性便難以得到遏制?？煽紤]通過(guò)兩個(gè)辦法解決此問(wèn)題:第一，建立“不立案線索登記制度”。對(duì)不予立案或不移送司法機(jī)關(guān)處理的犯罪線索，必須進(jìn)行登記備案并報(bào)送上級(jí)部門備查。第二，建立“案件反饋/交流窗口”。查處機(jī)關(guān)通過(guò)窗口及時(shí)反饋查處進(jìn)度。對(duì)不予立案的或不移送司法機(jī)關(guān)的，應(yīng)詳細(xì)說(shuō)明理由，并告知舉報(bào)人如不服處理結(jié)果的法定救濟(jì)渠道。對(duì)民間性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)反腐線索，經(jīng)初查后認(rèn)為線索不屬實(shí)或存在不應(yīng)追究刑事責(zé)任情形的，應(yīng)通過(guò)官方微博等形式及時(shí)公布不立案的結(jié)果和事實(shí)真相。

(二)網(wǎng)絡(luò)反腐與偵查制度

與其他刑事案件相比，網(wǎng)絡(luò)反腐案件的偵查存在著一些特殊之處，這就要求制度建設(shè)必須適時(shí)跟進(jìn)。

第一，科技含量更高。無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)線索的獲取、研判還是后續(xù)調(diào)查均需依賴科技手段。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的依存空間和表現(xiàn)形態(tài)使其與傳統(tǒng)的證據(jù)存有較大差異。剛修訂的刑訴法將電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的證據(jù)種類，表明電子數(shù)據(jù)有其獨(dú)特的種類屬性。雖然網(wǎng)絡(luò)證據(jù)與電子數(shù)據(jù)的概念不盡相同，但可以肯定的是，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)與電子數(shù)據(jù)、科技證據(jù)的關(guān)系最為密切，這就決定了與其相關(guān)的偵查工作需要科技手段支撐。偵查機(jī)關(guān)的辦案思維和水平應(yīng)適時(shí)更新，與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保持同步。在制度建設(shè)上，應(yīng)建立鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)辦案能手脫穎而出的機(jī)制，科學(xué)辦案與傳統(tǒng)辦案方式相協(xié)調(diào)的機(jī)制，吸收網(wǎng)民參與辦案的機(jī)制，等等。

第二，效率要求更高。在民間性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)反腐中，撤貼、刪帖等網(wǎng)絡(luò)行為都容易使反腐線索遺失，這就要求偵查機(jī)關(guān)提高偵查效率，適時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)證據(jù)采取保全措施。另外，網(wǎng)絡(luò)反腐的公開(kāi)性也要求偵查機(jī)關(guān)提升工作效率。傳統(tǒng)反腐偵查的前期階段可在不驚擾嫌疑人的前提下進(jìn)行，而網(wǎng)絡(luò)反腐案件則不同，被曝光者甚至比偵查機(jī)關(guān)更早知道其可能被調(diào)查的事實(shí)。在制度建設(shè)上，應(yīng)完善網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全制度，改進(jìn)網(wǎng)絡(luò)反腐案件的效率提升制度。

第三，質(zhì)量要求更高。網(wǎng)絡(luò)反腐案件的程序推進(jìn)通常被置于網(wǎng)民的“監(jiān)視“之下，偵查機(jī)關(guān)的任何不規(guī)范行為都可能曝光于網(wǎng)絡(luò)。隨著民眾程序正義觀、規(guī)則意識(shí)的逐漸強(qiáng)化，偵查機(jī)關(guān)的偵查模式必須由“粗放型”向“細(xì)膩型”轉(zhuǎn)變。腐敗案件通常具有“一對(duì)一”的特點(diǎn)，這無(wú)疑增加了案件取證和調(diào)查的難度。在反腐預(yù)防制度不健全的背景下，反腐機(jī)關(guān)面臨著巨大的辦案壓力。在“魚(yú)”與“熊掌”難以兼得時(shí)，偵查機(jī)關(guān)的違規(guī)甚至違法辦案現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這突出表現(xiàn)在證據(jù)獲得手段的非法性上。在網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，如果偵查機(jī)關(guān)不改變辦案方式，則其公信力以及證據(jù)的可采性都會(huì)受到影響。因此，在宏觀上必須調(diào)整制度安排，特別是污點(diǎn)證人制度的建立，完善證據(jù)排除規(guī)則。在微觀上必須改變辦案方式，將偵查機(jī)關(guān)的辦案行為框定于規(guī)則之內(nèi)。

(三)網(wǎng)絡(luò)反腐與審查起訴制度

審查起訴的重要價(jià)值在于對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行核查，對(duì)警察權(quán)進(jìn)行約束，確保法律的正確實(shí)施?！皺z察官承擔(dān)著作為法律守護(hù)人的光榮使命，既要追訴犯罪，又要保護(hù)受壓迫者，要援助一切受國(guó)家法律保護(hù)的人民”①林鈺雄:《檢察官論》，臺(tái)北:臺(tái)灣地區(qū)學(xué)林文化事業(yè)有限公司，1999年，第33頁(yè)。。審查起訴在刑事司法中起著承上啟下的作用。在網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，兩個(gè)方面的制度必須予以加強(qiáng):

第一，確保檢察機(jī)關(guān)客觀義務(wù)的制度建設(shè)。檢察官/檢察機(jī)關(guān)履行客觀義務(wù)是法治國(guó)家的普適性原則之一。在網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，強(qiáng)調(diào)審查起訴部門的客觀義務(wù)更為急迫，原因之一在于網(wǎng)絡(luò)反腐容易導(dǎo)致“網(wǎng)絡(luò)綁架”。在嫌疑人成為眾矢之的，網(wǎng)絡(luò)輿情近乎一邊倒的案件中，檢察機(jī)關(guān)能否秉持客觀與公正直接關(guān)系到案件的辦理質(zhì)量?！盁o(wú)罪推定”原則之貫徹，嫌疑人應(yīng)有權(quán)利之實(shí)現(xiàn)均與檢察機(jī)關(guān)的客觀義務(wù)之履行程度緊密相連。原因之二在于偵察部門與審查部門的特殊關(guān)系。在反腐案件的辦理中，偵查與審查起訴部門同屬檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)部門。在此體制架構(gòu)內(nèi)，審查起訴部門的核查幾乎等同于自我核查，這與邏輯學(xué)的規(guī)律相悖。因此，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的剝離與制約，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與正當(dāng)程序的價(jià)值兼容是制度建設(shè)的重要內(nèi)容。

第二，證據(jù)審查制度建設(shè)。在網(wǎng)絡(luò)反腐案件的單個(gè)證據(jù)審查中，尤須注意證據(jù)的合法性審查。網(wǎng)絡(luò)反腐案件的部分證據(jù)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的合法性判斷目前尚無(wú)相關(guān)的規(guī)則界定。比如通過(guò)人肉搜索獲得的證據(jù)是否具有合法性等問(wèn)題需要立法層面的明確。從反腐案件的實(shí)踐運(yùn)行程序來(lái)看，多數(shù)證據(jù)實(shí)際上來(lái)源于紀(jì)委。網(wǎng)絡(luò)反腐案件也不例外。網(wǎng)絡(luò)反腐的最初介入機(jī)關(guān)通常是紀(jì)委，待紀(jì)委對(duì)案情基本查實(shí)后且通常是對(duì)當(dāng)事人作出黨內(nèi)紀(jì)律處分后再移送司法機(jī)關(guān)。這表明，呈現(xiàn)于審查起訴部門的證據(jù)多來(lái)自紀(jì)委的取證，當(dāng)然其中部分證據(jù)是經(jīng)過(guò)“轉(zhuǎn)化”的。如何解決該類證據(jù)的現(xiàn)實(shí)需要與法理自洽之間的矛盾是一個(gè)問(wèn)題。

(四)網(wǎng)絡(luò)反腐與審判制度

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，司法的制度、原則與理念都必然被烙上網(wǎng)絡(luò)印記。在來(lái)勢(shì)洶洶的網(wǎng)絡(luò)浪潮中，法院與法官都被卷入其中。被譽(yù)為“社會(huì)正義最后一道防線”的司法/法院因其具有的最終裁判者角色而常常被置于網(wǎng)絡(luò)輿論浪潮的頂尖。在網(wǎng)絡(luò)反腐的案件審理中，法院之審理、裁判都將引來(lái)網(wǎng)民的圍觀和評(píng)論②毛宇健:《網(wǎng)絡(luò)傳媒關(guān)注司法的原因分析》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第6期。。

在司法獨(dú)立性建設(shè)有待改善的當(dāng)下，司法判決被網(wǎng)絡(luò)輿情“綁架”的現(xiàn)象比比皆是。因此，加強(qiáng)法院的網(wǎng)絡(luò)免疫力建設(shè)至關(guān)重要。法院及其裁判的權(quán)威來(lái)自公正。司法公正與網(wǎng)絡(luò)輿情之間關(guān)系不能混淆。司法裁判以實(shí)體和程序法為依據(jù)，理性是司法裁判的核心特點(diǎn)，其與以感性為特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)輿情在邏輯理路和價(jià)值向度上均存在較大差異。在西方國(guó)家，法官(包括陪審團(tuán)成員)在審理案件期間禁止接觸網(wǎng)絡(luò)傳媒、新聞報(bào)道的制度安排之初衷便在于將法官隔離于輿論之外，以保證其眼中只有法律和事實(shí)。我國(guó)的司法裁判易受輿情主導(dǎo)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，因此，在制度建設(shè)上應(yīng)構(gòu)建法官與網(wǎng)絡(luò)的隔離制度。建立法官與網(wǎng)絡(luò)的隔離制度并不等于將法院和法官排斥于網(wǎng)絡(luò)世界，也不等于司法裁判可以拒絕大眾監(jiān)督的視野，相反，在司法公正性和權(quán)威性仍待提高的背景下，司法原則與理念都必須接受網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)代改造。比如，網(wǎng)上發(fā)布司法裁判，庭審微博直播等現(xiàn)象都是公開(kāi)審理原則在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿情并不可怕，如果制度安排得當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)恰好可以成為提升司法公信力的絕佳平臺(tái)。特別是在一個(gè)個(gè)萬(wàn)眾矚目的網(wǎng)絡(luò)反腐案件之審理中，個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)會(huì)不斷得以傳誦和擴(kuò)散。

四、張揚(yáng)與限制:刑事訴訟視野中的“網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)”

(一)“網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)”張揚(yáng)的法理

網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)實(shí)則為憲法性話語(yǔ)權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容之一。我國(guó)憲法第35、41條將公民的言論權(quán)，公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的批評(píng)、建議、申訴、控告以及檢舉權(quán)列為公民的基本權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)反腐系公民憲法權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的伸展和具體化，是網(wǎng)民實(shí)現(xiàn)政治參與的路徑之一?！熬W(wǎng)絡(luò)政治參與主要是指在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間，目標(biāo)指向現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治體系，并以網(wǎng)絡(luò)為載體和途徑參與社會(huì)政治生活的一切行為”①李斌:《網(wǎng)絡(luò)反腐”的政治學(xué)分析》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2010年第9期。。另外，從刑事司法的角度看，網(wǎng)絡(luò)反腐又是公民積極參與打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。刑訴法第108條規(guī)定，任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。對(duì)犯罪的揭發(fā)與舉報(bào)既是公民的權(quán)利，也是公民的義務(wù)。從腐敗查處機(jī)關(guān)的維度看，網(wǎng)絡(luò)反腐最大的意義在于犯罪線索的供給。與其他刑事案件相比，腐敗犯罪的隱蔽性更高，司法機(jī)關(guān)介入的難度大。刑訴法第6條規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須依靠群眾。龐大的網(wǎng)民數(shù)量和民眾的反腐熱情為辦案機(jī)關(guān)打擊腐敗犯罪奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。曹建明檢察長(zhǎng)在十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議的工作報(bào)告中指出，把互聯(lián)網(wǎng)等媒體作為聽(tīng)民聲、察民意的重要渠道，建立涉檢輿情收集、研判機(jī)制，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)注問(wèn)題。除了線索供給的價(jià)值外，網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)于司法程序的權(quán)威以及正當(dāng)化建設(shè)也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此，必須從制度層面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)的保護(hù)，特別是從刑事訴訟的角度建立和完善舉報(bào)人保護(hù)、證人保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)輿情研判和反饋等制度。

(二)“網(wǎng)絡(luò)反腐權(quán)”的規(guī)制

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在拓展民眾權(quán)利界限，增添民眾權(quán)利行使渠道的同時(shí)，也將權(quán)利置于易受侵犯的脆弱環(huán)境之中。哲學(xué)家指出，“人們必須用超越主觀的規(guī)范性原則來(lái)約束自己……這些規(guī)范將不允許技術(shù)發(fā)展僵化為一種計(jì)算機(jī)統(tǒng)治，使得個(gè)人可以享受對(duì)于一種健全的民主制來(lái)說(shuō)極為重要的自由和責(zé)任”②［荷］E·舒爾曼:《科技時(shí)代與人類未來(lái)——在哲學(xué)深層的挑戰(zhàn)》，李小兵譯，上海:東方出版社，1995年，第77～378頁(yè)。。在網(wǎng)絡(luò)空間中，虛擬與隱身會(huì)導(dǎo)致倫理道德底線失守，一切變得不可捉摸。人為炒作和盲目跟風(fēng)可能使網(wǎng)絡(luò)輿情泛濫、失控。對(duì)公眾輿論可能導(dǎo)致的危險(xiǎn)，英國(guó)學(xué)者波普爾指出:“被稱為公眾輿論的那個(gè)不可捉摸、含糊不清的實(shí)體有時(shí)表現(xiàn)出一種質(zhì)樸的敏銳，或者更典型地，表現(xiàn)出一種超過(guò)掌權(quán)政府的道德敏感。然而，如果沒(méi)有一個(gè)更為強(qiáng)大的自由主義傳統(tǒng)加以節(jié)制，公眾輿論對(duì)于自由會(huì)是一種危險(xiǎn)。公眾輿論作為趣味的仲裁者是危險(xiǎn)的，作為真理的仲裁者則是不可接受的。”③［英］卡爾·波普爾:《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，傅季重譯，上海:上海譯文出版社，1986年，第505頁(yè)。因此，在鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)反腐的同時(shí)，必須加強(qiáng)配套制度建設(shè)，避免網(wǎng)絡(luò)反腐特別是民間反腐的雜亂和無(wú)序，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐秩序的有條不紊。

只有實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐的法治化和制度化，才能趨利避害，揚(yáng)長(zhǎng)避短。剛通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》將網(wǎng)絡(luò)信息管理推向法治的新高度。但從刑事司法的角度看，亟待建設(shè)的制度主要有二:第一，改善現(xiàn)有官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)。民間反腐之所以興盛，在某種程度上說(shuō)明官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)渠道的不暢通。實(shí)踐中的諸如舉報(bào)后無(wú)反饋，辦理速度慢，“踢皮球”等問(wèn)題，是導(dǎo)致網(wǎng)民不愿意選擇官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)方式的重要原因。因此，必須提升官方網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的公信力，若能如此，網(wǎng)絡(luò)反腐在初期便能進(jìn)入制度化的渠道。第二，建立網(wǎng)絡(luò)反腐獎(jiǎng)懲機(jī)制。通過(guò)獎(jiǎng)懲機(jī)制，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐向理性發(fā)展。對(duì)提供真實(shí)的、查證屬實(shí)的反腐線索提供者，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)制定相應(yīng)的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)措施，以此激勵(lì)網(wǎng)民的反腐熱情。另一方面，對(duì)惡意炒作，故意炮制虛假信息，引發(fā)混亂或侵犯他人權(quán)利者，應(yīng)在現(xiàn)有法律內(nèi)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。

責(zé)任編校:徐玲英