劉桂生

七八年前的一天下午，我在海淀中國書店閑逛，無意間從舊期刊堆里撿出一本周一良師早年收藏的刊物——1927年11月31日①日期誤，原刊封面如此(圖1左)。出版的第二卷第十一號《國學(xué)月報》。封面上有一行用紅墨水寫的雋秀挺拔的小字:“中華民國十七年十二月九日，周一良購于天津書局”(圖1左)。打開一看，里面居然還有四則先生用紅墨水寫的讀書札記，真是喜出望外。轉(zhuǎn)念一想，既然有了這一本，想來還有別的，趕快埋頭再找。然而，這卻使我大失所望。找來找去，就是找不出那第二本——另一只“鴻鵠”。帶著惆悵的心情，我只好悶悶不樂地踱回家去。

到家后，取出《畢竟是書生》對照。這才弄明白，原來，先生購刊的那一年——1928年，才只有15歲。購刊的那一天——12月9日，離刊物出版的時間——1927年11月，也不過一年左右，說明先生學(xué)習(xí)之勤，嗜書之深。這四條札記，是先生當時所寫，還是后來所寫，一時搞不清，倒是個問題。然而，“天無絕人之路”，或叫“無巧不成書”，刊物里居然保存著一份證明寫作日期的“證據(jù)”。原來，在同期劉節(jié)《釋皇篇補義》一文題目上方，先生用紅墨水寫下“此人現(xiàn)在南開大學(xué)教授國文”一行小字(圖1右)。這就好了!只需把劉先生在南開任教的日期搞清楚，那么，這幾則札記的寫作日期也就清楚了。一查，才知劉先生在南開任教的日期是1928年秋到1930年秋。這樣，札記寫作的日期，大體也就可以定下來了。

四則札記，分別寫在五篇文章后面。這五篇文章是:

一、黃優(yōu)仕:《〈周易〉名義考》;

二、衛(wèi)聚賢:《釋家補證》;

三、姜寅清:《委蛇、威儀說》;

四、姜寅清:《燕譽說》;

五、儲皖峰:《〈文鏡秘府論〉校勘記》。

現(xiàn)在把札記的內(nèi)容，分別介紹如下:

第一則，《〈周易〉名義考》札記(圖2左):

《周易》一書，昔歐陽永叔、沙隨陳氏皆嘗辨其偽妄，非出三圣手。日本內(nèi)藤虎次郎亦有《〈易〉疑》一文。近讀康長素《新學(xué)偽經(jīng)考》，亦言“十翼”后出，當是偽托。雖皆止言其大略，未嘗細考詳論，而《易》經(jīng)此一段公案，固不能輕輕擱下也。而此文乃津津樂道，猶視《周易》若經(jīng)天緯地之大著然，無乃非近代學(xué)者所宜出。“與日月為易”乃緯書謬說，復(fù)稱引之，陋矣！

圖1 周一良先生手跡

為幫助讀者了解札記內(nèi)容，有必要先對黃文作點介紹。黃文的基本內(nèi)容是，第一，《周易》的“周”，指的是“周代”“周朝”。第二，《周易》的“易”這種思想體系或符號體系，則為伏羲所創(chuàng)。但當時還沒有文字，只有圖像。等到日后人們造了字，才把“日”“月”二字合并成“易”字。這樣，“易”才有了名，才成為書。這一番道理，并非作者所創(chuàng)，他依據(jù)的是清人吳隆元《讀易管窺》中的內(nèi)容。吳的原意是“變異之易，伏羲所取，有其名，有其意，無其字”，“日月之文，造字者所取，非伏羲所取”，結(jié)論就是:“名立于前，字造于后?！睂锹≡倪@一套說法，《四庫提要》是有定評的，評語就是“力闡陳摶之學(xué)”六個字。這句評語，把這種學(xué)說的時代性和思想內(nèi)容確定下來，等于對我們說，無論吳書還是黃文，都沒有脫出“陳摶易學(xué)”的范圍之外。弄清這一切之后再看一良師少時的評語，尤可見這位少年當時學(xué)識基礎(chǔ)之深切踏實。第二則，《釋家補證》札記(圖3左):

這種議論，看似不經(jīng)，其實很有道理。現(xiàn)在治小學(xué)，能利用這許多發(fā)現(xiàn)的東西來作參考，不用說戴、段，就是許君復(fù)活，恐怕也得低首下心的認錯，歡欣贊嘆的佩服了吧！王靜安先生說，現(xiàn)在是發(fā)明的時期，一切都有待于后人。誠哉是言也。

第三則，《委蛇、威儀說》和《燕譽說》二文札記(圖2右):

此二文，的是高郵二王家法，可以與靜安先生《肅霜、滌場說》諸篇并列。治《詩經(jīng)》，治《爾雅》——治訓(xùn)詁，蓋皆宜用此方法也。

圖2 周一良先生手跡

第四則，《〈文鏡秘府論〉校勘記》札記(圖3右):

內(nèi)藤虎次郎博士有關(guān)于弘法大師之演說，當可作參考也(見《研幾錄》)。桑原騭藏又有《大師入唐》一文，考(定)［訂］頗詳(見《東洋史說苑》)。

不難看出，以上四則札記，實際上圍繞著兩個中心:一是我國傳統(tǒng)的文字、訓(xùn)詁之學(xué)，或稱“二王(王念孫、王引之)之學(xué)”;二是日語中國學(xué)文獻。年幼時的周一良，對這些文獻已相當熟悉。大家都知道，內(nèi)藤湖南(即札記中所稱之“內(nèi)藤虎次郎”，現(xiàn)在通譯為內(nèi)藤湖南)、桑原騭藏等人的著作，清末民初在我國雖已流行，但未必為一般知識分子所熟悉。一良師少時的學(xué)術(shù)識見，已觸及學(xué)術(shù)前沿。

幼時的教育背景和勤奮好學(xué)，使一良師少時即在思想上樹立起這樣兩個中心。這一切，又可以從《畢竟是書生》《郊叟曝言》《鉆石婚雜憶》等書中一一尋出佐證。在《郊叟曝言》中，先生這樣寫道:

少年在家塾讀書時，就最喜讀王引之的《經(jīng)義述聞》和王國維的《觀堂集林》，佩服其分析推理之細密周到。①周一良:《郊叟曝言》，北京:新世界出版社，2001年，第71頁。

在《鉆石婚雜憶》中，先生又說:

我在私塾讀書，又受教于唐蘭先生②唐蘭(1901—1979)，字景蘭，號立庵，我國著名文字學(xué)家。浙江嘉興秀水縣人。1920至1923年，就學(xué)于無錫國學(xué)專修館，師從唐文治先生，從事《說文解字》和古文字研究，頗受羅振玉、王國維賞識。先生所以到天津周宅設(shè)館授徒，則是由于羅振玉之推薦。唐先生后任清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、輔仁大學(xué)等校教授。七七事變后抵昆明，任西南聯(lián)合大學(xué)教授，兼文科研究所導(dǎo)師。1946年任北京大學(xué)中文系教授，次年代理系主任。1951年調(diào)北京故宮博物院任研究員、學(xué)術(shù)委員會主任及副院長。1979年1月11日因病逝世。，讀了一些如《經(jīng)義述聞》、《觀堂集林》之類

圖3 周一良先生手跡

的書，對于清代樸學(xué)，頗為向往欽佩。①周一良:《鉆石婚雜憶》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年，第33頁。

大家知道，唐蘭是當時王國維最器重的四個青年文字學(xué)家之一。王氏在《〈殷墟書契類編〉序》中，這樣稱贊唐先生:“立庵孤學(xué)，于書無所不窺，嘗據(jù)古書古器以校《說文解字》”，“今世弱冠治古文字學(xué)者，余所見得此四人”。王對唐先生的贊譽之情，可謂溢于言表。

在《畢竟是書生》中，先生又說:

家塾的最后幾年，自己也開始讀一些樸學(xué)書籍，尤其喜歡王引之《經(jīng)義述聞》和王國維的著作，曾在《觀堂集林》上題下了“一良愛讀之書”六個字，以示景仰。②周一良:《畢竟是書生》，北京:北京十月文藝出版社，1998年，第11頁。

在《鉆石婚雜憶》中，先生追述少時:“對于北平國學(xué)界的情況，頗為熟悉，很感興趣，諸如清華國學(xué)研究院的刊物《國學(xué)論叢》，北京大學(xué)的《國學(xué)季刊》，清華和燕京的學(xué)報都買來看。”(第33頁)

不必再引，上面幾條材料，已起到“證成一片”的作用，把四條札記所圍繞的兩個中心展現(xiàn)得一清二楚，文字上也有“順理成章，一氣呵成”之勢。這本期刊真與我有緣，它在無意之間，為我們五十多年的師生感情又牢牢系上一條懷念的絲帶。

2013年2月22日

責任編校:張朝勝