王淑梅

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100070）

金融業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于核心的地位，是國(guó)家引導(dǎo)資源配置進(jìn)行宏觀政策調(diào)控的重要中介，其安全穩(wěn)定直接關(guān)系到整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。與此同時(shí)金融業(yè)也是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，審計(jì)是對(duì)金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的重要手段。隨著近十年財(cái)務(wù)舞弊案件的多發(fā)，多數(shù)涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)報(bào)告失實(shí)或疏漏的問題，由此可以看出審計(jì)意見的出具對(duì)國(guó)家宏觀調(diào)控的開展以及廣大投資者的決策產(chǎn)生直接而深遠(yuǎn)的影響。由于金融行業(yè)公司資本結(jié)構(gòu)和報(bào)表項(xiàng)目的特殊性，與一般行業(yè)缺乏可比性，國(guó)內(nèi)外大部分與審計(jì)意見相關(guān)的實(shí)證研究均排除了金融行業(yè)公司。金融行業(yè)上市公司審計(jì)的實(shí)證研究形成了一個(gè)空白區(qū)域（高雷、張杰，2010）。

因此，本文通過對(duì)2001年—2011年金融行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)、公司治理方面以及事務(wù)所特征等因素進(jìn)行篩選、整理，在理論分析的基礎(chǔ)上，用實(shí)證的方法檢驗(yàn)具體與審計(jì)意見有關(guān)的因素，可以充分了解我國(guó)金融行業(yè)上市公司的內(nèi)部信息和經(jīng)營(yíng)信息，進(jìn)而可以更準(zhǔn)確地把握投資決策，為審計(jì)師出具審計(jì)意見時(shí)提供參考依據(jù)，豐富我國(guó)的上市公司審計(jì)意見及其影響因素的實(shí)證研究領(lǐng)域。

一、關(guān)于審計(jì)意見影響因素的文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外針對(duì)審計(jì)意見的研究眾多，根據(jù)影響因素來分類，可以分為財(cái)務(wù)指標(biāo)方面、公司治理方面、事務(wù)所特征方面三類文獻(xiàn)。

針對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)，Bao，Chen（1998）logistic模型實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示資產(chǎn)負(fù)債率高、企業(yè)虧損、總資產(chǎn)收益率低、上市公司地處區(qū)域等因素對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生了負(fù)面的影響。Reynolds，F(xiàn)rancis（2003）研究公司規(guī)模與審計(jì)意見之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)規(guī)模越大的客戶，越有可能簽發(fā)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問題審計(jì)意見。江嶺（2008）以我國(guó)上市公司2006年年報(bào)審計(jì)意見為樣本，研究審計(jì)意見與各類影響因素之間的關(guān)系。結(jié)果表明上市公司的償債能力、盈余管理和盈利能力是對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)意見產(chǎn)生影響的主要因素。白憲生，高月娥（2009）以2007年滬深兩市上市公司為研究對(duì)象，采用配對(duì)的方法進(jìn)行研究，結(jié)果表明中國(guó)上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見主要受資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量比率、是否盈利和上市時(shí)間等財(cái)務(wù)指標(biāo)的影響。

針對(duì)公司治理，李爽，吳溪（2003）研究監(jiān)事會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師保留意見的影響及看法。結(jié)果表明監(jiān)事會(huì)沒有在公司治理和外部審計(jì)的支持方面發(fā)揮監(jiān)管作用。張俊瑞，董南雁（2006）以2003年我國(guó)A股制造行業(yè)的92家上市公司為樣本，運(yùn)用logistic模型研究公司治理對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生的影響。結(jié)果表明審計(jì)意見與公司治理優(yōu)劣有著顯著的強(qiáng)相關(guān)性。韓丹，閔亮，陳婷（2007）研究表明管理層薪酬越高，財(cái)務(wù)造假越少，管理層股權(quán)激勵(lì)能有效地減少財(cái)務(wù)造假的可能性。

針對(duì)事務(wù)所特征，DeAngelo（1981）研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大小與審計(jì)意見類型之間的關(guān)系，結(jié)果表明前五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所比其他事務(wù)所更可能向財(cái)務(wù)狀況差的公司出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，也就是說事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生顯著影響。唐躍軍（2010）上年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見雖然可能增加當(dāng)年收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性，但是亦可能提高審計(jì)意見改善的可能性。溫國(guó)山，丁朝霞（2007）以我國(guó)2001年—2004年深滬兩市A股非金融類上市公司為樣本，結(jié)果表明我國(guó)A股上市公司在樣本期間利用事務(wù)所變更有效地規(guī)避了被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)意見影響因素的文獻(xiàn)大多采用logistic實(shí)證的方式，考察了上市公司的財(cái)務(wù)特征、公司治理、事務(wù)所特征等多方面因素對(duì)審計(jì)意見的影響，但沒有考察財(cái)務(wù)特征、公司治理、事務(wù)所特征對(duì)金融行業(yè)上市公司審計(jì)意見的影響，由于金融企業(yè)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與框架與一般公司差距較大，上述指標(biāo)對(duì)金融行業(yè)上市公司審計(jì)意見的影響可能會(huì)與以前文獻(xiàn)結(jié)論矛盾。由此，本文采用logistic模型以2001年—2011年金融行業(yè)上市公司為觀測(cè)口，研究影響金融行業(yè)上市公司審計(jì)意見的因素，考察財(cái)務(wù)特征、公司治理、事務(wù)所特征對(duì)金融行業(yè)上市公司審計(jì)意見的影響。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

建立Logistic模型：

（具體解釋見表1）。

表1 變量定義

（二）模型假設(shè)

基于上市公司企業(yè)審計(jì)意見文獻(xiàn)綜述，本文提出以下假設(shè)：

H1是否虧損與審計(jì)意見類型正相關(guān)。是否虧損反映了企業(yè)當(dāng)年年度的盈利虧損狀況。企業(yè)存在的目的就是追求盈利，連續(xù)虧損的企業(yè)既不能實(shí)現(xiàn)其基本目標(biāo)，還可能面臨不能正常償還債務(wù)、支付稅款等問題。此外企業(yè)虧損表明公司的經(jīng)營(yíng)管理與公司治理存在重大問題，其管理層更有可能財(cái)務(wù)舞弊，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高。Bao Chen（1998），白憲生、高月娥（2009）都認(rèn)為虧損企業(yè)更有可能收到非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。范維國(guó)（2009）研究發(fā)現(xiàn)虧損公司比持續(xù)盈利公司更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

H2高管前三名薪酬與審計(jì)意見類型負(fù)相關(guān)。高管前三名薪酬反映了企業(yè)給予管理層的激勵(lì)制度。管理層薪酬激勵(lì)的目的是希望激勵(lì)制度可以使得管理層能夠從公司股東利益的角度出發(fā)，采取與股東目標(biāo)一致的行動(dòng)，為公司謀取最大化的利益。因此，當(dāng)公司薪酬激勵(lì)水平較高時(shí)，管理層越不可能存在采取在職消費(fèi)等損害股東利益行為。韓丹，閔亮，陳婷（2007）研究表明管理層股權(quán)激勵(lì)能有效地減少財(cái)務(wù)造假的可能性。

H3前一年審計(jì)意見與審計(jì)意見類型正相關(guān)。前一年審計(jì)意見代表企業(yè)前一年的發(fā)展?fàn)顩r，前一年被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的意見說明其公司內(nèi)部控制方面、財(cái)務(wù)報(bào)告公允性等各種方面表現(xiàn)優(yōu)良，所以當(dāng)年應(yīng)該能夠繼續(xù)保持這種勢(shì)頭。被證監(jiān)會(huì)調(diào)查、負(fù)凈資產(chǎn)、累計(jì)虧損、重大重組事項(xiàng)實(shí)施等各類事項(xiàng)都有可能連續(xù)存在兩個(gè)年度以上，所以上一年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，在當(dāng)年很可能被再次出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。段宏（2007），周揚(yáng)（2011）的研究結(jié)果都認(rèn)為上期審計(jì)意見保持了很強(qiáng)的連續(xù)性，與本期審計(jì)意見存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）樣本選取

本文的審計(jì)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自銳思數(shù)據(jù)庫，會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合排名來自于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師網(wǎng)站?；诮鹑谛袠I(yè)上市公司2001年—2011年的觀測(cè)值，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，剔除年度數(shù)據(jù)少于4年的樣本。最初樣本有331組數(shù)據(jù)，共44家金融企業(yè)，依據(jù)上述處理方法，最終樣本有234組數(shù)據(jù)，其中有11組非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見數(shù)據(jù)；共37家金融企業(yè)，其中被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的企業(yè)有5家。

（四）變量選取

綜合上文文獻(xiàn)綜述，本文認(rèn)為影響審計(jì)意見的因素，應(yīng)該按照財(cái)務(wù)特征、公司治理特征、事務(wù)所特征三大類分別列示，共十二個(gè)指標(biāo)。反應(yīng)財(cái)務(wù)特征的變量分別為是否損失、資產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)，反映了企業(yè)是否虧損、償債能力、現(xiàn)金流量能力、盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力、公司規(guī)模等七方面財(cái)務(wù)狀況。反應(yīng)公司治理特征的變量分別為監(jiān)事會(huì)人數(shù)、前三名高管薪酬，反應(yīng)了企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及激勵(lì)機(jī)制。反應(yīng)事務(wù)所特征的變量分別為事務(wù)所變更、是否為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上期審計(jì)意見。審計(jì)意見因變量則被分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩部分，分別用0、1表示。

三、實(shí)證結(jié)果分析及檢驗(yàn)

（一）變量描述性分析

由表2可以看出，Opin的平均值為0.047，表明4.7%的金融行業(yè)上市公司收到了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。Loss的均值為0.06表明6%的金融行業(yè)上市公司虧損。Change的均值為0.132表明13.2%的金融行業(yè)上市公司換了事務(wù)所。Afirm均值為0.558表明55.8%的公司由十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。其他變量根據(jù)其最大值、最小值及中位數(shù)可以看出有較大差異。各變量從Jarque-Bera值可以看出，變量均不服從正態(tài)分布，而自變量不服從正態(tài)分布，則應(yīng)該采用非參數(shù)檢驗(yàn)方法對(duì)變量進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。

（二）變量顯著性檢驗(yàn)

本文對(duì)非參數(shù)檢驗(yàn)采用Mann-Whitney檢驗(yàn)法，檢驗(yàn)樣本顯著性水平。以0.05為顯著性水平，對(duì)影響審計(jì)意見類型的解釋變量與被解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。前一期審計(jì)意見、前三名高管薪酬、凈資產(chǎn)收益率、是否損失、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)余額、年度顯著影響了審計(jì)意見。而是否十大事務(wù)所、事務(wù)所變更、全部資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率不顯著影響審計(jì)意見。

（三）相關(guān)性檢驗(yàn)

由相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，①相關(guān)性檢驗(yàn)和多重共線性檢驗(yàn)的詳細(xì)計(jì)算結(jié)果此處省略，有興趣者可與編輯部或作者聯(lián)系。審計(jì)意見類型與七個(gè)自變量有顯著相關(guān)性。而除了因變量和自變量的顯著相關(guān)性外，部分自變量之間也存在一定的相關(guān)性，主要原因在于財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算公式中含有相近的指標(biāo)，如是否虧損與其他財(cái)務(wù)特征指標(biāo)存在顯著相關(guān)性。由此存在多重共線性的可能性，而由VIF多重共線性檢驗(yàn)可以看出，本模型不存在多重共線性。

（四）logistic回歸分析

由Logistic審計(jì)意見影響因素模型結(jié)果（見表4）可以看出，上一期審計(jì)意見、前三名高管薪酬、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、是否虧損對(duì)審計(jì)意見影響顯著。麥克法登判斷系數(shù)為61%，AIC、SC及HQ值很小，模型擬合較好，LR值伴隨概率為0.000001，說明模型整體顯著。由簡(jiǎn)化的審計(jì)意見影響因素模型結(jié)果（見表5）可以看出，上述四種變量對(duì)審計(jì)意見依然顯著。麥克法登判斷系數(shù)為54%，AIC、SC及HQ值很小，模型擬合較好，LR值伴隨概率為0.000000，說明模型整體顯著。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

上一期審計(jì)意見與本期審計(jì)意見呈正比，即若上期被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則本期更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。前三名高管薪酬與審計(jì)意見呈反比，即前三名高管薪酬越少，激勵(lì)機(jī)制越少，越容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。是否虧損與審計(jì)意見呈正比，即公司虧損更容易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。監(jiān)事會(huì)人數(shù)與審計(jì)意見呈正比，即監(jiān)事會(huì)沒有起作用，監(jiān)事會(huì)規(guī)模越大，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能性越大。而其他變量并沒有顯著影響審計(jì)意見，說明對(duì)于金融企業(yè)公司治理、上一期審計(jì)意見和盈虧對(duì)其審計(jì)意見更有影響，而公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿等財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)其審計(jì)意見影響較小，而是否為十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)、是否變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其審計(jì)意見影響也很小。

（五）模型預(yù)測(cè)檢驗(yàn)分析

由表6可以看出，審計(jì)意見影響因素模型擬合程度很好，綜合正確率為97.86%。由表7可以看出，簡(jiǎn)化審計(jì)意見影響因素模型擬合程度很好，綜合正確率為97.01%。

四、結(jié)論與建議

本文的研究是從財(cái)務(wù)特征、公司治理特征、事務(wù)所特征三個(gè)方面出發(fā)，以2001年—2011年我國(guó)金融保險(xiǎn)行業(yè)上市公司為樣本，對(duì)其審計(jì)意見的影響因素進(jìn)行詳細(xì)分析，采用二元Logistic模型進(jìn)行回歸，得到以下結(jié)論與建議：

表4 Logistic審計(jì)意見影響因素模型

表5 簡(jiǎn)化Logistic審計(jì)意見影響因素模型

表7 簡(jiǎn)化Logistic審 計(jì)意見影響因素模型預(yù)測(cè)檢驗(yàn)

（一）多數(shù)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)不是影響金融企業(yè)審計(jì)意見最重要的因素

金融行業(yè)的傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)中，除了是否虧損對(duì)審計(jì)意見有顯著影響，其他幾種反應(yīng)公司長(zhǎng)期償債能力、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)能力、盈利水平等方面的指標(biāo)均不能顯著影響審計(jì)意見。金融行業(yè)由于其特殊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及框架，使得傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)不能完全反應(yīng)其公司效益，應(yīng)看其他指標(biāo)如不良貸款率、資本充足率等，因此模型研究應(yīng)進(jìn)一步深化。與假設(shè)一致，研究結(jié)果表明虧損公司比持續(xù)盈利公司更易被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。

（二）公司治理特征和上一年審計(jì)意見值得金融企業(yè)重視

公司治理特征中則需要重點(diǎn)關(guān)注監(jiān)事會(huì)規(guī)模和高管薪酬兩個(gè)方面，形成良好有效的公司治理制度與結(jié)構(gòu)。高管薪酬越高越有利于規(guī)避高管的自利行為，使得被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率降低。監(jiān)事會(huì)規(guī)模與審計(jì)意見呈顯著正相關(guān)，說明金融企業(yè)監(jiān)事會(huì)的作用并沒有充分發(fā)揮，使得監(jiān)事會(huì)沒能做好優(yōu)化公司內(nèi)部治理和監(jiān)督的工作。金融企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)有效性的建設(shè)，使監(jiān)事會(huì)起到應(yīng)有的作用。在事務(wù)所特征上，應(yīng)需要重點(diǎn)關(guān)注上一年審計(jì)意見。審計(jì)意見具有粘性，上一年獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司今年有很大可能繼續(xù)獲得非標(biāo)審計(jì)意見。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金融企業(yè)的審計(jì)更客觀規(guī)范

在金融行業(yè)上市公司范圍內(nèi)，與以往針對(duì)非金融行業(yè)上市公司的研究結(jié)論不同，審計(jì)質(zhì)量以及事務(wù)所變更這兩大因素不再對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生顯著影響，說明盡管有55.8%的金融企業(yè)采用十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但是針對(duì)金融行業(yè)的審計(jì)整體很規(guī)范、質(zhì)量很高，使是否十大會(huì)計(jì)事務(wù)所不再成為審計(jì)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)也說明追求自身利益最大化的公司管理層沒有與注冊(cè)會(huì)計(jì)師合謀來操縱公司的盈余從而獲得相應(yīng)報(bào)酬的動(dòng)機(jī)，企業(yè)管理層可能通過變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的方式以獲得更為滿意的審計(jì)意見的可能性降低，說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)金融企業(yè)的審計(jì)很客觀。

〔1〕高雷，張杰.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、不良貸款率與審計(jì)費(fèi)用——來自上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010，（2）：77-78.

〔2〕Bao，B.，&Chen，G.Audit qualification prediction using accounting and marketvariables：The case of Chinese listed companies.Working Paper，1998：54-59.

〔3〕周揚(yáng).我國(guó)上市公司審計(jì)意見影響因素的實(shí)證研究—基于2008年滬深A(yù)股年報(bào)數(shù)據(jù)的分析.會(huì)計(jì)之友，2011（4）：62-64.

〔4〕江嶺.關(guān)于上市公司年報(bào)審計(jì)意見的一項(xiàng)實(shí)證分析.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（6）：125-129.

〔5〕白憲生，高月娥.關(guān)于上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見影響的研究.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009（28）：145-150.

〔6〕李爽，吳溪.盈余管理、審計(jì)意見與監(jiān)事會(huì)態(tài)度.審計(jì)研究，2003（1）：4s-s4.

〔7〕韓丹，閔亮，陳婷.管理層股權(quán)激勵(lì)與上市公司會(huì)計(jì)造假相關(guān)性的實(shí)證檢驗(yàn).統(tǒng)計(jì)與決策，2007（9）：69-72.

〔8〕張俊瑞，董南雁.公司治理與審計(jì)意見：來自中國(guó)上市公司的證據(jù).當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（11）：51-56.

〔9〕Deangelo，L.E.Audit size and audit quality.Journal of Accounting and Economics，1981（3）：183-199.

〔10〕唐躍軍.不利意見、審計(jì)費(fèi)用與意見購買.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010（1）：40-47.

〔11〕溫國(guó)山，丁朝霞.事務(wù)所變更策略與非標(biāo)審計(jì)意見規(guī)避行為研究—來自中國(guó)證券市場(chǎng)2001-2004年A股上市公司的證據(jù).中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（4）：109-114.

〔12〕范維國(guó).虧損公司扭虧為盈收益質(zhì)量的實(shí)證分析—來自A 股市場(chǎng)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).經(jīng)濟(jì)師，2009（1）：101-103.

〔13〕段宏.審計(jì)意見變通行為實(shí)證分析—來自2004-2005的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù).價(jià)值工程，2007（7）：148-151.