雅克·克萊恩的哲學(xué)成就

伯特·霍普金斯( Burt Hopkins)

(西雅圖大學(xué) 哲學(xué)系，Seattle WA 98122-1090 USA)

朱光亞 譯 黃 蕾 校

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210046)

譯者簡介：朱光亞(1982-)，男，河南許昌人，南京大學(xué)博士生，國際中西文化比較協(xié)會成員，主要從事現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)識論、中西哲學(xué)比較研究.

雅克·克萊恩獨(dú)特的哲學(xué)成就部分在于他不僅完全超越了他大名鼎鼎的老師馬丁·海德格爾和埃德蒙德·胡塞爾關(guān)于一些重要問題的理解，而且在很大程度上，就像他的老師迄今為止名聞暇邇一樣，他在學(xué)術(shù)界內(nèi)外始終都是默默無聞。那些了解克萊恩的人證明了克萊恩缺乏名氣絕非偶然，因?yàn)樗麑τ趽碛幸环鶎W(xué)者的派頭毫無興趣?？巳R恩為了逃避納粹的迫害，于1938年移民美國以后，投身于圣·約翰學(xué)院，在此教書度過了整個職業(yè)生涯，直到1978年去世。在1959年給斯坦利·羅森的一封信中，克萊恩對羅森邀請他擔(dān)任賓夕法尼亞州立大學(xué)高級教授候選人是這樣回復(fù)的：

……我真的很感激您好意的邀請。但你似乎沒有意識到，我和圣·約翰(學(xué)院)的關(guān)系不僅僅是我在這個機(jī)構(gòu)擁有一個教席，我生命的血液已經(jīng)融入到這所神奇小學(xué)院的建設(shè)和鞏固中。未來可能發(fā)生的事情毫無疑問是不確定的(除了死亡)，但是在當(dāng)前和可以預(yù)見的將來，我不可能離開圣·約翰學(xué)院。[1]

對于大多數(shù)了解克萊恩的人而言，關(guān)心學(xué)術(shù)這種克萊恩的“特質(zhì)”是顯而易見的，對于那些阻礙他學(xué)習(xí)和思考的任何事情，他都有一種天然的厭惡，甚至認(rèn)為“教授”的“權(quán)威性”對于學(xué)習(xí)的必要條件——對不可知的事物的對話式的質(zhì)詢——是有妨礙的，由此可見，克萊恩對學(xué)術(shù)名聲和被人追隨缺乏興趣。

克萊恩1889年出生于庫爾蘭的里堡，這里原來屬于俄羅斯帝國，現(xiàn)在是拉脫維亞的一部分。出生后不久，他的父母就離婚了，他生活于祖父母身邊。1908年，他隨母親搬到了利普茨克，在那里，他和繼父住在一起，直到1912年。按照克萊恩妻子的說法：“那是一個非常嚴(yán)格的猶太家庭?！笨巳R恩接受了充分的正規(guī)教育，他先后在俄羅斯(利普茨克，1908～1912)、比利時(布魯塞爾，1912～1914)和德國(柏林，1914～1917和馬堡，1920～1922)接受教育。他在柏林的弗里德里希文實(shí)中學(xué)畢業(yè)后，于1917年進(jìn)入柏林大學(xué)，在那里學(xué)習(xí)了六個學(xué)期的數(shù)學(xué)和物理，在1919年，克萊恩拜訪了在弗萊堡的埃德蒙德·胡塞爾，胡塞爾送他到馬堡大學(xué)跟隨保羅·那托普進(jìn)行研究。在馬堡學(xué)習(xí)了三個學(xué)期以后，憑借一篇尼古拉·哈特曼指導(dǎo)的題為《黑格爾哲學(xué)中的邏輯與歷史元素》(DaslogischeundgeschichtlicheElementinHegelsPhilosophie)的論文，克萊恩在1922年(23歲時)獲得了博士學(xué)位。從1924年至1928年，克萊恩斷斷續(xù)續(xù)地參加了海德格爾在馬堡的講座[2]，并且從1928年至1929年，他跟隨馬克斯·普朗克教授和埃爾溫·薛定諤教授在柏林的理論物理研究所做研究。到1933年,他已經(jīng)完成了他的(教授)資格論文[3]，但是他被納粹關(guān)于專業(yè)公共服務(wù)重建(Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums)的法律阻止取得任職資格——這個法律于1933年4月7日通過，禁止猶太人從事公共服務(wù)領(lǐng)域的工作。

然而這個納粹法律并沒有阻止克萊恩從事教學(xué)工作，從1932年直到他1938年移民美國，他靠教書和講授關(guān)于柏拉圖的研討課謀生[4]。在此期間(1934年和1936年)，他在《數(shù)學(xué)、天文學(xué)和物理學(xué)歷史探源與研究》雜志發(fā)表了兩篇長篇論文，這是一份由奧托·紐格伯爾主編的久負(fù)盛名的雜志，毫無疑問，雜志的名稱對雜志刊載的內(nèi)容作了精確的描述，但是卻沒有像克萊恩的論文那樣，更能給出雜志本身開創(chuàng)性本質(zhì)的真實(shí)意指，克萊恩的論文是：《希臘邏輯和代數(shù)的起源》(DiegriechischeLogstikunddieEntstehungderAlgebra) ，列奧·施特勞斯(Leo Strauss)[5]對其的解釋是：“Greek Logistics and the Genesis of Algebra” 。相比于54年前(1959年)，今天，我們更加認(rèn)為施特勞斯對克萊恩工作的評價有其重大意義，他認(rèn)為克萊恩的工作：

不僅僅只是一個歷史性的研究。但是，即便我們把它純粹看作一個歷史性的工作，在我看來，在哲學(xué)或者科學(xué)史上，或者在“觀念史上”，一般說來一個同時代的工作無法在內(nèi)在價值上與它相比。這實(shí)際上不是一個證據(jù)，而是一個跡象，如果我們認(rèn)為對它引用數(shù)量的推理是有效的，那么事實(shí)上不到半打的人看起來讀過它。[6]

之所以說這些評論在今天更具有意義，是因?yàn)樗窃谝镣蕖げ继m恩對克萊恩論文進(jìn)行翻譯的九年以前就已經(jīng)作出的評價，正是伊娃·布蘭恩的翻譯，使克萊恩的研究在英語世界變得可加以利用，自從它出版(1968年)以后的四十五年間，這種可用性導(dǎo)致了比施特勞斯所指出的要稍微多一點(diǎn)的引用，但卻沒有導(dǎo)致哪怕是稍微類似于它的開創(chuàng)性內(nèi)容所保證的某種學(xué)術(shù)承認(rèn)。就像克萊恩缺乏名氣一樣，這也不是一個偶然。伴隨伊娃·布蘭恩的翻譯確實(shí)從遺忘中[7]拯救了克萊恩的兩篇長文，她最顯著的成就是盡可能地將克萊恩的學(xué)術(shù)德語翻譯為平實(shí)的英語，(但)誰也不能阻止克萊恩的研究內(nèi)容獲得一個特別的名聲，即它太“學(xué)術(shù)化”了。對于一些人來說，這是它遣詞造句最大的一個缺陷，這些——特別是相比于克萊恩的另外一些作品——是想去顯示一種“炫耀、自負(fù)和浮夸”的風(fēng)格；對于另外一些人而言，這些研究的學(xué)術(shù)性不是一個缺陷，而是一個在細(xì)節(jié)上對其內(nèi)容進(jìn)行討論的干擾——更不用說是對理解它們的一個冒險的干擾，因?yàn)椤斑@個壓倒性的學(xué)術(shù)論證”，和它作者的“博學(xué)……‘是’那么偉大和徹底”地一起產(chǎn)生了“很少有人能在他精通的領(lǐng)域縱橫捭闔”[8]這樣一種后果。這兩種研究名聲都源自克萊恩本人的所作所為，他在伊娃·布蘭恩譯作的“作者注”中寫道：

這項(xiàng)研究最初在一個十分動蕩的時代寫作并出版于德國。如果我今天去寫作它，詞匯將會更少的“學(xué)術(shù)化”，并且從古代思維模式到現(xiàn)代思維模式的轉(zhuǎn)變將在更廣泛的視角被考慮。[9]

此外，克萊恩從未在美國的任何講座和文章中提及過他的研究[10]，這個事實(shí)無疑導(dǎo)致了他在學(xué)術(shù)上不為人知。相反，對于這些內(nèi)容在今天完全可利用這一狀況，克萊恩不但沒有做些什么，而且實(shí)際上他是反對的。列奧·施特勞斯評論說,要不是克萊恩的“獨(dú)特風(fēng)格”,使克萊恩避免“應(yīng)得的……因?yàn)閼嵤兰邓妆恢肛?zé)”是不可能的,因?yàn)椤八⒉辉谝膺@樣一個做法能使每一位碰巧遇到《數(shù)學(xué)、天文學(xué)和物理學(xué)歷史探源與研究》B部分第三卷的人都可以理解”[11]。克萊恩的妻子回憶說：在克萊恩和施特勞斯之間“總有爭議”存在，“施特勞斯說的好，你生了你的小男孩和小女孩之后,就把他們放在床上,而不去做一些真正重要的事情[12]。并且雅沙(Jasha)(克萊恩的至交對他的稱呼)真的認(rèn)為教學(xué)是更重要的，當(dāng)施特勞斯過去常常取笑他不寫書時,他總是回答，說出來的語言比寫出來的語言更重要”[13]。布蘭恩最近證實(shí)了這一點(diǎn),因?yàn)樗粉櫫丝巳R恩的活動，克萊恩對一個學(xué)者(應(yīng)該做)的活動敬而遠(yuǎn)之，而將(人生的)更大價值朝向激發(fā)年輕人的思想，甚至“他盡可能地避免出版”[14]。

克萊恩的數(shù)學(xué)研究將現(xiàn)代代數(shù)的發(fā)明確定為抽象概念具體化所特有的歷史所在，并且將這些概念存在模式的錯誤解釋歸因于近代哲學(xué)家們，首先是笛卡爾，同時他指出這種誤解迄今為止具有這些學(xué)科自我理解的特征，這些學(xué)科憑借所有這些東西——數(shù)學(xué)物理學(xué)而成為可能。

評估克萊恩哲學(xué)成就的當(dāng)代語境，施特勞斯的評論需要被展開，他認(rèn)為克萊恩的研究“不僅僅是歷史研究”。在這里沒有得到進(jìn)一步說明的“不僅僅”，不得不從克萊恩的兩位著名老師——海德格爾和胡塞爾思想的視角談起，這一點(diǎn)將馬上會被一些人注意到，這些人認(rèn)為，每一位思想家以他們自己的方法定義他們關(guān)聯(lián)到此問題的哲學(xué)，這個問題是克萊恩在自己的研究中探討的問題，即概念的“形式化”問題。這對兩位思想家來說都是一個問題，因?yàn)楫?dāng)一個概念被形式化的時候，它是否指向特定對象(或存在者)，或者是否指向存在本身(或本質(zhì)結(jié)構(gòu))，在他們的理解上[16]是懸而未定的。在胡塞爾那里，他的思想(自始至終)都被這樣一種信念所驅(qū)動，那就是只有“現(xiàn)象學(xué)”才能為普遍數(shù)學(xué)即現(xiàn)代數(shù)學(xué)和邏輯傳承給我們的形式化的存在科學(xué)提供一個適當(dāng)?shù)淖C據(jù)基礎(chǔ)，并且當(dāng)代的形式邏輯和形式數(shù)學(xué)錯誤地(在他看來)企圖用符號演算的純粹機(jī)械裝置去進(jìn)行研究。在海德格爾那里，他的鴻篇巨制《存在與時間》僅僅指向一個目標(biāo)：對“形式的現(xiàn)象概念”“去形式化”(Enformalisieren)并且隨之揭示隱藏在概念的形式化后的真正現(xiàn)象。

克萊恩對古希臘數(shù)學(xué)和代數(shù)起源的研究不僅僅是歷史性的研究，原因在于他關(guān)注的是構(gòu)成他的老師對這個難題——每個人都將形式化展示為哲學(xué)的姿態(tài)——回答之基礎(chǔ)的相關(guān)問題。對于胡塞爾而言，問題是如何恢復(fù)伴隨形式化而來的知識的完整性及其與在經(jīng)驗(yàn)上的明顯證據(jù)之間的關(guān)系。對于海德格爾而言，問題在于如何重新喚醒存在的問題，以及隨之第一次明確表達(dá)和追問意義本身(überhaupt)?？巳R恩的數(shù)學(xué)研究憑借提供一個原初的形式化現(xiàn)象的解釋，對這些問題提供了一個回答。這些解釋是現(xiàn)代數(shù)學(xué)的開創(chuàng)者在他們把希臘的數(shù)(arithmos)轉(zhuǎn)換到現(xiàn)代數(shù)字概念的時候所取得的。在此過程中，他認(rèn)為歷史地定位于形式化的本質(zhì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)變成了對非數(shù)學(xué)概念的形式化概念的范式，這些在克萊恩的觀點(diǎn)中代表了“現(xiàn)代意識”的最顯著特征。

因?yàn)榭巳R恩在它的研究中并未提及胡塞爾和海德格爾[19]，他哲學(xué)成就的當(dāng)代語境就很不容易去分辨?？巳R恩研究的示范對象“數(shù)”，享有對古代和現(xiàn)代知識理論的理解力的優(yōu)先性，并且克萊恩憑借關(guān)注數(shù)字的不同狀態(tài)以及這些狀態(tài)在古代和近代哲學(xué)間被描述的區(qū)別抓住了這一點(diǎn)。為了捕捉這些差異及其表征，克萊恩訴諸于中世紀(jì)第一意向?qū)ο蠛偷诙庀驅(qū)ο蟮膮^(qū)分。他特別小心地采納了這些區(qū)分——在與心靈直接相關(guān)的對象和間接相關(guān)的對象之間，這些間接對象以概念為媒介，他采用這些概念是在它對組成其客觀指稱的對象的理解中。他從而理所應(yīng)當(dāng)?shù)赜盟鼉H僅去處理古代和現(xiàn)代數(shù)字之間的“客觀”區(qū)分，即，前者作為存在者的雜多之統(tǒng)一性的狀態(tài)和后者作為對這樣一種雜多的理解的統(tǒng)一性之狀態(tài)。克萊恩采用這種區(qū)分專門用來表達(dá)兩種不同類型的數(shù)字之間“存在模式”的差別，這種差別對于古希臘、中世紀(jì)和現(xiàn)代知識理論來講都同樣無法理解，盡管它們出自于各自不同的原因[20]。因此，克萊恩對中世紀(jì)第一意向和第二意向區(qū)分的訴求絕不是“學(xué)究式的”，因?yàn)樗褂盟窃噲D表明，關(guān)于現(xiàn)代數(shù)字的獨(dú)特性不僅僅在于它們作為“第二意向”的對象的狀態(tài)，而且，理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，在于它們的發(fā)明者(首先是笛卡爾)無意識地將它們解釋為具有和“第一意向”的對象相同的存在模式。這恰恰是克萊恩所要表明的東西，一舉使數(shù)字符號和現(xiàn)代思維的典型趨勢這兩者將一切事物本性的“真正”存在理解為“定義”它們概念實(shí)質(zhì)的“真正”存在成為可能。

克萊恩的數(shù)學(xué)研究追溯了符號數(shù)字概念兩個方面的非凡力量，一方面用概念代替?zhèn)€體存在，另一方面又沒有“察覺”地做到了這一點(diǎn)，他將這種非凡力量一直追溯到為數(shù)字符號所特有的“不可理解的”字面上的雙重存在模式。一方面，它使一個完全未確定和不可感知的概念——一般意義的量——和一個完全確定的感覺可知覺的“標(biāo)記”(mark)相結(jié)合。因?yàn)檫@標(biāo)記和它結(jié)合的東西，即和不可感知的概念或者一般意義的量是不可區(qū)分的，所以它顯然不是一個符號，因?yàn)橥ㄟ^“符號”我們指的是一段話語，這段話語以一種與它所指示的含義相區(qū)分的方式指向不同于自身的東西；標(biāo)記表現(xiàn)為它所象征的東西，而不是作為能指指示不同于自身的東西。例如，“2”并不指不同于它自身的某物，比如某種對象的確切數(shù)量，相反，它把自己展示為“概念2”，這意味著“一般意義上2的一般概念”——并且它絕非是以直接指向一些個別事物的方式如此這般的。因此，將“2”叫做一個“數(shù)字符號”，或者將“a”叫做“字母符號”是一個誤稱，因?yàn)樵谶@兩種情況下，它實(shí)際上意味著在符號和它指稱之間的象征關(guān)系。在“2”的例子中，它意味著是這個數(shù)字的一般數(shù)字字符，而在“a”的例子中，它意味著是每一個數(shù)字的一般數(shù)字化的字符。另一方面，完全未確定的和不可感知的概念——從它之中感覺可知覺的標(biāo)記無法區(qū)分出來——假定了某些事物的狀態(tài)，該物的存在模式本身和其他的感覺可知覺的個體事物是無法區(qū)分的，并且，照此而論，它假定了某物的狀態(tài)就像其他的感覺可知覺的事物一樣能夠得到“處理”，包括計數(shù)。最重要的是，完全未確定的概念量的存在模式——它們和數(shù)學(xué)符號是不可分割的——在感覺可知覺標(biāo)記的范圍內(nèi)變得確定，恰恰是由于與它不可分離的這個感覺可知覺的標(biāo)記被看作其他的感覺可知覺之物，例如：巖石、桌子、克萊恩研究的翻譯文本，等等。因此，在符號“2”這個例子中，2的概念被同時理解為指向兩個實(shí)體。

然而，數(shù)學(xué)符號在哲學(xué)上的“不可理解性”，對于克萊恩而言不等于一個推定上的無意義性。相反，恰恰是其存在模式的“不可理解”的這種特征需要它與“意義”發(fā)生關(guān)聯(lián)，即與在規(guī)則的“契約”基礎(chǔ)上歸屬于它的意義發(fā)生關(guān)聯(lián)，目的是對“不可理解”的感覺可知覺的標(biāo)記和原則進(jìn)行操作，這種標(biāo)記和原則的“句法”最初派生于對非符號數(shù)字的操作規(guī)則。因此，數(shù)學(xué)符號之所以有意義，僅僅是因?yàn)椤凹兇獾摹备拍畲嬖谀Ｊ奖毁x予了數(shù)的含義，而這種含義在某種程度上與非符號的數(shù)字，與“原則上”可以被計數(shù)的事物是類似的。

克萊恩的數(shù)學(xué)研究和他1940年以前的講座，采用了如上所述的他所描繪的“這種”學(xué)院派語言或者經(jīng)院派語言的第一意向和第二意向的討論，或者說，正如他本人有時指出的那樣[21]306，更適當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了第一意向?qū)ο蠛偷诙庀驅(qū)ο笾g的區(qū)別，目的是“表達(dá)”在這里所涉及到的事情的狀態(tài)。他用這種語言既描繪了數(shù)字從古代“意義”到現(xiàn)代“意義”的變動，又描繪了它作為一個概念在古代“意義”的范式上和在現(xiàn)代“意義”的范式上相應(yīng)的變動，后一個變動被克萊恩描述為(同樣在1940年以前)古代概念“概念性”的轉(zhuǎn)換(圍繞“意義”這個詞匯很少見的引用在這里提醒了一個事實(shí)，嚴(yán)格說來，對于克萊恩而言，“意義”(meaning)這個詞匯僅僅相容于現(xiàn)代概念，因此它成為一個誤導(dǎo)的基礎(chǔ)——如果它不是一個使人產(chǎn)生謬誤的基礎(chǔ)的話，在此基礎(chǔ)之上，人們對古希臘和現(xiàn)代概念的狀態(tài)進(jìn)行比較)。第一意向關(guān)注一個對象的存在和本質(zhì)，它自身獨(dú)立存在；第二意向關(guān)注一個對象，這個對象屬于已經(jīng)被知道和把握之中的存在。然而，一個對象存在的狀態(tài)在認(rèn)知中是第二性的，而在自身中是第一性的。因?yàn)橄ＥD的“數(shù)”(arithmos)和對大量確切事物的直接指涉是不可分離的，其被指稱物的狀態(tài)可以被看作為第一意向。因?yàn)椤安欢亢鸵话懔俊钡母拍钌婕耙粋€已知的對象，所以它的被指稱物的狀態(tài)可以被看作第二意向。此外，屬于現(xiàn)代符號數(shù)字的感覺可知覺的標(biāo)記，像任何其他感覺可知覺的事物一樣，是第一意向的對象，并且因?yàn)檫@一點(diǎn)，克萊恩主張，屬于現(xiàn)代數(shù)字概念存在模式的“概念性”特征相當(dāng)于將第二意向的對象理解為具有第一意向?qū)ο蟮拇嬖?。最后，他?jiān)持認(rèn)為數(shù)字的現(xiàn)代“概念性”僅僅在它和古希臘“概念性”的對比中才顯示出來，后者的特征在于它所指的并因而與其相關(guān)聯(lián)的對象的第一意向性狀態(tài)。

克萊恩也訴諸于第一意向和第二意向的區(qū)分，以便澄清笛卡爾的嘗試，笛卡爾企圖去理解屬于符號數(shù)字概念的新的存在模式的起源，克萊恩認(rèn)為，在哲學(xué)傳統(tǒng)中這個嘗試是第一位的，并且最終也是如此。笛卡爾的嘗試訴諸于想象的力量以幫助純粹智性使不確定的對象作為“符號”對其可見，這個不確定的對象已被它從自己對確定之?dāng)?shù)的認(rèn)知力量中抽象出來。抽象在亞里士多德那里以按照共性可以理解的確定的存在者為前提，依據(jù)一個邏輯的而非心理的過程，最終的存在“揚(yáng)棄”了前者；抽象在笛卡爾那里以確定的存在者而非它們的可理解性為前提——在后一種情況中，它們的“可理解性”被看作同樣數(shù)量的存在者。我更愿意認(rèn)為，笛卡爾抽象活動的基礎(chǔ)在于心靈的認(rèn)知單位雜多性的活動，這種活動分離出了心靈自身對雜多性的構(gòu)想，它立即使雜多性成為一種客觀性。當(dāng)心靈朝向作為單位之雜多性的數(shù)字觀念時，心靈反過來反思關(guān)于它自身的知識，同時，在這樣做的過程中，它不再在“執(zhí)行行為”(actus exercitus)中并且因此作為它第一意向的對象直接把握單位的雜多性，而是在“能指行為”(actus signatus)中，作為它第二意向的對象間接把握。因此，盡管被智性所考慮的事實(shí)是單位的雜多，智性對于把其自身設(shè)想為對某些事物的直接理解，作為一個(東西)并且因而作為存在，具有把屬于數(shù)字的這種雜多性轉(zhuǎn)換成一個貌似獨(dú)立的存在的效果，即使存在僅僅作為一個“理性存在”(ens rationis)。需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是：“理性存在”是智性的結(jié)果，而智性在第二性的意義上(在反思中)意向的是一個以前已經(jīng)被構(gòu)想出來的事物，并且只要這個事物已經(jīng)被構(gòu)想出來，智性就會意向它。當(dāng)這個理性存在“借助于想象的幫助，在那樣一種方式上被把握，即智性能反過來在‘第一意向’的模式中拿它當(dāng)作一個對象時，這個時候，我們就會遇到符號了”[21]208。

笛卡爾的抽象因此被克萊恩描述為“符號的”抽象，因?yàn)樗a(chǎn)生的“概念”(begriff)顯而易見不是揚(yáng)棄了事物的可理解的性質(zhì)，而是某種其存在模式和下面這幾點(diǎn)不可分離的東西：①智性的純粹把握。這種把握是針對理解這種性質(zhì)本身的自身力量的，“純粹”意味著和它理解的事物完全分離；②這種力量本身。它被理解為一個對象，這個對象的存在模式恰恰類似于其存在模式和自身相分離之物。克萊恩強(qiáng)調(diào)，為“純粹”智性所獨(dú)有的理解力與實(shí)際上外在于它的力量(即被“純粹”智性的力量所把握的那些具有可理解性質(zhì)的事物)之間的“親緣關(guān)系”通過使這種力量顯現(xiàn)出來而被建立。代數(shù)字母“符號”(由弗朗西斯科·韋達(dá)發(fā)明)或者笛卡爾的“幾何”圖形就是它所完成的東西。它們——在學(xué)院語言中——允許第二意向的對象被理解為第一意向的對象，并且因而被理解為“符號”。這些在“符號抽象”中產(chǎn)生出來的不確定的或者一般的對象既不純粹是一個概念，也不純粹是一個“符號(sign)”，但卻恰恰是第二意向?qū)ο蠛偷谝灰庀驅(qū)ο笾g不可想象的和不可理解的等同。這種等同是“不可想象的”，是因?yàn)椤靶蜗蟆?本身——無論對于古希臘還是對于笛卡爾而言——要么指第一意向的特定對象，要么指它們特定的“共性”[22]。第二和第一意向?qū)ο笾g的等同是“不可理解的”，因?yàn)閷τ凇白匀弧笔鲋^而言，去說一個概念“同時”是一般的和特殊的是荒謬的。

根據(jù)“意向性”來看這些重要問題的框架，無論是學(xué)院派還是胡塞爾主義者，在從古代數(shù)字到現(xiàn)代數(shù)字的轉(zhuǎn)換中完全不能把握這些問題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)檎嬲年P(guān)鍵在于某種其本身(因?yàn)樗龀隽诵袆?優(yōu)先于心靈活動的某物的轉(zhuǎn)換，對此問題，克萊恩著作的英文譯者伊娃·布蘭恩最近作過斷言，與此斷言相比，這一點(diǎn)同樣是一個有趣的方面。因此，大約四十年以后，在她已經(jīng)開拓性地完成了這些翻譯時——這些翻譯組成了克萊恩數(shù)學(xué)研究的兩篇長文——她寫道：

在我看來，現(xiàn)在，關(guān)于在“數(shù)”的概念化中的革命這個主要的發(fā)現(xiàn)，不僅標(biāo)記了現(xiàn)代性的產(chǎn)生，而且賦予其以顯著特征。我經(jīng)過深思熟慮地談到“概念性”——作為概念的對立面：那種抽象的第二“意向性”術(shù)語……克萊恩對其有深深的、強(qiáng)烈的反感，這是他個人的研究結(jié)果。然而，所謂的革命不是關(guān)于這種或者那種個體概念的革命,而是關(guān)于概念形成的模式本身的革命,它可以恰當(dāng)?shù)乇环Q為“概念性”。[14]

我認(rèn)為我必須強(qiáng)調(diào)下面這一點(diǎn)，即，克萊恩的哲學(xué)成就既不能被布蘭恩在這里所提到的發(fā)現(xiàn)，也不能被引導(dǎo)他發(fā)現(xiàn)的精巧角度所簡單概括完畢，因?yàn)檎撬谘芯恐袑Πl(fā)現(xiàn)處理的不完備性，引起了極其重要的、并且從一個視角——這個視角對于理解了他的論證和觀點(diǎn)的人而言是獨(dú)一無二的——提出的這些基本的問題。這一觀點(diǎn)是雙重的：①從觀念史的角度來看，認(rèn)為在科學(xué)知識的觀念性中存在著一個概念連續(xù)性的論點(diǎn)，這種主張是錯誤的；②從哲學(xué)的觀點(diǎn)來看，它的基礎(chǔ)概念的起源含義與其當(dāng)代含義之間的不可通約性(那是第一點(diǎn)的結(jié)果)帶來了真正根本的問題，即哲學(xué)家是否應(yīng)該服務(wù)于他們古代的大師還是現(xiàn)代的大師(同時服務(wù)于二者，看來不大可能)。盡管引起這一問題的考慮的性質(zhì)是“抽象的”(在通俗的意義上),我認(rèn)為沒有什么東西比人們給予的答案更具個性?？巳R恩自己對這個問題的回答對此做了最好的解釋，我在一封信中發(fā)現(xiàn)了這個解釋，這封信是1943年他于二戰(zhàn)白熱化的時候?qū)懡o一個不知名婦女的：

這所學(xué)院(即圣約翰學(xué)院)認(rèn)為在高等教育機(jī)構(gòu)中作為科學(xué)知識所教授與販賣(taught and sold)的東西并沒有為人類的教育提供一個基礎(chǔ)。對于知識的內(nèi)容和傳授它的方式而言它都是這樣，無論知識意味著自然科學(xué)知識還是人文科學(xué)知識。存在這種懷疑——或許武斷但肯定是革命性的——即科學(xué)中肯定存在錯的地方，并且我不是指科學(xué)家的一些漫畫或者科學(xué)空洞的事業(yè)。基本的東西被埋葬了；科學(xué)價值的意義被歪曲了。為了改變這些事實(shí)，我們必須付出巨大的努力。面對這些任務(wù)，我們不能依賴權(quán)威機(jī)構(gòu)。[23]

我相信在代表“學(xué)院”說話時，克萊恩也代表了自己。我也認(rèn)為在一個人自身的生命中，回答這個基本問題——這個基本問題在這里被視為對其研究主要發(fā)現(xiàn)的不完備展示這樣一個結(jié)果——的必要性是一個與其作者的獨(dú)特哲學(xué)成就不可分離的必要性。

本文為2013年9月作者于南京大學(xué)講學(xué)論文，經(jīng)作者授權(quán)，首次以中文形式發(fā)表。南京大學(xué)方向紅教授和博士生謝利民在翻譯的過程中做了大量辛勤的工作，特予以致謝！

注釋：

[1]當(dāng)克萊恩放棄了他在圣·約翰學(xué)院長期擔(dān)任的系主任這一職位以后，立刻收到了斯坦利·羅森和漢斯·約納斯的邀約。參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。

[2]克萊恩的論文集包含了他聽海德格爾1924年夏季學(xué)期講座、1928年夏季學(xué)期講座和一個冬季學(xué)期(1924/1925)課程的筆記。

[3]這是論文《希臘邏輯和代數(shù)的起源》(DiegriechischeLogistikunddieEntstehungderAlgebra)的第一部分，參見Jacob Klein,DiegriechischeLogistikunddieEntstehungderAlgebra載于QuellenundStudienzurGeschichtederMathematik,AstronomieundPhysik, Abteilung B: Studien, Vol.3, No.1 (Berlin, 1934): 18-105 (Part Ⅰ);No.2 (1936): 122-235 (Part Ⅱ). 英譯:GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra, trans. Eva Brann (Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969; reprint: New York: Dover, 1992)。

[4]在1933年的柏拉圖研討班上，克萊恩的學(xué)生艾莉·羅森博格(埃德蒙德·胡塞爾的女兒)邀請克萊恩去拜訪她在基爾的弟弟格哈特?？巳R恩接受了這個邀請，并很快與更多的胡塞爾家庭成員及格哈特的妻子艾麗斯成為朋友。格哈特·胡塞爾在1948年與艾麗斯離婚，艾麗斯于1950年和克萊恩結(jié)婚。

[5]列奧·施特勞斯(Leo Strauss)，著名哲學(xué)家，于1899年9月20日出生于德國Hessen地區(qū)Kirchhain鎮(zhèn)上一個猶太家庭。1921年在漢堡大學(xué)以《雅可比的認(rèn)識論》為題獲得博士學(xué)位。1924年發(fā)表論文《柯亨對斯賓諾莎的圣經(jīng)學(xué)的分析》開始了政治哲學(xué)探索。1938年移居美國，任紐約社會研究新學(xué)院講師，1949年受聘于芝加哥大學(xué)哲學(xué)系直到退休。施特勞斯主張回歸古典政治哲學(xué)，他的思想深刻影響西方文教和學(xué)界的未來走向，曾引發(fā)自由主義和后現(xiàn)代主義者之間的巨大政治爭議。

[6]這些評論是施特勞斯寫于1959年克萊恩60歲生日的時候。參見Leo Strauss：AnUnspokenProloguetoaPublicLectureatSt.John’s(InHonorofJacobKlein, 1899-1978)，Interpretation,1978(7):3。

[7]克萊恩學(xué)術(shù)著作的德國原版今天已經(jīng)極其罕見。

[8]參見Hiram Caton.ReviewofJacobKlein’sGreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[J].StudiInternationaldiFilosophia，1971(3): 226.

[9]Jacob Klein.GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[M].Eva Brann ,trans. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969: V.

[10]克萊恩提到的他關(guān)于希臘數(shù)學(xué)和代數(shù)的起源研究的唯一英文作品是他的ACommentaryonPlato’sMeno(Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1965), 在這個作品中，能夠在腳注中找到對它的六次引用。特別值得一提的是，他在1940年寫的紀(jì)念埃德蒙德·胡塞爾的隨筆——《現(xiàn)象學(xué)與科學(xué)史》(載于PhilosophicalEssaysinMemoryofEdmundHusserl, ed. Marvin Farber.Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1940, 143-163)中沒有引用到這項(xiàng)研究，因?yàn)樗谶@里描述為現(xiàn)象學(xué)研究“使命”的東西——“對符號象征的重新激活，并且從含義上來看，對原初的希臘數(shù)學(xué)明見性的重新發(fā)現(xiàn)”——是在這篇文章四年以前，組成了他最早作品的兩篇長文中所已經(jīng)完成了的東西。

[11]參見Leo Strauss:AnUnspokenProloguetoaPublicLectureatSt.John’s(InHonorofJacobKlein, 1899-1978),Interpretation ,1978(7):3。

[12]施特勞斯的意思是克萊恩產(chǎn)生出深刻的哲學(xué)思想而不注重出版和傳播(譯者注)。

[13]參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。

[14]Eva Brann.PrefacetoBurtC.Hopkins,theOriginoftheLogicofSymbolicMathematics:EdmundHusserlandJacobKlein[M].Bloomington:Indiana University Press,2011:xxvII.

[15]克萊恩的妻子回憶他一直有一份德國原本的復(fù)印件，并且“他看著它，而且我記得他一而再地說，‘嗯，很好’”(參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。

[16]但是，像我(指作者Hopkins，譯者注)將要澄清的那樣，不是在克萊恩的理解上。

[17]“意向性”是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵術(shù)語。它指的是一個意識與一切意識與之相關(guān)的對象之間的先驗(yàn)相關(guān)性。相對于中世紀(jì)對第一意向和第二意向的區(qū)分，胡塞爾對意向相關(guān)性確切本性的解釋更接近于笛卡爾的“我思”。前者僅涉及智性，這種智性被理解為區(qū)別于心靈的其他能力，即感知和想象之外的心靈的能力；然而后者，除了智性，離不開感知和想象。

[18]Edmund Husserl,FormalandTranscendentalLogic[M].Dorian Cairns, trans. The Hague: Nijhoff, 1969: 210.

[19]保羅·那托普是克萊恩唯一提到過的老師，他只提到過一次(參見Jacob Klein.GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[M].Eva Brann ,trans. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969:76)。

[21]Jacob Klein.GreekMathematicalThoughtandtheOriginofAlgebra[M].Eva Brann ,trans. Cambridge, Mass.: M.I.T. Press, 1969: 306.

[22]事實(shí)上，按照克萊恩的觀點(diǎn)，正是由于這一原因，笛卡爾強(qiáng)調(diào)的才是想象的“力量”而非對"形象"的想象，目的是去幫助純粹智性把握完全不確定的概念，這種概念已經(jīng)從想象提供給它的思想中分離出來，因?yàn)檫@些思想正是“確定的圖像”——并且因此，對于智性而言本質(zhì)上不適合代表它的不確定的概念。然而，想象的力量是不確定的，因?yàn)樗痪窒抻谌魏翁囟ǖ膱D像，它能夠利用自身的不確定性去為純粹智性服務(wù)，并且如其所是通過在符號的特定存在模式中提供第一意向?qū)ο蠛偷诙庀驅(qū)ο蟮耐恍赃@種方式，使對那種否則就無法可見的“符號表象”成為可見。這種想象的幫助如其所是包含了把它自己的“可見的”力量與概念的不可見性統(tǒng)一起來。

[23]1943年10月26日寫給一個不知名的婦女的信(德語)，參見收藏于馬里蘭州安納波利斯的圣·約翰學(xué)院圖書館的Klein’sPapers。