管彥杰，馬 可

(1.中國人民公安大學(xué)，北京100038;2.中國社會(huì)科學(xué)院，北京100720)

關(guān)于我國犯罪學(xué)治學(xué)的幾點(diǎn)反思
——從馬克斯·韋伯《以學(xué)術(shù)為業(yè)》談起

管彥杰1，馬 可2

(1.中國人民公安大學(xué)，北京100038;2.中國社會(huì)科學(xué)院，北京100720)

在馬克斯·韋伯《以學(xué)術(shù)為業(yè)》這篇影響重大的演講中，韋伯表達(dá)了對(duì)學(xué)術(shù)研究帶來的科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)以及理性化的學(xué)術(shù)職守能夠給現(xiàn)代社會(huì)帶來巨大推動(dòng)作用，其中談到的營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境、善于在學(xué)術(shù)工作中捕捉靈感、堅(jiān)信科學(xué)對(duì)信仰能夠做出貢獻(xiàn)、去除帶有個(gè)人色彩的“領(lǐng)袖”意識(shí)四個(gè)方面對(duì)我國犯罪學(xué)治學(xué)依然有重要的指導(dǎo)和啟發(fā)意義。以韋伯以上四個(gè)觀點(diǎn)為中心，以中國犯罪學(xué)治學(xué)存在的一些問題為導(dǎo)向，推動(dòng)反思我國犯罪學(xué)治學(xué)存在問題的原因的探索，以期對(duì)我們犯罪學(xué)的發(fā)展提供一些理性思考和探尋動(dòng)力。

馬克斯·韋伯;犯罪學(xué);學(xué)術(shù);學(xué)術(shù)人

馬克斯·韋伯是近現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的開創(chuàng)者之一。上個(gè)世紀(jì)六十年代后，對(duì)韋伯著作的研究及對(duì)其思想的關(guān)注從美國又傳回德國及歐洲大陸，并在全世界各國蔓延開來，并成為社會(huì)人文學(xué)科毫無爭(zhēng)議的最大熱點(diǎn)之一，影響至今。一個(gè)學(xué)者的影響力往往在其逝世后呈削減態(tài)勢(shì)，但這情況并不適用于韋伯，因而學(xué)術(shù)領(lǐng)域里誕生了一個(gè)名詞——“韋伯復(fù)興”。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，許多社會(huì)中的矛盾逐漸顯現(xiàn)，學(xué)人不斷驚奇的發(fā)現(xiàn)，一個(gè)多世紀(jì)以前韋伯對(duì)于許多當(dāng)今社會(huì)問題就已有清醒的認(rèn)識(shí)，他對(duì)于社會(huì)學(xué)科發(fā)展的方向和規(guī)勸依然有重大意義，因而著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特贊嘆韋伯為“歷來登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)的角色中最有影響的一個(gè)?！?/p>

近百年前，在科學(xué)研究與宗教信仰、民主制度與獨(dú)裁專制之間涇渭分明的社會(huì)文化語境中，馬克斯·韋伯以《以學(xué)術(shù)為業(yè)》為題，發(fā)表了在德國知識(shí)界乃至世界學(xué)術(shù)界引起巨大反響和深遠(yuǎn)影響的演講。演講從學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境、學(xué)術(shù)工作中的機(jī)遇和靈感、理智化的過程、科學(xué)不涉及終極關(guān)懷、學(xué)術(shù)與政治、價(jià)值的多元性、科學(xué)對(duì)信仰所能做的貢獻(xiàn)、教師不應(yīng)是領(lǐng)袖八個(gè)方面展開闡述。就韋伯本意而言，演講中的“學(xué)術(shù)”是指客觀性的“科學(xué)”，以“學(xué)術(shù)為業(yè)”即指涉以客觀性科學(xué)為業(yè)的學(xué)術(shù)人，而不包括廣義上的知識(shí)分子?？茖W(xué)是依據(jù)人們對(duì)自然界進(jìn)行觀察的產(chǎn)物;科學(xué)發(fā)現(xiàn)始于觀察實(shí)驗(yàn)，或者說是經(jīng)驗(yàn)①陳其榮:《當(dāng)代科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版，第177頁。。博耶認(rèn)為:“在傳統(tǒng)意義的基礎(chǔ)上提出一種新的學(xué)術(shù)范式，將學(xué)術(shù)分為發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、綜合的學(xué)術(shù)、運(yùn)用的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)”②［美］歐內(nèi)斯特·L．博耶:《學(xué)術(shù)水平反思——教授工作的重點(diǎn)》;載呂達(dá)，周滿生編:《當(dāng)代外國教育改革名著文獻(xiàn)》(美國卷三)，北京:人民教育出版社，2004年版，第18頁。，本文采納在此意義上的學(xué)術(shù)人，即自然包括大學(xué)的專業(yè)教師以及科研機(jī)構(gòu)的專門學(xué)者。

犯罪學(xué)作為科學(xué)的一種，必然也有與其相對(duì)應(yīng)的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人。馬克斯·韋伯以《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的演講對(duì)犯罪學(xué)的治學(xué)同樣具有日久彌新的指導(dǎo)和借鑒意義。

一、要營(yíng)造良好的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境

韋伯在講演中提出問題“以學(xué)術(shù)作為物質(zhì)意義上的職業(yè)，是一種什么情況呢?”并篤定的做出了回答，他認(rèn)為次問題的實(shí)際含義是每一位決心投入到學(xué)生研究中的人既要具備“學(xué)者的資格”，同時(shí)還得兼顧另外一個(gè)角色，即“合格的教師”。反觀我們的現(xiàn)實(shí)，任誰都會(huì)輕易而清晰的發(fā)現(xiàn)以上兩個(gè)角色的確并非完全相同的事情。我們?cè)谟邢薜膶W(xué)術(shù)生涯過程中，多多少少都遇到過一些優(yōu)秀的學(xué)者并不是一個(gè)能夠啟發(fā)學(xué)生的研究興趣、引導(dǎo)學(xué)生展開獨(dú)立思考的好教師。韋伯認(rèn)為“以恰當(dāng)?shù)姆绞綄⒖茖W(xué)問題呈現(xiàn)出來，使一個(gè)未曾受學(xué)但具備領(lǐng)悟力的頭腦能夠理解這些問題，繼而能對(duì)它們進(jìn)行獨(dú)立的思考(對(duì)我們來說這是惟一重要的事情)，大概是教育事業(yè)中最艱難的任務(wù)。”而以上觀點(diǎn)正是韋伯所認(rèn)為的一個(gè)初涉學(xué)生生涯的年輕學(xué)人最直接的外部環(huán)境。犯罪學(xué)學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境與我國高校現(xiàn)存人才選擇與培養(yǎng)的機(jī)制密切相關(guān)。類似的師出模式、統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、僵化的考核方法，使得犯罪學(xué)人才培養(yǎng)和成長(zhǎng)的土壤缺乏營(yíng)養(yǎng)。有犯罪的存在就必然有專門研究犯罪的學(xué)科的存在，這是科學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律之一。我國犯罪學(xué)的狀況在學(xué)科發(fā)展上便可見一斑。我們陸續(xù)建立了中國犯罪學(xué)學(xué)會(huì)、中國青少年犯罪研究會(huì)等專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體，但犯罪學(xué)的學(xué)科地位并未獲得“學(xué)科專業(yè)目錄”的認(rèn)可與確立，犯罪學(xué)研究和教學(xué)的自由空氣仍然明顯不足①盧建平:《犯罪學(xué)網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)與自由空間:第16屆國際犯罪學(xué)大會(huì)印象》，《青少年犯罪問題》，2012年第2期。。雖然大多數(shù)學(xué)者傾向于犯罪學(xué)為一級(jí)學(xué)科的地位。但現(xiàn)今只有中國人民公安大學(xué)建立了犯罪學(xué)學(xué)院，并于2005年開始招收第一批犯罪學(xué)本科專業(yè)，同時(shí)招收犯罪學(xué)碩士、博士研究生，并正在積極申請(qǐng)公安學(xué)一級(jí)學(xué)科下設(shè)犯罪學(xué)二級(jí)學(xué)科，以期犯罪學(xué)在我國擁有自己獨(dú)立的學(xué)科發(fā)展定位和人才培養(yǎng)平臺(tái)。但是與其他一級(jí)學(xué)科或二級(jí)學(xué)科相比較，我們不難發(fā)現(xiàn)犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展的單薄與孤獨(dú)。

簡(jiǎn)而言之，按照韋伯的觀點(diǎn)，我們的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境存在以下現(xiàn)實(shí)窘?jīng)r:其一，絕大多數(shù)的犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)人皆是從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域轉(zhuǎn)型而來。誠然，因?yàn)榉缸飳W(xué)的綜合性的特點(diǎn)必然會(huì)使其學(xué)術(shù)人的學(xué)科背景較為復(fù)雜，但是一門獨(dú)立的科學(xué)完全缺乏傳統(tǒng)意義上的“科班出身”的學(xué)術(shù)人，必然會(huì)對(duì)年輕的學(xué)術(shù)人的學(xué)科獨(dú)立思考與創(chuàng)新造成局限;犯罪學(xué)在我國明顯年輕，但是年輕并不總是意味著依附。其二，我們看到我國犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人往往不是犯罪學(xué)本身發(fā)展的根本推動(dòng)者，現(xiàn)實(shí)往往是政府相關(guān)職能部門在進(jìn)行某項(xiàng)具體工作調(diào)研時(shí)才會(huì)召集犯罪學(xué)人“坐而論道”，很少有犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人自發(fā)開創(chuàng)具有預(yù)見性的研究，而這種研究的被動(dòng)性與滯后性直接影響了犯罪學(xué)的發(fā)展速度與社會(huì)影響力。其三，我們看到我國犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人往往沉浸在各類法學(xué)相關(guān)的研討會(huì)或某種“犯罪原因——犯罪特征——預(yù)防對(duì)策”的桎梏中陶醉，很少顧及初涉犯罪學(xué)領(lǐng)域的年輕學(xué)術(shù)人對(duì)這種打“擦邊球”、“老套路”的厭倦與抵觸。筆者在與開設(shè)有犯罪學(xué)本科、碩士、博士專業(yè)的年輕學(xué)術(shù)人接觸與交流時(shí)，明顯感覺到他們對(duì)此學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境的不滿，簡(jiǎn)單歸納有四:其一，教材編寫千篇一律;其二，觀點(diǎn)基本沒有新意;其三，課程設(shè)置要么重復(fù)率高，要么缺頭少尾;其四，諸多教師本身就沒有學(xué)術(shù)志趣，導(dǎo)致學(xué)生感覺枯燥乏味，甚至心生退意。

二、要善于在犯罪學(xué)人學(xué)術(shù)工作中捕捉靈感

韋伯認(rèn)為學(xué)術(shù)人必須“通過最徹底的專業(yè)化，才有可能具備信心在知識(shí)領(lǐng)域取得一些真正完美的成就?！彼J(rèn)為凡是如同社會(huì)學(xué)家那樣經(jīng)常性涉及相鄰學(xué)科工作的，都必然曾經(jīng)或正在明確感受到受個(gè)人視閾的限制，很多有益而新穎的問題并不易想到。韋伯?dāng)喽ā皞€(gè)人的研究無論怎么說，必定是極其不完美的。只有嚴(yán)格的專業(yè)化能使學(xué)者在某一時(shí)刻，大概也是他一生中惟一的時(shí)刻，相信自己取得了一項(xiàng)真正能夠傳之久遠(yuǎn)的成就，”繼而他提出“熱情是‘靈感’這一關(guān)鍵因素的前提?！标P(guān)于靈感的撲捉必經(jīng)三個(gè)階段:殫精竭慮，身心俱?！@是靈感孕育的過程;跳出窠臼，打破傳統(tǒng)——靈感萌芽的過程;水落石出，了然于胸——這是靈感定型的過程。這三個(gè)階段是逐漸遞進(jìn)，由量的積累逐漸實(shí)現(xiàn)質(zhì)的突破的過程，因而沒有持續(xù)的熱情追求與探求，就不會(huì)有靈感的撲捉與突破。同時(shí)，我們也可以考慮靈感來源的渠道大概有如下幾個(gè):從歷史延綿的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論中獲得啟發(fā)，或從平日的實(shí)踐中獲得對(duì)理論的新認(rèn)識(shí)，或從超越學(xué)科門第之間的交叉處獲得新的認(rèn)識(shí)，或從已有的經(jīng)驗(yàn)或判斷中的錯(cuò)誤與不足中發(fā)現(xiàn)線索，或從社會(huì)中新發(fā)生的現(xiàn)象中尋找新的對(duì)策，不一而足。但是無論靈感的來源之處何在，都不能拋開研究者本身的努力挖掘與不斷思索，這種對(duì)學(xué)術(shù)的狂熱與專注才是產(chǎn)生犯罪學(xué)學(xué)術(shù)靈感的充分條件，這也正與中國傳統(tǒng)勸學(xué)觀念中的“工夫到，滯塞通”邏輯一致。

根據(jù)韋伯的觀點(diǎn)，我們的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人若沒有對(duì)犯罪學(xué)本身的真誠甚至狂熱的熱愛，那么就永遠(yuǎn)不會(huì)經(jīng)歷到真正的科學(xué)的體驗(yàn)，也就更談不上學(xué)術(shù)志向與學(xué)術(shù)追求。在筆者看來，韋伯關(guān)于所謂學(xué)術(shù)“靈感”的問題在跟本上歸結(jié)于:是否有足夠的學(xué)術(shù)誠意?是否有足夠的學(xué)術(shù)熱情(甚至是狂熱)?是否有足夠的勤奮?反觀我們的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人，我們不得不坦誠的承認(rèn)普遍存在以下問題與不足:其一，學(xué)術(shù)誠意不夠，有的所謂“學(xué)術(shù)人”覺得“犯罪學(xué)”在我國起步晚，遠(yuǎn)比在“法學(xué)”這一顯學(xué)上發(fā)展更為容易，無論是自己還是外界都更易持寬容態(tài)度，這種懷有投機(jī)性質(zhì)的學(xué)術(shù)選擇，已與學(xué)生誠意相去甚遠(yuǎn);是謂“知之者不如好之者，好之者不如樂之者。”其二，學(xué)術(shù)熱情不夠，有的“學(xué)術(shù)人”選擇犯罪學(xué)作為研究領(lǐng)域很大程度上走上固步自封的路子，一旦有了學(xué)術(shù)頭銜與職稱桂冠，犯罪學(xué)的研究立刻止步;是謂“思而不學(xué)則殆”。其三，從表象到實(shí)質(zhì)，我們都必須明確犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)雖無窮無盡，但作為犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人，尤其是還擔(dān)任教職的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人，其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)必須在本領(lǐng)域精深而通達(dá)才又有可能達(dá)到自己預(yù)期的某種程度的學(xué)術(shù)成就，犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人必須能夠經(jīng)受學(xué)術(shù)研究的苦楚與漫長(zhǎng)，才能夠產(chǎn)生駕馭學(xué)術(shù)發(fā)展前沿的可能，并將其融會(huì)貫通的轉(zhuǎn)化為知識(shí)的溪流來滋潤(rùn)自己面對(duì)的初涉犯罪學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的年輕學(xué)子，從而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)意義。而我們的大多數(shù)犯罪學(xué)的“學(xué)術(shù)人”勤奮不足，不要說美國在1972年啟動(dòng)的《全國被害調(diào)查》發(fā)展到今天依然有對(duì)20多萬樣本的《全國犯罪被害情況調(diào)查》的調(diào)查、分析與評(píng)估，也不要說像芝加哥學(xué)派中的那些犯罪學(xué)家一樣終身奉獻(xiàn)于某項(xiàng)研究，一代一代的學(xué)術(shù)人前赴后繼的不斷推動(dòng)各類大樣本調(diào)查。我們能堅(jiān)持研究一個(gè)具體問題十年以上，并不斷超越和突破自己原先研究成果、甚至修正自身理論判斷的都基本上沒有。犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)研究，并非藝術(shù)靈感的迸發(fā)，即使存在業(yè)余人士的偶爾發(fā)現(xiàn)與思考提供了我們很多的視角與路徑，但那也非犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人的自身創(chuàng)造與盛舉，是謂“力不足者，中道而廢”。

三、要堅(jiān)信科學(xué)對(duì)信仰能夠做出貢獻(xiàn)

韋伯在演講中表達(dá)了自己認(rèn)為科學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的和個(gè)人的積極意義與作用，并將其回歸到以科學(xué)作為“職業(yè)”的這個(gè)出發(fā)點(diǎn)上來。他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)可以對(duì)涵蓋外在的事物和人本身的生活進(jìn)行理性的控制，但又不止于此，他繼而強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究對(duì)思維方法進(jìn)行訓(xùn)練的意義更為重大，因其可以幫助學(xué)術(shù)人“頭腦的清明”的目標(biāo)，而這一切最為重要?jiǎng)t是傳道授業(yè)的教師角色本身即是清醒而理性的。這就好比余英時(shí)對(duì)陳寅恪的評(píng)價(jià)是“對(duì)中國文化是那樣的一往情深，他的生命已完全托付給了它，一切著述也都是為了闡發(fā)它的最深刻的涵義?！边@也正是國學(xué)大師黃侃所說的“學(xué)問文章，當(dāng)以四海為量，以千載為心，以高明遠(yuǎn)大為貴”。皆表達(dá)了對(duì)學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)在規(guī)定性的尊重，也是對(duì)學(xué)術(shù)研究高尚性的一致認(rèn)同。我國民國時(shí)期最杰出的犯罪學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、犯罪社會(huì)學(xué)學(xué)科領(lǐng)域本土實(shí)證研究的先驅(qū)嚴(yán)景耀先生在燕京大學(xué)讀書時(shí)，所學(xué)課程中設(shè)有“犯罪學(xué)與刑罰學(xué)”，鑒于當(dāng)時(shí)研究中國社會(huì)犯罪問題的相關(guān)資料極度匱乏，而官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)要么缺失要么造假的現(xiàn)狀，還是學(xué)生身份的他在老師的悉心指導(dǎo)下，主動(dòng)申請(qǐng)到監(jiān)獄去體驗(yàn)和觀察囚牢生活，這種對(duì)當(dāng)時(shí)中國監(jiān)獄的實(shí)地考察為他獲得第一手研究資料奠定了毋庸置疑的詳實(shí)基礎(chǔ)，他在北平的男子監(jiān)獄里，與在押囚犯同吃同住同勞動(dòng)不帶有偏見的與囚犯交流，最終獲得了囚犯?jìng)兊钠毡樾湃?。三十年代初，他在科研機(jī)構(gòu)的資助下親率學(xué)生到河北、山西、河南、江西、安徽、湖北、浙江等地20個(gè)城市的監(jiān)獄對(duì)犯人和監(jiān)獄管理進(jìn)行調(diào)查，這些都為他1934年在美國芝加哥大學(xué)撰寫博士論文《中國犯罪問題與社會(huì)變遷的關(guān)系》打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而這篇博士論文成書后當(dāng)之無愧地成為一部既理論意義重大且現(xiàn)實(shí)意義深遠(yuǎn)的犯罪學(xué)著作。嚴(yán)景耀先生正是韋伯所言的堅(jiān)信科學(xué)且對(duì)自己的學(xué)術(shù)信仰做出了實(shí)際的貢獻(xiàn)。

從韋伯的觀點(diǎn)擴(kuò)展開來，我們就可以思考犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研究對(duì)我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和個(gè)人的積極意義到底何在?犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研究是否可以通過規(guī)范而科學(xué)的研究范式以達(dá)到訓(xùn)練犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人理性思維的能力?我們?cè)趶氖路缸飳W(xué)學(xué)術(shù)傳播的學(xué)者們是否首先成為睿智而準(zhǔn)確的“傳道者”?觀照我國犯罪學(xué)界的現(xiàn)實(shí)情況，我們可以初步得出以下顯而易見的觀點(diǎn):其一，“在學(xué)界，無論是對(duì)犯罪學(xué)相關(guān)問題的理念層面，還是實(shí)踐層面，都傾向于一種固有的片面的認(rèn)識(shí)，即常停留在規(guī)范領(lǐng)域進(jìn)行思考和分析，而對(duì)犯罪事實(shí)層面的忽視與認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足。犯罪學(xué)的研究對(duì)象為揭露犯罪事實(shí)，并挖掘犯罪行為背后隱藏的原因，而僅依賴?yán)碚撗芯亢椭饔^臆想并不能夠?qū)崿F(xiàn)其學(xué)科的任務(wù)，必須要深入到現(xiàn)實(shí)中去”①王大為，管彥杰:《沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春——煥發(fā)我國犯罪學(xué)實(shí)證研究生命力的幾個(gè)基本問題》，《社會(huì)管理創(chuàng)新與犯罪防控——中國犯罪學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)論文集》，北京:中國檢察出版社，2012年版。，而我們的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研究對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深入程度明顯不夠，繼而對(duì)個(gè)人對(duì)犯罪現(xiàn)象的深刻認(rèn)識(shí)也形成了了先導(dǎo)性阻礙;其二，犯罪學(xué)的范式包含幾個(gè)犯罪本體論觀念、方法論觀念、關(guān)于犯罪的理論假設(shè)、關(guān)于犯罪研究領(lǐng)域以及關(guān)于犯罪的基本綱要，但現(xiàn)實(shí)情況不盡人意，比如關(guān)于犯罪學(xué)基本理論的一些問題依然在做初級(jí)的討論、犯罪學(xué)的理論抽象提升不夠、犯罪學(xué)的實(shí)證研究“雷聲大雨點(diǎn)小”等，這必然對(duì)訓(xùn)練犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人理性思維的能力造成緩滯影響;其三，從我們現(xiàn)行科研考核的現(xiàn)狀來看，一名犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人如果想撰寫一篇具有實(shí)證性意義的學(xué)術(shù)論文的成果誕生周期較長(zhǎng)、成本較高，這種明顯的付出與產(chǎn)出比例的不平衡，自然會(huì)讓一些研究者對(duì)論文的數(shù)量產(chǎn)生急功近利的追求，從而自以為空想幾個(gè)假設(shè)，再加上一些冠冕堂皇的統(tǒng)計(jì)，就可以稱其為“科學(xué)研究”，而對(duì)于假設(shè)和理論的聯(lián)系、測(cè)量的方式與方法的范式等關(guān)鍵問題又因不能立竿見影的產(chǎn)生效果而在“研究”過程中有意無意地省略掉了。沒有立得住的科研就沒有吸引人的教學(xué)，也就更談不上對(duì)犯罪學(xué)前沿知識(shí)進(jìn)行負(fù)責(zé)而睿智的“傳道”了，而此點(diǎn)也可以上升到韋伯強(qiáng)調(diào)的“人格”，此“人格”放置在犯罪學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域即可稱之為“學(xué)術(shù)人格”，究其本質(zhì)便是在于犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人對(duì)犯罪學(xué)學(xué)術(shù)研究的某些終極價(jià)值甚至是人類之存在與發(fā)展意義的內(nèi)在關(guān)系的堅(jiān)信與堅(jiān)守，也就是“在學(xué)問的領(lǐng)域里，惟有那純粹向具體工作獻(xiàn)身的人，才有人格”①陳慧嫻，王立平:《學(xué)術(shù)志業(yè):應(yīng)然的超越性與實(shí)然的沉淪性》，《高教發(fā)展與評(píng)估》，2012年第5期。。

四、要去除帶有個(gè)人色彩的“領(lǐng)袖”意識(shí)

韋伯認(rèn)為信仰不同，“價(jià)值判斷”往往也會(huì)不同，但從事學(xué)術(shù)教育的人則必須要求自己，在傳授自己的知識(shí)與方法時(shí)，對(duì)不同信仰與價(jià)值判斷的學(xué)生同樣有益。韋伯認(rèn)為對(duì)于不在乎客觀事實(shí)，不追求事實(shí)本身真相的人，任何科學(xué)對(duì)其都無意義，此點(diǎn)既適用于學(xué)術(shù)的傳播者，也適用于學(xué)術(shù)的受眾者。但是一名合格的教師是應(yīng)該讓其學(xué)生明白，無論學(xué)生本人的信仰和價(jià)值觀如何，但一些與他們信仰和價(jià)值觀不相吻合的知識(shí)與認(rèn)識(shí)，也應(yīng)被公正而客觀的對(duì)待與理解。他認(rèn)為有些常識(shí)因?yàn)榕c一些信仰不符，所以看上去不具備美感與神圣感，但是這種常識(shí)因此而不具備的美感與神圣感其實(shí)本身往往散發(fā)著真理的光輝。這就好比波德萊爾在1857年寫下的《惡之花》，體現(xiàn)了詩人的創(chuàng)新精神，也體現(xiàn)了求實(shí)精神，但方式卻是以描繪城市的丑惡現(xiàn)象為創(chuàng)新點(diǎn)與吸引力的，波德萊爾筆下的丑惡事物表面上是丑惡的、陰暗的，但卻具有重要的美學(xué)意義與現(xiàn)實(shí)意義，他認(rèn)為丑中有美。與其他詩派的一致的把自然與人性中的真善美作為謳歌對(duì)象的行詩方式截然不同、甚至是背道而馳，但他認(rèn)為描繪丑惡的根本目的是從中“發(fā)掘惡中之美”，以表現(xiàn)“惡中的精神騷動(dòng)”。而教師站在講臺(tái)上時(shí)，就不能以代表某種自身的信仰和價(jià)值觀來扮演知識(shí)和真理的“領(lǐng)袖”角色，這實(shí)質(zhì)上也就是現(xiàn)在學(xué)界經(jīng)常談到的一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和準(zhǔn)則——價(jià)值中立。價(jià)值中立的基本含義是:其一，研究者一旦根據(jù)自己的興趣選定了研究課題，就必須立刻停止使用自己或他人的價(jià)值觀來左右課題的研究，而應(yīng)遵循他所搜集和發(fā)現(xiàn)的客觀資料的指引，而且無論根據(jù)這些資料所得出的研究結(jié)果對(duì)自身或?qū)ζ渌耸欠翊嬖诶?，研究者都不能將自己的價(jià)值觀強(qiáng)加于客觀資料本身;其二，客觀世界與價(jià)值觀是兩回事，自然就不能從實(shí)然的研究結(jié)論倒推出應(yīng)然的判斷。

從韋伯的以上觀點(diǎn)擴(kuò)展開來，我們就要思考我們犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)傳播者是否能夠不以信仰左右自己的觀點(diǎn)?我們是否在進(jìn)行犯罪學(xué)研究的時(shí)候把平時(shí)生活經(jīng)驗(yàn)里的有色眼鏡摘下?我們對(duì)待所有的學(xué)生是否能夠僅憑我們的職業(yè)道德與知識(shí)水平來感染他們，而不是使用某種立場(chǎng)上的暗示與蠱惑讓其信服我們所說?縱觀我國犯罪學(xué)現(xiàn)有狀況，我們可以經(jīng)常發(fā)現(xiàn)以下現(xiàn)象:其一，許多以“學(xué)術(shù)領(lǐng)袖”自居而占領(lǐng)犯罪學(xué)講臺(tái)的，往往并不是潛心犯罪學(xué)創(chuàng)造性研究的學(xué)者，而是得一觀點(diǎn)便無休止的宣揚(yáng)自己的“發(fā)現(xiàn)”，有的直接從西方某個(gè)犯罪學(xué)家那里扒來一個(gè)觀點(diǎn)，改頭換臉成用中國的語言來表達(dá)，便以“創(chuàng)新者”、“先驅(qū)”自居;其二，有的犯罪學(xué)教師，只會(huì)站在講臺(tái)上要求學(xué)生保持沉默的全盤接受自己的觀點(diǎn)，課堂筆記的記載全面程度與考核成績(jī)高低正相關(guān)，偶有勇氣提出反對(duì)意見的學(xué)生，往往得不到公正的辯論機(jī)會(huì)和檢驗(yàn)機(jī)會(huì)就直接在課堂上被否定，這也正違背了韓愈先生所言:“弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已?！?其三，講臺(tái)本身只是講授知識(shí)的臺(tái)子，而不是某種地位的符號(hào)或者標(biāo)簽，有不少犯罪學(xué)的知識(shí)傳播人當(dāng)站在講臺(tái)上時(shí)都儼然忘記了知識(shí)客觀性，儼然自己就是知識(shí)的“科學(xué)性”的化身，而即使是“真理”的代言人也并非真理本身，把講臺(tái)作為某種精神圖騰的“領(lǐng)袖”的“供奉處”往往與師道背道而馳。

小結(jié)

韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》的講演中，實(shí)質(zhì)上表達(dá)了在現(xiàn)代性的情景中，價(jià)值觀多樣性存在導(dǎo)致沖突的境況中，學(xué)術(shù)人需要保持理性的誠實(shí)，并以此為根本性工具做出學(xué)術(shù)職業(yè)的道德性選擇。而犯罪學(xué)學(xué)術(shù)工作本身不僅是作為物質(zhì)存在意義上的職業(yè)選擇，更準(zhǔn)確的應(yīng)該是一種作為精神意義上的高尚道德的選擇。任何一種把學(xué)術(shù)作為精神維度上的事業(yè)和追求的思考都應(yīng)體現(xiàn)出其純潔性、果敢性與使命性?？鬃友浴熬硬恢貏t不威，學(xué)則不固”，荀子言“不積跬步，無以至千里;不積小流，無以成江海。騏驥一躍，不能十步;駑馬十駕，功在不舍”，這對(duì)于犯罪學(xué)學(xué)術(shù)人營(yíng)造良好的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境、善于在學(xué)術(shù)工作中捕捉靈感、堅(jiān)信科學(xué)對(duì)信仰能夠做出貢獻(xiàn)方面并去除帶有個(gè)人色彩的“領(lǐng)袖”意識(shí)都不啻為一種嚴(yán)肅而理性的提醒與鞭策。

韋伯在臨近演講結(jié)束時(shí)說了這樣一段話:“單靠祈求和等待，只能一無所獲，我們應(yīng)當(dāng)采取不同的行動(dòng)。我們應(yīng)當(dāng)去做我們的工作，正確地對(duì)待無論是為人處世的還是天職方面的‘當(dāng)下要求’。”這“當(dāng)下要求”對(duì)于我們的犯罪學(xué)治學(xué)的啟發(fā)就包括:營(yíng)造良好的犯罪學(xué)學(xué)術(shù)生涯的外部環(huán)境、善于在犯罪學(xué)人學(xué)術(shù)工作中捕捉靈感、堅(jiān)信科學(xué)對(duì)信仰能夠做出貢獻(xiàn)和去除帶有個(gè)人色彩的“領(lǐng)袖”意識(shí)。

［責(zé)任編輯:柯 君］

D924．11

A

1003－8353(2014)06－0166－04

本文系2014年度首都大學(xué)生思政中心《預(yù)防大學(xué)生違法犯罪的深度輔導(dǎo)模式研究》(課題編號(hào):BJSZ2014ZC285)階段性成果。

管彥杰，男(1980－)，中國人民公安大學(xué)講師;馬可(1979－)，男，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，國家資助博士后，美國哥倫比亞大學(xué)愛德華茲研究員。