張麗

牙周基礎(chǔ)治療聯(lián)合牙周支持治療對藥物性牙齦增生的療效觀察

張麗

目的評價(jià)牙周基礎(chǔ)治療聯(lián)合牙周支持治療對鈣拮抗劑所致的牙齦增生的療效。方法選擇近3年來在本院因服用鈣拮抗劑所致的牙齦增生患者30例，隨機(jī)分為試驗(yàn)組和對照組各15例，在未停藥換藥的情況下，試驗(yàn)組行牙周基礎(chǔ)治療及牙周支持治療，對照組僅行牙周基礎(chǔ)治療，在首次就診和治療后的1、3、6月比較分析2組患者的牙齦增生指數(shù)（GHI）、菌斑指數(shù)（PLI）、出血指數(shù)（BI）和探診深度（PD）。結(jié)果試驗(yàn)組治療后1、3、6月各項(xiàng)指標(biāo)與基線比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），在觀察期間各項(xiàng)指標(biāo)持續(xù)好轉(zhuǎn)無復(fù)發(fā)。對照組在牙周基礎(chǔ)治療后第1月各項(xiàng)指標(biāo)與基線比較明顯好轉(zhuǎn)（P＜0.05），但第3、6月后牙齦不良狀況復(fù)發(fā)，與治療前比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在第3、6月時(shí)，各項(xiàng)指標(biāo)與同期試驗(yàn)組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），療效較試驗(yàn)組差。結(jié)論牙周基礎(chǔ)治療可改善鈣拮抗劑所致的牙齦增生情況，后期牙周支持治療對預(yù)防復(fù)發(fā)有至關(guān)重要的作用。

牙周基礎(chǔ)治療；牙周支持治療；藥物性牙齦增生；鈣拮抗劑

鈣拮抗劑在治療心血管疾病的同時(shí)，最常見的口腔不良反應(yīng)是藥物性牙齦增生（drug?induced gingival overgrowth，DGO），不但影響美觀和菌斑控制，嚴(yán)重者還妨礙咀嚼、發(fā)音等功能，有時(shí)還會造成心理上的障礙。對藥物性牙齦增生可采取牙齦切除術(shù)，牙周非手術(shù)治療（包括菌斑控制、齦上潔治、齦下刮治、根面平整等），停藥或換藥，全身用抗菌藥物等。有的患者不能或不愿手術(shù)治療，停藥或換藥又可能影響患者系統(tǒng)疾病的治療而有其局限性。牙周非手術(shù)治療對藥物性牙齦增生的療效國內(nèi)外報(bào)道不一［1?2］。本研究在不停藥或換藥的情況下，探討牙周非手術(shù)治療對鈣拮抗劑類藥物所致的牙齦增生的遠(yuǎn)期療效。

1 資料和方法

1.1 研究對象 選擇在本院口腔科和心血管內(nèi)科門診就診的因高血壓服用鈣拮抗劑后出現(xiàn)牙齦增生的患者共30例，其中男17例，女13例，年齡50～70歲，平均（59.89±8.29）歲；納入標(biāo)準(zhǔn)：除高血壓外無其他系統(tǒng)性疾?。辉诰驮\前3月及觀察期無抗生素服用史；服用鈣拮抗劑2～5年；口腔內(nèi)余留牙≥16顆，至少4顆磨牙（不含第3磨牙，有全冠修復(fù)牙及殘根、殘冠不納入統(tǒng)計(jì)）；嚴(yán)遵醫(yī)囑。

30例患者共納入觀察牙405顆，隨機(jī)分為2組。試驗(yàn)組15例，女7例，男8例，年齡51～69歲，平均（60.08±8.03）歲，共納入觀察牙210顆，進(jìn)行牙周基礎(chǔ)治療和復(fù)診時(shí)的牙周支持治療。對照組15例，女6例，男9例，年齡50～70歲，平均（59.71±8.55）歲，共納入觀察牙195顆，僅進(jìn)行牙周基礎(chǔ)治療。

1.2 治療方法 初診時(shí)向患者解釋清楚牙齦增生病因，與口腔衛(wèi)生的關(guān)系和治療計(jì)劃。牙周檢查：記錄每顆患牙的牙齦增生指數(shù)（GHI）、菌斑指數(shù)（PLI）、出血指數(shù)（BI）和探診深度（PD）。GHI和PD是檢查患牙的唇／頰和舌側(cè)的近中、中間、遠(yuǎn)中共6個(gè)位點(diǎn)，然后取其中位數(shù)代表該牙的GHI和PD。牙周基礎(chǔ)治療包括：（1）口腔衛(wèi)生指導(dǎo)：教育并指導(dǎo)患者自我控制菌斑的方法，建立正確的刷牙方法和習(xí)慣，使用牙線、牙簽、間隙刷等輔助工具保持口腔衛(wèi)生；（2）齦上潔治；（3）分次分象限齦下刮治；（4）根面平整；（5）必要時(shí)調(diào)整牙合?；A(chǔ)治療后的1、3、6月復(fù)查所有納入觀察牙的GHI、PLI、BI、PD，試驗(yàn)組復(fù)查時(shí)根據(jù)患者牙周情況行牙周支持治療，包括（1）強(qiáng)化口腔衛(wèi)生指導(dǎo)：告知患者目前的口腔狀況及相應(yīng)的治療計(jì)劃，激勵患者保持長期維護(hù)牙周健康的信心，在此基礎(chǔ)上糾正個(gè)人的口腔衛(wèi)生行為，如牙膏的選擇、刷牙方法和使用牙線等其他菌斑控制工具情況；（2）預(yù)防性潔治：主要包括刷牙、牙間隙清潔和潔牙等用器械或特殊清潔工具把牙齒和牙齦上的牙石和菌斑去除。對照組復(fù)查時(shí)未作任何處理。所有患者均由同一名醫(yī)師完成所有檢查及治療。1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 GHI：0級＝無牙齦增生；1級＝牙齦增生早期PD≤3 mm；2級＝中度牙齦增生，牙齦乳頭增大和（或）齦緣翻卷，齦緣的外形線為凹形或較平直，從肥大牙齦的頂端外側(cè)測量，頰舌向厚度達(dá)2 mm，PD≤6 mm，齦乳頭在一定程度上可從牙面掀開；3級＝牙齦增生顯著覆蓋臨床牙冠齦緣的外形線為凸形，從肥大牙齦的頂端外側(cè)測量，頰舌向厚度達(dá)3 mm，PD＞6 mm，齦乳頭可從牙面掀開；4級＝重度牙齦增生，大部分覆蓋臨床牙冠，其余同3級［3］。

1.3.2 PLI：0級＝牙面無菌斑；1級＝牙頸部齦緣處散在點(diǎn)狀菌斑；2級＝牙頸部連續(xù)窄帶狀菌斑，寬度≤1 mm；3級＝牙頸部菌斑＞1 mm，但少于1／3牙面；4級＝菌斑覆蓋＜2／3牙面；5＝菌斑覆蓋≥2／3牙面［4］。

1.3.3 BI：用鈍頭牙周探針輕探入齦溝或袋內(nèi)，取出探針30 s后觀察有無出血及出血程度。0＝牙齦健康；1＝牙齦顏色有炎癥性改變，探診不出血；2＝探診后有點(diǎn)狀出血；3＝探診出血沿牙齦緣擴(kuò)散；4＝出血流滿并溢出齦溝；5＝自動出血［5］。

1.3.4 PD：為齦緣到袋底的距離。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。分類資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，等級資料的比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 組內(nèi)治療前后的療效比較 30例患者均遵醫(yī)囑，按治療計(jì)劃定期復(fù)診。牙周基礎(chǔ)治療后患者自覺癥狀緩解明顯，試驗(yàn)組在治療后的第1、3、6月時(shí)GHI、PLI、SBI、PI與基線相比，差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05），在觀察期間各項(xiàng)指標(biāo)持續(xù)好轉(zhuǎn)無復(fù)發(fā)。對照組在治療后第1月，以上指標(biāo)與基線相比差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05），但第3，6月時(shí)以上指標(biāo)與基線相比差異無統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05），牙齦不良狀況復(fù)發(fā)。見表1。

2.2 試驗(yàn)組與對照組的療效比較 在治療前，試驗(yàn)組和對照組GHI、PLI、SBI、PI各指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)意義，組間均衡可比。治療后1月，以上指標(biāo)組間差異無統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05），2組療效相當(dāng)。但治療后第3，6月時(shí)，試驗(yàn)組與對照組以上各指標(biāo)組間差異有統(tǒng)計(jì)意義（P＜0.05），治療組療效優(yōu)于對照組。見表1。

3 討論

口服鈣拮抗劑所致的牙齦增生致病機(jī)制尚不十分清楚。有研究證實(shí)：牙周成纖維細(xì)胞在鈣拮抗劑的作用下，細(xì)胞的膠原合成及代謝失衡，細(xì)胞分裂周期發(fā)生變化，呈現(xiàn)出細(xì)胞增殖加速，凋亡降低，細(xì)胞合成膠原的能力加強(qiáng)，從而出現(xiàn)牙齦過度增生的臨床表現(xiàn)［6?7］。

本研究2組患者第1月治療前后結(jié)果比較顯示，牙周基礎(chǔ)治療對鈣拮抗劑所致的藥物性牙齦增生是有療效的。國內(nèi)牙祖科等［8］研究也證實(shí)了此觀點(diǎn)。牙齦增生是炎癥性牙齦腫脹和牙齦實(shí)質(zhì)性增生的綜合體現(xiàn)。局部刺激因素雖然不是藥物性牙齦增生的原發(fā)因素，但菌斑和牙石等引起的牙齦炎癥能加速病情的發(fā)生發(fā)展，故有效的菌斑控制對控制藥物性牙齦增生至關(guān)重要。

表1 試驗(yàn)組與對照組治療前后各臨床指標(biāo)的變化情況（n：納入觀察牙數(shù)）

本研究第3、6月復(fù)查時(shí)的組間對比分析可見，進(jìn)行了牙周支持治療的患者的各項(xiàng)指標(biāo)好轉(zhuǎn)情況明顯優(yōu)于未進(jìn)行牙周支持治療者。第3、6月復(fù)查時(shí)未進(jìn)行牙周支持治療患者的個(gè)別指數(shù)又回復(fù)甚至超過了治療前的水平。說明對藥物性牙齦增生的患者單純行牙周基礎(chǔ)治療其療效在3～6月時(shí)易復(fù)發(fā)，而在牙周基礎(chǔ)治療基礎(chǔ)上行牙周支持治療，治療效果持續(xù)穩(wěn)定。國內(nèi)鄭瑤等［9］的研究結(jié)論也證實(shí)了此點(diǎn)。菌斑作為牙周病的始動因子，在藥物性牙齦增生的發(fā)生發(fā)展中起協(xié)同作用。臨床上牙周基礎(chǔ)治療后的2～3月又會發(fā)生優(yōu)勢菌定植，菌群變化至治療前水平。因此臨床上牙周維護(hù)的時(shí)間多選擇在3～6月。Reali等［10］研究認(rèn)為，3～6月定期口腔檢查和口腔保健以指導(dǎo)督促患者維持口腔衛(wèi)生是非常重要的。在牙周基礎(chǔ)治療后，先消除的是炎癥性牙齦腫脹，隨著時(shí)間的推移實(shí)質(zhì)性牙齦增生開始減輕，因此對藥物性牙齦增生的治療應(yīng)終身堅(jiān)持并定期進(jìn)行復(fù)查。

總之，結(jié)合我國中老年人牙周狀況的實(shí)際情況，臨床上對服用鈣拮抗劑所致的藥物性牙齦增生的中老年患者行牙周基礎(chǔ)治療及支持治療能有效去除炎癥刺激的局部因素，控制并減輕牙齦增生程度，從而保持良好的牙周狀態(tài)。

［1］ Bullon P，Machuca G，Martinez?Sahuquiuo A，et al.Evalu?ation of gingival and periodontal conditions following causal periodontal treatment in patients treated with nifedipine and diltiazem［J］.JClin Periodontol，1996，23（7）：649?657.

［2］ 欒慶先，曹采方.牙周基礎(chǔ)治療對藥物性牙齦增生療效的縱向觀察［J］.現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2005，19（3）：239?241.

［3］ Ingles E，Rossmann JA，Caffesse RG.New clinical index for drug?induced gingival over growth［J］.Quintessence Int，1999，30（7）：467?473.

［4］ Turesky S，Gilmore ND，Glickman I.Reduced plaque for?mation by the chloromethyl analogue of vitamine C［J］.JPe?riodontol，1970，41（1）：41?43.

［5］ Mazza JE，Newman MG，Sims TN.Clinical and antimicrobial effect of stannous fluoride on periodontitis［J］.J Clin Periodontol，1981，8（3）：203?212.

［6］ 倪靜，束蓉.硝苯地平對藥物性牙齦增生患者牙齦成纖維細(xì)胞增殖的影響［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2010，30（1）：63?65.

［7］ 邱鍳，欒慶先，李蓬，等.唾液中IL?6與硝苯地平所致藥物性牙齦增生的關(guān)系［J］.北京口腔醫(yī)學(xué)，2009，17（2）：80?83.

［8］ 牙祖科，曹啟新，陳東暉.牙周基礎(chǔ)治療對藥物性牙齦增生的療效觀察［J］.中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，7（1）：14?16.

［9］ 鄭瑤，王勝濤，劉學(xué)聰，等.藥物性牙齦增生牙周非手術(shù)治療的療效觀察［J］.現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，22（5）：463?465.

［10］Reali L，Zuliani F，Gabutti L，et al.Poor oral hygiene en?hances gingival overgrowth caused by calcineurin inhibitors［J］.JClin Pharmacy Ther，2009，34（3）：255?260.

Effect of initial periodontal therapy combined w ith supportive periodontal therapy on drug?induced gingival hyper?p lasia

ZHANG Li．Department of Stomatology，the Third People's Hospital，Zigong 643020，China

ObjectiveTo evaluate the curative effect of initial periodontal therapy and supportive periodontal therapy on gingival hyperplasia induced by calcium channel blockers.MethodsThirty patientswith gingival hyperplasia induced by calcium channel blockerswere randomly divided into treatmentgroup（n＝15）and control group（n＝15）.In the case of not changing or stopping drug，the patients of treatment group were given initial periodontal therapy and supportive periodontal therapy，and the patients of control group were given only initial periodontal therapy.The gingival hyperplasia index（GHI），plaque index（PLI），bleeding index（BI）and probing depth（PD）of the patients in the treatment of initial therapy，1，3 and 6 months after treatmentwere compared.Resu ltsDuring the observation period，GHI，PLI，BIand PD of the treatmentgroup were significantly improved（P＜0.05）.In control group，the indexeswere significantly improved 1 month after treatment（P＜0.05）.However，the bad conditions of gums arose once again and all the indexeswere not sig?nificantly different from the baseline（P＞0.05）3 and 6months after treatment.The indexes of control group were signifi?cantly differed from those of the treatment group 3 and 6 months after treatment（P＜0.05）.ConclusionsInitial perio?dontal therapymay successfully improve the extentof gingival hyperplasia induced by calcium channel blockers.Supportive periodontal therapy is effective to prevent gingival hyperplasia induced by calcium channel blockers from relapsing.

initial periodontal therapy；supportive periodontal therapy；drug?induced gingival hyperplasia；calcium channel blocker

R 781.4 ［

］ A

10.3969／j.issn.1003?9198.2014.11.015

2014?01?03）

643020 四川省自貢市，自貢市第三人民醫(yī)院口腔科