湯林嶧，陳礩煜

(湘潭大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

隨著人類社會的發(fā)展，學(xué)科分類也逐漸嚴(yán)密，形成了三大學(xué)科體系：自然學(xué)科、人文社會學(xué)科和技術(shù)學(xué)科。其中屬于人文社會學(xué)科的文學(xué)，與人文科學(xué)內(nèi)部諸學(xué)科的聯(lián)系也最為緊密?！拔膶W(xué)是受人文科學(xué)內(nèi)部諸因素影響的。在人文科學(xué)內(nèi)部諸因素中，哲學(xué)、宗教、藝術(shù)、心理學(xué)等與文學(xué)的關(guān)系最密切，對文學(xué)的影響也最深刻?！盵1]因此，當(dāng)我們將人文學(xué)科視為對社會現(xiàn)象和文化藝術(shù)的研究時，如何闡釋其內(nèi)部的共同屬性，也就成為了跨學(xué)科研究必須要面對的問題?！洞蠊珗蟆の膶W(xué)副刊》(以下簡稱《文學(xué)副刊》)誕生的年代還沒有明確提出跨學(xué)科研究，但這并不影響其以文學(xué)研究為基礎(chǔ)，進(jìn)一步闡發(fā)文學(xué)與藝術(shù)、道德倫理等學(xué)科之間的關(guān)系。首先，《文學(xué)副刊》將目光放在了文學(xué)與繪畫這兩種藝術(shù)類型的異同上，文學(xué)與繪畫的關(guān)系歷來是文學(xué)研究者關(guān)注的重點，在《文學(xué)副刊》所處的20世紀(jì)初期，更是中國文學(xué)研究領(lǐng)域爭論的熱點問題。其次，新文學(xué)運動反對文學(xué)的道德性，究其原因是為了反抗傳統(tǒng)文學(xué)觀中道德對文學(xué)的禁錮作用，但回避文學(xué)與道德的關(guān)系將會導(dǎo)致思想混亂，滋生虛無主義?！段膶W(xué)副刊》正是看到了道德對文學(xué)的促進(jìn)作用，而提倡在進(jìn)行文學(xué)批評時將兩者聯(lián)系起來研究。綜上所述，這些內(nèi)容對我們當(dāng)前從事跨學(xué)科研究依然有著啟示作用。

一 《文學(xué)副刊》中文學(xué)與藝術(shù)的界限

不同藝術(shù)類型之間的差異與聯(lián)系，特別是文學(xué)與藝術(shù)的關(guān)系，是跨學(xué)科研究的重要課題。一方面，文學(xué)可以從其他藝術(shù)類型中吸取靈感，借鑒技巧。因此，文學(xué)與其他藝術(shù)類型不能完全割裂；另一方面，作為不同的藝術(shù)形式，文學(xué)、繪畫、音樂又具有不同的主題和表現(xiàn)形式，無法一概而論?！段膶W(xué)副刊》對文學(xué)與藝術(shù)的探討，主要體現(xiàn)在文學(xué)與繪畫的關(guān)系研究上：首先是繪畫對文學(xué)的影響，體現(xiàn)在繪畫空間感對文學(xué)形象性的影響上，如文學(xué)創(chuàng)作借鑒繪畫技巧，從繪畫中獲取靈感和創(chuàng)作素材等。其次是文學(xué)對繪畫的影響，主要體現(xiàn)在繪畫從文學(xué)，特別是詩歌中尋找意蘊(yùn)和主題。與此同時，文學(xué)又為繪畫提供靈感與素材。由此可見，文學(xué)與繪畫之間可以互相借鑒，過分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)體裁的獨立性，有可能導(dǎo)致否定文學(xué)的創(chuàng)新意義。但是，過分重視不同藝術(shù)體裁之間的內(nèi)部聯(lián)系，有可能泯滅各種文體的基本特質(zhì)。

在20世紀(jì)初期，文學(xué)評論家與創(chuàng)作者針對詩畫關(guān)系問題(文學(xué)與繪畫的異同比較)產(chǎn)生了一系列爭論，使之成為我國當(dāng)時文學(xué)領(lǐng)域爭論的熱點，這一爭論具體表現(xiàn)在萊辛《拉奧孔》的探討上?！傲簩嵡飳兾膶W(xué)的批判，在很大程度上也是建立在萊辛詩畫樂之別的理論基礎(chǔ)之上的。受萊辛的影響，梁實秋認(rèn)為詩歌的本質(zhì)是‘行動’的描寫，而不是繪畫性和音樂性的追求?！盵2]凌繼堯在談?wù)摗独瓓W孔》的意義時也說：“他(萊辛)的目的不僅僅是對詩畫進(jìn)行比較研究，而是通過這種研究闡述他對文學(xué)的對象、任務(wù)和表現(xiàn)手段的理解。并且，他所理解的文學(xué)不是一般的文學(xué)，而是他同時代的德國文學(xué)。他的理論旨在反對新古典主義僵死的規(guī)范。”[3]《文學(xué)副刊》贊同詩畫之別的觀點，并通過論述《拉奧孔》來闡發(fā)自身的藝術(shù)類型觀點，即詩歌、繪畫等不同的藝術(shù)類型，由于所用媒介的不同，因此不能相互混淆。首先，繪畫以顏色線條為媒介，分布在一個平面上；詩歌以語言為媒介，在空間上前后銜接。其次，題材有靜止的物體以及流動的動作，從這一點來看，詩歌宜表現(xiàn)動作，而繪畫宜表現(xiàn)物體。最后，從觀眾的感官來說，繪畫通過眼睛來看，因此可以接受大面積的物體；詩歌通過耳朵來接受，聲音流逝的速度很快，因此詩歌宜表現(xiàn)動作的敘述。

在闡釋文學(xué)與繪畫藝術(shù)類型差別的基礎(chǔ)上，《文學(xué)副刊》進(jìn)一步劃定了兩者之間的界限?！独着d誕生二百年紀(jì)念》一文，分五個部分梳理了詩歌與繪畫界限：一，繪畫藝術(shù)展現(xiàn)的是一瞬間的畫面，故繪畫中瞬間畫面的選擇絕非易事，必須要留出想象的空間。二，繪畫藝術(shù)凝固的是一剎那的形象，需要以自然為主，讓欣賞者在想象中加深印象。三，一剎那的形象，需要選擇最富代表性的瞬間。四，詩歌通過語言來描述動作，而繪畫藝術(shù)則不行，因此需要通過特定的標(biāo)志性動作，來使欣賞者認(rèn)識作品人物。五，詩歌可以通過語言來闡述意境，而繪畫藝術(shù)在這一點上就有不可克服的困難。其六，詩歌中容許出現(xiàn)丑惡，而繪畫中則不行?！独着d誕生二百年紀(jì)念》一文還闡述了萊辛詩歌的兩大原則：美的效力與動作之美，并列舉了中國詩歌來闡述詩畫之別在古今中外的一致性?！耙活檭A人城，再顧傾人國”是典型的美的效力；“落紅成陣，風(fēng)飄萬點”是典型的美的動作?！肮沤裨姼锠蠲蓝晒φ呓杂纱硕??！盵4]但是，這種嚴(yán)格區(qū)分不同藝術(shù)類型的詩畫觀，顯得過于絕對化，朱光潛就曾經(jīng)列舉英國伯來克以《神曲》為題材的作品，里面出現(xiàn)的古希臘神話中的丑怪形象，來證明造型藝術(shù)并不排斥丑陋的材料?！皩τ诿赖男问街髁x的看法，根據(jù)從羅馬西塞羅以來的西方長久的傳統(tǒng)，萊辛所了解的美只是物體美，而物體美只能在形式上出現(xiàn)，所以他才作出美只限于繪畫而不宜表現(xiàn)于詩歌的結(jié)論。”[5]

二 《文學(xué)副刊》理性的文學(xué)觀

《文學(xué)副刊》推崇理性的文學(xué)觀念，與其新人文主義傾向有關(guān)。新人文主義者反對非理性，但他們同樣反對絕對理性，這一點從《文學(xué)副刊》反對新古典主義的刻板，以及質(zhì)疑浪漫主義的散漫中可以得知，當(dāng)這種觀念反映到文學(xué)與道德關(guān)系時，就表現(xiàn)為既強(qiáng)調(diào)道德自律，又反對絕對理性的唯道德至上原則。因此，《文學(xué)副刊》所提倡的文學(xué)與道德的關(guān)系，是文學(xué)作品與文人在道德自律的基礎(chǔ)上，達(dá)到理性與情感完美統(tǒng)一的和諧境地。新人文主義的大本營在美國，其代表人物白璧德在闡述新人文主義思想時多次談?wù)摿私y(tǒng)一理性與情感的重要意義，張其昀就曾經(jīng)說過：“白璧德所津津樂道者，為希臘之亞里士多德，荷馬與希臘悲劇諸作家，法國之巴斯加爾(Pascal)與圣伯甫(Saint-Beuve)，尤傾慕約翰生與圣伯甫之為人?！盵6]這些人都是新人文主義者眼中，將道德與情感和諧統(tǒng)一的文學(xué)家。因此，作為白璧德的中國學(xué)生，《文學(xué)副刊》的主編吳宓在談?wù)撐膶W(xué)與道德關(guān)系時，涉及新人文主義的某些觀點，也就順理成章了。

在理性與非理性之間，《文學(xué)副刊》突出了理性的重要地位。新人文主義者對待政治的態(tài)度是矛盾的，他們試圖參與政治，但又對政治運動，特別是革命帶來的社會動蕩與思想混亂深感恐懼，故而將道德自律提高到核心地位，希望智識階層通過理性來制約非理性的情感。正因為如此，新人文主義者不但主張理性，并對個體思想中間的非理性因素持批判態(tài)度。在《文學(xué)副刊》第51期的《班達(dá)論智識階級之罪惡》一文中，提到了班達(dá)思想起源——19世紀(jì)末法國發(fā)生了杜萊夫少尉冤案(德雷福斯案)，班達(dá)和杜萊夫同為猶太人，班達(dá)由此感到法律對待種族問題上具有不平等的現(xiàn)象，從而推論出現(xiàn)代人的行為準(zhǔn)則不由理智而由情感，如信奉某種政治宗教的人，并不是認(rèn)同這種政治宗教理念，而是出于情感上的共鳴，歐洲大陸對待猶太人的問題就是如此。班達(dá)指出這種非理性屬于情感的產(chǎn)物，而情感又借助理性來自圓其說，班達(dá)依然借用現(xiàn)代社會的政治宗教思想為例，將其分為三類：第一類來源于仇恨；第二類來源于驕傲與占有欲；第三類來源于從好奇轉(zhuǎn)變?yōu)橄矏?。這三類非理性的政治宗教思想導(dǎo)致了社會的墮落與混亂，“班達(dá)君所言法國社會衰敗墮落之情形，英國正復(fù)相同，即美國亦不異是，蓋今日世界之通病也?！盵7]《文學(xué)副刊》認(rèn)為班達(dá)所言屬于世界性通病，在新人文主義者看來，中世紀(jì)時期人類相信人性是不完美的，在人之上還有超乎人類的絕對價值存在；文藝復(fù)興時期人類相信萬事萬物沒有絕對標(biāo)準(zhǔn)，價值的體現(xiàn)在現(xiàn)實社會之中；18世紀(jì)時期人的欲望成為評判一切事物的標(biāo)準(zhǔn)，而到了當(dāng)今社會，則每一個人都對自己所處的團(tuán)體、民族、階級國家有一種宗教式崇拜，個體以此來獲得某種利益或者滿足某種虛榮心。之所以出現(xiàn)這樣的狀況，智識階層難辭其咎，“二千年來，世人之為惡而尚能志于善，對善事常加尊敬。乃至19世紀(jì)之末，情形頓變，所謂智識階級者乃亦不甘寂寞，出而與世合污同流，周旋于政治之情感之中，此智識階級之罪惡也。”[8]這也是我國20世紀(jì)初期不少學(xué)術(shù)界人士疏離黨派政治的原因之一，林語堂雖然不能歸于新人文主義者，但他的一段話卻表明了中國當(dāng)時部分知識分子的立場，“東家是個普羅，西家是個法西，灑家則看不上這些玩意，一定要說什么主義，咱只會說是想做人罷。”[9]

三 《文學(xué)副刊》的道德訴求

20世紀(jì)初期的中國，新文學(xué)運動對中國傳統(tǒng)文化的批判是全方位的，其中就包括對中國傳統(tǒng)倫理道德的否定，新文學(xué)運動的先驅(qū)們看到了傳統(tǒng)道德對文學(xué)的禁錮作用，因而反對“文以載道”的思想?？梢哉f，當(dāng)時中國的思想界異?；钴S，但這種活躍的氛圍也導(dǎo)致了一定程度上的思想混亂，如過分強(qiáng)調(diào)戀愛自由，有可能會導(dǎo)致對肉欲的放縱；一味提倡個體解放，則有可能會出現(xiàn)自由主義與無政府主義傾向。當(dāng)這種思想混亂反映到文學(xué)與道德的關(guān)系上時，表現(xiàn)為兩方面：一方面，舊的道德體系已經(jīng)崩潰，凡是維護(hù)傳統(tǒng)倫理道德者都會被扣上“道學(xué)”的帽子。另一方面，新的倫理道德體系依然沒有成型，這一現(xiàn)象映射到思想上則是虛無主義傾向的彌漫。為了解決這些問題，《文學(xué)副刊》將目光放在了重構(gòu)文學(xué)與道德的關(guān)系上。

《文學(xué)副刊》認(rèn)為個體在面對政治權(quán)利時，要維持人格的獨立，就必須重視自身道德構(gòu)建。新人文主義者希望社會持續(xù)穩(wěn)定，因此對待政治的態(tài)度并不是一味的排斥，特別是中國的新人文主義信徒，他們更多將中國傳統(tǒng)的儒家思想與新人文主義融合起來，以維持個體的道德品質(zhì)。法國哲學(xué)家朱利安·班達(dá)(Julien Benda)在談?wù)摤F(xiàn)代社會混亂的根源時曾說：“智識階級人士不能辭其責(zé)，蓋智識階級本以獨立自尊維護(hù)理性研究學(xué)問主張為天職，而今智識階級則多醉心實利，于是紛紛違反一己之理性，舍棄其平日之所學(xué)，而發(fā)為種種離奇謬妄之議論，以迎合當(dāng)政者之心理。彼利用人性之弱點，以情感操縱政治者，乃得取智識階級之學(xué)說及言論為其行事之根據(jù)及辯護(hù)之資料。”[10]班達(dá)給出的解決辦法是遠(yuǎn)離政治，盡量少討論實際問題，回歸純粹的學(xué)術(shù)研究。對此，《文學(xué)副刊》給班達(dá)的評價是因噎廢食，“唯是智識階級之主張，應(yīng)本于一己之良心及理性，以是非真?zhèn)螢闅w，而不以己身之成敗榮枯為意，然后竭力推廣，希望己之學(xué)說理想能得實現(xiàn)，而絕不可遷就一己修改學(xué)說以媚人而求榮，或阿諛以圖利。此種界限及所趨之方向，固需明白劃分也?！盵11]從《文學(xué)副刊》的這段評價可以得知，中國傳統(tǒng)儒家思想積極入世的理念已經(jīng)融入到中國新人文主義者的血液里，他們贊同班達(dá)對現(xiàn)代社會思想混亂的分析，卻不贊同班達(dá)的解決辦法，他們所提出的解決方案更加類似中國傳統(tǒng)理念——知識份子在保持自身人格獨立的基礎(chǔ)上，積極參與政治，以期實現(xiàn)自身抱負(fù)。

《文學(xué)副刊》崇尚道德，原因還在于試圖通過道德的自我完善來促進(jìn)社會的健全，對道德自律的呼吁，也是知識分子介入現(xiàn)實政治生活的方式?！段膶W(xué)副刊》第12期《智識階級之罪惡》一文中曾說，“古今圣哲，莫不以政治與道德合一，莫不主張以理性運用政治，而莫不熱心行道救人濟(jì)世救國?！盵12]這里所說的道德就是新人文主義者一直以來強(qiáng)調(diào)的。在第72期的《白璧德論班達(dá)與法國思想》一文中有如下一段話，“冥想之生活，茍非為象牙之塔內(nèi)之避退，則當(dāng)從事某種努力，此又班達(dá)所未遑及者也。若以班達(dá)為哲學(xué)家而論之，其弱點在不能確認(rèn)理性而下之?dāng)硨?，非僅為理性，而為超理性者，而此超理性超經(jīng)驗之元素乃為一種意志的性質(zhì)。唯此意志的性質(zhì)，足以單獨對抗諸欲(此種包括情感之欲由于放任人之自然意志之結(jié)果者)。”[13]這里所說的意志，就是自我道德約束。在《文學(xué)副刊》看來，學(xué)術(shù)理念與社會政治風(fēng)俗的聯(lián)系，在于通過學(xué)術(shù)思想來影響現(xiàn)實社會，《文學(xué)副刊》學(xué)術(shù)理念的核心價值之一就是崇尚道德，而現(xiàn)實社會道德墮落風(fēng)俗敗壞已經(jīng)是一個全球性問題?！段膶W(xué)副刊》第51期《班達(dá)論智識階級之罪惡》一文中提到，清教徒時期雖然也有偽善，但畢竟知道何為善何為惡，用中國知行合一的理念來說，屬于能知而不能行，理想高而行動低。而20世紀(jì)初期，世人為了獲取利益，無所不用其極，一種新的道德口吻開始成立，為了獲取利益而行惡是正當(dāng)、正常的行為，屬于既不能行又不能知?！靶袨楸傲?，又強(qiáng)抑理想使下降于卑劣，以求所謂知行合一?！盵14]這種對道德淪喪的憂慮，成為了新人文主義者高舉道德旗幟的主因。

[1] 張鐵夫，季水河.新編比較文學(xué)教程[M].長沙：湖南人民出版社，1997.

[2] 武新軍.現(xiàn)代性與古典傳統(tǒng)[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2005.

[3] 凌繼堯.西方美學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[4] 雷興誕生二百年紀(jì)念(續(xù))[N].大公報，1929-03-11.

[5] 朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[6] 張其昀.白璧德——當(dāng)代一人師[A].梅光迪文錄[C].沈陽：遼寧教育出版社，2001.

[7][8][14] 班達(dá)論智識階級之罪惡[N].大公報，1928-12-24.

[9] 林語堂.林語堂名著全集(第17卷)[M].長春：東北師范大學(xué)出版社，1994.

[10][11][12][13] 智識階級之罪惡[N].大公報，1928-03-26.