王思杰

(華東政法大學(xué) 研究生教育院，上海 200042)

一、環(huán)境問題與環(huán)境犯罪

(一)環(huán)境問題的產(chǎn)生

所謂“環(huán)境”(Environment)，一般認(rèn)為是圍繞人的空間，及其中可以影響到人類生存和發(fā)展的各種自然因素之總和。有時候，相關(guān)的社會因素也會被考慮為環(huán)境。各國對環(huán)境有自己的界定，但總體上大同而小異。美國1969年的《國家環(huán)境政策法》(National Environmental Policy Act)第2編第1節(jié)第1條對“環(huán)境”的界定是：自然環(huán)境、人造環(huán)境或改造過的環(huán)境狀態(tài)和情況，包括但不限于空氣和水——包括海域、港灣河口及淡水；陸地環(huán)境，包括但不限于森林、旱地、濕地、山脈、都市、郊區(qū)和農(nóng)村環(huán)境。[1]而2014年4月24日新修訂通過的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定，本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、濕地、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。

環(huán)境問題歷史非常悠久，在人類前近代的漫長歷史時期就存在著。但環(huán)境問題的重要性被認(rèn)識和認(rèn)真對待，是從18世紀(jì)末的工業(yè)革命開始的。環(huán)境的大破壞和高污染“伴隨著社會的高度產(chǎn)業(yè)化而出現(xiàn)”，[2]2當(dāng)時大規(guī)模的農(nóng)村城市化運動，開山填海增加土地以緩解人口擁擠，強調(diào)以自然資源促進(jìn)人類福利之發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著機器大工業(yè)的迅猛發(fā)展，人類對于地球環(huán)境和資源無秩序的開發(fā)和利用，導(dǎo)致人類和環(huán)境的矛盾空前尖銳，臭氧層破壞、全球變暖、酸雨、海洋污染等嚴(yán)重環(huán)境問題逐漸凸顯。20世紀(jì)，在發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了令人震驚的“八大公害事件”，使得人類開始認(rèn)識到必須嚴(yán)肅考慮環(huán)境和環(huán)境問題，環(huán)境保護(hù)已經(jīng)刻不容緩，“若我們將世界看成是由眾多小單位構(gòu)成的，我們努力開發(fā)每一個單位，那么我們將以地球毀滅而告終”。[3]

(二)環(huán)境問題的國際化與國際環(huán)境法文件

環(huán)境問題的嚴(yán)重性還體現(xiàn)在日益加劇的環(huán)境污染國際化趨向。20世紀(jì)后半葉，隨著經(jīng)濟全球化進(jìn)程的加深，環(huán)境問題已然是一個全球性問題，并日益突出，演化為一種對全人類的威脅?；诖?，世界各國展開合作，開始針對環(huán)境問題的國際化進(jìn)行規(guī)制，付出了巨大的努力。

1972年6月，聯(lián)合國人類環(huán)境會議在瑞典斯德哥爾摩召開。這次會議共有6000名代表參加，包括113個國家的代表、所有重要國際組織的代表以及400多個非政府組織排出的700余名觀察員。斯德哥爾摩會議在各國家集團(tuán)間達(dá)成了可貴的共識，成為一屆堪稱成功的國際環(huán)境大會。 會議通過了許多重要文件，包括《人類環(huán)境宣言》(DeclarationontheHumanEnvironment)、《人類環(huán)境行動計劃》(ActionPlanfortheHumanEnvironment)及關(guān)于機構(gòu)和資金的決議?！度祟惌h(huán)境宣言》由載有7條宣言聲明的序言和26項原則組成，第一次以全球為視角對人類面臨的環(huán)境保護(hù)問題作了系統(tǒng)的評述和遠(yuǎn)景規(guī)劃?！缎浴访鞔_提出，人類負(fù)有特殊責(zé)任保護(hù)有野生動植物及其生存環(huán)境構(gòu)成的遺產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)使可再生能力得到保護(hù)、不可再生資源不被耗盡?！度祟惌h(huán)境行動計劃》由109個建議組成，可歸納為三個方面：環(huán)境評價、環(huán)境管理和相關(guān)的支持措施?！碍h(huán)境評價”中，包括環(huán)境分析、研究監(jiān)督和情報交換，在促進(jìn)國際合作方面具有重要的意義。此外，《計劃》還預(yù)設(shè)了一個負(fù)責(zé)國際環(huán)境協(xié)調(diào)工作的機構(gòu)，就是后來的聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署。在此之后，一系列的公約、聯(lián)合國文件相繼發(fā)表，包括1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(UnitedNationsConventionontheLawoftheSea,UNCLOS)、《世界自然憲章》(WorldCharterforNature1982)等。

1992年6月，在巴西里約熱內(nèi)盧召開了聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會，172個國家近萬名代表與會，可謂盛況空前。大會通過了《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》(RioDeclarationonEnvironmentandDevelopment)以及著名的《21世紀(jì)議程》(Agenda 21)等五個文件。本次大會一個重要的貢獻(xiàn)是將環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來，正式提出了“環(huán)境友好”(Environmentally Friendly)這一概念。2004年日本政府發(fā)布的《環(huán)境保護(hù)白書》提出了建設(shè)“環(huán)境友好型社會”的主張。由此，在聯(lián)合國的努力下，國際環(huán)境保護(hù)的基本思路和基本框架得以初步形成。值得一提的是，在法律發(fā)展方面，越來越多的國際環(huán)境法文件被起草和通過。

(三)環(huán)境犯罪

長期以來，法律對環(huán)境違法行為的處罰一般是采用民事賠償或行政罰款的手段，但這樣做的一個后果是企業(yè)為了自身利益將這種賠償或罰款納入經(jīng)營成本支出中，并最終將其轉(zhuǎn)嫁給消費者，民事或行政的懲罰效果變得微乎其微。西方學(xué)者發(fā)現(xiàn)，環(huán)境犯罪更容易牽涉到白領(lǐng)工作者，即公司企業(yè)的管理人員。而刑事制裁是防止白領(lǐng)環(huán)境犯罪的一種有效的方式，因為這個階層更加注重自己的社會地位和名譽[4]；“二戰(zhàn)”結(jié)束以來，環(huán)境事件造成的損失越來越大，必須對其進(jìn)行更加有力的法律規(guī)制。基于以上原因，各國政府及國際社會開始嘗試用刑事制裁手段規(guī)制環(huán)境違法行為，環(huán)境問題刑事犯罪化，環(huán)境犯罪的概念出現(xiàn)了。1979年，聯(lián)合國國際法委員會擬定了《關(guān)于國家責(zé)任的條文草案》，其中第3章第19條規(guī)定了大規(guī)模污染大氣層和海洋的行為屬于侵犯國際安全和秩序的國際犯罪；1991年的《危害人類和平與安全法典草案》第二部分明確規(guī)定，故意嚴(yán)重危害環(huán)境的行為是國際犯罪。各國也在國內(nèi)法中規(guī)定了環(huán)境犯罪的條款，但形式上各有不同。

關(guān)于環(huán)境犯罪的出現(xiàn)和界定，體現(xiàn)了戰(zhàn)后關(guān)于立法倫理基本觀點的一次重要轉(zhuǎn)變，即由保護(hù)人類利益為中心向保護(hù)人類與自然環(huán)境全體利益為中心轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的人類中心主義被打破，自然本身的獨立權(quán)益受到重視和突出。以此為依據(jù)，環(huán)境刑法的概念才得以出現(xiàn)。在此之前，人們一直認(rèn)為，環(huán)境違法行為的規(guī)制當(dāng)然從屬于行政法規(guī)，并且從法秩序的一致性上可以論證其必要性。但因為對環(huán)境犯罪法益認(rèn)識的轉(zhuǎn)變，環(huán)境刑法最終脫離了行政法規(guī)獨立出來。另一方面，危害環(huán)境罪與公害犯罪開始得到區(qū)分。狹義上的危害環(huán)境罪指的是危害生態(tài)系統(tǒng)自身的犯罪，并不要求證明該行為對人類利益有影響即可確定其刑事制裁的正當(dāng)性。[5]而公害犯罪是指行為人的不法行為，使得大氣、水、安靜穩(wěn)定等自然環(huán)境遭到破壞乃至污染，對不特定人的健康、財產(chǎn)及其生活環(huán)境發(fā)生損害，[2]3故其強調(diào)行為與人的關(guān)系，這與危害環(huán)境罪是有不同的。

以上述這種新的觀點，學(xué)界認(rèn)為環(huán)境刑法保護(hù)的法益包括公民的環(huán)境權(quán)和環(huán)境生態(tài)獨立的法益。[6]110環(huán)境權(quán)的觀念是1972年《人類環(huán)境宣言》確立的?！缎浴返?條原則指出，“人類有權(quán)在一種能夠過尊嚴(yán)與福利的環(huán)境的生活中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利”。這被認(rèn)為是對人類環(huán)境權(quán)的經(jīng)典性概括。顯然，環(huán)境權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，其在“二戰(zhàn)”后興起的人權(quán)運動背景下意義尤顯突出。而另一方面，刑法也開始注重保護(hù)獨立的環(huán)境法益。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第253條至262條，就是保護(hù)毀壞土地、森林、非法狩獵等行為中受侵害的環(huán)境生態(tài)法益的條款。

二、“二戰(zhàn)”后世界環(huán)境犯罪規(guī)制法的發(fā)展

(一)世界環(huán)境犯罪規(guī)制立法的基本模式

20世紀(jì)80年代后，西方國家環(huán)境法律體系的整合基本完成，并各具特點。如美國的基本法模式、英國的整合化模式、日本的法典化模式、法國的復(fù)合法模式等，在調(diào)整范圍上，環(huán)境法已經(jīng)擴展到工業(yè)、商業(yè)、金融和貿(mào)易領(lǐng)域，并注重全球化背景下國際環(huán)境法與國內(nèi)法的協(xié)調(diào)。[7]目前，西方國家關(guān)于環(huán)境犯罪規(guī)制法律的模式有如下幾種：

1.法典型

所謂法典型，就是指一國關(guān)于環(huán)境犯罪規(guī)制的法律主要規(guī)定在該國的刑法典的專章中，這其中以德國為代表，大陸法系國家多采用之。在1980年之前，德國對于環(huán)境違法行為主要還是依據(jù)行政法律上相關(guān)的規(guī)定，有超過600部的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)，如《聯(lián)邦污染防治法》、《垃圾處置法》、《水務(wù)管理法》等等，但這些法律并不能有效遏制愈演愈烈的環(huán)境犯罪問題，1971年，德國刑法專家提出了將環(huán)境犯罪納入《德國刑法典》中的建議稿。至1980年《刑法典》修改時，乃將“危害環(huán)境犯罪”列為《刑法典》第29章，此后又在1994年再一次將環(huán)境犯罪范圍擴大，并加重了處罰的力度。第29章規(guī)定了10種環(huán)境保護(hù)罪名，如第324條規(guī)定“污染水域”和“污染土地”；第325條規(guī)定“污染空氣”；第326條規(guī)定“未經(jīng)許可的垃圾處理”；第327條規(guī)定“未經(jīng)許可開動核設(shè)備”；第329條規(guī)定“危害保護(hù)區(qū)”等等。[8]

其他一些大陸法系國家，如俄羅斯、奧地利、瑞士、西班牙等也是通過修訂《刑法典》的方式對環(huán)境犯罪進(jìn)行規(guī)定的，如1989年1月1日生效的《奧地利刑法典》經(jīng)大規(guī)模修正完成了對環(huán)境犯罪的刑事立法。[9]

2.附屬型

附屬型模式是當(dāng)今世界各國所普遍采用的一種環(huán)境犯罪規(guī)制立法模式。所謂附屬型就是指一國的環(huán)境犯罪規(guī)制法律主要規(guī)定在環(huán)境行政管理性的法律中，刑事措施只是附屬性的。附屬型模式為英美法系國家所廣泛采用，大陸法系國家亦多采有用之，如法國。

作為工業(yè)革命的發(fā)起國，英國早在1821年就制定了關(guān)于防止蒸汽機和火車頭空氣污染的法律，因此英國的環(huán)境行政法非常發(fā)達(dá)，但極其零碎，不成體系。1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議召開后，英國開始注重系統(tǒng)性的環(huán)境立法。1974年《污染控制法》(ControlofPollutionAct)頒布，該法經(jīng)1989年修訂，共6章109條及4個附件。該法將空氣、水、噪聲以及固體廢物污染的控制融于一個體系中，達(dá)到了綜合調(diào)控的效果，此外，1994年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》(EnvironmentalProtectionAct)體現(xiàn)了1992年里約熱內(nèi)盧聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的思想，獲得國際社會的好評。英國的環(huán)境犯罪規(guī)定皆包含在這些環(huán)境行政法律中，以附屬刑罰條款出現(xiàn)。

美國環(huán)境法以州為主，各州都有自己相關(guān)的立法。聯(lián)邦層面，重要的環(huán)境立法有1965年《固體廢物處置法》(SolidWasteDisposalAct)、1969年《國家環(huán)境政策法》、1970年《清潔空氣法》(CleanAirAct)、1972年《清潔水法》(CleanWaterAct,CWA)，1976年《有毒物質(zhì)控制法》(ToxicSubstanceControlAct)等等。這些法律都經(jīng)過了多次的修正，沿用至今。這些法律具體規(guī)定了各種環(huán)境管理措施和污染防治手段，且設(shè)置了一系列的刑事罰則。其中1969年《國家環(huán)境政策法》在美國環(huán)境法體系中擁有基本法的地位，其所闡述的國家環(huán)境基本政策周詳而全面，對聯(lián)邦其他法律和州法都有重要影響。

美國州的立法模式與聯(lián)邦相同，都會在法律最后設(shè)置“執(zhí)行”(Enforcement)一條，對環(huán)境犯罪及刑罰進(jìn)行規(guī)定。如紐約州的《環(huán)境保護(hù)法》(EnvironmentalConservationLaw)，第71條為“執(zhí)行”，其19項至21項規(guī)定了數(shù)十種環(huán)境犯罪形態(tài)的適用。[10]

近些年來，美國對許多重要的環(huán)境行政法律進(jìn)行大規(guī)模修改，修改的重點之一就是加大環(huán)境犯罪的執(zhí)行力度。美國量刑委員會(U.S. Sentencing Commission)于1987年制定了聯(lián)邦環(huán)境違法行為的《量刑指南》(Sentencing Guidelines)[11]，加大了對環(huán)境違法行為的刑事打擊力度。

值得一提的是，美國有學(xué)者認(rèn)為，對于環(huán)境違法行為，行政處罰更具可靠性和即時的威懾力，具有與刑罰同等的強制力，因此不應(yīng)忽視在這方面對行政處罰的適用。此外，英美法系國家的行政機關(guān)具有制定環(huán)境污染標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，這使得環(huán)境刑法與環(huán)境行政法的關(guān)系更加緊密。

3.單一型

所謂單一型模式，就是指一國立法機關(guān)專門制定有關(guān)環(huán)境犯罪的規(guī)制法律，它不被納入刑法典，也不依附于環(huán)境行政法律，而是單獨成立的。單一型模式以日本為典型。日本是戰(zhàn)后經(jīng)濟發(fā)展最為迅猛的區(qū)域經(jīng)濟體之一，但同時環(huán)境污染和環(huán)境破壞也一度極為嚴(yán)重，環(huán)境事件頻發(fā)，造成非常嚴(yán)重的后果。世界“八大公害事件”中竟然有三個發(fā)生在日本，實在令人震驚。因此，日本政府決定改變原先附屬型的環(huán)境犯罪立法。1970年11月，日本召開第64屆臨時國會，專門審議有關(guān)公害的問題，制定或修改了14部相關(guān)法律。其中最重要的是《關(guān)于處罰危害人體健康的公害犯罪的法律》(《人の健康に係る公害犯罪の処罰に関する法律》)，簡稱“《公害罪法》”。這部法律雖然只有7條，但內(nèi)容非常全面，規(guī)定了故意犯(第2條)、過失犯(第3條)、兩罰原則(第4條)、過錯推定原則(第5條)、時效期間(第6條)以及管轄權(quán)問題(第7條)，堪稱是集實體和程序為一體的綜合性法律。[12]《公害罪法》開創(chuàng)了單行環(huán)境刑法的立法模式，為世界環(huán)境刑法的發(fā)展開拓了新的視野。

除日本外，巴西也可以稱為單一型模式國家。巴西于1998年12月通過了《環(huán)境犯罪法》(EnvironmentalCrimesLawofBrazil)，該法共8章82節(jié)，較之日本《公害罪法》更加全面和豐富，包含了環(huán)境刑法的各個方面，對環(huán)境犯罪的刑罰、相關(guān)扣押、刑事訴訟程序、具體罪名以及國際合作等問題都有嚴(yán)密規(guī)定。它被認(rèn)為是極大地拓寬了環(huán)境違法者的責(zé)任范圍，提高了行政機關(guān)的處罰權(quán)，并為多數(shù)環(huán)境案件提供了快捷的司法程序[6]72-73，因此得到國際社會的贊許，巴西《環(huán)境犯罪法》成為世界環(huán)境刑法立法的又一典范。

(二)環(huán)境犯罪規(guī)制相關(guān)問題的厘定

進(jìn)入21世紀(jì)，世界各國基本上都建立起了自己的規(guī)制環(huán)境犯罪立法模式和制度體系，但是就環(huán)境犯罪的一些具體問題的界定，各國立法之間是不盡相同的。這些差異能夠反映出一國對環(huán)境犯罪的認(rèn)定觀點，是可以探討之的。

1.主體問題

英美法系國家對于環(huán)境犯罪法人的資格問題一般都是持肯定態(tài)度的。這些國家基于傳統(tǒng)，認(rèn)為環(huán)境犯罪之主體包括了自然人和法人兩大類，而且法人環(huán)境犯罪危害更大。例如，美國1980年修訂的《固體廢物處置法》第1004節(jié)(15)對“人”的界定是：自然人、托拉斯、企業(yè)、合股公司、公司(包括國營公司)、合伙、協(xié)會、州、市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、州下屬行政機關(guān)、州際機構(gòu)；再比如，英國1991年《水資源法》規(guī)定，在明知情況下允許污染物進(jìn)入管制河流，如檢方可以證明犯罪是在公司操作下的既定心態(tài)實施的，則行為人可以說是在公司控制下實施的行為，公司應(yīng)當(dāng)被裁定有罪。[13]

2.責(zé)任問題

環(huán)境犯罪，尤其是污染犯罪，因為在技術(shù)上成因復(fù)雜，以及證明行為人存在主觀過錯非常困難，故世界各國在規(guī)定環(huán)境犯罪的舉證責(zé)任時一般都采用嚴(yán)格責(zé)任(Strict Liability)或無過錯責(zé)任(Liability without Fault，又稱“絕對責(zé)任”)原則代替?zhèn)鹘y(tǒng)的過錯責(zé)任原則。

嚴(yán)格責(zé)任和無過錯責(zé)任都不必舉證行為人有犯罪意圖(mens rea)，只要實施了行為，并造成后果，就要承擔(dān)責(zé)任。二者的區(qū)別在于嚴(yán)格責(zé)任允許以“誠實和合理的事實錯誤”提出抗辯。因此，嚴(yán)格責(zé)任是介于無過錯責(zé)任與傳統(tǒng)的過錯責(zé)任之間的一種舉證責(zé)任形式。

在英國，1972年的“Alphacell訴Woodward案”確立了環(huán)境犯罪使用無過錯責(zé)任的先例，此后世界各國紛紛承認(rèn)并采用了這種判法。在美國，對于環(huán)境侵權(quán)案件一般也適用嚴(yán)格責(zé)任原則。其理由是：實行嚴(yán)格責(zé)任，可以有助于保證社會團(tuán)體或組織負(fù)責(zé)人采取一切可能的措施去貫徹執(zhí)行有關(guān)社會福利方面的重要法規(guī)。不考慮犯罪意圖也予以定罪，可以制約或迫使人們不去做不允許做的事，同時也保證了人們可以去做允許做的事。[14]嚴(yán)格責(zé)任對犯罪者形成了最大限度的威懾力，它促使人們在生產(chǎn)經(jīng)營中保持最高程度的注意義務(wù)。而事實也證明，適用嚴(yán)格責(zé)任、無過錯責(zé)任原則的確可以達(dá)到良好的環(huán)境治理效果。

3.刑罰問題

各國基本上都將嚴(yán)重的環(huán)境違法行為列作犯罪行為加以處罰，主要的類罪名有污染環(huán)境罪、破壞自然資源罪、妨礙環(huán)境管理罪等；具體的罪名有水污染犯罪、大氣污染犯罪、噪聲污染犯罪、固體廢物污染犯罪、土地污染犯罪、毀壞動植物資源犯罪、破壞礦產(chǎn)資源犯罪等。但是，各國對環(huán)境犯罪的刑罰措施嚴(yán)緩不一。有的國家在個別罪上規(guī)定較重，如日本2005年修正的《刑法典》規(guī)定，將毒物或者其他足以危害他人健康的物質(zhì)混入由水道供公眾飲用的井水或者其水源內(nèi)，因而致人死亡的，最高可判處死刑。[15]

但是，大多數(shù)國家對環(huán)境犯罪的刑罰措施相對比較寬緩。如荷蘭、瑞典對危害環(huán)境罪的最高監(jiān)禁刑是4年。[16]123各國針對環(huán)境犯罪的刑罰還是以財產(chǎn)刑為主。各國環(huán)境立法幾乎每一種環(huán)境犯罪都設(shè)置了罰金刑，自由刑被嚴(yán)格限制適用。如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第253條、第254條第1款、第255條、第257條等規(guī)定的環(huán)境犯罪都沒有適用自由刑。[17]總體上講，這體現(xiàn)了“二戰(zhàn)”結(jié)束以來不斷發(fā)展的刑罰輕緩化思想和限制自由刑思想。

三、環(huán)境犯罪規(guī)制的展望

21世紀(jì)，人類依然面臨著極為嚴(yán)峻的環(huán)境形勢。有效解決環(huán)境問題，規(guī)制環(huán)境犯罪困難重重。如何尋求經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的平衡，是環(huán)境立法，包括環(huán)境刑事立法所要考慮的重要問題。對于一國，特別是發(fā)展中國家來說，經(jīng)濟發(fā)展仍舊是社會發(fā)展的主要目標(biāo)，如果在環(huán)境問題上過多地限制，很有可能限制經(jīng)濟的發(fā)展，對招商引資、經(jīng)濟基礎(chǔ)建設(shè)等都有不利影響。因為當(dāng)環(huán)境保護(hù)、保存或控制污染制措施威脅到了工商業(yè)的信心時，工商業(yè)往往就會撤回投資。[18]另一方面，在環(huán)境問題上適用刑法，必須把握住尺度。外國學(xué)者有一種對環(huán)境問題刑法化抱有擔(dān)憂，他們認(rèn)為刑法只應(yīng)被適用于規(guī)制道德上失范的行為，過度的刑法化將會使刑法擴大以致偏離其應(yīng)有的角色[19]；刑法作為懲罰危害環(huán)境行為最為嚴(yán)厲的部門法，不可避免地處處體現(xiàn)本國的環(huán)境政策，其入罪尺度、刑罰輕重?zé)o疑會對國民的經(jīng)濟行為產(chǎn)生巨大的預(yù)測和指引作用[16]123，所以必須在此問題上慎之又慎。

“在全球化的背景之下，不管是已經(jīng)完成現(xiàn)代化的國家，還是致力于推動現(xiàn)代化的國家，它們所面臨的社會問題越來越具有相似性”。[20]所幸，在國際社會的積極努力下，世界各國正逐漸就共同治理國際環(huán)境問題，包括規(guī)制環(huán)境犯罪方面達(dá)成諒解和共識。處理國際環(huán)境問題的一些基本原則已經(jīng)得到強調(diào)，但仍然需要被長期堅持。這些原則應(yīng)該包括：第一，尊重各國主權(quán)，不得損害他國環(huán)境原則。該原則具有基礎(chǔ)性意義，體現(xiàn)國際法的基本原理和價值。它在1972年的《人類環(huán)境宣言》第21項原則中被確立，即“依照聯(lián)合國憲章和國際法準(zhǔn)則，各國有按照其環(huán)境政策開發(fā)自己資源的主權(quán)權(quán)利，同時亦負(fù)有責(zé)任，確保在他管轄或控制范圍內(nèi)的活動不致?lián)p害別國的，或該國管轄范圍之外的環(huán)境”；第二，必須堅持可持續(xù)發(fā)展，同時重視預(yù)防原則?？沙掷m(xù)發(fā)展原則是里約會議的一項重要成果，是對人類發(fā)展前途的有益提示，應(yīng)當(dāng)在未來予以長期的堅持。另一方面，一國政府有義務(wù)在環(huán)境事件發(fā)生之前，在其管轄范圍內(nèi)盡早地采取措施，避免或控制環(huán)境事件造成的損害。預(yù)防原則是1992年《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》最重要的創(chuàng)新之一[21]，同時《聯(lián)合國海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea)等其他國際環(huán)境公約對此也有規(guī)定，是一項極為重要的國際環(huán)境保護(hù)原則，同時也是界定環(huán)境犯罪的重要指針；第三，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。該原則也是根據(jù)1992年《關(guān)于環(huán)境與發(fā)展的里約熱內(nèi)盧宣言》確立的?！缎浴返?項原則稱：“各國應(yīng)本著全球伙伴關(guān)系的精神進(jìn)行合作，以維持、保護(hù)和恢復(fù)地球生態(tài)系統(tǒng)的健康和完整。鑒于造成全球環(huán)境退化的原因不同，各國負(fù)有程度不同的共同責(zé)任。發(fā)達(dá)國家承認(rèn)，鑒于其社會對全球環(huán)境造成的壓力和它們掌握的技術(shù)和資金，它們在國際尋求持續(xù)發(fā)展的進(jìn)程中承擔(dān)著責(zé)任”。此外，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(United Nations Framework Convention on Climate Change,UNFCCC)也有強調(diào)，發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的國際責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)率先應(yīng)對相關(guān)不利影響，發(fā)展中國家的具體需要和特殊情況應(yīng)當(dāng)予以充分考慮。該原則完整地體現(xiàn)了全球環(huán)境保護(hù)方面的國際公正性，對國際社會共同協(xié)作應(yīng)對環(huán)境犯罪也同樣適用。[6]209-212

在具體的環(huán)境犯罪規(guī)制方面，一些專家學(xué)者提出的專業(yè)性建議應(yīng)當(dāng)被更慎重的考慮和接納。比如，應(yīng)當(dāng)增加侵害國際環(huán)境利益的犯罪，如危害外層空間環(huán)境罪、危害極地等人類共同環(huán)境資源罪等等。再比如，在21世紀(jì)的背景下，法人的環(huán)境犯罪主體資格應(yīng)當(dāng)被充分肯定，因為在可預(yù)見的未來，實力雄厚的大型公司或?qū)⒊蔀殚_發(fā)各種自然資源最重要的參與人。故而在很多大陸法系國家，法人的環(huán)境犯罪主體資格應(yīng)須盡早承認(rèn)，這將有利于未來環(huán)境保護(hù)和環(huán)境犯罪規(guī)制的開展。以此為思路，大型公司，特別是跨國企業(yè)的環(huán)境犯罪問題應(yīng)該得到特別的重視和研究。目前，一系列的證據(jù)都顯示，跨國公司對全球環(huán)境尤其是發(fā)展中國家的環(huán)境惡化負(fù)有不可推卸的責(zé)任。[25]未來的環(huán)境犯罪法應(yīng)當(dāng)就此問題進(jìn)行認(rèn)真的檢討并設(shè)計出切實可行的規(guī)制措施。由此方能更具建設(shè)性地發(fā)展環(huán)境刑法，對環(huán)境犯罪進(jìn)行更有效的規(guī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] National Environmental Policy Act of 1969 [Z].TITLE II COUNCIL ON ENVIRONMENTAL QUALITY, Sec.201, 42 U.S.C. 4341.

[2] [日]原田尚彥.環(huán)境法[M].于敏,譯.北京:法律出版社,1999.

[3] David Bohm. Science, Spirituality, and the Present World Crisis[J].ReVision, 1993(Spring )：148.

[4] Drew Hutton. Countering Environmental Crime: The Role of Environmental Regulators[J].Social Alternatives,2000(May ):19.

[5] United Nations Asia and Far East Institute[R].Report for 1993 and Resource Material Series, No.45.

[6] 呂欣.環(huán)境刑法之立法反思與完善——以環(huán)境倫理為視角[M].北京:法律出版社,2012.

[7] 周珂.環(huán)境法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:20-28.

[8] [德][著者不詳].德國刑法典[M].徐久生，莊敬華，譯.北京:中國方正出版社,2004:160-166.

[9] 趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究[M].北京:法律出版社,2004:20.

[10] Joe Scott Morris. Environment Problems and the Use of Criminal Sanctions[J].Land and Water Law Review, 1972(7):417.

[11] Mary Clifford. Environmental Crime: Enforcement, Policy, and Social Responsibility[M].Aspen, 1998:236-237.

[12] 楊春洗，向澤遠(yuǎn)，劉生榮.危害環(huán)境犯罪的理論與實務(wù)[M].北京:高等教育出版社,1999:73.

[13] Fiona Darroch, Howard Carter,Peter Harrison. Environmental crime[M].Wm Gaunt & Sons, 1999:341.

[14] [英]魯珀特·克羅斯,菲利普·A·瓊斯.英國刑法導(dǎo)論[M].趙秉志，張智輝，嚴(yán)冶，等，譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1991:77.

[15] 日本刑法典[M].張明楷,譯.北京:法律出版社,2006:53.

[16] 趙秉志.環(huán)境犯罪及其立法完善——從比較法的角度[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2011.

[17] [俄][著者不詳].俄羅斯聯(lián)邦刑法典[M].黃道秀,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008:131-133.

[18] Daniel Press.Democratic Dilemmas in the Age of Ecology: Trees and Toxics in the American West[M].Durhm:Duke University Press, 1994:57.

[19] David M Uhlmann. Environmental Crime Comes of Age: The Evolution of Criminal Enforcement in the Environmental Regulatory Scheme[J]. Utah Law Review, 2009(4):1228-1229.

[20] 沈朝華.國外馬克思主義意識形態(tài)批判理論對當(dāng)代中國的警示[J].常州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2014(1):25.

[21] [法]亞歷山大·基斯.國際環(huán)境法[M].張若思,編譯.北京:法律出版社,2000:93.

[22] 張曉君.跨國公司的環(huán)境法律責(zé)任緣起[J].甘肅社會科學(xué),2004(6):173.