■段逸山

上海中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，上海市蔡倫路1200號(hào) 201203，E-mail：13585851824@163.com

中醫(yī)期刊出現(xiàn)于清末，是一種必然的文化現(xiàn)象。說(shuō)它“必然”，有基礎(chǔ)與需求兩端。就基礎(chǔ)而言，既有洋人創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)雜志的先例可以效仿，又有彼時(shí)醫(yī)界成立的各種醫(yī)會(huì)從人力、智力乃至部分物力、財(cái)力上提供必要的支撐。從需求來(lái)說(shuō)，伴隨著西方科學(xué)文化的進(jìn)入，中西文化的摩擦沖突日漸激烈，中醫(yī)作為舊文化產(chǎn)物的典型代表，被推到風(fēng)口浪尖。生死存亡的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)擺在面前，為了謀求行業(yè)的生存發(fā)展，中醫(yī)界的有識(shí)之士進(jìn)行了前所未有的探索。鑒于期刊所具有的時(shí)效性、廣泛性和真實(shí)性，創(chuàng)辦期刊便成為重要方式之一。1897年初創(chuàng)辦的《利濟(jì)學(xué)堂報(bào)》可謂中醫(yī)期刊之濫觴，其后影響較大者有周雪樵主編的《醫(yī)學(xué)報(bào)》，杜同甲、何廉臣任正副總編輯的《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》，丁福保主編的《中西醫(yī)學(xué)報(bào)》。這幾種期刊都出現(xiàn)于清末。進(jìn)入民國(guó)（1911-1949，下同）多事之秋，尤其是二十世紀(jì)二十年代以后，中醫(yī)期刊便如雨后春筍般地勃勃生發(fā)［1］。

民國(guó)中醫(yī)期刊承載著珍貴的文獻(xiàn)資料，尤為集中地、多側(cè)面地、細(xì)節(jié)化地忠實(shí)記錄了當(dāng)時(shí)中醫(yī)界的志士仁人為生存與發(fā)展所作出的種種努力。近些年來(lái)，有關(guān)民國(guó)中醫(yī)期刊方面的研究、民國(guó)中醫(yī)廢存之爭(zhēng)的研究，雖然漸成熱點(diǎn)，但是揉合二者，專文探討其刊名寓意、語(yǔ)言風(fēng)格、憂患意識(shí)，以之作為今日之鏡鑒者，尚乏先例。本文就此問(wèn)題加以探討，以供當(dāng)代中醫(yī)期刊乃至科技期刊以及中醫(yī)界借鑒。

1 深邃的刊名寓意

當(dāng)今中醫(yī)期刊命名所提供的信息多為地域上的，如《北京中醫(yī)雜志》、《上海中醫(yī)藥雜志》、《中國(guó)中藥雜志》，或反映所屬二級(jí)學(xué)科的信息，如《中華醫(yī)史雜志》、《中醫(yī)藥文化》、《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》。民國(guó)中醫(yī)期刊除了反映地域與學(xué)科的屬性外，有的還體現(xiàn)了辦刊的主旨，寓有深邃的文化涵義。下面舉幾個(gè)例子。

1.1 《醫(yī)界春秋》

該刊出版于1926年5月至1937年3月，共發(fā)行123期，主編張贊臣，出版地上海。為何命名為“醫(yī)界春秋”？須得簡(jiǎn)述“春秋”二字。《春秋》是魯國(guó)的編年史，記載了從魯隱公元年（前722）到魯哀公十四年（前481）的歷史，是中國(guó)現(xiàn)存最早的一部編年體史書。相傳經(jīng)過(guò)孔子修訂，行文暗含褒貶之意，被后人稱為“春秋筆法”。《史記·孔子世家》有孔子“為《春秋》，筆則筆，削則削”［2］語(yǔ)，意為該寫則寫，該刪則刪?！蹲髠鳌こ晒哪辍罚骸啊洞呵铩分Q，微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不污，懲惡而勸善，非圣人誰(shuí)能修之？”［3］，《春秋》的記述，用詞細(xì)密而意思顯明，記載史實(shí)而含蓄深遠(yuǎn)，婉轉(zhuǎn)而順理成章，窮盡而無(wú)所歪曲，警誡邪惡而褒獎(jiǎng)善良，如果不是圣人誰(shuí)能編寫？

《醫(yī)界春秋》的辦刊宗旨與實(shí)際作為確有《春秋》之意蘊(yùn)。該刊開(kāi)宗明義地指出：“慨夫輿論之不明，而是非益趨于紊亂，人心之好異，而善惡莫必其指歸。況在于醫(yī)，動(dòng)關(guān)民命，橫流所至，倍覺(jué)驚心。不挽狂瀾，誰(shuí)標(biāo)正鵠？此醫(yī)界春秋社之所由立也”［4］。明確表明其辦刊宗旨是“秉春秋之筆，發(fā)公允之論”［5］，用以明輿論、辨是非、正人心、識(shí)善惡、力挽狂瀾、達(dá)到正確的目標(biāo)。

《醫(yī)界春秋》以太史公“春秋”之筆揚(yáng)善伐惡，批評(píng)與匡正醫(yī)界的弊端，誅伐廢止中醫(yī)的言行，確立中醫(yī)輿論界公正的導(dǎo)向，在中西醫(yī)論爭(zhēng)、反對(duì)教育部漏列中醫(yī)學(xué)校、批駁“廢止中醫(yī)案”、推動(dòng)通過(guò)實(shí)施“中醫(yī)條例”等關(guān)系到中醫(yī)生死存亡的重大事件中，發(fā)揮了重要的輿論導(dǎo)向與組織引導(dǎo)的作用。

1.2 《醫(yī)林一諤》

該刊出版于1931年1月至1935年6月，共發(fā)行54期，主編李仲守、陳亦毅，出版地廣州。“一諤”出于《史記·商君列傳》：“千羊之皮，不如一狐之掖；千人之諾諾，不如一士之諤諤。武王諤諤以昌，殷紂墨墨以亡?！保?］“諤”謂言語(yǔ)正直，“諤諤”意為直言爭(zhēng)辯貌?！扒酥Z諾，不如一士之諤諤”，言眾多唯唯諾諾之人，不如一名諍諫之士可貴。

《醫(yī)林一諤》的所說(shuō)所為誠(chéng)如其刊名所示?！暗缹嫷?，文欲喪天，此固國(guó)醫(yī)危如累卵之秋，一發(fā)千鈞之日也……語(yǔ)曰：‘眾人之諾諾，不如一士之諤諤?！藥X南醫(yī)林一諤社所以救時(shí)而出也?！保?］

當(dāng)中醫(yī)事業(yè)面臨嚴(yán)重生存危機(jī)之時(shí)，該刊要辦成敢于講真話的刊物，希望以自己的努力促進(jìn)中醫(yī)界團(tuán)結(jié)，抵抗暴力的壓迫，宣傳中醫(yī)的真粹。如此宗旨決定了該刊的主要內(nèi)容圍繞著拯救、振興中醫(yī)事業(yè)而發(fā)。如1933年在中央行政院討論“中醫(yī)條例”草案的會(huì)議上，時(shí)任行政院院長(zhǎng)的汪精衛(wèi)力主“根本廢除國(guó)醫(yī)國(guó)藥，凡屬中醫(yī)，不許執(zhí)業(yè)，全國(guó)中藥店，限令歇業(yè)”。其中一個(gè)所謂理由是“本人患病經(jīng)驗(yàn)，深受國(guó)醫(yī)國(guó)藥之誤”。［8］該刊及時(shí)發(fā)表朱殿的《駁汪精衛(wèi)廢止中醫(yī)藥的謬論》，文章首先揶揄說(shuō)：“有時(shí)偶然得著中醫(yī)藥一些優(yōu)惠，高興時(shí)走出來(lái)提倡提倡，有的偶然受著國(guó)醫(yī)國(guó)藥之誤，就恨不得馬上把中醫(yī)藥消滅。在這般人眼光里看來(lái)，仿佛中國(guó)醫(yī)藥不是中華民族的醫(yī)藥，是幾個(gè)人的醫(yī)藥。高興的時(shí)候說(shuō)幾句好，不高興的時(shí)候便大罵特罵，竟要‘根本廢除’……這是不識(shí)民情的官僚們的胡說(shuō)?！苯又治稣f(shuō)：“現(xiàn)今全國(guó)中醫(yī)有五十萬(wàn)人，西醫(yī)則不滿五千，賴中藥為業(yè)者不下數(shù)百萬(wàn)人。試問(wèn)如果中醫(yī)藥不足以治病，何從邀得民眾堅(jiān)深的信仰？此數(shù)百萬(wàn)醫(yī)藥人員更從何得維持其生活？”最后引用孫中山先生“把固有的文化發(fā)揚(yáng)光大，迎頭趕上世界各國(guó)的文明”的訓(xùn)示，對(duì)汪精衛(wèi)的謬論逐條予以批駁，直言自名為總理信徒的汪精衛(wèi)違反了總理遺訓(xùn)。［9］

1.3 《國(guó)醫(yī)砥柱月刊》

該刊出版于1937年1月至1948年9月，共發(fā)行72期，主編楊醫(yī)亞，出版地北平?！绊浦币徽Z(yǔ)出于《晏子春秋·內(nèi)篇諫下》：“吾嘗從君濟(jì)于河，黿銜左驂，以入砥柱之中流?！保?0］其意思為：我曾經(jīng)和國(guó)君一起渡河時(shí)，一只鱉咬住車子左邊馬的腳，拖著潛入砥柱山那段湍急的水流中。該山在黃河中流，矗立如柱，高百尺左右，故又稱砥柱山、三門山，在今河南省三門峽市。相傳明朝參議蔡潮在此巨石上建有一亭，取名“跨鰲”亭，上題“砥柱中流”四字，表示這塊巨石可挽狂瀾于將倒。后以此比喻能夠擔(dān)負(fù)重任、支撐危局的人或力量。

1937年是日本軍國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)之年，《中醫(yī)世界》、《醫(yī)界春秋》、《蘇州國(guó)醫(yī)雜志》、《針灸雜志》等數(shù)十種中醫(yī)期刊于當(dāng)年先后被迫?？?。當(dāng)此祖國(guó)醫(yī)學(xué)乃至民族存亡之時(shí)，《國(guó)醫(yī)砥柱月刊》卻于此時(shí)創(chuàng)刊于北平，“砥柱”之稱，名副其實(shí)。誠(chéng)如楊醫(yī)亞所言：“吾國(guó)醫(yī)藥學(xué)術(shù)之沉淪，至今已極……茍非國(guó)人對(duì)于國(guó)醫(yī)先由不了解，而漸進(jìn)于輕蔑不愛(ài)惜，而演變?yōu)榇輾?，亦何至如今日之墮落不堪收拾也。”他決心“倒狂瀾”，創(chuàng)辦《國(guó)醫(yī)砥柱月刊》，“抱堅(jiān)忍卓絕之志、百折不回之心，大公無(wú)我，以純粹研究我國(guó)固有醫(yī)學(xué)為目的……復(fù)我國(guó)醫(yī)固有之光榮，以立萬(wàn)世不拔之基礎(chǔ)。”［11］明確提出該刊的主旨就是號(hào)召醫(yī)界同仁“群策群力”、“共同邁進(jìn)”，發(fā)揮中流砥柱的作用。

其他如《中醫(yī)世界》、《國(guó)醫(yī)正言》、《復(fù)興中醫(yī)》等刊名也都寓含深刻的意蘊(yùn)。

《中醫(yī)世界》封面的背景為世界地圖，上有“化中醫(yī)為世界醫(yī)”語(yǔ)。主編秦伯未曾對(duì)這一命名加以說(shuō)解：“何為而有本雜志？何為而為《中醫(yī)世界》？吾得一語(yǔ)釋之曰：‘欲使中國(guó)醫(yī)學(xué)化為世界醫(yī)學(xué)也。’”他指出：“宣傳中醫(yī)固有之文化，使國(guó)內(nèi)國(guó)外洞悉真實(shí)之價(jià)值，同時(shí)討論固有之中醫(yī)學(xué)術(shù)，使中醫(yī)獲得穩(wěn)固之基礎(chǔ)?！保?2］

《國(guó)醫(yī)正言》刊名中為何要按一“正”字？該刊主編陳曾源解釋說(shuō)，“正”有“正法”、“正道”、“醇正”三意。他指出：“當(dāng)此人情浮虛、利心太盛之世，中醫(yī)自擾于內(nèi)，西醫(yī)侵攻于外”，創(chuàng)辦《國(guó)醫(yī)正言》的目的是聯(lián)合“同道之醫(yī)學(xué)醇正者”，共同維護(hù)“古圣之正法”，堅(jiān)守“岐黃之正道”。［13］

《復(fù)興中醫(yī)》高舉“復(fù)興旗幟”，倡導(dǎo)復(fù)興中醫(yī)?！傲χ\改進(jìn)中醫(yī)之主張，創(chuàng)設(shè)本刊為復(fù)興中醫(yī)之基礎(chǔ)”。［14］該刊刊名“復(fù)興中醫(yī)”亦即其辦刊的宗旨和目的。

2 犀利的語(yǔ)言風(fēng)格

當(dāng)今中醫(yī)期刊幾乎是清一色地探討學(xué)術(shù)問(wèn)題，較少評(píng)論當(dāng)局時(shí)政，更乏揭露中醫(yī)隊(duì)伍中的問(wèn)題，即使偶有評(píng)論或反映，言辭往往溫文爾雅，不痛不癢。但是在民國(guó)中醫(yī)期刊中，言辭激烈的文章每每隨手即得。

2.1 駁斥西派謬論

《素問(wèn)》、《靈樞》是中醫(yī)學(xué)術(shù)的根基大作，陰陽(yáng)五行是中醫(yī)學(xué)術(shù)的重要內(nèi)容。西學(xué)派深知“擒賊先擒王”的道理，從1917年余巖所作《靈素商兌》開(kāi)始，《內(nèi)經(jīng)》便成為西學(xué)派集中攻擊的靶點(diǎn)，陰陽(yáng)五行被斥為封建迷信的淵藪。當(dāng)此之時(shí)，一些中醫(yī)逢陰陽(yáng)而噤口，遇五行而色變，甚至隨波逐流，為虎作倀。否定陰陽(yáng)理論，討伐五行學(xué)說(shuō)，自此以后的民國(guó)期間，一直主導(dǎo)著醫(yī)界的輿論。

對(duì)此情景，楊則民《內(nèi)經(jīng)講義·引言》曾有一說(shuō)：“余巖《靈素商兌》出世十余年矣，吾醫(yī)起而與駁詰者，除惲鐵樵氏曾著《群經(jīng)見(jiàn)智錄》、《傷寒論研究》等書以自建所信，且與辯難外，絕無(wú)旗鼓相當(dāng)之論文出世。雖有短篇與余說(shuō)相抗，然都搔不著癢處。蓋余著為有組織、有根據(jù)之嚴(yán)密的論文，難以片辭單義勝之，即勝之亦枝節(jié)耳，不足以動(dòng)其論文之全體故也?！钡牵瑫r(shí)又指出：“雖然，《內(nèi)經(jīng)》之真價(jià)果如此脆薄而易毀滅乎？殆未然也?！保?5］

事實(shí)也確實(shí)如此。這里所講惲鐵樵的《群經(jīng)見(jiàn)智錄》、《傷寒論研究》先后作于1922年與1923年。前者專列《〈靈素商兌〉之可商》一章，針對(duì)余巖滅絕中醫(yī)的“中堅(jiān)之一節(jié)”，即對(duì)陰陽(yáng)五行的責(zé)難，逐一地加以批駁；后者則從醫(yī)學(xué)與文化的關(guān)聯(lián)上，對(duì)余巖的誤見(jiàn)進(jìn)行了更為深層次的批判。

楊則民本人發(fā)表《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》，運(yùn)用辯證法思想研究《內(nèi)經(jīng)》，從全新的角度批駁了視陰陽(yáng)五行為迷信的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。認(rèn)為崇尚整體、變動(dòng)、自然的《內(nèi)經(jīng)》辯證法與重視局部、靜止、人功的西醫(yī)機(jī)械論絕不相同。［16］

此外，值得一提的還有張夢(mèng)痕的《中國(guó)醫(yī)學(xué)陰陽(yáng)兩字的淺釋》。作者“愿效揭竿破秦的陳涉，先把中國(guó)醫(yī)學(xué)的陰陽(yáng)兩字，做一個(gè)極淺顯的解釋”。他列舉世上習(xí)見(jiàn)的事物，無(wú)不可用陰陽(yáng)加以概括，接著指出：“陰陽(yáng)兩字，在中國(guó)醫(yī)學(xué)上實(shí)在有重要的地位，無(wú)上的價(jià)值?！比缓蠊P鋒一轉(zhuǎn)，“至于要說(shuō)到中國(guó)醫(yī)學(xué)上的陰陽(yáng)兩字完全用不到，完全是荒謬，說(shuō)這句話的人，一定是對(duì)于中國(guó)醫(yī)學(xué)太沒(méi)有領(lǐng)會(huì)，缺乏研究的緣故，要是把中國(guó)醫(yī)學(xué)的原委研究一回，就不至口沒(méi)遮攔的說(shuō)出這種話了”。［17］讀之令人頗有一吐骨鯁之快。

2.2 批評(píng)當(dāng)局時(shí)政

民國(guó)三十八年間的歷史，涉及中醫(yī)問(wèn)題的重大時(shí)政主要有三件：一是1912年北洋政府教育部漏列中醫(yī)藥案，二是1929年反對(duì)廢止中醫(yī)案，三是1935年國(guó)醫(yī)條例案。這些在民國(guó)中醫(yī)期刊中都有比較集中的反映。

1912年9月3日，北洋政府教育部公布《學(xué)校系統(tǒng)令》，將中醫(yī)排斥于教育體系之外，引發(fā)中醫(yī)界一片抗議聲浪。由上海神州醫(yī)藥總會(huì)牽頭組織“醫(yī)藥請(qǐng)?jiān)妇韧鰣F(tuán)”，全國(guó)共有十九個(gè)省市參與［18］。時(shí)任教育總長(zhǎng)的汪大燮拒絕接受請(qǐng)?jiān)笗f(shuō)：“余決意今后廢去中醫(yī)，不用中藥。所請(qǐng)立案一節(jié)，難以照準(zhǔn)”［19］。此說(shuō)一出，頻遭中醫(yī)藥界吐槽。指摘其為“拔本塞源”之舉，汪大燮乃“洋迷之尤者”［20］。 斥責(zé)其為“不仁”、“不義”、“不理”、“不智”、“不信”之舉［21］。

1929年2月23日，在南京政府衛(wèi)生部召開(kāi)的中央衛(wèi)生委員會(huì)議上通過(guò)了“廢止中醫(yī)案”。中醫(yī)界聞風(fēng)而動(dòng)，群起而攻之。3月17日在上海召開(kāi)全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)，組成代表團(tuán)赴南京請(qǐng)?jiān)福⒄?qǐng)?jiān)笗T報(bào)端?！夺t(yī)界春秋》隨即于當(dāng)年3月出版的第33期上連發(fā)通電，提出“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟(jì)侵略”的號(hào)召，把“廢止中醫(yī)案”的性質(zhì)提高到文化、經(jīng)濟(jì)、政治的層面。4月出版的第34期為“中醫(yī)藥奮斗號(hào)”，緊接著又出版了“廢止中醫(yī)案抗?fàn)幹?jīng)過(guò)”特刊，詳細(xì)記載中醫(yī)藥界反對(duì)“廢止中醫(yī)案”的全過(guò)程。迫于社會(huì)各界的壓力，南京政府的教育部、衛(wèi)生部終于以“暫不執(zhí)行”的搪詞擱置了“廢止中醫(yī)案”。這也是“3·17”國(guó)醫(yī)節(jié)的由來(lái)。

“國(guó)醫(yī)條例案”。此事得從中央國(guó)醫(yī)館說(shuō)起。1931年3月17日，中央國(guó)醫(yī)館成立，這是近代中醫(yī)史上第一個(gè)全國(guó)性的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，也是廢除“廢止中醫(yī)案”的一個(gè)勝利成果，所以特地成立于3月17日。陳立夫任理事長(zhǎng)，焦易堂任館長(zhǎng)。1930年《西醫(yī)條例》公布，而中醫(yī)始終沒(méi)有正式法規(guī)?！秶?guó)醫(yī)條例》就是中央國(guó)醫(yī)館草擬的中醫(yī)法規(guī)。中央國(guó)醫(yī)館試圖通過(guò)立法來(lái)確定中醫(yī)的地位，其中最重要的一項(xiàng)內(nèi)容是爭(zhēng)取中醫(yī)行政管理權(quán)。有關(guān)這方面的資料，中央國(guó)醫(yī)館的機(jī)關(guān)刊物《國(guó)醫(yī)公報(bào)》所載甚詳。1932年6月，焦易堂聯(lián)合陳立夫、石瑛等二十九名國(guó)民黨中央委員上書中央，提出“提議制定國(guó)醫(yī)條例，責(zé)成中央國(guó)醫(yī)館管理國(guó)醫(yī)，以資整理而利民生案”，并附《國(guó)醫(yī)條例草案》［22］。由于西醫(yī)團(tuán)體的激烈反對(duì)，并得到部分政界人士的支持，此事幾經(jīng)周折。在以焦易堂為首的中醫(yī)界人士的奮力抗?fàn)幭拢K于在1933年12月15日立法院的會(huì)議上獲得通過(guò)。但作為妥協(xié)，更名為《中醫(yī)條例》，中醫(yī)的行政管理權(quán)隸屬于行政院下的內(nèi)政部。但是作為行政院院長(zhǎng)的汪精衛(wèi)又從中作梗，遲遲不予公布實(shí)施。針對(duì)這一變故，1935年9月15日出版的《醫(yī)界春秋》第105期，刊登1933年8月5日汪精衛(wèi)給立法院院長(zhǎng)孫科的信件。信中胡說(shuō)頒布“國(guó)醫(yī)條例”將有礙“國(guó)內(nèi)人民生命”與“國(guó)際體面”，“恐非中國(guó)之福”。又乞求孫科說(shuō)：“今此案已送立法院，惟盼吾兄設(shè)法補(bǔ)救，是所至禱。”此信刊登時(shí)題為“汪精衛(wèi)致孫科書”，在信前用大字標(biāo)示“阻礙國(guó)醫(yī)條例之鐵證，請(qǐng)全國(guó)醫(yī)學(xué)界注意”［23］。同時(shí)配發(fā)兩篇文章。一篇是張贊臣的小評(píng)論《鳴鼓而攻》，置于封面，揶揄說(shuō)：“你瞧本期內(nèi)載的一封信，是我們?nèi)珖?guó)民眾所仰望的汪院長(zhǎng)的親筆。原來(lái)如此，還有這么一回事，國(guó)醫(yī)條例不能通過(guò)，阻力在此。”另一篇是朱壽朋《讀汪精衛(wèi)致孫科一封信的感言》：“國(guó)醫(yī)條例本予國(guó)醫(yī)以保障，立法院早已議決審查矣。今竟以個(gè)人的意見(jiàn)，擱不公布，五權(quán)憲法，不知何以取信于國(guó)民?！币l(fā)了中醫(yī)界的巨大震動(dòng)。五權(quán)憲法由孫中山先生提出，指行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、監(jiān)察權(quán)、考試權(quán)。在強(qiáng)大的輿論壓力下，行政院才不得不于1936年1月22日頒布《中醫(yī)條例》。

2.3 揭露自身弊端

民國(guó)中醫(yī)界的志士仁人在與當(dāng)局以及西學(xué)派斗爭(zhēng)的同時(shí)，還深刻反思中醫(yī)衰落的原因，他們認(rèn)識(shí)到其中一個(gè)重要方面是由于中醫(yī)界自身的問(wèn)題。誠(chéng)如包識(shí)生所言：“物必自腐而后蟲生，人必自侮而后人侮。今日政府崇西抑中，吾又不得不責(zé)吾醫(yī)藥界自腐自侮者有以致之也”［24］。那么民國(guó)期間中醫(yī)界存在哪些弊端呢？綜合相關(guān)文章，主要有：秘不相傳、渙散如沙、謹(jǐn)小慎微、不思進(jìn)取、追名逐利、道德日下、水平參差、濫竽充數(shù)。

此類文章甚多，略舉數(shù)例：

“各存嫉忌，各樹(shù)黨派，營(yíng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，時(shí)操同室之戈，鮮恥寡廉，遑恤斯道之墜。國(guó)醫(yī)道德，掃地盡矣。且現(xiàn)之業(yè)斯道者，大都藉此糊口，不求深造，熟讀本草湯頭，即率爾懸壺問(wèn)世，草菅人命，弗恤也。偶獲一二效方，則秘不示人，視為枕中鴻寶，留待善價(jià)而沽。即有三數(shù)知名之士，亦淑身自好，絕不肯本其所學(xué)，盡量授人，遂致絕學(xué)日晦，醫(yī)道日趨退化，無(wú)絲毫進(jìn)步”［25］。這主要論述的是秘不相傳、渙散如沙。

“今之庸醫(yī)姑無(wú)論焉，其所謂望重一時(shí)，執(zhí)醫(yī)界之牛耳者，見(jiàn)麻黃而瞠目，聞附子而咋舌，危險(xiǎn)之癥不負(fù)責(zé)任，劇烈之藥不敢應(yīng)用，其欲起沉疴于旦夕，不亦難乎！嗚呼，‘不殺人為賢’五字，實(shí)為今醫(yī)界最大之弊病，亦為今日中醫(yī)不進(jìn)步之最大原因也！”［26］，這主要論述的是謹(jǐn)小慎微、不思進(jìn)取。

“世益文明，俗益澆薄，醫(yī)界之道德，一落千丈，惟所競(jìng)者，名利而已。”這主要論述的是追名逐利、道德日下。此文后附包識(shí)生的按語(yǔ)：“程君斯論，說(shuō)得痛快淋漓，語(yǔ)語(yǔ)中肯，誠(chéng)為醫(yī)林之棒喝，誦讀一遍，可浮三白”［27］。

“現(xiàn)在上海的中西醫(yī)，何等不齊！何等混亂！不論你是藥肆的伙計(jì)，教書的學(xué)究，只要懂了幾味藥性，讀了幾首湯頭，就想懸壺問(wèn)世，門前居然掛了一塊‘中醫(yī)某某某’的招牌。唉！這也算是醫(yī)生嗎？”［28］，這主要論述的是水平參差、濫竽充數(shù)。 對(duì)此，秦伯未還從南京市公安局衛(wèi)生行政部門查尋到該市的中醫(yī)調(diào)查表，撰寫專文，以表達(dá)對(duì)中醫(yī)之專業(yè)程度的不滿［29］?，F(xiàn)整理成圖表1形式，見(jiàn)表1。

占比較高的“師傳或祖?zhèn)鳌薄ⅰ搬t(yī)會(huì)會(huì)員”都沒(méi)有學(xué)歷的保證。連在讀的學(xué)生、藥店的伙計(jì)、政界的官員都在行醫(yī)。清代的通判是各府分管糧運(yùn)及農(nóng)田水利等事務(wù)的官員，縣丞是縣令的副手，候補(bǔ)是等待補(bǔ)缺的官員。有正規(guī)學(xué)歷的只占5.4%。

“夫物必先腐，而后蟲生；人必自侮，而后人侮之。凡百學(xué)術(shù)，處在二十世紀(jì)天演競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，若不從事改進(jìn)，終必歸于淘汰。而我國(guó)醫(yī)界，多數(shù)昧知此理，只謀營(yíng)業(yè)發(fā)達(dá)，罔識(shí)國(guó)醫(yī)大局，日惟鉆利是求，暇則呼盧喝雉，吞云吐霧，行其浪漫生涯，思想落伍，目光淺陋，更且派別歧紛，酣睡守舊。此種時(shí)下醫(yī)生，實(shí)為國(guó)醫(yī)進(jìn)退之暗礁，故曩者廢止聲喧，倘非京滬少數(shù)先覺(jué)，奔走呼吁，中衛(wèi)案何得取消？國(guó)醫(yī)館豈能成立？乃時(shí)下醫(yī)生，仍不猛醒，迷夢(mèng)如故。結(jié)會(huì)立社，則思取頭銜；刊行報(bào)章，則要索名義。團(tuán)體中有此尸位素餐之時(shí)醫(yī)，奚可永久堅(jiān)固，而立于不敗之地？欲使時(shí)下醫(yī)生，改換腦筋，從事學(xué)術(shù)，端賴國(guó)醫(yī)館之施行整理與考試，蓋社會(huì)中有時(shí)醫(yī)參加，反令學(xué)術(shù)高尚者斂跡，而時(shí)醫(yī)徒知破壞，遑論建設(shè)？不知學(xué)術(shù)為何物，專事吹牛拍馬，招攬生意，粗識(shí)湯頭，罔解病理，動(dòng)用恐詐手段，藉以增加診金，行為失檢，道德衰亡。國(guó)醫(yī)今日之受人摧殘，屢遭外侮，實(shí)此輩時(shí)醫(yī)有以造成也。吾愿與忠實(shí)同志，共向一般之沉迷不醒之所謂時(shí)醫(yī)，作當(dāng)頭之棒喝，及注有力之強(qiáng)心針！”［30］這可說(shuō)是一篇比較全面地揭露中醫(yī)界自身弊端的短文。

表1 南京市中醫(yī)程度調(diào)查表

3 強(qiáng)烈的憂患意識(shí)

憂患意識(shí)是對(duì)中醫(yī)學(xué)影響至深的傳統(tǒng)文化思想，在中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，至遲在殷周之際已經(jīng)形成?！渡袝ぢ瞄帷酚涊d，周武王推翻殷人統(tǒng)治后，對(duì)夏桀、殷紂亡國(guó)的教訓(xùn)進(jìn)行深刻反省，從中悟出“不矜細(xì)行，終累大德；為山九仞，功虧一簣”，由量變導(dǎo)致質(zhì)變的規(guī)律，“夙夜罔或不勤”［31］，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。萌芽于殷周之際的《周易》是一部用蓍草占卦以斷吉兇的卜筮書，同時(shí)也是一部飽含憂患意識(shí)的哲學(xué)著作。《周易·系辭下》“作《易》者，其有憂患乎”［32］，正是全書內(nèi)容的寫照?！独献印返诹恼掠醒裕骸捌浯嘁足湮⒁咨?。為之于未有，治之于未亂”［33］。強(qiáng)調(diào)防患于未然?！睹献印じ孀酉隆犯墙沂境觥吧趹n患而死于安樂(lè)”［34］之真理。中國(guó)傳統(tǒng)文化主要支柱道、儒二家及其根本大經(jīng)《周易》以及《尚書》所體現(xiàn)的憂患意識(shí)，可謂言之鑿鑿，根深蒂固。

唐人杜牧《阿房宮賦》對(duì)戰(zhàn)國(guó)六國(guó)與秦朝滅亡的原因曾加以總結(jié)：“滅六國(guó)者，六國(guó)也，非秦也；族秦者，秦也，非天下也”［35］?？芍^是對(duì)憂患源自于安樂(lè)、憂患源自于自身的高度概括。

近代中國(guó)，西風(fēng)壓倒東風(fēng)，西學(xué)冠絕國(guó)學(xué)，西醫(yī)凌駕中醫(yī)，外則既多廢止之言論，又繁取締之政策，內(nèi)則既累因循茍且之徒，又夥濫竽充數(shù)之流，中醫(yī)呈現(xiàn)出江河日下之頹態(tài)。二十世紀(jì)二十年代末，正當(dāng)廢止中醫(yī)的活劇鑼鼓喧天之時(shí)，有人送中醫(yī)界“一代完人”四字，意思是中醫(yī)唯此一代，就要完蛋，“等到西醫(yī)普遍全國(guó)之日，便是中醫(yī)壽終正寢之時(shí)”［36］。

當(dāng)此黑云壓城、岌岌可危之際，憂患意識(shí)在近代醫(yī)界展現(xiàn)得淋漓盡致。秦伯未指出：“國(guó)人而不能自起奮斗，因循坐視……中國(guó)醫(yī)藥將不亡于世界，而獨(dú)亡于中國(guó)”［37］。署名炳南的一篇不足二百字的補(bǔ)白《亡中醫(yī)者中醫(yī)》可謂淪肌浹髓，發(fā)人深?。骸艾F(xiàn)今中醫(yī)之處何時(shí)乎？非風(fēng)雨飄搖之時(shí)乎？外習(xí)歐化之攻擊，內(nèi)受當(dāng)局之摧殘，亟亟遑遑，未恐不速其亡。嗟我中醫(yī)，四面楚歌，坐困孤城，吾不禁愀然而恐，惕然而悲，其何以能免于斯世乎？昔秦皇滅六國(guó)，論者曰：滅六國(guó)者六國(guó)也，非秦也。使六國(guó)之人，各愛(ài)其人，則足以拒秦。吾亦言之曰：亡中醫(yī)者中醫(yī)也。使業(yè)中醫(yī)者，各除私見(jiàn)，勿故步自封，將歧黃長(zhǎng)沙之術(shù)，發(fā)揮而廣大之，探討而研究之，亦足以與西醫(yī)相抗衡。不然，因循茍且，不圖振興，雖無(wú)西醫(yī)侵略，亦將自歸于淘汰，此理勢(shì)然也。吾與同人同勉之”［38］！

中醫(yī)界的俊哲賢能清醒地認(rèn)識(shí)到中醫(yī)之憂患源自于中醫(yī)自身。為捍衛(wèi)中醫(yī)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)，在強(qiáng)烈憂患意識(shí)的驅(qū)使下，他們斬木為兵、揭竿為旗，以赤心為筆毫、用熱血作墨點(diǎn)，為命運(yùn)而抗?fàn)?，進(jìn)行殊死爭(zhēng)斗；奮發(fā)圖強(qiáng)、開(kāi)設(shè)學(xué)校、創(chuàng)辦期刊、防治疫病，作出一番大事業(yè)；醫(yī)燈續(xù)焰、薪火相傳，培養(yǎng)眾多棟梁之材，延續(xù)了中醫(yī)的命脈?！耙淮耆恕薄ⅰ巴辍辈涣?。這不僅是當(dāng)時(shí)的西醫(yī)無(wú)論從數(shù)量上，還是從水平上，都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在城市至多是平分秋色，而在廣闊的農(nóng)村，幾乎還是中醫(yī)的一統(tǒng)天下。重要的是，中醫(yī)自有系統(tǒng)的學(xué)理，具有良好的療效，有數(shù)千年防治疾病實(shí)踐的檢驗(yàn)。尤為值得重視的是，由于中醫(yī)在中華文明中的特殊地位，中醫(yī)廢存之爭(zhēng)波及了社會(huì)各個(gè)階層，超越了學(xué)術(shù)的層面，而演變?yōu)樯鐣?huì)、民族與文化的復(fù)雜問(wèn)題，這才是中醫(yī)始終存而不廢的根本原因。

洶涌澎湃于民國(guó)中醫(yī)界耿介之士心胸的憂患意識(shí)，不正是今日醫(yī)界種種弊端的一貼良方嗎？

近百年來(lái)，傳統(tǒng)在時(shí)尚面前失體、中學(xué)在西學(xué)面前失顏、中醫(yī)在科學(xué)面前失語(yǔ)，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的實(shí)情?，F(xiàn)在中醫(yī)界正在千方百計(jì)地尋找丟失的“體”、丟失的“顏”、丟失的“語(yǔ)”，但是尋找的方向?qū)Σ粚?duì)，尋找的路子正不正，尋找的措施當(dāng)不當(dāng)，這就需要反觀反思。前事不忘，后事之師。中醫(yī)科技期刊理應(yīng)借鑒前輩的有益經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)針砭時(shí)弊、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)民主、營(yíng)造爭(zhēng)鳴氛圍，為言諍見(jiàn)卓之士提供一個(gè)更加開(kāi)放、包容的平臺(tái)，以使中醫(yī)體魄健壯，容光煥發(fā)，言語(yǔ)響亮，充滿憂患意識(shí)，洋溢文化色彩，真正成為開(kāi)啟優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之門的“金鑰匙”。

1 段逸山.既映當(dāng)世又裨來(lái)茲——近代中醫(yī)藥期刊學(xué)術(shù)價(jià)值論，兼評(píng)沈偉東新著.中醫(yī)藥文化，2013，8（1）：43—46

2 司馬遷.史記.上海：上海古籍出版社、上海書店，1986

3 阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980

4 醫(yī)界春秋社.發(fā)刊詞.醫(yī)界春秋，1926，1（1）

5 張贊臣.本刊與新年.醫(yī)界春秋，1926，1（8）

6 司馬遷.史記.上海：上海古籍出版社、上海書店，1986

7 醫(yī)林一諤社.發(fā)刊詞.醫(yī)林一諤，1931，1（1）

8 鄧鐵濤.中醫(yī)近代史.廣東高等教育出版社，1999

9 朱殿.駁汪精衛(wèi)廢止中醫(yī)藥的謬論.醫(yī)林一諤，1933，3（5）

10 二十二子.上海：上海古籍出版社，1986

11 楊醫(yī)亞.創(chuàng)刊詞.國(guó)醫(yī)砥柱月刊，1937，1（1）

12 秦伯未.導(dǎo)言.中醫(yī)世界，1929，1（1）

13 陳曾源.宣言.國(guó)醫(yī)正言，1934，1（1）

14 復(fù)興中醫(yī)社.復(fù)興中醫(yī)社宣言.復(fù)興中醫(yī)，1940，1（1）

15 張如青，黃瑛.近代國(guó)醫(yī)名家珍藏傳薪講稿——內(nèi)經(jīng)類.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2013

16 楊則民.內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討.浙江中醫(yī)專門學(xué)校校刊，1933（6）

17 張夢(mèng)痕.中國(guó)醫(yī)學(xué)陰陽(yáng)兩字的淺釋.中國(guó)醫(yī)學(xué)（上海），1937，1（1）

18 歡送代表大會(huì)紀(jì)事.神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1914，2（1）

19 陳邦賢.中國(guó)醫(yī)學(xué)史.上海：上海商務(wù)印書館，1929

20 藥界頑鐵.汪總長(zhǎng)擬廢中醫(yī)中藥感言.神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1914，2（3）

21 包識(shí)生.醫(yī)藥危言（五）.神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1914，2（5）

22 中央委員石瑛等二十九人提議制定國(guó)醫(yī)條例責(zé)成中央國(guó)醫(yī)館管理國(guó)醫(yī)以資整理而利民生案原文.國(guó)醫(yī)公報(bào)，1933，1（8）

23 汪精衛(wèi)致孫科書.醫(yī)界春秋，1935，10（9）

24 包識(shí)生.醫(yī)藥危言（一）.神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1914，2（1）

25 王玉玲.今日之國(guó)醫(yī).醫(yī)界春秋，1932，7（1）

26 張贊臣.中醫(yī)不進(jìn)步之原因.醫(yī)界春秋，1929，4（1）

27 程庭玉.醫(yī)界之道德.神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)，1915，3（7）

28 朱良鉞.這也算是醫(yī)生嗎.醫(yī)界春秋，1927，2（3）

29 秦伯未.中醫(yī)的程度.醫(yī)界春秋，1928，3（4）

30 植林.談?wù)剷r(shí)醫(yī).醫(yī)界春秋，1932，7（2）：封，74 期

31 阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980

32 阮元.十三經(jīng)注疏.北京：中華書局，1980

33 二十二子.上海：上海古籍出版社，1986

34 二十二子.上海：上海古籍出版社，1986

35 樊川文集.上海：上海古籍出版社，1978

36 欒志仁.“一代完人”應(yīng)如何奮斗前進(jìn).新中華醫(yī)藥月刊，1945，1（4）

37 秦伯未.編者小言.中醫(yī)世界，1933，5（3）

38 炳南.亡中醫(yī)者中醫(yī).醫(yī)界春秋，1927，2（2）