■鐘 鎮(zhèn)

1）河南工業(yè)大學管理學院，鄭州市高新區(qū)蓮花街100號 450001，E-mail：zhongzhen@haut.edu.cn

2）河南師范大學科技與社會研究所，河南省新鄉(xiāng)市建設東路46號 453007

以論文合著分析為基礎的科學技術(shù)合作問題研究是文獻計量學領(lǐng)域的熱點選題之一。理論上，科學合作能夠通過科研人力與物力資源的優(yōu)化配置加強科學生產(chǎn)能力，進而提高科研成果的數(shù)量和質(zhì)量。在實踐中，文獻計量學及相關(guān)領(lǐng)域的許多學者也發(fā)現(xiàn)，在一些學科中，科學合作與高研究績效有著相對顯著的相關(guān)性［1-3］。因此，國內(nèi)外的一些學術(shù)期刊編委會都鼓勵投稿學者們進行合作研究。但是，科學合作本身是一種相對復雜的社會學現(xiàn)象［4］，合著的規(guī)模、國際化程度、選題以及團隊成員的科學生產(chǎn)能力等多種因素都可能會對合著成果的績效產(chǎn)生影響?；诖耍疚囊?004-2008年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策期刊WoS源期刊為例，通過統(tǒng)計和比較不同合著規(guī)模論文的被引績效，嘗試發(fā)現(xiàn)合著規(guī)模因素對合著績效的影響。了解領(lǐng)域內(nèi)合著規(guī)模與合著績效之間的規(guī)律特征，不僅有利于科研團隊的有序組織，同時也有助于期刊編委人員制定更為合理的評審規(guī)則以提升辦刊水平。值得說明的是，以往的關(guān)于合著規(guī)模與合著績效的研究大多是從“量”的角度來看考察，而本文則以論文的被引頻次為依據(jù)，從“質(zhì)”的角度來審視合著成果的水平。

1 相關(guān)文獻綜述

因此，盡管不少研究都發(fā)現(xiàn)合著行為有利于研究績效的提升［5，6］，但在仍有不少涉及合著影響因素分析的成果指出兩者之間并不存在顯著的相關(guān)性。文獻［7］和［8］表明，國際合作對被引頻次并沒有顯著影響，學者將這種國際合著論文被引績效低于領(lǐng)域平均水平的現(xiàn)象稱之為“冷鏈現(xiàn)象”（Cool link）［9］。在合著規(guī)模的相關(guān)研究中，盡管一些學者發(fā)現(xiàn)合著人數(shù)與論文的被引頻次之間存在相關(guān)性［10］，但仍有不少研究成果指出合著規(guī)模與論文被引頻次之間并無明顯關(guān)聯(lián)［11］。文獻［12］則發(fā)現(xiàn)，在2004-2008年的Scientometrics期刊上，獨著論文的篇均被引頻次竟然高于合著論文。針對合著行為與合著績效的問題，國際信息計量學與科學計量學的學會秘書Glanzel教授于2008年在學會通訊上（ISSInewsletter）撰文指出，所謂“合作總能確保成功”（Collaboration is always a guarantee for success）不過是一個“神話”（Myth）［13］。 從這些反例或反常現(xiàn)象可以看到，合著行為對于合著績效的提升這一結(jié)論是有條件的。

另一方面，在合著行為研究中，有時會出現(xiàn)重“數(shù)量”而輕“質(zhì)量”的情況，相關(guān)的研究方法與指標更多地基于論文數(shù)量［14］，而對被引指標關(guān)有所忽略［15］。一般來說，學術(shù)期刊的水平并非體現(xiàn)在論文的數(shù)量，而在于表征載文質(zhì)量的引用指標。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)源于9種2004-2008年Web of Science（以下簡稱WoS）數(shù)據(jù)庫收錄的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策期刊（Agricultural Economics&Policy），文獻類型設定研究型論文（Article）。綜述型論文（Review）雖然具有較高被引頻次，但在通常情況下的獨著比例較高，被排除在樣本之外。9種期刊的名稱、縮寫名與研究型論文數(shù)列于表1，共計2002篇。

表1 9種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策的研究型論文數(shù)（2004-2008）

2.2 測度指標

合著績效不僅要看“量”，更要看“質(zhì)”。除了論文數(shù)量外，本文將聚焦于不同合著規(guī)模論文的被引績效，希望該方法能引起領(lǐng)域?qū)W者一定的重視。其中，論文被引頻次來源于WoS數(shù)據(jù)庫的三大引文索引（SCI/SSCI/A&HCI），并基于5年固定引文窗口進行統(tǒng)計。例如對于2004年的論文，僅統(tǒng)計其在2004-2008年收到的引用。其目的是保證不同年份的記錄具有相同的被引概率，同時確保大多數(shù)論文的影響力得到充分釋放。由于2013-2014年的WoS數(shù)據(jù)庫的被引信息尚處于波動階段，為保證研究結(jié)果的可重復性，樣本的發(fā)文時段截止于2008年。文獻［16］的統(tǒng)計結(jié)果也顯示，5年引文窗口是一個統(tǒng)計零被引論文比例較為恰當?shù)臅r長。

除此之外，所有論文依據(jù)載文期刊的h指數(shù)（h）和篇均被引頻次（Cpp），根據(jù)其自身的被引頻次（C）分為極高引（most highly cited paper：C≥h）、高被引（highly cited paper：h＞C＞Cpp）、低被引（lowly cited paper：Cpp≥C＞0）和零被引（un-cited paper：C=0）四組。表2列出了9種期刊的h指數(shù)、篇均被引頻次及4個被引分組的論文數(shù)量及所占比例。各期刊被引分組依據(jù)各自實際被引水平分別確定，目的是確保各期刊都有一定數(shù)量的論文進入不同的被引分組。

表2 9種期刊的h指數(shù)、篇均被引頻次及4個被引分組的論文數(shù)及所占比例

合著規(guī)模有多種表示方法，如合著作者數(shù)、合著單位數(shù)以及合著國家或地區(qū)數(shù)，本文借鑒大連理工大學WISE實驗室劉則淵教授的方法，以合著作者數(shù)作為合著規(guī)模的測度指標。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同合著規(guī)模論文合著績效比較

合著論文的數(shù)量代表合著績效的“量”，通過比較不同合著規(guī)模論文所占比例可以從一個側(cè)面解學科內(nèi)部科研組織形態(tài)。從表3我們可以觀察到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策領(lǐng)域科學合作的一些特點：

第一，科學合作在該學科已經(jīng)成為一種十分普遍的現(xiàn)象。在所有2002篇論文中，獨著論文共計403篇，不到總數(shù)的20%，而其余論文均為合著論文。

第二，2-3人合著是該學科最常見的一種合作形式，兩種合著規(guī)模的論文比例超過總體的一半。在期刊層面，除AUST JAGRRESOUR EC和CAN JAGR ECON外，2人合著的比例最高，其次為3人合著。

第三，4人以及5人及以上高合著規(guī)模論文比例很低，一般不超過10%。4人合著論文比例略高于5人及5人以上合著論文的比例。

盡管2-3的人合著分組在數(shù)量與比例上占有明顯優(yōu)勢，但從表4可以看到，4人和5人及以上的高合著規(guī)模的論文卻具有更高的篇均被引頻次。此外，多數(shù)期刊的論文作者數(shù)與篇均被引頻次兩項指標還顯示出一定的正相關(guān)性——合著規(guī)模越高，分組的篇均被引頻次越高。

表3 9種期刊論文不同合著規(guī)模的論文數(shù)及所占比例

表4 9種期刊不同合著規(guī)模論文的篇均被引頻次

3.2 不同被引分組的合著規(guī)模的比較

從表3可以看到，9種期刊高合著規(guī)模論文的數(shù)量并不多，部分期刊只有不到20篇。理論上只需出現(xiàn)1-2篇極高引論文，就可以明顯提升高合著規(guī)模論文分組的被引水平，從而掩蓋高合著規(guī)模論文中的低被引和零被引現(xiàn)象。為避免統(tǒng)計偏差，我們根據(jù)期刊h指數(shù)與篇均被引頻次，將論文分為極高引、高被引、低被引和零被引4個被引分組，并統(tǒng)計了各分組的合著規(guī)模分布，相關(guān)數(shù)據(jù)列于表5。

表5 9種期刊4個被引分組的不同合著規(guī)模的論文數(shù)及比例

對比表5中9種期刊4個被引分組的合著規(guī)模分布，我們可以觀察到3個重要特征：

第一，在學科層面，不同被引分組的論文都有著相近的合著規(guī)模分布。2-3人的合著比例最高，其次為獨著論文，4人和5人以上的高合著規(guī)模比例最少（見圖1）。由此可見，由科學共同體成員自發(fā)組織而形成的以2人合著為中心并向兩側(cè)遞減的合著規(guī)模分布，廣泛存在于該學科各種不同研究水平的成果集合之中，而差別則體現(xiàn)在“中心峰值”的高低與兩側(cè)遞減的程度。但另一方面，低被引和零被引論文的獨著比例要高于極高引和高被引論文，而極高引與高被引論文的高合著規(guī)模（4作者、5作者及以上合著）比例要高于低被引與零被引，這是為何出現(xiàn)統(tǒng)計學意義上合著規(guī)模與合著績效的正相關(guān)性的重要原因。

圖1 9種期刊不同被引分組的合著規(guī)模分布

第二，在代表各期刊最高水平的極高引論文中，合著規(guī)模與合著績效并無明顯關(guān)聯(lián)。9種期刊中，有5種期刊的2-3人合著比例最高，3種期刊4人合著比例最高，另有1種期刊的獨著比例最高。在一般高被引論中，獨著論文的比例在大多數(shù)期刊上要高于4人和5人及以上合著規(guī)模的論文。

第三，高合著規(guī)模未必能保證論文獲得更多的引用，而獨著論文也未必不會被廣泛關(guān)注。在低/零被引分組中，4人與5人及以上合著論文雖然數(shù)量較少，但仍占有一定比例。此外，當我們進一步統(tǒng)計高合著規(guī)模的“零（低）被引”論文時，發(fā)現(xiàn)一小部分論文在發(fā)表的5年之后開始被引用，雖然頻次大多在3以下，但大多為“他引”。這些在發(fā)表幾年之后才被低頻引用的論文，雖然并非“睡美人”［17］，但可以歸類為“遲滯承認”論文［18］。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文以9種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策期刊WoS源期刊為樣本，從不同合著規(guī)模的合著績效比較與不同被引水平合著規(guī)模分布兩個視角考分析了合著規(guī)模與合著績效之間的關(guān)系，部分結(jié)論如下：

首先，通過統(tǒng)計不同合著規(guī)模論文的篇均被引頻次，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策學科研究型論文中的合著規(guī)模與合著績效之間存在著一定的正相關(guān)性——合著規(guī)模越大，合著績效越高。盡管高合著規(guī)模論文的數(shù)量相對稀少，但獨著論文相對較低的篇均被引頻次仍然說明合著行為有利于研究成果影響力的提升。

其次，不同被引水平分組具有與學科總體相近的合著規(guī)模分布——2-3人的合著比例最高，其次為獨著論文，4人和5人及以上的高合著規(guī)模論文的比例較低。大連理工大學的劉則淵教授及團隊成員根據(jù)不同合著規(guī)模下的合著論文數(shù)量定義過“最佳合作規(guī)?！保l(fā)現(xiàn)了一些學科中業(yè)已存在的合著規(guī)模的威布爾和核密度分布現(xiàn)象［19］。但本文研究結(jié)果顯示，最佳合作規(guī)模并不能保證取得最優(yōu)績效。

第三，在代表期刊最高水平的極高引論文中，合著規(guī)模與合著績效的相關(guān)性并不明顯。雖然在學科總體上2-3人的合著論文數(shù)量占有一定優(yōu)勢，但具體到期刊層面，獨著論文與高合著規(guī)模論文均占有一定的數(shù)量和比例。換言之，部分獨著論文同樣具有較高的學術(shù)質(zhì)量。

第四，合著論文乃至高合著規(guī)模論文中仍含有一定數(shù)量的零被引論文，說明合著行為以及高合著規(guī)模并不是保證合著績效的充分條件。

4.2 討論與建議

本文雖然研究的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策WOS的情況，但相關(guān)結(jié)論仍值得其它領(lǐng)域的期刊編委會引起重視。

首先，結(jié)論可以看到，一方面合著論文與獨著論文相比有著獨著論文的更高的被引概率，但另一方面獨著論文同樣為期刊貢獻了很多經(jīng)典篇章。歷史上，創(chuàng)建相對論理論基礎的幾篇論文均為愛因斯坦獨著。在數(shù)學等領(lǐng)域，合作研究也并非是一種常見的現(xiàn)象。科學發(fā)展是一種繼承與創(chuàng)新相伴的復雜過程，雖然較多的合作者能地保證研究內(nèi)容具有相對高的科學性，但也有可能造成合作各方在技術(shù)路線相互妥協(xié)，降低了創(chuàng)新性。因此，對于期刊編委會而言，應根據(jù)學科特點與論文內(nèi)容確定是否鼓勵作者進行合作研究，以便于期刊在選題的科學性與創(chuàng)新性之間保持必要的張力。

其次，期刊編委會在鼓勵科學合作同時也要注意科學合作中的失范行為。美國學者Cronin指出，一些領(lǐng)域欺騙性或名譽性的論文署名已經(jīng)成為一種非常普遍的現(xiàn)象［20］。針對這種現(xiàn)象，有學者建議合著論文應標示署名作者貢獻及責任［21］。此外，有研究發(fā)現(xiàn)多作者論文之所以獲得更多被引頻次，重要原因之一是多個作者的自引［22］，而這種現(xiàn)象長期發(fā)展下去不利于期刊水平的提高，應引起期刊編委會以及有關(guān)科技管理部門的注意。

最后，在部分基于5年固定引文窗口所定義的高合著規(guī)?！傲惚灰闭撐闹?，我們發(fā)現(xiàn)部分論文存在遲滯承認的現(xiàn)象。在表5中，有31篇4人及4人以上合著規(guī)模且基于5年固定引文窗口統(tǒng)計的“零被引”論文中，部分論文發(fā)表5年之后開始被少量引用，并且絕大多數(shù)屬于非“自引”性引用，這是否意味著高合著規(guī)模論文有著較高被引潛力，有待進一步觀察。

1 Beaver DD.Reflections on scientific collaboration， （and its study）：past， present， and future.Scientometrics， 2001，52（3）： 365-377

2 林潤輝，范建紅.中國管理學者論文合作網(wǎng)絡屬性及其對合作績效的影響研究.研究與發(fā)展管理，2012，23（4）：81-92

3 丁君，周志新，王璞等.我國眼科學研究國際合作狀況——基于SCI數(shù)據(jù)庫的文獻計量學分析和評價.中國科技期刊研究，2012，23（6）： 995-998

4 邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產(chǎn)出的相關(guān)性分析——基于“圖書情報檔案學”高產(chǎn)作者的計量分析.科技進步與對策，2011，（5）：1-5

5 Braun T， Gl?nzel W， Schubert A.Publication and cooperation patterns of the authors of neuroscience journals.Scientometrics，2001，50（3）： 499-510

6 劉睿遠，劉雪立，王璞等.我國圖書館學和情報學研究國際合作狀況——基于SSCI數(shù)據(jù)庫的分析和評價.圖書館理論與實踐，2013，（9）：26-30

7 Leimu R，Koricheva J.Does scientific collaboration increase the impact of ecological articles？.Bioscience， 2005，55（5）： 438-443

8 邱均平，曾倩.國際合作是否能提高科研影響力——以計算機科學為例.情報理論與實踐，2013，36（10）：1-5

9 GlanzelW， Schubert A.Double effort=double impact？ A critical view at international co-authorship in chemistry.Scientometrics，2001，50（2）： 199-214

10 Puuska H-M，Muhonen R，Leino Y.International and domestic copublishing and their citation impact in different disciplines.Scientometrics， 2014，98（2）： 823-839

11 Bornmann L，Schier H，Marx W，et al.What factors determine citation counts of publications in chemistry besides their quality？.Journal of Informetrics， 2012，6（1）： 11-18

12 鐘鎮(zhèn).學術(shù)論文合著規(guī)模與引文影響力的相關(guān)性分析——以圖書情報學為例.情報雜志，2013，32（12）：127-131

13 GlanzelW.Seven Myths in Bibliometrics.About facts and fiction in quantitative science studies.ISSInewsletter， 2008，4（2）： 24-32

14 賈茜，李亞婷，張斌.科學合作的形成及其影響因素.情報理論與實踐，2014，37（6）：40-45

15 宋志紅，史玉英，李冬梅.學術(shù)論文質(zhì)量特征對明星作者網(wǎng)絡位置的影響——以1990-2012年“創(chuàng)新網(wǎng)絡”領(lǐng)域的文獻為例.科學學研究，2014，32（5）：660-668

16 劉雪立，方紅玲，周志新等.科技期刊反向評價指標——零被引論文率及其與其他文獻計量學指標的關(guān)系.中國科技期刊研究， 2011，22（4）： 525-528

17 Van Raan A.Sleeping Beauties in Science.Scientometrics， 2004，59（3）： 467-472

18 梁立明，林曉錦，鐘鎮(zhèn)等.遲滯承認：科學中的睡美人現(xiàn)象——以一篇被遲滯承認的超弦理論論文為例.自然辯證法通訊，2009，（1）： 39-45

19 劉則淵.科學合作最佳規(guī)?，F(xiàn)象的發(fā)現(xiàn).科學學研究，2012，30（4）： 481-486

20 Cronin B.Scholarly communication and epistemic cultures.New review of academic librarianship， 2003，9（1）： 1-24

21 朱大明.合著論文應標示署名作者貢獻及責任.中國科技期刊研究，2014，25（1）：170-172

22 Herbertz H.Does it pay to cooperate？A bibliometric case study in molecular biology.Scientometrics， 1995，33（1）： 117-122