楊文定,蒙本曼

(廣西民族大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究中心,廣西南寧 530006)

明證下隱喻的科學(xué)知識(shí)地方性
——以《自然科學(xué)的哲學(xué)》為例

楊文定,蒙本曼

(廣西民族大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)發(fā)展研究中心,廣西南寧 530006)

亨普爾的《自然科學(xué)的哲學(xué)》在理性選擇理論的明證中,逐層構(gòu)建了一個(gè)較為理想的科學(xué)知識(shí)認(rèn)識(shí)體系。這個(gè)理論融合了多種科學(xué)方法,隱喻了眾多科學(xué)知識(shí)地方性的觀點(diǎn)、案例和樸素思想：從本體論上回答了科學(xué)知識(shí)的來(lái)源具有地方性;在認(rèn)識(shí)論上體現(xiàn)了知識(shí)地方性的實(shí)踐方向;在價(jià)值論上以地方性的視野、態(tài)度回歸和評(píng)估科學(xué)知識(shí)的確證、說(shuō)明和還原過(guò)程。這種樸素的科學(xué)知識(shí)地方性思想為溯源科學(xué)知識(shí)地方性提供了豐富的思想來(lái)源。

《自然科學(xué)的哲學(xué)》;科學(xué)知識(shí)地方性;樸素思想;理性選擇理論

在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域,不僅要問(wèn)“什么是科學(xué)”,而且還要回答這個(gè)問(wèn)題。研究科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的學(xué)者也一樣要問(wèn),并且還得回答“什么是科學(xué)知識(shí)”。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的后期重要代表學(xué)者亨普爾以“一種科學(xué)的假說(shuō)或理論必須是在原則上可以檢驗(yàn)的”給出了答案。故筆者在解讀亨普爾《自然科學(xué)的哲學(xué)》關(guān)于科學(xué)知識(shí)的地方性思想中,以科學(xué)假說(shuō)和科學(xué)理論、規(guī)律作為科學(xué)知識(shí)的約定內(nèi)涵。這個(gè)建立在科學(xué)事實(shí)和已知科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上的定義無(wú)意于忽視科學(xué)哲學(xué)的核心論題,只是為了更為清晰、深入地探討而給出的限定。

什么是科學(xué)知識(shí)的地方性?這是一個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。從認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō),科學(xué)知識(shí)具有地方性和普遍性,也具有統(tǒng)一性和分化性;在方法論上,科學(xué)知識(shí)又有演繹與歸納、分析與綜合之別。這種哲學(xué)視域,能夠使問(wèn)題的提出有較為明確的指向,從而不至于像波蘭尼一樣不加限定地將科學(xué)知識(shí)是一種“信念”從認(rèn)識(shí)論錯(cuò)誤地引入本體論層面,混淆本體與認(rèn)識(shí)的差別[1]。

科學(xué)知識(shí)的地方性探討,不論在中國(guó)還是西方的科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域,一直都不是寵幸兒。隨著解構(gòu)主義在西方的興起,庫(kù)恩、勞斯的將科學(xué)知識(shí)視為地方性知識(shí),①影響至今。在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的推動(dòng)下,科學(xué)哲學(xué)也借鑒博厄斯、吉爾茲等人類學(xué)研究地方性知識(shí)的成果和視角[2],作出了比較突出的貢獻(xiàn)。正如李正風(fēng)以批判科學(xué)知識(shí)普適性信念取代科學(xué)知識(shí)普適性本身[3],雖然誤讀了兩個(gè)不同認(rèn)識(shí)論范疇的事項(xiàng),沒(méi)能找到科學(xué)知識(shí)地方性的認(rèn)識(shí)出路,但對(duì)普適性的正面批判,卻是啟迪了后來(lái)的直面解讀。邱仁宗重視科學(xué)知識(shí)的普遍必然性,同時(shí)還主張“只有科學(xué)知識(shí)的地方性和普遍性結(jié)合起來(lái),才是一種‘普遍的科學(xué)觀’?！盵4]近年來(lái)國(guó)內(nèi)主張科學(xué)實(shí)踐的科學(xué)哲學(xué)研究,視科學(xué)知識(shí)為一種地方性知識(shí),成果豐富。王娜從科學(xué)實(shí)踐出發(fā),描述了科學(xué)知識(shí)地方性的表現(xiàn),但作者探討的出發(fā)點(diǎn)只是將科學(xué)知識(shí)視為一種地方性知識(shí)[5]。馬佰蓮提出適度堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)的地方性[6],從而對(duì)科學(xué)知識(shí)的地方性直面解讀才有了更為正式的開(kāi)始。蒙本曼在回顧當(dāng)下科學(xué)知識(shí)統(tǒng)一性發(fā)展中面臨的地方性挑戰(zhàn),從本體論出發(fā)強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的主體——科學(xué)家,在對(duì)待地方性中要努力做到科學(xué)知識(shí)的社會(huì)維度與人類維度的統(tǒng)一與平衡[7]。這些深入思考,都不斷豐富了知識(shí)地方性的研究方法、思想、理論。在這樣的學(xué)術(shù)背景下,解讀亨普爾《自然科學(xué)的哲學(xué)》的科學(xué)知識(shí)地方性思想,②或可為探究科學(xué)知識(shí)的地方性探討提供豐富的思想來(lái)源。

一、明證：亨普爾理性選擇理論的構(gòu)建

從科學(xué)知識(shí)獲得的前提、歸納到說(shuō)明和還原,假說(shuō)是釋讀亨普爾理性選擇理論、挖掘《自然科學(xué)的哲學(xué)》隱喻的知識(shí)地方性思想的重要視角。正如羅素所言“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì),”亨普爾作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的后期代表人物也不例外。他對(duì)已經(jīng)獲得的科學(xué)知識(shí),以多樣性且富有辯證色彩的科學(xué)假說(shuō)回歸到歷史時(shí)期的科學(xué)實(shí)驗(yàn)與研究活動(dòng)中,構(gòu)建了一套理性選擇理論。亨普爾以這種濃厚的邏輯哲學(xué)韻味,研究科學(xué)的發(fā)現(xiàn)與發(fā)展歷程,透射出科學(xué)知識(shí)的認(rèn)知體系兼具經(jīng)驗(yàn)色彩的普遍性特征。這種普遍性的科學(xué)認(rèn)識(shí),在理性選擇理論的構(gòu)建中,貫以了科學(xué)假說(shuō)這一核心和前提,從以下方面逐層遞進(jìn):科學(xué)假說(shuō)中的揚(yáng)與棄,確證資料中的取與舍,規(guī)律解釋中的歸納與演繹,理論理解中的本體與實(shí)體,概念形成中的源與流,理論還原中的邏輯與途徑。亨普爾用這套理論厘定了科學(xué)知識(shí)形成的前提、獲得的方式與過(guò)程、形成后的說(shuō)明、發(fā)展完善的還原。正如恩格斯在《自然辯證法》中明確指出“只要自然科學(xué)在思維著,它的發(fā)展形式就是假說(shuō)?！盵8]足見(jiàn)亨普爾在《自然科學(xué)的哲學(xué)》中以假說(shuō)作為科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生、形成的核心是有充分理由的。

(一)亨普爾倚重科學(xué)假說(shuō)作為科學(xué)知識(shí)形成的特殊思維形式

亨普爾說(shuō)“科學(xué)知識(shí)不是通過(guò)一些歸納推理程序應(yīng)用于先前收集的資料而得到的,相反,它們是通過(guò)通常所謂的“假說(shuō)方法”即通過(guò)發(fā)明假說(shuō)作為對(duì)所研究問(wèn)題的暫時(shí)回答,然后使這些回答經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)得到的。”[9](P31-32)這種假說(shuō)是基于已知科學(xué)知識(shí)和科學(xué)事實(shí)而提出的假設(shè)和推斷,它既有假定性也有科學(xué)性。而它對(duì)科學(xué)未知部分的假定推動(dòng),只有依托經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)才得以確證。這種檢驗(yàn)并不是一般意義上的檢驗(yàn),而是建立在已知科學(xué)知識(shí)之上的邏輯檢驗(yàn)。從部分已知知識(shí)出發(fā)的假設(shè)和推斷,既體現(xiàn)了假說(shuō)存在地方性,也能說(shuō)明推斷甚至依托科學(xué)研究人員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn),存在地方性的特征。

后來(lái),邱仁宗先生強(qiáng)調(diào)了這種邏輯上的檢驗(yàn)有三點(diǎn)值得注意:(1)這里說(shuō)的是“在原則上”;(2)在原則上不可檢驗(yàn)的假說(shuō)和理論,并非沒(méi)有意義;(3)邱先生認(rèn)為,原則上可檢驗(yàn)性是一個(gè)科學(xué)的假說(shuō)或理論的必要條件,但不是充分條件。從認(rèn)識(shí)論和方法論上了解了科學(xué)假說(shuō)的特征與價(jià)值后,我們就會(huì)明白邱先生指出的以上三點(diǎn)對(duì)于亨普爾的檢驗(yàn)原則來(lái)講,不會(huì)是補(bǔ)充說(shuō)明而是深層的解讀。而這種對(duì)科學(xué)假說(shuō)中的揚(yáng)與棄的解讀在科學(xué)知識(shí)獲得的當(dāng)下,本身就是對(duì)科學(xué)知識(shí)的所在時(shí)空都存在地方性的深刻解讀。亨普爾在回顧伽利略定律時(shí)說(shuō):“伽利略定律能滿足所有觀察到的事例,顯然這也并不能排除這樣的可能性:某些過(guò)去或?qū)?lái)未觀察到的整合也許不符合這個(gè)定律?！盵9](P51)知識(shí)地方性的這種表現(xiàn),也是符合人類認(rèn)識(shí)過(guò)程的,因?yàn)椤拔覀冎荒茉谖覀儠r(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識(shí),而且這些條件達(dá)到什么程度,我們便認(rèn)識(shí)到什么程度?！盵10]

(二)在科學(xué)理論的確證中,假說(shuō)體現(xiàn)了不斷克服地方性的科學(xué)實(shí)踐過(guò)程

維也納總醫(yī)院第一病房的塞麥爾維斯醫(yī)生,為了得出因產(chǎn)褥熱導(dǎo)致死亡的真實(shí)原因,先后驗(yàn)證和提出了七個(gè)假說(shuō):(1)“宇宙—地球—大氣變化”的傳播;(2)“街道分娩”;(3)病房過(guò)分擁擠;(4)醫(yī)科學(xué)生對(duì)孕婦的粗暴檢查造成的創(chuàng)傷;(5)帶著死亡之鈴的教士及其隨從可怕的出現(xiàn);(6)產(chǎn)婦側(cè)位分娩;(7)從尸體解剖室出來(lái)的醫(yī)生和學(xué)生粘附了傳染性的物質(zhì)。塞麥爾維醫(yī)生對(duì)非實(shí)驗(yàn)假說(shuō)(1)、(2)、(3),以邏輯推理先后排除導(dǎo)致孕婦死亡的可能性。塞麥爾維對(duì)實(shí)驗(yàn)性假說(shuō)(4)、(5)、(6),先后依假說(shuō)要求,收集了不同類別的資料進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果是這些假說(shuō)在驗(yàn)證后并不成立,然而,在因某一假說(shuō)而收集特定資料進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程里,確是體現(xiàn)了假說(shuō)資料、方法、發(fā)現(xiàn)的地方性特征。接著,塞麥爾維為了驗(yàn)證假說(shuō)(7)的正確性,“要求所有醫(yī)科學(xué)生在作檢查之前必須在漂白粉溶液中洗手?！彪S后第一病房的死亡率立即下降并與第二病房的比率持平,同一個(gè)假說(shuō)是能解釋同類問(wèn)題。這個(gè)得到了確證的假說(shuō)(7),同樣也能說(shuō)明:第二產(chǎn)科病房和街道分娩的死亡率比較低,以及新生兒的產(chǎn)褥熱死亡原因。但,這是不是就真正得出了科學(xué)知識(shí)的普遍認(rèn)識(shí)呢?這種科學(xué)知識(shí)是否能解釋所有產(chǎn)褥熱死亡的原因?答案是否定的。

塞麥爾維斯在進(jìn)一步的臨床經(jīng)驗(yàn)中,很快又發(fā)展了新的現(xiàn)象。為了對(duì)新問(wèn)題作出進(jìn)一步的解釋,他擴(kuò)展了假說(shuō)的類別。他和同事將手消毒后,先檢查一位患有宮頸癌且正在潰爛的分娩婦女。接著,并未重新消毒,而是常規(guī)沖洗手后繼續(xù)檢查同一病房其它十二位婦女。結(jié)果是十二位病人只有一位幸存。由此塞麥爾維斯斷定,產(chǎn)褥熱孕婦的死亡不僅由尸體物質(zhì)引起,而且也由“活的有機(jī)體產(chǎn)生的腐敗物質(zhì)”[9](P9)引起。

從中可見(jiàn),其中任何一種假說(shuō),為了確證假說(shuō)而收集的資料,對(duì)于其它假說(shuō)來(lái)說(shuō)都是無(wú)關(guān)的。對(duì)假說(shuō)資料、方法、發(fā)現(xiàn)、出現(xiàn)現(xiàn)象的解釋,進(jìn)行分析和分類,是獲得科學(xué)知識(shí)必須的條件,否則就是盲目的。“(試驗(yàn)性假說(shuō))這樣的假說(shuō)決定在科學(xué)研究中在一定的時(shí)刻應(yīng)該收集什么樣的資料。”[9](P23)就假說(shuō)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)講,亨普爾進(jìn)一步說(shuō)明,“甚至得到完全有利結(jié)果的廣泛的檢驗(yàn)也沒(méi)有最后證實(shí)一個(gè)假說(shuō),而只是對(duì)它提供或強(qiáng)或弱的支持?！盵9](P32)所以,在科學(xué)假說(shuō)的確證過(guò)程中,只有依據(jù)多個(gè)類別的假說(shuō),搜集多個(gè)類別的資料進(jìn)行確證,才能明證科學(xué)知識(shí)的部分普適性。這個(gè)確證假說(shuō)的過(guò)程,體現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)的最優(yōu)選擇性,即理性選擇,也體現(xiàn)了不斷克服地方性的科學(xué)實(shí)踐過(guò)程。這種確證過(guò)程中對(duì)資料的取與舍,既說(shuō)明了確證是只依賴一部分資料對(duì)某一個(gè)問(wèn)題做出確證的結(jié)論,也深刻地說(shuō)明了確證資料和結(jié)論的地方性。

(三)科學(xué)知識(shí)的研究方法和對(duì)知識(shí)本體的研究,突顯了地方性的認(rèn)識(shí)手段

規(guī)律解釋中的歸納與演繹,是科學(xué)知識(shí)形成的方法與途徑。理論理解中的本體與實(shí)體,是對(duì)科學(xué)知識(shí)本體的挖掘和思考。這其中,歸納法是亨普爾探討科學(xué)知識(shí)形成和進(jìn)行科學(xué)解釋的重要方法。但他所謂的歸納并不是狹義上的歸納,而是廣義上融通了演繹與其它推理思維與操作的歸納。首先是關(guān)于歸納原則,他說(shuō):

任何“歸納規(guī)則”,類似演繹規(guī)則,必須理解為確證準(zhǔn)則,而不是發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)則。這些規(guī)則完全不能形成一個(gè)說(shuō)明一定經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的假說(shuō),它們預(yù)先假定形成“歸納論證”的“前提”的經(jīng)驗(yàn)資料,以及形成它的”結(jié)論“的試驗(yàn)性假說(shuō)中,都是被給定的。因此這些歸納規(guī)則陳述的是論證正確的標(biāo)準(zhǔn)。按照某些歸納理論,這些規(guī)則確定的是資料對(duì)假說(shuō)提供的支持強(qiáng)度,它們可以用幾率來(lái)表示這種支持[9](P32-33)。

亨普爾的歸納原則,既是給定資料的歸納,又是確證假說(shuō)的原則;它不是發(fā)現(xiàn)假說(shuō)的原則,也不是假說(shuō)形成的來(lái)源。這個(gè)歸納原則貫穿了科學(xué)知識(shí)的形成、進(jìn)行科學(xué)說(shuō)明和理論還原的過(guò)程。它體現(xiàn)了歸納原則的邏輯與辯證,同時(shí)也在假說(shuō)的前提下,顯見(jiàn)科學(xué)知識(shí)的形成在方法論上具有地方性特征。

亨普爾將科學(xué)解釋作為科學(xué)說(shuō)明的一部分來(lái)看待,以不可言說(shuō)的客觀存在特征,以及科學(xué)解釋里定義、術(shù)語(yǔ)和概念等一系列的設(shè)定,顯見(jiàn)理論理性選擇的最優(yōu)性和地方性。亨普爾認(rèn)為科學(xué)的解釋,必然滿足兩個(gè)系統(tǒng)的要求,即解釋相關(guān)要求和可檢驗(yàn)性要求。已知的科學(xué)知識(shí)(理論、規(guī)律)是實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)要求的重要基礎(chǔ)。所以,亨普爾認(rèn)為“科學(xué)的規(guī)律不能合適地定義為真的普遍形式的陳述?！盵9](P103)因?yàn)榭茖W(xué)的規(guī)律是建立在理論基礎(chǔ)上的普遍形式的陳述。亨普爾將科學(xué)解釋中援引的規(guī)律,稱為被解釋現(xiàn)象的覆蓋律。這個(gè)解釋的過(guò)程,就是以假說(shuō)為前提,進(jìn)行演繹—定律論解釋論證的過(guò)程。它的解釋對(duì)象不局限于某一事物,還可以是某一規(guī)律性的現(xiàn)象。這個(gè)演繹的過(guò)程看似強(qiáng)調(diào)和突出了科學(xué)知識(shí)的普適性,但它畢竟是基于某個(gè)具體科學(xué)知識(shí)的獲得而提出的假說(shuō),以及對(duì)未知科學(xué)知識(shí)所作出的預(yù)見(jiàn)?？茖W(xué)解釋不單是靠表述一個(gè)正確的演繹論證(它的前提包括一般定律)來(lái)達(dá)到的[11]。這也是亨普爾特別倚重概率性解釋的理由之一。他因此深入探討理論的本體和理論解釋的實(shí)體,認(rèn)為“在一個(gè)由于建立了經(jīng)驗(yàn)定律因而已經(jīng)達(dá)到了某種程度的理論的研究領(lǐng)域,一個(gè)好的理論將會(huì)加深和擴(kuò)展這種理解?！盵9](P139)不論是演繹定律論解釋,還是概率性解釋,都以科學(xué)假說(shuō)為邏輯手段,可見(jiàn)科學(xué)知識(shí)的形成具有一種不言而喻的地方性。

亨普爾還更進(jìn)一步將行動(dòng)說(shuō)明也作為一種科學(xué)說(shuō)明,歸屬到覆蓋律模型中。薩爾蒙評(píng)價(jià)“亨普爾的科學(xué)解釋著作在二十世紀(jì)初至二十世紀(jì)末的一個(gè)重要的哲學(xué)志向中起關(guān)鍵作用。在二十世紀(jì)初期人們認(rèn)為科學(xué)不能為自然現(xiàn)象提供解釋,到了二十世紀(jì)末解釋成為了科學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)?！盵12]正是在覆蓋律模型中,亨普爾對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐作了行動(dòng)說(shuō)明,才突顯出他在科學(xué)解釋理論的又一創(chuàng)見(jiàn)。在廣義的科學(xué)說(shuō)明里,科學(xué)解釋和理論還原都是其中的一部分。理論還原存在學(xué)科理論的地方性問(wèn)題,正如機(jī)械論與活力論的爭(zhēng)論一樣。亨普爾承認(rèn)科學(xué)家關(guān)于生物現(xiàn)象的生物物理和生物化學(xué)研究成果。但同時(shí)也存在各學(xué)科學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)、規(guī)律的地方性問(wèn)題。亨普爾進(jìn)而特別提出“有意義的(行為主義的)心理學(xué)還原”?？梢?jiàn),科學(xué)解釋理論不僅僅是要解釋科學(xué)知識(shí)、事實(shí)、語(yǔ)境三位一體的關(guān)系,同時(shí)還是一個(gè)與思維活動(dòng)一體化的關(guān)系問(wèn)題?？茖W(xué)知識(shí)的發(fā)生、形成、還原與發(fā)展,歸根到底,既不是假說(shuō)在起根本作用,也不是科學(xué)知識(shí)本身在起作用,而是人的思維在起作用。這種認(rèn)識(shí),并非要將科學(xué)知識(shí)誤引形而上的歸宿。而是強(qiáng)調(diào)了科學(xué)知識(shí)是人類思維的成果之一,它本身就具有地方性。這種地方性的思維成果在理論表達(dá)上通過(guò)行為主義的心理學(xué)實(shí)現(xiàn),在客觀事實(shí)中是通過(guò)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)的。正如恩格斯所說(shuō),“人的思維是否具有客觀的真理性,這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題,而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性,即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量,亦即自己思維的此岸性?！盵13]

科學(xué)知識(shí)要說(shuō)明整個(gè)世界的所有事物是不可能的,它能夠說(shuō)明的必定只是世界的有限部分。亨普爾在理性選擇理論中堅(jiān)持這種認(rèn)識(shí),在學(xué)術(shù)探討的歷程中以證偽的科學(xué)態(tài)度開(kāi)展這種學(xué)術(shù)行動(dòng)。這本身也就是一個(gè)不斷克服地方性研究視野與思維的行動(dòng)過(guò)程。提出證偽學(xué)說(shuō)的卡爾納普認(rèn)為,“如果在這種檢驗(yàn)性實(shí)驗(yàn)的連續(xù)系列中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)否定的例子,而肯定的例子數(shù)目卻增加起來(lái),那么我們對(duì)于這個(gè)規(guī)律的信心就將逐步地增強(qiáng)?！盵14]同時(shí)卡爾納普汲取了維特根斯坦邏輯哲學(xué)中的語(yǔ)言分析方法豐富了證偽學(xué)說(shuō)。亨普爾批判地繼承兩者的思想,并且不斷吸取反對(duì)者的批評(píng)意見(jiàn),使理性選擇理論更趨完備。因此,我們?cè)诳茖W(xué)知識(shí)的實(shí)踐上,確實(shí)應(yīng)該像維特根斯坦所言“凡是能夠說(shuō)的事情,都能夠說(shuō)清楚,而凡是不能說(shuō)的事情,就應(yīng)該沉默?！盵16]遵循科學(xué)知識(shí)的地方性原則。

二、暗喻：科學(xué)知識(shí)地方性的樸素思想

亨普爾透過(guò)科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的科學(xué)史考察,不僅形成了理性選擇理論,同時(shí)還蘊(yùn)涵了樸素的科學(xué)知識(shí)地方性思想。這種樸素的科學(xué)知識(shí)地方的思想,雖然不及在宏大敘事般的科學(xué)范式下形成的地方性觀念那么吸引學(xué)界眼球,但它從科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生、形成和發(fā)展過(guò)程本身著手,深入探討科學(xué)知識(shí)的地方性,確具有深刻的本體論意義。亨普爾的《自然科學(xué)的哲學(xué)》從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論方面,深深地蘊(yùn)育了樸素的科學(xué)知識(shí)地方的思想。

從本體論上,亨普爾隱喻了科學(xué)知識(shí)地方性的真正來(lái)源。從科學(xué)實(shí)驗(yàn)、理論的科學(xué)史研究中,顯見(jiàn)科學(xué)知識(shí)的地方性并非來(lái)源于地方性知識(shí),而是出自科學(xué)知識(shí)本身。亨普爾在科學(xué)知識(shí)建構(gòu)中,不僅僅是視為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的邏輯演繹、歸納還原的體系,同時(shí)也是以假說(shuō)為前提和核心的一個(gè)科學(xué)認(rèn)知與實(shí)踐的過(guò)程。這是科學(xué)知識(shí)地方性存在的來(lái)源和依據(jù)。亨普爾以此構(gòu)建的系統(tǒng)學(xué)說(shuō),不僅僅是一個(gè)具有系統(tǒng)論意義的理性選擇理論體系,更是一個(gè)從深度挖掘了科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程。亨普爾憑籍假說(shuō),以及假說(shuō)形成來(lái)自思維,揭示了科學(xué)知識(shí)的普遍與特殊,事實(shí)與理論,過(guò)程與規(guī)律等的關(guān)系。以科學(xué)假說(shuō)、資料、推理、解釋、還原等的地方性,連同背后的思維地方性,構(gòu)成了科學(xué)知識(shí)形成的各個(gè)階段和各個(gè)要素。這種本體論的認(rèn)識(shí),使得科學(xué)知識(shí)地方性的來(lái)源有了更為明確的本體指向。

從認(rèn)識(shí)論上,亨普爾以假說(shuō)為核心,暗喻了科學(xué)知識(shí)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)與形成過(guò)程中的地方性。假說(shuō)不可能盡全科學(xué)知識(shí)的地方性與普適性,是客觀實(shí)體與主觀思維的高度統(tǒng)一。亨普爾在理性選擇理論的具體構(gòu)建以科學(xué)知識(shí)為認(rèn)識(shí)對(duì)象,存在一個(gè)從局部到整體,從個(gè)案到全局,從一地到全地,由某一時(shí)段到長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展過(guò)程。而且,科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)與演繹過(guò)程是一個(gè)從思維開(kāi)始,提出假說(shuō),確證假說(shuō),解說(shuō)假說(shuō)形成理論,從上到下的過(guò)程。思維的地方性引申出科學(xué)知識(shí)整體路徑的地方性。這其中,不僅是在認(rèn)識(shí)過(guò)程中包含了濃厚的地方性特征,更是蘊(yùn)育了從認(rèn)識(shí)論的視角,理解科學(xué)知識(shí)具有天然的地方性的樸素思想。而且亨普爾以這種認(rèn)識(shí)論態(tài)度,指明了科學(xué)知識(shí)前進(jìn)的路徑,重在實(shí)踐意義上的認(rèn)識(shí),而不是科學(xué)知識(shí)本身。

亨普爾主張科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐出路有著重要的認(rèn)識(shí)論意義。海德格爾《存在與時(shí)間》認(rèn)為,通過(guò)地方性及其它情境中的技能和實(shí)踐,是理解和解釋所有知識(shí)非常重要的方式。這種認(rèn)識(shí),通過(guò)亨普爾無(wú)意識(shí)的研究工作,引入科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程研究中,對(duì)后人有重要啟示。庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》將科學(xué)知識(shí)作為理論,視為可拓展的模型,其本身就是一種地方性觀念。尤其是他主張科學(xué)知識(shí)的理解是由一個(gè)具體案例到另一個(gè)具體案例的過(guò)程,而不是從理論說(shuō)明到地方性的應(yīng)用。這個(gè)理解的過(guò)程就是一個(gè)地方性拓展的過(guò)程。但是,庫(kù)恩明顯隔裂了科學(xué)知識(shí)與實(shí)踐的密切關(guān)聯(lián)性?？梢?jiàn)亨普爾的科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐出路對(duì)于科學(xué)知識(shí)本身的走向和對(duì)社會(huì)的走向,都具有重大的認(rèn)識(shí)意思。

從方法論上,亨普爾為科學(xué)知識(shí)地方性的來(lái)源與形成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)與關(guān)系等問(wèn)題的探討,提供了一整套研究方法和理論原則。假說(shuō)與確證、歸納與演繹、歷史與邏輯、實(shí)證與經(jīng)驗(yàn)、解釋與還原,科學(xué)知識(shí)個(gè)案史的具體探討,邏輯哲學(xué)的語(yǔ)境分析等研究方法,對(duì)科學(xué)知識(shí)地方性問(wèn)題的提出、解釋、實(shí)證和現(xiàn)實(shí)走向等多維一體的考察,構(gòu)成了一個(gè)較為全面的方法論體系。貫穿亨普爾各種研究方法和理論成果之種的,是假說(shuō)這個(gè)前提與核心。就假說(shuō)的方法論意義,李四光曾說(shuō)“頑固的保守主義可以意味著不理會(huì)任何新的概念,不管它如何有啟發(fā)性。另一方面,輕易地發(fā)明假說(shuō),特別容易導(dǎo)致混亂。在知識(shí)發(fā)展的意義上說(shuō),后者似乎害處較少,因?yàn)闊o(wú)論一個(gè)假說(shuō)如何粗糙也逃脫不了事實(shí)的最終裁判?！盵16]假說(shuō)對(duì)于科學(xué)知識(shí)的形成發(fā)展其主要意義,在于它是科學(xué)思維在理論認(rèn)識(shí)層次上的發(fā)展形式,它為經(jīng)驗(yàn)研究提供指導(dǎo),為理論建立提供方案……一旦經(jīng)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`確證,就轉(zhuǎn)化為科學(xué)理論[17]。此外,尤其值得說(shuō)明的是,亨普爾在以上研究方法的融合運(yùn)用中,以廣義歸納規(guī)則的操作,體現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)地方性探討不斷深入的可能性與必要性。雖然亨普爾的廣義歸納法,無(wú)法成為科學(xué)知識(shí)發(fā)現(xiàn)的原則,確從科學(xué)認(rèn)知的知識(shí)論視域,描繪了一幅科學(xué)史是科學(xué)假說(shuō)確證和演化歷史的另類圖景。

在價(jià)值論上,科學(xué)知識(shí)的地方性是一個(gè)科學(xué)發(fā)展的永恒主題。其一,在亨普爾科學(xué)知識(shí)地方性的認(rèn)識(shí)理念里,他不僅承認(rèn)地方性的存在,而且勇于深入地探索科學(xué)知識(shí)地方性的出路。亨普爾汲取了維特根斯坦的語(yǔ)句分析方法,還特別注意理論術(shù)語(yǔ)和經(jīng)驗(yàn)觀察之間的關(guān)系,并對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的內(nèi)容展開(kāi)了尖銳的自我批判。在這個(gè)過(guò)程中,亨普爾還不斷吸收其它學(xué)者和學(xué)派的批判性見(jiàn)解,使其理論達(dá)到了整體論的結(jié)論[18]。其二,亨普爾反對(duì)形而上學(xué),但并非摒棄形而上學(xué)。亨普爾作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義后期的代表人物,也同其它維也納學(xué)派學(xué)者們一樣地反對(duì)形而上學(xué)。亨普爾在著作中貫徹這種態(tài)度與立場(chǎng),比早期的卡爾納普和其它任何一位代表學(xué)者,看似都更為堅(jiān)決和高調(diào)。這幾乎成為科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域不爭(zhēng)的學(xué)術(shù)事實(shí)。但只是有那么一回事,學(xué)界一直把那么一回事取代了應(yīng)有的事實(shí):他并沒(méi)有摒棄形而上學(xué)。這并不是要回歸到,將哲學(xué)與形而上學(xué)等同的認(rèn)識(shí)上。而是強(qiáng)調(diào):在科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生、形成、發(fā)展中,思維與科學(xué)知識(shí),與科學(xué)解釋的本體之間存在著形而上學(xué)的關(guān)系。亨普爾在理論的構(gòu)建中巧妙地運(yùn)用了形而上學(xué)與科學(xué)實(shí)踐相統(tǒng)一的辯證原理。我們也正是依亨普爾的辯證思維回看理性選擇理論,才能更為深刻的理解到亨普爾樸素的科學(xué)知識(shí)的地方性思想。正如波爾所言,“同一客體的完備描述,可能需要用到一些不同的觀點(diǎn),它們否定了一種唯一的描述?！盵19]亨普爾那些與眾不同的科學(xué)知識(shí)的地方性的。其三,歸納法的運(yùn)用看似只強(qiáng)調(diào)操作上的價(jià)值。其實(shí)它也是一種在研究資料中看到“本質(zhì)”的能力,這種能力的根源,亨普爾多處強(qiáng)調(diào)為思維的能力。只有思維在運(yùn)動(dòng),科學(xué)研究才會(huì)有價(jià)值,也才可能產(chǎn)生價(jià)值。亞里士多德曾舉例說(shuō)明了最為簡(jiǎn)單的直觀歸納法:一個(gè)科學(xué)家在若干情況下注意到月球亮的一面背著太陽(yáng),亞里士多德由此而推斷出月球發(fā)光是由于太陽(yáng)光的反射[20]。這在今天看來(lái)仍是普通的歸納,時(shí)至今日大多科學(xué)研究在歸納法的運(yùn)用上,確也都沒(méi)有超出亞里士多德多少。

三、結(jié)語(yǔ)：科學(xué)知識(shí)地方性的出路是實(shí)踐

通過(guò)《自然科學(xué)的哲學(xué)》蘊(yùn)含的科學(xué)知識(shí)本體論與認(rèn)識(shí)論的考察,我們認(rèn)識(shí)到,科學(xué)知識(shí)的地方性并不就是與普適性相對(duì)立的,科學(xué)知識(shí)的普適性也并非等同于統(tǒng)一性。所以,對(duì)科學(xué)知識(shí)的地方性與普遍性認(rèn)識(shí),不能簡(jiǎn)單以統(tǒng)一關(guān)系的認(rèn)識(shí)去理定,而要將兩者作為科學(xué)知識(shí)本體論與認(rèn)識(shí)論意義上的辯證關(guān)系,去深入理解兩者之間的關(guān)系。從本體論看科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)目標(biāo)和要求,它確是具有客觀真理性和普遍性,它的次序是“事件過(guò)程”規(guī)則定律科學(xué)體系,是一個(gè)從下往上的發(fā)展過(guò)程。從認(rèn)識(shí)論看科學(xué)知識(shí),它具有地方性,進(jìn)展的程序正好相反,是一個(gè)建立在已知科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上的從上往下的演繹系統(tǒng)[21]。因此,科學(xué)知識(shí)的地方性探討,不僅不能將其與普遍性混同[22],更是要在認(rèn)識(shí)論上理解科學(xué)知識(shí)在理論上有普遍性,而在實(shí)踐上有地方性[2]。

《自然科學(xué)的哲學(xué)》在本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論等方面,留給后人樸素且豐富的知識(shí)地方性的思想遺產(chǎn)。我們以知識(shí)地方性的視角解讀這一著作,不僅是要獲得地方性這種認(rèn)識(shí),更是要將這種知識(shí)的地方性作為科學(xué)認(rèn)識(shí)的一種重要形式與來(lái)源。畢竟,地方性是科學(xué)知識(shí)一體多面的重要特征之一。不論是對(duì)獲得科學(xué)知識(shí)的主體還是科學(xué)知識(shí)本身,均需運(yùn)用和形成這種思維去從事科學(xué)知識(shí)的研究和實(shí)踐,而不僅僅是知道它。尤其是科學(xué)知識(shí)地方性在中國(guó)的研究,乃至科學(xué)哲學(xué)在中國(guó)的深入發(fā)展,需要結(jié)合中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí),才有可能與西方研究叫板。從而,我們也就可以從科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的主體出發(fā),找到科學(xué)知識(shí)的真正出路——實(shí)踐。也只有如此,我們才能在兩難抉擇時(shí),合理地處理好既發(fā)展中國(guó)的“地方性”科學(xué)哲學(xué),同時(shí)又關(guān)注并參與世界的“新科學(xué)”[23]。

[注釋]

① 吳彤.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中的庫(kù)恩[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(4):5-10.Thlmas Kuhn.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].傅大為,程樹(shù)德,王道遠(yuǎn),譯.臺(tái)北:允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司,1985.約瑟夫·勞斯.知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)[M].盛曉明,邱慧,孟強(qiáng),譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004.吳彤深入對(duì)比了勞斯與庫(kù)恩關(guān)于科學(xué)實(shí)踐優(yōu)位和地方性知識(shí)的科學(xué)觀確立的關(guān)系。

② 卡爾·G·亨普爾《自然科學(xué)的哲學(xué)》的中文譯本現(xiàn)有三種:一是何秀煌譯,(臺(tái)北)三民書(shū)局1984年版;二是張華夏、余謀昌、魯旭東譯,邱仁宗校,(北京)三聯(lián)書(shū)店1987年版;三是張華夏譯,(北京)中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版。本文選擇了張華夏等先生早年翻譯的三聯(lián)書(shū)店(1987年)版本,只因它便于翻檢使用?！蹲匀豢茖W(xué)的哲學(xué)》長(zhǎng)期以來(lái)被學(xué)界認(rèn)定為一本比較好的科學(xué)哲學(xué)研究入門讀物,其實(shí)它凝聚了作者理性選擇理論體系的構(gòu)建成果,同時(shí)也是一本較為全面體現(xiàn)作者成果的一部重要著作,故筆者選擇亨普爾這本思想學(xué)說(shuō)較為全面的著作來(lái)解讀其蘊(yùn)含的知識(shí)地方性的樸素思想。

[1]黃瑞雄.科學(xué)知識(shí)到底是什么——波蘭尼“信念科學(xué)知識(shí)觀”評(píng)析[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2004(4):19-24.

[2]吳彤.兩種“地方性知識(shí)”——兼評(píng)吉爾茲和勞斯的觀點(diǎn)[J].自然辯證法研究,2007(11):87-94.

[3]李正風(fēng).科學(xué)知識(shí)普適性信念及其批判[J].自然辯證法研究, 1994(11):22-30.

[4]邱仁宗.科學(xué)方法和科學(xué)動(dòng)力學(xué)(現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)概述)[M].北京:高等教育出版社,2006:187.

[5]王娜.權(quán)力與科學(xué)知識(shí)的地方性——從科學(xué)實(shí)踐的觀點(diǎn)看[A].//蔣勁松,王巍,吳彤.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的新視野[C].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,2006:198-211.

[6]馬佰蓮.適度堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)的地方性[J].哲學(xué)研究,2009(1): 103-109.

[7]蒙本曼.科學(xué)知識(shí)地方性的當(dāng)代求索[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(5):70-76.

[8]恩格斯.自然辯證法[M].北京:人民出版社,1971:218.

[9][美]卡爾·G·亨普爾.自然科學(xué)的哲學(xué)[M].張華夏,余謀昌,魯旭東,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1987.

[10]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995: 562.

[11][美]約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].邱仁宗,金吾倫,林夏水,等,譯.武漢:華中工學(xué)院出版社,1982:203.

[12]Wesley C Salmon.the spirit of logical empiricism:Carl G. Hempel’s role in twentieth century philosophy of science[J]. Philosophy of Science,1999,66(3):333.//張萍.亨普爾科學(xué)解釋理論研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2005.

[13]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995:16.

[14][美]魯?shù)婪颉た柤{普.可檢驗(yàn)性和意義[A].//洪謙,主編.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982:75.

[15][德]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].郭英,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1985:20.

[16]李四光.二十年經(jīng)驗(yàn)之回顧[J].中國(guó)地質(zhì)學(xué)會(huì)志,1942(1-2).//古祖雪.自然辯證法原理[M].長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1995:224.

[17]黃順基,劉大椿.科學(xué)的哲學(xué)反思[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987:94-95.

[18]舒煒光,邱仁宗,主編.當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007:57.

[19]N·波爾.原子物理學(xué)和人類知識(shí)論文續(xù)編[C].郁韜,譯.北京:商務(wù)印館,1978:70.

[20]亞里士多德.工具論:后分析篇(第一卷[34])[A].//苗力田,主編.亞里士多德全集(第一卷)[C].余紀(jì)余,譯.北京:中國(guó)人民出版社,1990:311.

[21]王巍.因果機(jī)制與定律說(shuō)明[J].自然辯證法研究,2009(2):98 -101.

[22]翟源靜.“地方性”視角下的證偽主義[A].//第二屆中國(guó)科技哲學(xué)及交叉學(xué)科研究生論壇論文集(博士卷)[C].北京:自然辯證法研究法/?,2008:229-232.

[23]呂乃基.馬克思“兩條道路”視野下的科學(xué)哲學(xué)[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(6):5-14.

The Endemicity of Scientific Knowledge in the Certificated Metaphor——Philosophy of Natural Science by Carl G.Hempel

YANG Wen-ding,MENG Ben-man
(Research Center for Science&Technology and Social development,Guangxi University for Nationalities, Nanning,Guangxi 530006,China)

The rational choice theory has been identified by hypothesis in Philosophy of Natural Science written by Carl G.Hempel, in which the hypothesis was the core factors and logic premise.It has progressively constructed an ideal scientific knowledge system in that book.There are integrated many scientific methods involved as well as many endemicity features of scientific knowledge,cases and simplicity thoughts.In terms of ontology,it offers an answer to the origin of scientific knowledge as been featured with endimicity;in terms of epistemology,it embodies the practical orientation of endimicity of knowledge;and in terms of oxiology,it regresses and assesses the confirmation,illustration and reduction process of scientific knowledge on the basis of the scope and attitude of endimicity.This plain thought of the endimicity of scientific knowledge provides rich guidance for the tracing of the endimicity of scientific knowledge.

Philosophy of Natural Science;the endimicity of Scientific knowledge;thought of simplicity;Rational Choice Theory

N031

A

1672-934X(2014)04-0028-07

2014-04-22

廣西民族大學(xué)2013年科技史學(xué)科建設(shè)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目

楊文定(1981-),男,湖南藍(lán)山人,廣西民族大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心研究生,主要從事科技史研究;蒙本曼(1971-),男,廣西環(huán)江人,廣西民族大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究中心副教授,博士,主要從事科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)研究。