陳 婷,趙良慶

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,安徽合肥 230000)

內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)代理成本影響的實(shí)證研究
——基于2009-2011年中小板上市公司數(shù)據(jù)

陳 婷,趙良慶

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,安徽合肥 230000)

我國上市公司各類代理成本普遍偏高,內(nèi)部控制質(zhì)量卻普遍偏低,研究表明,高質(zhì)量的內(nèi)部控制明顯有利于降低管理者和股東之間以及債權(quán)人與股東之間的代理成本,內(nèi)控制數(shù)與大小股東之間的代理成本也成負(fù)相關(guān)關(guān)系,但是結(jié)果在0.05的水平上不顯著。這說明我國企業(yè)要想降低代理成本進(jìn)而提高公司治理水平,就應(yīng)該建立、完善內(nèi)部控制制度。

內(nèi)部控制質(zhì)量;代理成本;中小板

一、引言

企業(yè)內(nèi)部控制的概念自20世紀(jì)30年代被人們提出以來,一直不斷發(fā)展,逐漸完善,中間經(jīng)歷了內(nèi)部牽引階段、內(nèi)部控制制度階段、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)階段、內(nèi)部控制整合框架階段和全面風(fēng)險(xiǎn)管理階段。

委托代理理論認(rèn)為,由于信息不對(duì)稱,目標(biāo)不一致等原因,委托人與代理人之間存在著利益沖突。最早被人們注意到的就是由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離導(dǎo)致的管理者與股東的利益沖突。股東期望的是股東價(jià)值最大化,而由于存在道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,管理者往往傾向于明哲保身,這就出現(xiàn)管理者為謀取個(gè)人利益而忽略股東的利益的現(xiàn)象,由此產(chǎn)生的代理成本稱之為第一類代理成本。大股東持有公司大多數(shù)的股份,能夠左右股東大會(huì)和董事會(huì)的決議,并且能夠委派高層管理人員,影響公司的重大經(jīng)營決策,這必然導(dǎo)致公司在經(jīng)營決策中只注重大股東的利益而忽略中小股東的利益,由此產(chǎn)生的代理成本稱之為第二類代理成本。以上兩種屬于股權(quán)代理成本,還有一類屬于債權(quán)代理成本。債權(quán)人的目標(biāo)是收回本金,而股東的目標(biāo)則是賺取更高的報(bào)酬,因此股東傾向于將資金投向于高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,甚至不斷發(fā)行新債,這必將有損債權(quán)人利益,筆者將由此產(chǎn)生的代理成本稱之為第三類代理成本。

中小板企業(yè)一般都處于快速發(fā)展時(shí)期,生命力蓬勃,但是許多人認(rèn)為中小板上市公司治理結(jié)構(gòu)不健全,內(nèi)控機(jī)制薄弱?；谶@些特點(diǎn),筆者試圖用2009-2011年中小板上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,分析內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)三類代理成本的影響。

二、文獻(xiàn)回顧、理論分析

自從2002年美國薩班斯法案的通過以及2004年《內(nèi)部控制:整合框架》的頒布以來,企業(yè)內(nèi)部控制一直倍受關(guān)注。在內(nèi)部控制的影響因素方面,國外學(xué)者一般從董事會(huì)的特征或者公司的特征兩方面進(jìn)行研究。Udi Hoitash等(2009)利用多個(gè)指標(biāo)綜合衡量董事會(huì)質(zhì)量,其研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)質(zhì)量越高,內(nèi)部控制越有效[1]。Ashbaugh-Skaife等(2008)認(rèn)為公司規(guī)模、經(jīng)營復(fù)雜性、組織變動(dòng)、內(nèi)部控制資源等等都會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制產(chǎn)生影響[2]。Hammersley (2008)等認(rèn)為審計(jì)師有助于投資者評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制的可信度,此外,內(nèi)部控制缺陷對(duì)市場(chǎng)和公司本身都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響,而高質(zhì)量的審計(jì)則可以減弱內(nèi)部控制缺陷帶來的負(fù)面影響,可見審計(jì)師在內(nèi)部控制披露中的重要性。Doyle等(2007)認(rèn)為高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高盈余質(zhì)量、降低盈余管理程度、降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等[3]。但是,許多學(xué)者研究認(rèn)為強(qiáng)制實(shí)施薩班斯法案將導(dǎo)致得不償失,比如Grundfest等(2007)認(rèn)為薩班斯法案高昂的實(shí)施成本將大于其帶來的收益。Krishnan等(2005)研究發(fā)現(xiàn),遵循SOX404號(hào)條款將導(dǎo)致成本費(fèi)用的增加,這將給中小企業(yè)帶來沉重負(fù)擔(dān)[4]。

在代理成本方面,Deumes和Knechel(2008)認(rèn)為公司財(cái)務(wù)杠桿比例越高,代理沖突就越大,股東越有可能侵占債權(quán)人利益,管理者披露內(nèi)部控制的可能性也越大。Doukas等(2005)從股東與管理者之間沖突的角度考察了證券分析師的作用,他們的研究發(fā)現(xiàn)在公司規(guī)模較小時(shí),證券分析師在降低代理成本方面扮演著重要的監(jiān)督角色,而隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,證券分析師將逐漸失去原有的作用。Davidson等(2003)研究了上市公司發(fā)行新股前后CEO持股比例對(duì)股權(quán)代理成本的影響,研究發(fā)現(xiàn)無論是否發(fā)行新股,CEO持股比例均與資產(chǎn)使用率負(fù)相關(guān),即CEO持股比例越高,代理成本越低[5]。Mc Knight等(2009)和Davidson等(2006)卻認(rèn)為董事會(huì)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的持股比例對(duì)代理成本的降低并沒有顯著影響[6]。Jurkus等(2010)調(diào)查了500強(qiáng)公司高管性別對(duì)代理成本的影響,研究表明,公司中女性管理人越多,其股權(quán)代理成本越低。

在國內(nèi),林鐘高、鄭軍(2007)認(rèn)為內(nèi)部控制的本質(zhì)屬性是一種評(píng)價(jià)利益關(guān)系的契約裝置,同時(shí)從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā),進(jìn)一步論述了“內(nèi)部控制契約是企業(yè)理性的各個(gè)要素主體之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)利益的分配而構(gòu)建的一個(gè)旨在協(xié)調(diào)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、有效運(yùn)行的約束控制機(jī)制”[7]。林鐘高、徐虹(2009)認(rèn)為分工是內(nèi)部控制的效率的物質(zhì)基礎(chǔ),他們以分工演化為紐帶,以剩余控制權(quán)為核心,進(jìn)而初步構(gòu)建了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制效率的框架。湯國華等(2013)以2011年滬市A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究,探討了內(nèi)部控制對(duì)公司價(jià)值創(chuàng)造的影響,研究結(jié)果表明內(nèi)部控制質(zhì)量與公司價(jià)值創(chuàng)造效果正相關(guān),內(nèi)部控制質(zhì)量越高,公司價(jià)值創(chuàng)造效果越好[8]。袁曉波(2013)以滬市制造業(yè)上市公司2008-2010的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為樣本,實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)公司投資效率的治理效應(yīng),得出結(jié)論“內(nèi)部控制與公司投資不足與投資過度顯著負(fù)相關(guān),相對(duì)于非國有控股的上市公司,國有控股的上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量與投資效率之間的相關(guān)性更加顯著?！盵9]張龍平等(2010)認(rèn)為內(nèi)部控制鑒證的產(chǎn)生和發(fā)展的目標(biāo)是提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量,因而會(huì)影響盈余質(zhì)量[10]。林鐘高、鄭軍等(2007)構(gòu)建了內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)指數(shù),并進(jìn)行了實(shí)證研究,他們認(rèn)為內(nèi)部控制的建立與完善有利于促進(jìn)公司價(jià)值的提高。杜海霞(2012)研究表明代理成本與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告自愿披露之間是負(fù)相關(guān)的關(guān)系,因此,要求上市公司披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告是非常有必要的[11]。董育軍等(2013)研究表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高,公司越傾向于發(fā)放現(xiàn)金股利,從而能夠降低管理層與股東之間的代理成本[12]。楊德明等(2009)認(rèn)為內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間存在著一定的替代效應(yīng),這意味著在我國外部審計(jì)質(zhì)量較低的情況下,內(nèi)部控制能發(fā)揮更加積極的作用[13]。

許多學(xué)者的研究表明,內(nèi)部控制質(zhì)量與公司治理水平成正相關(guān)的關(guān)系,也就是說內(nèi)部控制質(zhì)量越高,公司治理水平也越好。委托代理理論認(rèn)為,投資者雇傭經(jīng)理人管理公司日常經(jīng)營活動(dòng),管理謀取私利等投機(jī)行為導(dǎo)致了公司治理問題的出現(xiàn),可見公司治理水平的高低關(guān)系著股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的切身利益,而一些代理問題正是公司治理問題產(chǎn)生的根源。盡管侵占股東、債權(quán)人等投資者利益的形式有很多種,但是其實(shí)質(zhì)都是濫用公司剩余控制權(quán)來謀取個(gè)人利益,公司迫切需要一種制度安排來抑制這種剩余控制權(quán)的濫用,因此,內(nèi)部控制制度必然能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。內(nèi)部控制制度可以實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡,確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性,減少管理者機(jī)會(huì)主義選擇的可能性,也可以限制大股東濫用控制權(quán),操縱會(huì)計(jì)信息[14]。由此可見,高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高公司治理水平,增強(qiáng)公司盈余穩(wěn)健性。股東對(duì)債權(quán)人利益的侵占往往表現(xiàn)在過度投資、投資不足或者濫舉新債。股東為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益,很有可能投資凈現(xiàn)值小于零或者放棄投資有利于公司價(jià)值和債權(quán)人利益而對(duì)自身利益無益的項(xiàng)目,這無疑嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益。而內(nèi)部控制制度則可以抑制這些行為,加強(qiáng)對(duì)股東行為的監(jiān)督,進(jìn)而提高投資效率。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)變量定義與模型設(shè)定

有關(guān)變量定義見表1。

表1 變量定義表

AC表示代理成本,是被解釋變量,它分為3個(gè)指標(biāo),其中AC1是管理費(fèi)用率,它表示股東與管理者之間的代理成本。許多外國學(xué)者如Ang等(2000)認(rèn)為可用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率或者營業(yè)費(fèi)用率來表示管理者與股東之間的代理成本。但是在我國管理者工作期間的在職消費(fèi)都計(jì)入管理費(fèi)用,根據(jù)這個(gè)實(shí)際,利用管理費(fèi)用率來衡量管理人員的工作效率、表達(dá)管理人員和股東之間的代理成本更加合適。AC2是其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)的比值,用來表示大股東與小股東之間的代理成本。大股東侵占小股東利益一般通過占用上市公司資金的手段,而占用的資金一般計(jì)入了其他應(yīng)收款,因此,可用其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)的比值來衡量大股東與小股東代理成本的大小。AC3是財(cái)務(wù)費(fèi)用率,它表示股東與債權(quán)人之間的代理成本。ICID是解釋變量,表示內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)。ICID是深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)指數(shù)有限公司制定,迪博內(nèi)控指數(shù)有一定的權(quán)威性,因此筆者選取其衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量。參考其他文獻(xiàn),筆者選取第一大股東持股比例(Top1)、第二到第十大股東持股比例之和(Top2-10)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、公司股權(quán)性質(zhì)(Type)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lever)、主營業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率(Growth)、總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(Size)作為控制變量。此外,筆者在回歸模型中控制了年份變量的影響。設(shè)立了如下模型:

(二)數(shù)據(jù)來源與樣本選取

解釋變量ICID的數(shù)據(jù)來源于深圳市迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)指數(shù)有限公司所制定的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù),其他變量數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。研究樣本是2009-2011年中小板上市公司,剔除金融保險(xiǎn)公司和數(shù)據(jù)缺失的數(shù)據(jù),共得到1099個(gè)樣本。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)回歸模型中主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

從表2可以看到,AC1的極大值高達(dá)0.68,說明中小板上市公司中,有的公司管理者與股東之間的代理成本很高。AC2的極小值為0.00043,極大值約為0.22,均值約為0.013,可以看出在中小板上市公司之間其他應(yīng)收款與總資產(chǎn)的比值差異較大。ICID的極大值約為9.62,極小值約為3.35,標(biāo)準(zhǔn)差約為0.64,這說明中小板上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量不均衡、差別大。第一大股東持股比例的均值約為37%,極小值只有5.21%,這說明上市公司控制權(quán)并未完全掌握在第一大股東手中。資產(chǎn)負(fù)債率的極大值高達(dá)97%,說明有的公司償債壓力極大,很有可能危害到債權(quán)人利益。

(二)回歸結(jié)果分析

如表3所示,共線性診斷統(tǒng)計(jì)量中,各個(gè)自變量的膨脹因子(VIF)都遠(yuǎn)小于5,因此,自變量之間沒有出現(xiàn)多重共線性。在被解釋變量為AC1時(shí),解釋變量ICID的回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著為負(fù),高質(zhì)量的內(nèi)部控制顯然有助于降低管理人與股東之間的代理成本。嚴(yán)格規(guī)范的公司內(nèi)部控制制度能夠監(jiān)督、規(guī)范管理人的行為,減少管理人濫用職權(quán)、謀取私利可能性,引導(dǎo)他們以公司、股東的利益為重。在被解釋變量為AC2時(shí),解釋變量ICID的回歸系數(shù)也為負(fù),但是在0.05的水平上不顯著,這說明高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠降低大股東與中小股東的代理成本,但是效果卻不是十分顯著。這可能是由于內(nèi)部控制制度的制衡作用有利于中小股東了解更多有關(guān)公司各方面的信息,這雖然對(duì)大股東有一定的監(jiān)督作用,但是中小股東顯然很難真正參與公司決策,很難避免所有有關(guān)大股東利用控股權(quán)侵占小股東利益的行為。在被解釋變量為AC3時(shí),解釋變量ICID的回歸系數(shù)在0.01的水平下顯著為負(fù),這驗(yàn)證了高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于降低股東和債權(quán)人之間的代理成本。一個(gè)公司要想取得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展就必須綜合考慮各方利益相關(guān)人的利益,而負(fù)債是公司資金的重要來源之一,所以高質(zhì)量的內(nèi)部控制除了致力于保護(hù)股東和公司的利益,還應(yīng)該顧及債權(quán)人的利益,實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果也恰好證明了這一點(diǎn)。

表3 回歸分析結(jié)果

從表3中還可以看出,控制變量TOP1和TOP2-10的回歸系數(shù)在被解釋變量為AC1和AC3時(shí)均顯著為負(fù),在被解釋變量為AC2時(shí),回歸系數(shù)為正,但是不顯著。這可能是由于大股東的持股比例越高,越能參與到公司的決策中去,對(duì)公司的控制力度就越強(qiáng),這明顯可以抑制管理者的投機(jī)行為,降低第一類代理成本。與此同時(shí),大股東持股比例過高,在決策中難免把自己的利益放在第一位,中小股東由于持股太少又很難影響決策,這難免會(huì)使中小股東的利益受到損害,提高第二類代理成本。另外,在被解釋變量為AC3時(shí),Lever的回歸系數(shù)為2. 460,系數(shù)很大,且在0.01的水平下顯著為正,這說明資產(chǎn)負(fù)債率越高,第三類代理成本越大?？梢姽矩?fù)債越多,越容易濫用債權(quán)人資金,導(dǎo)致股東與債權(quán)人的代理成本提高。表3中亦可以看出其他控制變量與被解釋變量的關(guān)系。

五、研究結(jié)論

筆者利用中小板上市公司2009-2011三年的數(shù)據(jù),實(shí)證研究了內(nèi)部控制質(zhì)量和三類代理成本之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與第一類代理成本和第三類代理成本均成顯著的負(fù)相關(guān),與第二類代理成本也成負(fù)相關(guān)關(guān)系,但是不顯著。這說明高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度確實(shí)有利于降低管理者與股東之間、大股東與小股東之間以及股東與債權(quán)人之間的代理成本,所以,建立完善的、高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度應(yīng)該成為所有公司努力的方向。中小板上市公司大多數(shù)都處于企業(yè)生命周期中的成長(zhǎng)期,具有快速成長(zhǎng)、高收入的特點(diǎn),但是成長(zhǎng)期的企業(yè)與成熟企業(yè)相比,各項(xiàng)制度顯然不夠成熟、完善,尤其是普遍沒有建立起高質(zhì)量的內(nèi)部控制制度,使得各類代理成本偏高,高收入?yún)s沒有帶來高利潤。所以中小板上市公司更應(yīng)該努力提高內(nèi)部控制質(zhì)量,加大監(jiān)督力度,完善信息溝通,降低各類代理成本,快速、平穩(wěn)的度過成長(zhǎng)過渡期。

[1]Udi Hoitash,Rani Hoitash,Jean C.Corporate governance and internal control over financial reporting:a comparison of regulatory regimes[J].The Accounting Review,2009(8):839-867.

[2]Ashbaugh-Skaife H,Collins D,Kinney W,et al.The effect of SOX Internal Control Deficiencies and their Remediation on Accrual Quality[J].The Accounting Review,2008,83:217-250.

[3]Doyle J,Ge W,Mc Vay S.Accrual quality and internal control over financial reporting[J].The Accounting Review,2007(5): 1141-1170.

[4]Krishnan J.Audit committee quality and internal control:An empirical analysis[J].The Accounting Review,2005,80: 649-675.

[5]Singh M,Davidson W.Agency cost,ownership structures and corporate governance mechanisms[J].Journal of Banking and Finance,2003,27(5):793-816.

[6]Mc Knight P,Weir C.Agency cost,corporate governance mechanisms and ownership structure in large UK publicly quoted companies:a panel data analysis[J].The Quarterly Review of Economics and Finance,2009,49:139-158.

[7]林鐘高,鄭軍.基于契約視角的企業(yè)內(nèi)部控制研究[J].會(huì)計(jì)研究,2007(10):53-61.

[8]湯國華,楊金.高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制能夠改善公司價(jià)值的創(chuàng)造效果嗎——基于滬市A股上市公司的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究, 2013(8):95-101.

[9]袁曉波.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)與公司投資效率[J].財(cái)會(huì)通訊(下), 2013(7):41-44.

[10]張龍平,王軍只,張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2010 (2):83-90.

[11]杜海霞.代理成本與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的自愿披露——基于2010年滬市A股上市公司數(shù)據(jù)[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(2):52-59.

[12]董育軍,黃益雄.內(nèi)部控制、股利分配與代理問題[J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師,2013(6):51-58.

[13]楊德明,林斌,王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究,2009(12):40-49.

[14]楊德明,林斌,王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究,2009(5):74-81.

An Empirical Study on the Influence of the Quality of Internal Control on Agency Cost——Study Based on the Data about Small and Medium-sized Listing Corporation in 2009-2011

CHEN Ting,ZHAO Liang-Qing
(School of economics and management,Anhui Agricultural University,Anhui,Hefei 230000,China)

The agency cost of Chinese listing corporation is generally high,but on the contrary,the quality of internal control is low. The research results show that high quality internal control is significantly beneficial for reducing agency costs between managers and shareholders as well as that between creditors and shareholders.In addition,the internal control index and agency costs between minority and majority shareholders are negatively correlated,but the result is not significant at the level of 0.05.This shows that Chinese enterprises should establish and perfect the internal control system so as to reduce the agency cost and then improve the corporate governance level.

internal control quality;agency cost;small and medium-sized plate

F275

A

1672-934X(2014)04-0072-05

2014-04-04

陳 婷(1989-),女,安徽太湖人,安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士研究生,主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)管理;

趙良慶(1956-),男,安徽肥西人,安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授,主要從事現(xiàn)代企業(yè)管理研究。