完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考
2014-03-27 01:50:13杜東安
杜東安
(重慶市第五中級人民法院，重慶 400015)
一、引言
知識產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人或工商業(yè)標(biāo)記的所有人依法享有的所有權(quán)利的統(tǒng)稱。知識產(chǎn)權(quán)損害賠償是指當(dāng)創(chuàng)造性智力勞動成果和識別性工商業(yè)顯著標(biāo)記在受到不法侵害時(shí)，對不法侵權(quán)人予以懲處，對受害人給予救濟(jì)的一項(xiàng)制度［1］。近年來，知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈上升趨勢，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題也日益凸顯。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度逐漸加大，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)制度在司法適用中大有“力不從心”之勢。從全國來看，2011年地方各級人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件59 612件和58 201件，分別較2010年的42 931件和41 718件增長了38.86%和39.51%。同時(shí)，新類型和疑難案件持續(xù)增加，涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)查明的案件、需要明確法律邊界或者填補(bǔ)法律空白的案件也越來越多。因此，明確知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為及損害賠償?shù)暮x、歸責(zé)原則、賠償范圍和計(jì)算方法，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善和我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都具有重要的意義。
二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件
知識產(chǎn)權(quán)作為一種特殊民事權(quán)利，兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性，知識產(chǎn)權(quán)的這種特性，決定了其在受到侵害時(shí)，其損害賠償也應(yīng)當(dāng)適用民事侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。因此，在法律并未作出特殊規(guī)定的情況下，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，是指民事主體因違反民事義務(wù)，侵害他人的知識產(chǎn)權(quán)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任的行為［2］。
(一)行為的違法性
行為的違法性，是指行為人實(shí)施的行為違反了民法和知識產(chǎn)權(quán)法的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定。例如:現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十三條規(guī)定，為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫的出版教科書，除作者事先聲明不許使用以外，可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，在教科書中匯編已經(jīng)發(fā)表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬，指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依法享有的其他權(quán)利。該條就是關(guān)于“法定許可”的規(guī)定，如果行為人違反了這一規(guī)定，其行為的違法性則構(gòu)成對著作權(quán)人相應(yīng)權(quán)利的侵害。
(二)損害的客觀事實(shí)
損害事實(shí)，是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利遭受到損害的客觀結(jié)果，是確認(rèn)損害賠償責(zé)任的前提和依據(jù)。財(cái)產(chǎn)的損害包括直接損害與間接損害。直接損害是指受害人現(xiàn)有實(shí)際財(cái)產(chǎn)的減少;間接損失是指受害人預(yù)期利益的減少。對人身的損害包括對發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等人身權(quán)利的損害以及因?yàn)檫@種損害而給受害人造成的精神痛苦?！扒謾?quán)行為造成的影響有多大，就應(yīng)在多大范圍內(nèi)消除影響”。北京一中院知識產(chǎn)權(quán)研究小組認(rèn)為:知識產(chǎn)權(quán)特別是著作權(quán)中的精神利益具有不可忽視的特殊價(jià)值，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為中精神利益的損害有單獨(dú)發(fā)生的可能，而且在某些場合下，精神利益的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其財(cái)產(chǎn)利益的價(jià)值。
(三)因果關(guān)系
侵權(quán)民事責(zé)任中的因果關(guān)系是特殊的因果關(guān)系，指的是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間所存在的必然的引起與被引起的關(guān)系。因果關(guān)系作為侵權(quán)民事責(zé)任基本的、必要的構(gòu)成要件之一在司法實(shí)踐中被最高人民法院的司法解釋所采用，用以指導(dǎo)全國司法機(jī)關(guān)的審判實(shí)踐。
(四)主觀過錯(cuò)
我國侵權(quán)行為法中的過錯(cuò)，是指加害人在實(shí)施某些行為時(shí)，心理上沒有達(dá)到應(yīng)有的注意程度，具體表現(xiàn)為故意和過失兩種形態(tài)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長吳漢東教授認(rèn)為:民法理論中的“歸責(zé)原則”中的“責(zé)”其實(shí)就是損害賠償之責(zé)，也就是傳統(tǒng)中的損害賠償之債。一般說來，知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)是一種絕對請求權(quán)，只要知識產(chǎn)權(quán)被侵害，侵害行為有違法性，則構(gòu)成侵權(quán)，而不必考慮行為人主觀上是否有過錯(cuò)。但是，當(dāng)我們談及侵權(quán)損害賠償時(shí)，就不得不考慮侵權(quán)人主觀上的過錯(cuò)。
三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償通常指的是權(quán)利人依法享有的知識產(chǎn)權(quán)受到他人不法侵害，造成權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的損失或精神利益的損害，權(quán)利人享有請求賠償?shù)臋?quán)利，加害人負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)［3］。
歸責(zé)原則，是侵權(quán)行為法的靈魂，是侵權(quán)行為法理論的核心。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則指的是當(dāng)侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為發(fā)生后，法院在確定損害賠償義務(wù)人的具體賠償范圍時(shí)所適用的一般性準(zhǔn)則。我國法律并未對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t作出明確的規(guī)定，法學(xué)界對此也見仁見智。歸納起來，觀點(diǎn)有三:其一，對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為采取無過錯(cuò)的歸責(zé)原則;其二，應(yīng)當(dāng)采取無過錯(cuò)責(zé)任原則;其三，應(yīng)當(dāng)采取混合責(zé)任原則。筆者贊成第三種觀點(diǎn)，主張將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為區(qū)分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，從而對之適用不同的歸責(zé)原則，即對直接侵權(quán)行為應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對于間接侵權(quán)行為應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
不同的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)適用不同的歸責(zé)原則，即應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，區(qū)別情況以無過錯(cuò)原則為補(bǔ)充，形成以過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合的二元混合責(zé)任原則論?；蛘咭赃^錯(cuò)責(zé)任原則為基礎(chǔ)，以推定過錯(cuò)責(zé)任原則為補(bǔ)充，即行為人不舉證證明自己無過錯(cuò)的，即推定為有過錯(cuò)的過錯(cuò)責(zé)任原則和錯(cuò)推定責(zé)任原則的混合責(zé)任原則。比如鄭成思教授認(rèn)為:為了達(dá)到理想的效果，最可取的似乎是對侵權(quán)第一步(未經(jīng)許可復(fù)制，或作為直接傳播的第一步如表演等等利用作品的行為，未經(jīng)許可制作、使用等利用專利發(fā)明創(chuàng)造的行為)，適用“無過錯(cuò)責(zé)任”的原則;而對于其他行為以及一切間接侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，考慮“過錯(cuò)責(zé)任”的原則［4］。另有學(xué)者認(rèn)為，過錯(cuò)責(zé)任原則與過錯(cuò)推定原則兩者可以共同行使認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的使命。在具體操作上，有法律賦予原告選擇對案件運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則還是過錯(cuò)推定原則的權(quán)利。如果原告選擇自己舉證，則采用過錯(cuò)責(zé)任原則;如果原告放棄舉證的權(quán)利，則由法院責(zé)令侵權(quán)人舉證，則適用過錯(cuò)推定［5］。吳漢東教授認(rèn)為:在認(rèn)定過錯(cuò)上，采取依證據(jù)推定的方式，由侵權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任;不能舉證或舉證不成立的，始承擔(dān)賠償責(zé)任［2］。
四、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償原則
有損害的存在，就必定要產(chǎn)生賠償。雖然，有學(xué)者認(rèn)為“賠償不再是對侵害人的懲罰，而是對受害人損失的彌補(bǔ)”，但筆者以為，對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償，特別是對于那些故意的侵權(quán)行為，法律在支持受害人補(bǔ)償性損害賠償?shù)脑V求之外，還應(yīng)該就侵權(quán)人的惡意侵權(quán)行為給予懲罰，至少應(yīng)當(dāng)確立以下幾個(gè)原則。
(一)完全賠償原則
完全賠償原則也稱為全面賠償原則，是現(xiàn)代民法的最基本賠償原則，是各國侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例。其含義是，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財(cái)產(chǎn)范圍為標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)全部責(zé)任。
(二)法定賠償原則
所謂法定賠償原則，是指由知識產(chǎn)權(quán)法律明文規(guī)定不法侵害知識產(chǎn)權(quán)造成損害應(yīng)賠償損失的具體數(shù)額(或數(shù)額幅度)。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)取證難，權(quán)利人所遭受的損失計(jì)算不便。目前，有一種“準(zhǔn)法定賠償原則”，其內(nèi)容就是把法定賠償分成三種形式:幅度式、基數(shù)式、高限式。這三種形式的法律規(guī)定在我國的相關(guān)立法中也有體現(xiàn)。我國最高法《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》中采用了幅度式的立法規(guī)定，其賠償區(qū)間在5 000元以上30萬元以下，最高不超過50萬元。
(三)法官自由裁量賠償原則
知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象的特殊性同樣也造就了在具體的案件中損害結(jié)果的不定性，加之現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢，所以，對知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償?shù)闹贫劝才乓膊荒懿扇我坏姆绞?。為了適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)本身的發(fā)展，更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也為了在具體的案件中實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，司法實(shí)踐中就必須給法官一定范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)，以滿足對各種案件審理的需要。
(四)精神損害賠償適度原則
我國《民法通則》第一百二十條的規(guī)定確立了精神損害賠償?shù)姆芍贫龋丫窭媾c財(cái)產(chǎn)利益放到同一重要的地位加以保護(hù)。在《著作權(quán)法》第四十五條等相關(guān)條文中也規(guī)定了諸如停止侵害、消除影響、賠禮道歉和賠償損失等責(zé)任形式。按照“精神權(quán)利二元保護(hù)理論”，署名權(quán)在本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)，真正意義上的精神權(quán)利應(yīng)該是這些權(quán)利背后的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、創(chuàng)作自由權(quán)等。
五、完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償制度的建議
(一)建立和完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償評估機(jī)制
知識產(chǎn)權(quán)作為一種非實(shí)體性權(quán)利，其損失數(shù)額和自身價(jià)值如果沒有配套一套合理科學(xué)的評估制度，是難以確定的。我國目前還缺乏這樣一套合理科學(xué)、符合社會需求的知識產(chǎn)權(quán)評估制度。筆者以為，可以會同國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門共同會商制定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑u估指導(dǎo)性意見，在程序、原則、方法等諸方面做一個(gè)頂層設(shè)計(jì)。同時(shí)，廣泛征求審判一線法官在審判實(shí)踐中的一些好的經(jīng)驗(yàn)和做法，培養(yǎng)一批專門從事知識產(chǎn)權(quán)評估工作的評估師。另外，在損失的計(jì)算口徑、價(jià)值類型、折現(xiàn)率等各方面需要共享大量的數(shù)據(jù)，建議相關(guān)部門建立知識產(chǎn)權(quán)專門的數(shù)據(jù)庫，從而為知識產(chǎn)權(quán)損害提供對比的依據(jù)。最后，要想讓知識產(chǎn)權(quán)的評估“師出有名”，還需要給知識產(chǎn)權(quán)評估一個(gè)合法的平臺，可以考慮建立法官、專家、知識產(chǎn)權(quán)評估師交流機(jī)制，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)評估在具體案件中的作用。
(二)建立和完善法定賠償制度
首先，應(yīng)當(dāng)建立和完善法定賠償制度，明確不同的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償適用于不同的賠償數(shù)額，至少要有一個(gè)合理的區(qū)間，其幅度不宜過大。其次，將“誰主張誰舉證”原則落實(shí)到實(shí)處，責(zé)令原告就自己受到的損害或被告獲取到利益提供證據(jù)，若原告消極不舉，則需承擔(dān)不利的法律后果。另外，在損失數(shù)額計(jì)算方式的選擇上，可賦予原告選擇權(quán)，由原告根據(jù)自己所掌握證據(jù)的實(shí)際情況自由選擇。再次，要堅(jiān)持法定賠償?shù)摹凹儩嵭浴保捶ǘㄙr償不能體現(xiàn)“懲罰性”;法定賠償?shù)倪m用一定是基于權(quán)利人的受損或侵權(quán)人的獲利而不是其他。最后，必須考慮侵權(quán)人的侵權(quán)行為的情節(jié)等各方面要素。侵權(quán)的情節(jié)認(rèn)定必須結(jié)合具體個(gè)案進(jìn)行。由于被侵害知識產(chǎn)權(quán)類型比較多，不同的權(quán)利具有不同的市場價(jià)值;同時(shí)，侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、范圍、侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量，都應(yīng)作為對侵權(quán)人獲利情況或權(quán)利人損失情況進(jìn)行判斷的一種參考因素。
(三)探索建立懲罰性賠償制度
由于當(dāng)前侵害知識產(chǎn)權(quán)的糾紛越來越多，筆者認(rèn)為，若想完全有效地為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供足夠而充分的保護(hù)，就必須在原有的補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上增加一個(gè)懲罰性的賠償制度。對知識產(chǎn)權(quán)損害賠償首先是對受害人財(cái)產(chǎn)損失和精神損失的一種補(bǔ)償，同時(shí)侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任也是對其不法行為的制裁。補(bǔ)償是損害賠償?shù)幕竟δ埽撇脛t是損害賠償?shù)妮o助功能。補(bǔ)償與制裁相輔相承，共同起著規(guī)范和調(diào)整民事主體行為和知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的作用。這樣的頂層設(shè)計(jì)方能形成對知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)，真正地促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展。
實(shí)施懲罰性賠償?shù)某踔圆粏螁问菑浹a(bǔ)受害人的損害，而是為了懲罰侵權(quán)人的不法行為。在我國，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律中至今尚沒有關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。但在民事訴訟法和其他單行法律法規(guī)中，卻可以依稀看到懲罰性賠償?shù)纳碛?，如《民事訴訟法》第253條規(guī)定，若被執(zhí)行人未按判決裁定規(guī)定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。2013年4月，十二屆全國人大常委會第二次會議形成的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案(草案二次審議稿)》中，更是對懲罰性賠償有了明確的規(guī)定。
(四)建立和完善精神損害賠償?shù)闹贫?/h3>
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的精神損害主要有侵害著作權(quán)人的人身權(quán)、侵害企業(yè)名稱權(quán)(商號權(quán))、侵害企業(yè)名譽(yù)權(quán)(商譽(yù)權(quán))等。由于著作權(quán)人的人身權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)是無形的，因此界定侵權(quán)行為對其造成的損害就比較困難，立法上只能根據(jù)著作權(quán)人、企業(yè)的知名度，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)影響、侵權(quán)后果等具體情況，規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償額幅度。民事權(quán)利救濟(jì)是也設(shè)置了侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神損害賠償方式——賠禮道歉。但是，除了賠禮道歉以外，還應(yīng)當(dāng)有貨幣化的體現(xiàn)方式來彌補(bǔ)侵權(quán)人的侵權(quán)行為給權(quán)利人帶來的精神損害。從侵權(quán)的角度看，侵害著作人身權(quán)可能造成著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損失，但最主要的還是造成了著作權(quán)人精神利益的損害。筆者以為，在這種情況下，精神利益的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其財(cái)產(chǎn)性利益，這樣的侵權(quán)行為理應(yīng)承擔(dān)對權(quán)利人的精神損害賠償。這種知識產(chǎn)權(quán)中的精神損害賠償在著作權(quán)中體現(xiàn)得更加明顯，也更加有現(xiàn)實(shí)的必要性。
筆者建議，侵害著作權(quán)人的人身權(quán)，企業(yè)商號權(quán)、商譽(yù)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)人的精神權(quán)利并造成經(jīng)濟(jì)損失的，侵權(quán)人除賠償被侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失外，還應(yīng)對精神權(quán)利一并賠償，其賠償額為被侵權(quán)人實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失或侵權(quán)人侵權(quán)獲利或正常許可使用費(fèi)或法定賠償金額的一定比例。在具體實(shí)施中，要注意以下幾點(diǎn):一是權(quán)利人的精神權(quán)利的確遭受到了損害;二是這種損害的后果相對嚴(yán)重;三是無法查明或無法用其他方式來補(bǔ)償權(quán)利人的利益;四是要注意“度”，要設(shè)定一個(gè)上限。
［1］張玉敏.侵害知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則研究［J］.法學(xué)論壇.2003(3).
［2］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)論［J］.法學(xué)研究，2000(1).
［3］和育東，石紅艷，林聲燁.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)引入懲罰性賠償之辯［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2013(3):54－59.
［4］朱啟莉.論我國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任中“免予賠償”規(guī)則的重新設(shè)定——以三大知識產(chǎn)權(quán)法修改為契機(jī)［J］.河北法學(xué)，2013(8):81 －85.
［5］張玲.論專利侵權(quán)賠償損失的歸責(zé)原則［J］.中國法學(xué)，2012(2):119－130.
(責(zé)任編輯 彭志強(qiáng))
猜你喜歡
中國食用菌(2022年5期)2022-11-21 16:10:34
中國食用菌(2022年1期)2022-11-21 14:23:58
現(xiàn)代法學(xué)(2022年3期)2022-05-31 01:37:01
——以《民法典》第1182條前半段規(guī)定為分析對象
現(xiàn)代法學(xué)(2022年5期)2022-03-15 19:41:03
中國工人(2019年7期)2019-09-10 11:25:28
福建開放大學(xué)學(xué)報(bào)(2019年4期)2019-03-25 11:07:05
河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-03-07 12:38:06
環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)(2017年12期)2017-03-04 15:21:07
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:47
知識產(chǎn)權(quán)(2016年5期)2016-12-01 06:58:32
