洪 敏，吳云香

(1.復(fù)旦大學(xué) 高等教育研究所， 上海 200433； 2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃處， 上海 200433)

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)于高等教育的依賴性逐漸加強(qiáng)，高等教育競(jìng)爭(zhēng)力日益引起人們的重視。國(guó)家層面的高等教育評(píng)價(jià)也成為研究的熱點(diǎn)。

從國(guó)際范圍來看，如何評(píng)價(jià)一國(guó)高等教育，已有諸多實(shí)踐。根據(jù)視角的不同，對(duì)一國(guó)高等教育的評(píng)價(jià)大致可以分為如下三類：一是知識(shí)資本視角，其代表是20世紀(jì)80年代世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，側(cè)重于對(duì)高等教育蘊(yùn)含的知識(shí)資本的評(píng)價(jià)；二是人力資本視角，其代表是21世紀(jì)初期安東尼·馬斯拉克等的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，側(cè)重于對(duì)高等教育蘊(yùn)含的人力資本的評(píng)價(jià)；三是系統(tǒng)效能視角，其代表是21世紀(jì)第一個(gè)十年后21世紀(jì)大學(xué)協(xié)會(huì)的《U21國(guó)家高等教育排行榜》，側(cè)重于對(duì)高等教育系統(tǒng)效能的評(píng)價(jià)。

一、知識(shí)資本視角

“知識(shí)資本”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界于20世紀(jì)80年代提出的概念。知識(shí)資本是知識(shí)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)化表述，這一概念本身反映了知識(shí)與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系。列夫·愛德文森(Leif Edvinsson)是全球知識(shí)資本理論的代表人物之一。他認(rèn)為知識(shí)資本分為兩部分：人力智力資本和結(jié)構(gòu)智力資本。前者包括專利、技術(shù)和其他固化了的智力，后者是一個(gè)結(jié)構(gòu)化的體系，即經(jīng)過人員流動(dòng)，個(gè)人的智力轉(zhuǎn)變成為集體財(cái)產(chǎn)的知識(shí)資本。通過創(chuàng)造更多市場(chǎng)價(jià)值總量和降低生產(chǎn)成本，知識(shí)資本極大地提高了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。后來“知識(shí)資本”被引入到高等教育領(lǐng)域。

作為培養(yǎng)知識(shí)資本的主要源泉，教育特別是高等教育為知識(shí)資本提供了源源不斷的推動(dòng)力，這使得知識(shí)資本與高等教育緊密相連。因此，作為高等教育的產(chǎn)出之一，知識(shí)資本成為一些高等教育評(píng)價(jià)的重要價(jià)值取向。其突出代表是世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》。

自1980 年以來，世界經(jīng)濟(jì)論壇每年都發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》已經(jīng)成為世界上最著名的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。它反映了一個(gè)國(guó)家是否達(dá)到繁榮和增長(zhǎng)的可持續(xù)水平的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及其穩(wěn)定性的情況。在該報(bào)告中，競(jìng)爭(zhēng)力被定義為“決定一個(gè)國(guó)家生產(chǎn)力水平的制度、政策和要素的組合”。報(bào)告認(rèn)為，高等教育競(jìng)爭(zhēng)力是一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面。一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力有12個(gè)一級(jí)指標(biāo)(支柱)，其中直接涉及高等教育的一級(jí)指標(biāo)有“高等教育和培訓(xùn)”以及“商業(yè)成熟度以及創(chuàng)新”[1]4-7?！案叩冉逃团嘤?xùn)”下設(shè)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即教育數(shù)量、教育質(zhì)量和培訓(xùn)，各占33%的權(quán)重?！敖逃龜?shù)量”下設(shè)3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別是：中等教育入學(xué)率、高等教育入學(xué)率和教育支出；“教育質(zhì)量”也有3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，分別是：教育體制質(zhì)量、數(shù)學(xué)和科學(xué)教育質(zhì)量以及管理學(xué)院質(zhì)量。“商業(yè)成熟度以及創(chuàng)新”下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)“創(chuàng)新”包括如下7個(gè)三級(jí)指標(biāo)：創(chuàng)新能力、科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、公司研發(fā)的話費(fèi)、大學(xué)——行業(yè)研發(fā)聯(lián)合、政府對(duì)高級(jí)技術(shù)產(chǎn)品的采購(gòu)、科學(xué)家和工程師的可獲得性和發(fā)明專利。

報(bào)告認(rèn)為：“高質(zhì)量的高等教育和培訓(xùn)對(duì)想要超越簡(jiǎn)單的生產(chǎn)加工、產(chǎn)品和提升價(jià)值鏈的國(guó)家至關(guān)重要。特別是經(jīng)濟(jì)全球化要求各國(guó)培育接受過良好教育的、能夠快速適應(yīng)不斷變化的環(huán)境的工人資源。”[1]7報(bào)告對(duì)于知識(shí)創(chuàng)新的作用更是不惜筆墨?！皬拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來看，生活標(biāo)準(zhǔn)只有通過創(chuàng)新來提高。當(dāng)國(guó)家奔向知識(shí)前沿，整合和采用外援技術(shù)的可能性趨于消失時(shí)，創(chuàng)新對(duì)國(guó)家來說尤其重要。”[1]7

根據(jù)12個(gè)一級(jí)指標(biāo)的不同得分計(jì)算權(quán)重，報(bào)告將不同的國(guó)家劃分為三種類型：要素驅(qū)動(dòng)型、效率驅(qū)動(dòng)型和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型。其中，高等教育作為“效率提高因子”的一部分，是一國(guó)進(jìn)入效率驅(qū)動(dòng)型階段的關(guān)鍵指標(biāo)之一；“創(chuàng)新”成為一國(guó)進(jìn)入創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型階段的關(guān)鍵指標(biāo)之一。這就敦促各國(guó)從一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略高度去審視、重視和發(fā)展高等教育，高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的重要性也因此得以提升。

知識(shí)資本視角下的評(píng)價(jià)注重高等教育的知識(shí)資本方面，它具有如下優(yōu)點(diǎn)：首先，這種評(píng)價(jià)凸顯了高等教育生產(chǎn)知識(shí)資本的作用，將高等教育競(jìng)爭(zhēng)力納入一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的范疇，提升了高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的地位；其次，這種評(píng)價(jià)將培訓(xùn)納入高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的范疇，認(rèn)為培訓(xùn)是高等教育的延伸，擴(kuò)大了高等教育的內(nèi)涵；再次，這種評(píng)價(jià)將創(chuàng)新納入高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的范疇，通過科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的質(zhì)量、大學(xué)——行業(yè)研發(fā)聯(lián)合、發(fā)明專利等指標(biāo)，擴(kuò)大了高等教育的外延；最后，這種評(píng)價(jià)注重高等教育與社會(huì)的聯(lián)系。無論是從一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力看高等教育競(jìng)爭(zhēng)力，還是從高等教育競(jìng)爭(zhēng)力看一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，都反映了高等教育與社會(huì)不可分割。這為系統(tǒng)效能視角下的高等教育評(píng)價(jià)模式埋下了伏筆。

二、人力資本視角

人力資本理論最早起源于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨和貝克爾于20世紀(jì)60年代創(chuàng)立[2]。這一理論批判過去僅僅關(guān)注物質(zhì)資本投入和勞動(dòng)力數(shù)量，卻忽視勞動(dòng)者智力因素的影響，認(rèn)為“人的素質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，即人力資本的作用要比物質(zhì)資本的作用更大”[3]42，“教育投資的收益率比物質(zhì)資本投資的收益率高”[3]46。貝克爾還認(rèn)為學(xué)校教育和在職培訓(xùn)是人力資本投資的主要途徑，這種投資可以提高人力的智力、知識(shí)和技術(shù)水平。正因如此，一些高等教育評(píng)價(jià)將人力資本作為評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，其突出代表是安東尼·馬斯拉克的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2005年，俄羅斯學(xué)者安東尼·馬斯拉克等為測(cè)量各國(guó)高等教育的質(zhì)量，從人力資本視角構(gòu)建一個(gè)有13個(gè)指標(biāo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，并利用聯(lián)合國(guó)教科文整理1994年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)全球39個(gè)國(guó)家進(jìn)行了高等教育質(zhì)量水平的排名。在13項(xiàng)指標(biāo)中，其中4個(gè)指標(biāo)比較常規(guī)，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育經(jīng)費(fèi)、高等教育經(jīng)費(fèi)和生師比，它們是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)要素，其余9個(gè)指標(biāo)均與人力資本有關(guān)，其中1個(gè)指標(biāo)是從事高等教育的人力資源數(shù)量(在該指標(biāo)體系中人力資源包括學(xué)生和教職工)，其他8個(gè)指標(biāo)均針對(duì)畢業(yè)生(包括本科生、碩士生和博士生)，即未加權(quán)的畢業(yè)生人數(shù)占人力資源的比例、加權(quán)畢業(yè)生人數(shù)占人力資源的比例、人文學(xué)科畢業(yè)生比例、自然科學(xué)畢業(yè)生比例、數(shù)學(xué)或計(jì)算機(jī)科學(xué)畢業(yè)生比例、醫(yī)科畢業(yè)生比例、工科畢業(yè)生比例和商學(xué)畢業(yè)生比例。

也就是說，在這一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，人力資本指標(biāo)比重將近70%，成為評(píng)價(jià)一國(guó)高等教育系統(tǒng)優(yōu)劣的最重要考量指標(biāo)，可見對(duì)其重視程度。舒爾茨曾指出：“教育遠(yuǎn)不是一種消費(fèi)活動(dòng)。相反，政府和私人有意識(shí)地做投資，為的是獲得一種具有生產(chǎn)能力的潛力，它蘊(yùn)藏在人體內(nèi)，會(huì)在將來做出貢獻(xiàn)?！边@實(shí)際上反映了當(dāng)時(shí)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于人力資本的倚重。通過投資教育獲得人力資本，幫助推動(dòng)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 從經(jīng)濟(jì)的角度彰顯了高等教育的價(jià)值。

三、系統(tǒng)效能視角

系統(tǒng)理論是由奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲在20世紀(jì)30年代提出。他認(rèn)為，系統(tǒng)就是“過程的復(fù)合體”，“具有集合性、層次性、相關(guān)性等三大特征和整體性、動(dòng)態(tài)性、開放性、環(huán)境適應(yīng)性及綜合性等五大要點(diǎn)?！卑凑障到y(tǒng)論的觀點(diǎn)，任何系統(tǒng)或整體均有縱向?qū)哟魏蜋M向?qū)哟危嚎v向?qū)哟我馕吨恳患?jí)指標(biāo)就是—個(gè)層次，而橫向?qū)哟蝿t指各個(gè)指標(biāo)之間互不包含與兼容，指標(biāo)與指標(biāo)之間層次鮮明[4]。

系統(tǒng)效能是指系統(tǒng)在規(guī)定的條件下滿足定量特征和服務(wù)要求的能力和水平。它綜合反映了系統(tǒng)的可用性、可信性及固有能力。應(yīng)用到教育領(lǐng)域中，系統(tǒng)效能理論認(rèn)為學(xué)校也是一個(gè)系統(tǒng)，是整個(gè)社會(huì)的有機(jī)組成部分，而社會(huì)這一大系統(tǒng)則綜合反映了教育系統(tǒng)的可用性、可信性及固有能力。也可以說，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系就是一個(gè)大系統(tǒng)，其下還有一些子系統(tǒng)(一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo))，每個(gè)子系統(tǒng)下又有子子系統(tǒng)(二級(jí)指標(biāo)及下一級(jí)指標(biāo))，而同時(shí)學(xué)校本身也是一個(gè)整體，采用系統(tǒng)分析的方法能夠測(cè)量學(xué)校對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)協(xié)調(diào)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定合理的狀況。

在實(shí)踐中，也有高等教育評(píng)價(jià)采取系統(tǒng)效能的視角，其代表是21世紀(jì)大學(xué)協(xié)會(huì)發(fā)布的《U21國(guó)家高等教育系統(tǒng)排行》。

21世紀(jì)大學(xué)協(xié)會(huì)(Universitas 21，簡(jiǎn)稱U21)成立于1997年，由歐洲、北美、東亞和大洋洲21所研究型大學(xué)組成，旨在協(xié)助成員學(xué)校實(shí)現(xiàn)全球化的教育與科研。2012年5月，U21發(fā)布《U21國(guó)家高等教育系統(tǒng)排行》(下簡(jiǎn)稱《U21》)，其評(píng)估對(duì)象包括全球48個(gè)國(guó)家。《U21》構(gòu)建的一個(gè)國(guó)家高等教育系統(tǒng)的評(píng)估體系有4個(gè)一級(jí)指標(biāo)：資源、環(huán)境、連接性和產(chǎn)出，比重分別為25%、25%、10%和40%。其中“資源”下有5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，包括高等教育政府支出占GDP百分比、高等教育總支出占GDP百分比、高等教育生均支出、高等教育研發(fā)支出占GDP百分比和高等教育研發(fā)人均支出；“環(huán)境”下有4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，即高等教育中女生比例、女研究員比例、數(shù)據(jù)質(zhì)量和政策監(jiān)管環(huán)境定性測(cè)量；“連接性”則包含高等教育中國(guó)際學(xué)生比例和國(guó)際合作文章比例兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)；“產(chǎn)出”下有9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，為高等院校論文總數(shù)、高等院校人均論文數(shù)、影響因子指數(shù)、一國(guó)好大學(xué)密度、一國(guó)好大學(xué)卓越研究指數(shù)、高等教育在學(xué)人數(shù)占符合條件人口的比例、24歲及以上人口中擁有高等教育學(xué)歷比例、研究人員占總?cè)丝诒壤?4～65歲中有高等教育學(xué)歷與中等教育學(xué)歷人口失業(yè)率比值[5]。

這種評(píng)價(jià)模式繼承并發(fā)揚(yáng)了以往高等教育評(píng)價(jià)對(duì)于知識(shí)資本和人力資本的重視。《U21》的評(píng)價(jià)中一級(jí)指標(biāo)“產(chǎn)出”高達(dá)全部權(quán)重的40%，其下設(shè)的9個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，有5個(gè)指標(biāo)是對(duì)知識(shí)資本的評(píng)價(jià)，主要是對(duì)高校論文、好大學(xué)、好大學(xué)卓越研究指數(shù)的評(píng)價(jià)，另外4個(gè)指標(biāo)是從接受高等教育的人員數(shù)量及比例的角度評(píng)價(jià)了高等教育的人力資本。

與此前的評(píng)價(jià)模式不同的是，《U21》明顯體現(xiàn)出系統(tǒng)效能的理論視角。譬如，在“環(huán)境”這一指標(biāo)中，既有從性別角度評(píng)價(jià)高等教育的系統(tǒng)內(nèi)部情況，也有從數(shù)據(jù)、政策等方面評(píng)價(jià)高等教育的外部運(yùn)行情況；一級(jí)指標(biāo)“連接性”更是直接測(cè)量高校與國(guó)際的聯(lián)系互動(dòng)。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，《U21》所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)際上反映了高等教育投入——中間過程——產(chǎn)出的全部過程。在一些子指標(biāo)的構(gòu)建上，也蘊(yùn)含了一定的價(jià)值觀念，如通過“連接性”這一指標(biāo)突出了國(guó)際視野，通過“環(huán)境”中一些子指標(biāo)如女性比例體現(xiàn)了男女平等的價(jià)值觀。

或許可以說，系統(tǒng)效能視角下的高等教育評(píng)價(jià)模式是對(duì)知識(shí)資本和人力資本視角的高等教育評(píng)價(jià)模式的揚(yáng)棄。

四、結(jié)論

(一)國(guó)家高等教育評(píng)價(jià)模式有不同的評(píng)價(jià)視角

國(guó)家高等教育評(píng)價(jià)模式的不斷發(fā)展從側(cè)面反映了人們更加重視高等教育在一國(guó)發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，逐漸認(rèn)可了一個(gè)國(guó)家的高等教育富有競(jìng)爭(zhēng)力，才能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占有優(yōu)勢(shì)這一觀點(diǎn)。目前高等教育評(píng)價(jià)模式采取的不同視角，主要是知識(shí)資本視角、人力資本視角和系統(tǒng)效能視角。

知識(shí)資本視角下的高等教育評(píng)價(jià)突出了高等教育促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新的功能，與“大學(xué)是產(chǎn)生高深知識(shí)的地方”這一古老的價(jià)值理念不謀而合；人力資本視角下的高等教育評(píng)價(jià)模式側(cè)重于培養(yǎng)人、并將人的培養(yǎng)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，突出了高等教育為社會(huì)服務(wù)的功能，頗有威斯康星理念的痕跡；而系統(tǒng)效能視角下的高等教育評(píng)價(jià)則凸顯了系統(tǒng)的思維和高度，彰顯出一種更為廣闊、宏大的視野，表明了高等教育作為一個(gè)子系統(tǒng)在社會(huì)大系統(tǒng)里二者之間的相互牽制、相互影響、相互促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系。并且，一些先進(jìn)的價(jià)值觀念，也反映到評(píng)價(jià)之中。三種評(píng)價(jià)模式的立足點(diǎn)也不盡一致。知識(shí)資本視角與人力資本視角的評(píng)價(jià)均立足于高等教育系統(tǒng)本身，微觀考察其內(nèi)部情況；而系統(tǒng)效能視角的評(píng)價(jià)則立足于社會(huì)系統(tǒng)的高度來評(píng)價(jià)高等教育，更為宏觀。一言以蔽之，三種評(píng)價(jià)模式，各有側(cè)重。

(二)系統(tǒng)效能視角將成為高等教育評(píng)價(jià)的發(fā)展方向

伴隨著高等教育的發(fā)展，人力資本視角與知識(shí)經(jīng)濟(jì)視角的評(píng)價(jià)的局限性逐漸顯露。知識(shí)資本視角的評(píng)價(jià)還不是完全意義上的高等教育評(píng)價(jià)，而是寓高等教育評(píng)價(jià)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)之中，獨(dú)立性欠缺。而人力資本只是高等教育價(jià)值的一部分，單以此來評(píng)估高等教育質(zhì)量不免狹隘，并且它也沒有考慮高等教育發(fā)展的外部環(huán)境，在系統(tǒng)性方面存在缺陷。比較而言，系統(tǒng)理論視角的評(píng)價(jià)優(yōu)勢(shì)明顯，主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

首先，這種評(píng)價(jià)更全面地反映了高等教育系統(tǒng)的情況。系統(tǒng)理論視角克服了評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)者之間的對(duì)立關(guān)系，通過對(duì)二者中介即高等教育系統(tǒng)內(nèi)外環(huán)境的評(píng)估，試圖更全面地反映這一系統(tǒng)的狀態(tài)。高等教育系統(tǒng)與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是互動(dòng)的。一國(guó)高等教育系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，必須既要有對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)價(jià)的指標(biāo)，也要有其與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)互動(dòng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

其次，這種評(píng)價(jià)更迎合教育國(guó)際化的背景。當(dāng)今，各國(guó)之間的教育合作日益深入，教育國(guó)際化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。在這一背景下，高等教育評(píng)價(jià)不再局限于一國(guó)范圍之內(nèi)。為此，評(píng)估主體從各國(guó)內(nèi)的各所高校，變成一國(guó)高等教育整體；高校與高校之間的比較，變成國(guó)與國(guó)之間高等教育整體水平的較量。

再次，這種評(píng)價(jià)正面的價(jià)值導(dǎo)向更加明顯。高等教育的功能除了教學(xué)、科研之外，還具有社會(huì)服務(wù)的功能。促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)之間的和諧共處、倡導(dǎo)男女平等價(jià)值觀念、開拓國(guó)際視野等，在系統(tǒng)效能視角下的評(píng)價(jià)中多有體現(xiàn)。

基于此，系統(tǒng)效能視角的評(píng)價(jià)是高等教育發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，注重高等教育與整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)，可能成為下階段高等教育評(píng)價(jià)的發(fā)展方向。當(dāng)然，目前三種評(píng)價(jià)模式并不能相互取代，而是相互補(bǔ)充，從不同角度對(duì)高等教育質(zhì)量做出衡量和評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Schwab K, Sala-i-Martin X, Blanke J, et al. The global competitiveness report 2009-2010[C]. World Economic Forum, 2009.

[2] 百度百科. 人力資本[EB/OL].(2013-05-30)[2013-09-15]. http://baike.baidu.com/view/743635.htm.

[3] 林榮日. 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 復(fù)旦大學(xué)出版社, 2001.

[4] 楊倫, 王瑩. 構(gòu)建高等教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系的理論依據(jù)[J].江蘇高教, 2009(2)：34-37.

[5] Univeritos 21.u21 Ranking of National Higher Education Systems[EB/OL].(2013-05-28)[2013-09-16]. http://www.universitas 21.com/artide/projects/details/153/executive-summary-and-full-report.