王銀花

(華東師范大學 高等教育研究所， 上海 200062)

阿什比認為大學在堅持創(chuàng)立時的理想的同時，也要充分地對支持它的社會做出回應，以便維持與社會之間的關(guān)聯(lián)[1]?，F(xiàn)代大學作為位于城市社會中的一個綜合各種專門學問的社會建制，需具備追求真理的出世理想和經(jīng)世致用的入世能力，在城市社會的政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展中不斷回應地方治理的需求，轉(zhuǎn)變自己的角色，建立基于城市發(fā)展目標以及城市其他系統(tǒng)之間的功能耦合網(wǎng)，從而超越象牙塔，促進城市和自身的發(fā)展。如何更好地解讀與分析大學與城市之間的互動關(guān)系，是區(qū)域高等教育研究中不可回避的重點所在。

一、整體論：互動分析的理論基石

施姆茲(Jan Smuts)在1926年首次提出了整體論(Holism)的概念。整體論是指系統(tǒng)中各部分屬于有機的整體，不能割裂或分開來理解，分析整體時若將其視作部分的總和，或?qū)⒄w化約為分離的元素，將難免疏漏。整體論不僅把對象當作一個整體來看，并且將它與其所處的環(huán)境作為考察認識對象，傾向于從宏觀的角度來認識對象的本質(zhì)。與之相對的還原論就不考慮對象的整體性，而是強調(diào)用部分說明整體，用低層次說明高層次，把部分之間的關(guān)系，把層次之間的關(guān)系，簡化為可知、可分的，或成比例發(fā)生變化的線性關(guān)系，這種方法對認識物理、化學領域的簡單系統(tǒng)是有效的，而認識復雜性的組織以及復雜環(huán)境中的組織更適合用整體論的思想。整體論又分為機械整體論、實體整體論和有機整體論，其中以有機整體論最具代表性。有機意指趨向性的、連續(xù)性的、不可分割的動態(tài)生成；整體是相互之間內(nèi)在的、本質(zhì)的、構(gòu)成性的必然聯(lián)系。整體包含于部分之中，部分也包含于其他部分之中，物質(zhì)的性質(zhì)取決于整體的環(huán)境，依賴于周圍其他事物的性質(zhì)。這種有機整體從相互包含的關(guān)系來說是“完整的整體”；從環(huán)境的變化進而帶來整體的變化而言是“流動的整體”[2]。

大學與城市的關(guān)系猶如局部與整體的關(guān)系，大學在城市之中，城市為大學提供相應的物質(zhì)基礎和生存環(huán)境。大學和城市均是有機體。正如潘懋元先生在討論教育的外部規(guī)律時所持的觀點：辦教育必須遵循教育的外部關(guān)系，就教育談教育，許多教育問題是無法解決的[3]。從整體論的視域研究大學與城市其他組織之間的互動關(guān)系是研究大學組織發(fā)展的應有之義。

二、“互動”概念的解讀與闡釋

“互動”被廣泛應用于物理學、心理學、傳播學、社會學、管理學等多個學科領域，是個極為復雜的概念?；幼顬榛镜暮x是相互作用、相互影響，組織社會學領域的莫蘭就深受整體論思想的影響，認為互動就是在場的或在影響范圍內(nèi)的成分、物體、對象或現(xiàn)象相互改變對方行為和性質(zhì)的作用[4]142。互動會導致結(jié)構(gòu)的成形，是偶然和必然的關(guān)鍵環(huán)節(jié)等等，有序、無序是通過互動概念聯(lián)系在一起的，這些概念通過互動共同構(gòu)成了一個前后銜接的環(huán)，環(huán)中的任何一項脫離了其他項都難以成立，而且它們之間存在既對立競爭又合作互補的復雜關(guān)系。最為關(guān)鍵的是，莫蘭從組織成長與演進的角度提出了分析互動的4個重要環(huán)節(jié)[4]31：第一，系統(tǒng)中部分與部分有可能相遇是互動的前提之一；第二，相遇的環(huán)境是互動的前提之二；第三，互動須遵循由相遇部分性質(zhì)中所派生出來的規(guī)定性以及限定性；第四，互動在一定條件下可轉(zhuǎn)化成相互間的關(guān)系并產(chǎn)生組織化現(xiàn)象。從整體論視域研究特定時期大學與城市互動界面和互動模式，是總體上識別城市與大學之間關(guān)系、探究大學與城市和諧發(fā)展的前提。

筆者嘗試從整體論的視域出發(fā)，借鑒莫蘭分析互動的路徑，認為分析特定時期大學與城市互動可以從城市環(huán)境與結(jié)構(gòu)—動因—互動界面—互動模式來逐步展開。

三、大學與城市互動的分析邏輯

(一)城市環(huán)境與結(jié)構(gòu)

“系統(tǒng)之外一切同系統(tǒng)有關(guān)聯(lián)的事物的總和，稱為系統(tǒng)的外部環(huán)境，簡稱環(huán)境?！盵5]環(huán)境不僅是組織生存的背景，而且是決定組織生存的重要因素。任何一個組織是不可能閉門造車的，它依賴環(huán)境提供的資源、工具獲取最終的生存。珍妮·H·巴蘭坦指出高等教育一直在從事著生存的游戲，外部環(huán)境極大地影響著高等教育自身的決策與變革[6]。

首先，城市客觀環(huán)境對大學的影響與制約。城市所在的自然氣候、地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、城市人口、城市類型等客觀因素屬于城市客觀環(huán)境，城市發(fā)展的程度影響高等教育的發(fā)展，城市發(fā)展的進程制約高等教育發(fā)展的階段。其次，特定時期城市中涌現(xiàn)的組織對大學的影響。城市結(jié)構(gòu)是在組織與組織之間相互作用的過程中產(chǎn)生的，城市發(fā)展過程既是一個不斷發(fā)展變化的連續(xù)過程，也是一個動態(tài)演化過程。這種演化一方面表現(xiàn)為城市共生系統(tǒng)趨近并達到均衡(包括城市發(fā)展狀態(tài)，即各子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài))的過程；另一方面也表現(xiàn)為整個城市系統(tǒng)功能、結(jié)構(gòu)、體制的調(diào)整與變動。城市空間是財富和權(quán)勢的源泉，是身份與地位的象征。初生的強勢的社會力量或組織為了追求更多的利益和地位會對文化空間進行滲透和占有。大學作為一種文化機構(gòu)為了在新的社會空間結(jié)構(gòu)中適應生存，也必然會與這種新的重要的社會力量或組織結(jié)盟。

(二)動因

現(xiàn)代大學是組織化的現(xiàn)代社會構(gòu)想的產(chǎn)物。大學在與公民身份和社會目標緊密結(jié)合的過程中，就失去了它早期與世隔絕、致力于知識探索的純文化機構(gòu)的地位，逐漸成為功能整體中的一個有機成分[7]。德里克·博克也認為現(xiàn)代大學“已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的修道院式的封閉機構(gòu)，而是變成溝通生活各界、身兼多種功能的超級復合社會組織”[8]?，F(xiàn)代大學組織有必要從外界汲取養(yǎng)分，適應社會變革。作為一個開放性的組織，組織間互動的發(fā)生總是基于特定的情境與原因，不是隨機的。因此有研究者從組織間關(guān)系的角度，提出交易成本理論、資源依賴理論、戰(zhàn)略選擇理論、組織學習理論、利益相關(guān)者理論和新制度主義理論等六個方面對大學參與互動的原因進行了解釋[9]。還有研究者從獲取資本的動機、適者生存的法則、大學的社會責任、取得認同的合法性、產(chǎn)學研一體化的需求等方面來揭示大學參與互動的原因[10]106-113。正如復雜化組織所存在的理性、相互依賴、合法性的三重缺陷一樣，大學組織不僅僅是爭奪有限理性的行動者，而且處于與外界環(huán)境相互滲透、相互映射的互動關(guān)系中。在這種互動關(guān)系中，大學既是原有規(guī)則的遵守者也是新規(guī)則的制定者。

(三)互動界面

“界面”源于物理學和計算機學中描述不同物相之間的交界面、物理元件之間的結(jié)合部分、系統(tǒng)與外部輸入輸出的窗口，因此界面可以看成是組織跨越邊界與其他組織之間相互作用和聯(lián)系的部分。胡建華和劉廣明等在組織社會學研究基礎上提出了“大學邊界論”，依據(jù)不同主體、邊界性質(zhì)和大學自身的類型等等劃分了不同邊界。邊界既是大學與環(huán)境或其他組織之間區(qū)分的分界線，也是大學與其他組織之間相互作用的界面[10]36，大學與其他組織之間的互動界面是指大學組織內(nèi)部崗位、部門各層面之間以及這些層面外溢到社會網(wǎng)絡中后形成更為復雜的相互作用的通道或介質(zhì)。如大學與政府、大學與產(chǎn)業(yè)、大學與其他重要的社會組織之間形成的互動界面(見圖1)。這種通道和介質(zhì)由在該平臺上的崗位、部門、組織層面及附載在各層面上的人員組成。大學和其他組織互動中的跨界者(boundary spanners)，如校長、院長以及研究中心的負責人、市長、產(chǎn)業(yè)組織負責人、社團組織的領導等代表大學、學院和城市組織之間領導層，屬于互動過程中的核心，是促成大學與城市互動的關(guān)鍵人物。大學校董會、公共關(guān)系部門、學院、 研究中心與研究所以及大學與政府或產(chǎn)業(yè)之間的中介機構(gòu)或緩沖組織、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心等都是互動的重要平臺。

知識是大學與城市互動的核心內(nèi)容或要素。范德米爾認為大學與城市之間互動關(guān)系主要是通過大學的知識作為中介轉(zhuǎn)化的[11]。大學主要的職責和范圍仍然聚焦于知識的保存、知識的生產(chǎn)、知識的普及與推廣，其他如土地、稅收、交通、環(huán)境等問題都是圍繞知識這一核心要素展開的。界面規(guī)則是在互動界面進行互動時所遵守的關(guān)系準則，是大學與其他組織之間互動交往的基礎。這種界面規(guī)則包括成文規(guī)則，如大學與政府之間關(guān)于大學章程的制訂、大學研究資助的獲得、教師與學生的發(fā)展等等；大學與企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、學生實習協(xié)議、培訓咨詢方面的制度、大學與社團之間的資助協(xié)議、大學與其他的高等教育機構(gòu)及中小學之間正式的文本協(xié)議等等；其次還包括不成文的規(guī)則，如大學組織自身的聲譽、目標以及大學與其他組織間長久以來形成的緘默性的、不證自明的、客觀存在的交往習慣等等。

圖1 高等教育與城市組織之間的互動界面

(四)互動模式

城市發(fā)展的不同時期，與高等教育之間互動的社會力量和組織是不同的，因此彼此之間的互動頻率、互動關(guān)系的強弱就會有所不同。教會、政府、社團、產(chǎn)業(yè)在城市發(fā)展的特定時期與大學互動強弱也是不同的，某個時期大學主要是和政府處于緊耦合型互動狀態(tài)，而其他的組織則與大學處于松耦合型互動狀態(tài)。其次，大學與不同組織之間會形成不同的互動模式。大學與政府之間為科層互動模式，大學與產(chǎn)業(yè)組織之間為契約互動模式。大學與社團之間為共同體互動模式。舉例來說，大學與政府組織之間的科層互動模式會形成了三種層面的互動模式。垂直分隔：政府作為上級主導指揮，大學則處于下級配合與服從的地位。在這種關(guān)系中，兩者屬于相互對立或利用關(guān)系，無法與之產(chǎn)生緊密合作。水平互補：大學和政府開始認識到本身能力的有限性而尋求對方互補性的支援，大學脫離附和體的地位而開始學習與政府進行合作，但是相應的互動規(guī)則還不是很完善。水平融合：大學之間互動從傳統(tǒng)的指揮與服從、配合與互補轉(zhuǎn)化為協(xié)商、合作的平等關(guān)系，組織之間開始了解到彼此的重要性，通過平等、互動及相互學習的行為共同尋求最佳的解決方案。

四、分析邏輯的功能與局限

這個分析邏輯是在整體論的視域下，借鑒莫蘭對于互動邏輯闡釋的基礎上建立起來的，為重新探討大學與城市之間的互動提供一個新的分析思路。

首先，這個分析邏輯可以適用于不同城市不同時期的互動發(fā)展研究，考慮到不同時期城市發(fā)展和大學發(fā)展的特殊性，具有廣泛的適應性。分析某一個城市不同時期城市環(huán)境與結(jié)構(gòu)、大學與其他系統(tǒng)或組織互動界面和互動模式，是在總體上識別城市與大學之間關(guān)系、探究大學與城市和諧發(fā)展的前提。通過對不同時期的互動模式分析，從源頭上探尋大學與城市之緣，從而厘清大學與城市發(fā)展之間的演變脈絡，既有助于豐富大學與城市發(fā)展的研究理論，也有助于我們更加清晰地把握區(qū)域高等教育的發(fā)展模式，為區(qū)域高等教育的和諧發(fā)展提供現(xiàn)實反思與歷史參照。

其次，可以解釋城市中高等教育功能的發(fā)揮以及由此帶來的正向和負向作用?；谔囟〞r期的互動模式一旦形成，會形成高等教育功能鎖定效應(Lock-in effective)，造成高等教育功能的溢出和內(nèi)卷。有些人試圖使大學部分地成為教堂、政黨、父母親的替代人、商業(yè)管理單位、替代的政府、公司或城市，但是這些都不是大學應該行使或能夠有效扮演的角色[12]。因此，過于重視高等教育政治功能和經(jīng)濟功能而忽視文化、育人功能都是極其不恰當?shù)摹?/p>

最后需要說明的是，因為城市社會和大學組織本身具有的復雜性，雖然筆者試圖建構(gòu)一個較為貼切的分析大學與城市互動的路徑，但仍然會陷入一種不自量力的管窺蠡測的隧道視線(tunnel vision)的錯誤。因此本文僅僅只是提出一種研究可能，權(quán)且拋磚引玉，以期更多的研究者參與其中。

參考文獻：

[1] Eric Asbhy. Universities：British，Indian，African[M]. Harvard university press，1996：3.

[2] 大衛(wèi)·格里芬．后現(xiàn)代科學——科學魅力的再現(xiàn)[M].馬季方，譯.北京：中國編譯出版社，1995：33-34.

[3] 潘懋元.教育外部關(guān)系規(guī)律辨析[J]. 廈門大學學報：哲學社會科學版，1990(2)：1-7.

[4] 埃德加·莫蘭.復雜思想：自覺的科學[M].北京：北京大學出版社，2001.

[5] 苗東升.系統(tǒng)科學大學講稿[M].北京：中國人民大學出版社，2007：44.

[6] 珍妮·H·巴蘭坦.美國教育社會學[M]. 劉惠珍，譯.北京：春秋出版社，1989： 261.

[7] 杰勒德·德蘭迪. 知識社會中的大學[M].黃建如，譯.北京：北京大學出版社，2010：152.

[8] 趙一凡.美國文化批評集[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994：34.

[9] 庒西真.學校為什么要與其他組織發(fā)生關(guān)系——基于組織間關(guān)系理論的視角[J].教育理論與實踐，2008(11)：23-27.

[10] 劉廣明. 大學邊界論[M].鄭州：河南人民出版社，2011.

[11] Elizabeth van der Meer. The university as a local source of expertise[J]. April，1997(4)：359-367.

[12] 克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀的問題[M].杭州：浙江教育出版社，2002：223.