王斌

（曲阜師范大學 法學院，山東 日照 276826）

公司股東大會決議瑕疵及其解決途徑

王斌

（曲阜師范大學 法學院，山東 日照 276826）

股東大會決議制度是按照"資本多數決議"原則將大多數股東的意思上升為公司團體的意思.股東大會決議是股份有限公司的最高意思表示.現實生活中由于多種原因，股東大會決議可能存在瑕疵，包括程序瑕疵和內容瑕疵.這勢必會影響公司，股東和第三人的合法權益.因此，對其進行必要的法律救濟是維護公司和股東利益，保護第三人合法權益的客觀要求.我國現行公司法對決議瑕疵的解決途徑規(guī)定的并不充分，許多方面甚至存在空白，因此需要對決議瑕疵的救濟加以詳盡規(guī)定，使之完善，以實現股權平等的目的.

股東大會決議；內容瑕疵；程序瑕疵

股東大會決議是“資本多數決議”規(guī)則的產物，是持有法定比例以上表決權股份的股東就特定事項所做的集體意思表示.一經有效作出，即被擬制為公司的意思，所以在程序和內容上必須符合法律、行政法規(guī)、規(guī)章或公司章程的規(guī)定，否則便會形成公司股東大會決議瑕疵，影響公司、股東的利益和第三人的合法權益.絕大多數國家已經在公司法及相關立法上規(guī)定了股東大會決議瑕疵的認定標準及解決途徑.在我國，現行公司法雖然對股東大會決議瑕疵的解決途徑做了相關規(guī)定，但這些規(guī)定的不充分性使之存在許多空白和欠缺，因此，對于股東大會決議瑕疵的解決途徑還是有待完善的.

1 股東大會決議瑕疵的概念

股東大會決議的形成采用多數決規(guī)則.因此，只有股東大會決議程序和內容均合法公正，才能不至于損害少數派股東和公司的利益.相反，若決議內容或程序上有瑕疵就不能認為是正當的團體意思表示，而應對其效力做否定性的評價，這就是股東大會瑕疵制度.股東大會決議瑕疵有廣義和狹義之分.廣義的股東大會決議瑕疵泛指股東大會決議的程序或內容違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定.狹義的股東大會決議瑕疵特指股東大會決議的程序或內容違反法律法規(guī)時出現的問題.這類瑕疵特指舊《公司法》第111條所揭示的“股東大會，董事會的決議違反法律行政法規(guī)，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”.在此，筆者主張采用廣義的概念.原因如下：第一，股東大會是由股份有限公司的股東組成，作為公司的最高決策機構以及最高權力機構，其行使權利的主要方式就是通過股東大會決議，將大多數股東的意思集中升華為單一團體的意思表示，即公司的意思，從而對公司董事，全體股東乃至公司的整體產生根本性、全局性、最終性的影響.第二，《公司法》第22條規(guī)定，“大會決議召集程序，表決方式違反法律行政法規(guī)或公司章程，或決議內容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起60日內，請求人民法院撤銷”.公司章程是公司的根本準則，堪稱為“公司憲法”，肩負著調整公司組織及活動的職責，我們必須對公司章程以及違反公司章程的決議予以足夠的重視.而狹義概念并沒有將決議違反公司章程的情形納入決議瑕疵的范疇，這顯然與公司章程的性質和效力不符.

2 股東大會決議瑕疵的本質分析

廣義的股東大會決議瑕疵可以具體分為內容瑕疵和程序瑕疵.

2.1 內容瑕疵

內容瑕疵，是指股東大會決議的內容違反法律行政法規(guī)或公司章程.這里的法律行政法規(guī)應做廣義理解，內容瑕疵的范圍非常的廣泛.對于股東大會決議內容瑕疵的類型，有學者將之分為兩種：一是違反公司章程或違反法律的決議.二是濫用多數決原則的決議.下面筆者從這兩種類型來討論.

2.1.1 違反法律公司章程的決議.股東大會決議內容違反法律一般是指違反強制性規(guī)范，主要問題在于這里的強制性規(guī)范是否包括公司法基本原則在內？內容違反公司基本原則的決議是否有效？筆者試以違反股東平等原則為例進行分析.對于股東平等原則的含義，學者的見解不盡相同.如劉俊海教授認為，股東平等原則是指公司基于股東資格而發(fā)生的法律關系中不得在股東間實行不合理的不平等待遇，而應按照股東所持股份的性質和數額事項平等待遇原則.筆者認為，股東平等原則作為公司法的基本原則之一，主要應是指股東資格的平等.那違反股東平等原則的股東大會決議是否有效呢？一種觀點認為股東平等原則對于公司股東來說應是一項權利性原則，而在公司存在控制股東的情況下，義務性也就代表著相應的強行性，因此，控制股東有義務平等對待各中小股東.該觀點認為當股東大會決議違反平等原則時即為無效.筆者認為在股東大會決議事項違反股東平等原則分配公司利潤時，應交由認為自己利益受損的股東自己判斷，法官無法裁判，法律也無強行規(guī)定的必要.

2.1.2 濫用多數決原則的決議.因為股東大會是由眾多的股東組成的議事機構，所以采用了多數決原則.但這也使股東大會決議極易成為體現控制股東單方意志的“格式”契約，便于控制股東按照自己的意志表決，存在少數股東意志被忽視的事實.所以，如果股東大會的提案內容本身沒有瑕疵，則最終經股東大會表決通過的決議當然也不會出現瑕疵.

2.2 程序瑕疵

程序瑕疵，或稱形式上的瑕疵，是指股東大會決議在程序或決議方法方面違反法律法規(guī)或公司章程的規(guī)定.股東大會決議上的瑕疵主要表現在以下幾個方面：（1）股東大會的召集人瑕疵.（2）股東大會通知存在瑕疵.（3）目的外事項的決議.（4）決議方法瑕疵.

3 公司股東大會決議瑕疵的解決途徑及完善

3.1 瑕疵公司股東大會決議的效力的界定

《公司法》第111條雖然規(guī)定了對違反股東大會決議的訴訟，但對判定股東大會決議瑕疵的依據并不充分.公司法上應具備瑕疵股東大會決議的效力評價體系，以便準確界定瑕疵的效力.股東大會決議瑕疵既存在于決議成立過程，又存在于決議內容中.由此，部分國家和地區(qū)主張瑕疵決議的效力應當依照程序瑕疵和內容瑕疵的不同分別賦予兩種不同的效力：決議程序違反法令或公司章程，構成決議撤銷的原因;決議內容違反法令或章程，構成決議無效的原因.這種方法在適用上的確簡單明了，但其缺陷在于，決議的撤銷或無效都是以決議的成立為前提的.這種分法缺乏深刻的法理基礎.另有學說主張將“決議不成立”從上述分法中分離出來，實質上包含了股東大會決議質的理解.按照這種學說，股東大會決議是一種法律行為.而法律行為的成立和生效是兩個不同的概念.由此決議不成立，是指不具備股東大會決議成立要件的決議.按照這種理論，《日本商法典》第247條和252條規(guī)定，規(guī)定大會決議無效的原因僅限于違反法令；而決議撤銷的原因包括規(guī)定大會召集程序或表決方法違反法令或章程，或顯著不公正；決議內容違反章程以及有特別利害關系的股東行使表決權所做的不當決議.筆者認為，無論是決議的無效還是決議的撤銷，都是以決議的成立為前提的.決議的無效是因為決議欠缺生效要件，在立法上做否定價值的判斷的結果，而對于決議的撤銷，在撤銷決議本身是有效的.因此，決議的撤銷或無效，都不是對成立要件所做的評價.這也是決議的撤銷無效與決議不成立的主要區(qū)別.

3.2 股東大會決議瑕疵的解決途徑及完善

所謂“有權利必有救濟”.對可能存在瑕疵的股東大會決議，一旦認定之后，便要進行必要的救濟，以維護公司利益，保護股東及第三人的合法權益.關于股東大會決議瑕疵的解決途徑有以下幾種：

3.2.1 訴訟救濟.《公司法》第22條規(guī)定：規(guī)定大會決議召集程序，表決方式違反法律行政法規(guī)或公司章程，或決議內容違反公司章程的，股東可以自決議做出之日起60日內，請求人民法院撤銷.股東依照前款規(guī)定提起訴訟的，人民法院可以應公司的請求要求股東提供相應的擔保.但這一規(guī)定具有明顯不足之處：首先，原告的范圍過于狹窄，僅規(guī)定了股東可以起訴，作為公司的高級管理人員與決議有利害關系的董事監(jiān)事均不能.其次，對瑕疵決議的效力和類別的劃分是不完善的，而且未規(guī)定股東有權就該行為給公司或股東造成損害要求賠償.對此，筆者認為，應對決議瑕疵的種類進行全面的規(guī)定，建議規(guī)定“股東大會、董事會的決議違反法律行政法規(guī)，侵犯公司及股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止違法行為和侵權之訴.另外建議規(guī)范瑕疵之訴的主體，同時增加賠償之訴，以求對股東特別是中小股東進行全面而充分的保護.對于訴訟救濟，《公司法》第111條也有相關規(guī)定“股東大會、董事會的決議違反法律行政法規(guī)，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟”.本條是見諸于公司法中關于股東訴訟的唯一明文規(guī)定，其立法價值是不言而喻的，但其規(guī)范結構的簡略也為其解釋大開了一個窗口，增加了某些不確定性.

3.2.2 決議的撤銷與追認.瑕疵股東大會決議作出后，若公司予以撤回或追認而除去瑕疵，這也是對瑕疵救濟的一種快捷方式.筆者認為，我國在建立決議撤回制度時應要求決議的撤回必須具備兩個條件：一是決議的撤回須在生效前.若公司因決議瑕疵而變更或消滅與股東或第三人的法律關系，則即使決議撤回也不能回復法律關系.二是撤回方式應采取股東大會決議.瑕疵決議撤回的意思表示應采取與瑕疵決議同種類的股東大會決議形式.同理，也可以根據追認可以撤銷無效法律行為的原理，通過新的決議對瑕疵決議進行追認以消除.

3.2.3 決議程序瑕疵的豁免.全體股東的同意.未經法定程序非由特定的召集人召集的股東集會不是股東大會.但若全體股東出席并同意召開股東大會，由此作出的決議效力如何，仍值得探討.筆者認為，《公司法》中應明確規(guī)定決議程序瑕疵上的豁免制度.規(guī)定大會決議內容關系到各股東的利益，但是程序上的瑕疵并不一定對決議內容瑕疵造成實質性影響，因此，如果沒有股東決議提出異議，決議的作出并不一定要嚴格遵守決議程序.

對于上述缺陷，筆者認為應從兩方面注重完善：一方面股東大會決議瑕疵的救濟制度應從體系化的角度構建.首先在公司法上樹立程序正義和內容正義的理念.其次，引入民法上法律行為成立與生效理論.該理論對股東大會決議的適用有相當大的價值.再次，建立更為充分完備決議效力評價體系，是民事責任的承擔不再缺乏正當性的依據.另一方面應注重司法觀念的變革.對于有權利必有救濟的法制原則，人們可以這樣大膽的承認司法實踐的例外：凡是需要救濟者，即否定立法現狀而主張完善權利.如此看來，法律的完善與不完善之分界，礙于是否承認司法活動的能動性和創(chuàng)造性.由此，該條的缺陷，依賴于司法機制的改革同樣能彌補成文法的不足.

股東大會決議是公司運作過程中重要的指導，瑕疵的決議可能導致公司運作過程中出現不足，影響公司發(fā)展.建立和完善瑕疵決議救濟制度提供有效的瑕疵解決途徑，將有利于維護股東的利益，促進公司的發(fā)展.

〔1〕張民安．公司股東表決權[J].法學研究，2004（2）．

〔2〕李哲松．韓國公司法[M]．北京：中國政法大學出版社，2000．384．

〔3〕李曉安．股東大會決議瑕疵研究[M]．北京：法律出版社，2005．146．

〔4〕石紀虎.股東大會決議內容瑕疵的法理分析[J]．西南政法大學學報，2008．

〔5〕顧功耘．市場秩序與公司法完善[M]．北京：人民法院出版社，2000．200．

〔6〕錢玉林．股東大會決議瑕疵研究[M]．北京：法律出版社2005：106．

F276.6；D922.291

A

1673-260X（2014）02-0137-02